6. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
No, kde začať. Pán minister, vy ste spomenuli v súvislosti s tými premlčacími dobami a ich skracovaním, že ide o harmonizáciu s okolitým svetom. A to je teda moja obľúbená téma tu, keď sa vás opakovane už vyše mesiaca dotazujem, aby ste nám predložili teda to porovnanie európskych krajín. Normálne že Rakúsko, taká, takýto trestný čin, takáto premlčacia doba, Nemecko, takýto trestný čin, takáto premlčacia doba, lebo keď to tvrdíte, tak ste z niečoho museli vychádzať. A máte teda ten materiál k dispozícii alebo nemáte? Kedy nám ho predložíte? Už sme v prvom čítaní, ktoré ste ešte obmedzili, a máme tu mať vecnú diskusiu a chýbajú nám tieto podklady, lebo vy sa neustále oháňate týmto argumentom a my to naozaj chceme vidieť, tie podklady. Môžete nám ich teda doručiť alebo, alebo neexis... neexistujú a iba sa na to vyhovárate?
A čo sa týka tých alternatívnych trestov, tak ja teda som si tu nevšimla, že by tu hlavným argumentom bolo nejaká oponentúra alternatívneho trestania. To, čo tu ale zaznieva opakovane, je, že zásadným problémom je, zmeny, ktoré prinášate v kombinácii zvýšenia limitov škôd, zníženia trestných sadzieb, skrátenia premlčacích dôb a rozšírenia možnosti podmienečného odkladu trestu. K tomu som od vás teda nepočula ani slovo, ani jedno slovo. To je ten problém, na ktorý tu opakovane poukazujem ja. Lebo v praxi to prinesie zásadné zmeny, stačí sa pozrieť na hociktorý príklad, tuto si môžem pozrieť, podvodné uplatnenie nároku na vratku DPH, tzv. dépeháčkari. 330-tisíc eur, čo je teda, ako tu už odznelo, suma, ktorú človek zarobí za celý život. Zločin sedem až dvanásť rokov podľa súčasnej úpravy, šesť mesiacov až tri roky podľa novej a tri roky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Poslanec Pročko.

V tomto vašom vystúpení čo slovo, to klamstvo. Klamete, že harmonizujete tresty s Európou. Európa ide pritvrdzovať tresty o korupcii. Klamali ste, čo sme tu hovorili my, klamali a sprosto ste zavádzali o tom, čo sme hovorili my. Klamali ste o Kolíkovej, ona to predložila do MPK, tento váš socialisticko-komunisticko-populisticko-ficovský výstup bolo čisté klamstvo. Vy fabulujete o veciach, pretože nepoviete Slovákom, o čom to je. Vy idete dať beztrestnosť takým, ako sú Gašpar, ako sú Lindtner, ako sú Výboh, ako je Žiga, vy ste tak úbohý a zlý človek pre mňa, že to je strach, lebo minister spravodlivosti, ktorý si dá napísať tento pamflet od obvinených, a obvinený človek tu predkladá ako spravodajca, veď to nemá vo svete žiadnu obdobu! Nemá to nikde obdobu, to, čo predvádzate! Vy sa musíte tak hanbiť, lebo vy ste intelektom dobre obdarený, ale vy ten intelekt zneužívate na zločin, na zločincov, vy tých zločincov obhajujete, vy, vy aj to, čo ste teraz tu predviedli, je len čistý populistický, odporný, nechutný, Ficom prikázaný príkaz.
Vy, pán Susko, ja som vás pozorne počúval, ani jedno slovo ste nepovedali, prečo idete zvýšiť tie tresty, teda prečo idete zvýšiť tie finančné hranice za to, že niekto dá úplatok. Veď, preboha, prečo? No aby mohol ten Pelluško dať, čo ja viem, dostať aj dve, aj 700-tisícový úplatok, veď toto povedzte ľuďom! Vy nehovoríte ľuďom, že obyčajný človek, obyčajný človek bude trpieť, pretože bohatí papaláši ako vy sa budú môcť vykúpiť z tých trestov. Ale obyčajný človek? Ten bude trpieť.
Susko, vy ste pre mňa veľmi zlý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na vystúpenie pána... (Reakcia z pléna.)
Prosím? (Reakcia z pléna.) Ale áno, ale keď dokončíte prejav, tak netreba potom ešte kričať. (Reakcia z pléna.) Som spravodlivý. To ma ničí v živote, práve tá moja spravodlivosť. (Reakcia z pléna.)
Pán poslanec Susko.

Ďakujem pekne za slovo.
Chcel by som odpovedať na túto, by som povedal, úplne nie pravdu, ktorou, ktorú ste povedali, alebo ktorú povedal pán Novocký, ak to teda povedal, ja som to nepočul. My sme ešte pred tým, ako tento návrh zákona vôbec išiel do vlády, komunikovali s Európskou komisiou a komunikovali sme všetky tieto veci, ktoré ideme urobiť vrátane reorganizácie Generálnej prokuratúry, lebo nedá sa hovoriť o zrušení, lebo to nie je inštitúcia, to je len nejaký organizačný útvar Generálnej prokuratúry, Úrad špeciálnej prokuratúry, čiže my sme to komunikovali vopred a Európskej komisii sme posielali jednotlivé časti tohto pozmeňovacieho návrhu postupne, po častiach, teda ako sme ich prekladali do anglického jazyka. Čiže preto dostali najprv návrh Trestného zákona zmeny, potom návrh Trestného poriadku zmeny, potom návrh zákona o prokuratúre zmeny a ďalších súvisiacich predpisov. Že preto išli tieto veci postupne a nie je pravda, že sme to nemali pripravené naraz a že sme to nekomunikovali naraz, lebo my sme to od začiatku komunikovali ako, ako jeden, ako jeden celok.
A pokiaľ ide o ostatné vystúpenia, najmä vystúpenie poslanca Pročka, nebudem to komentovať, poviem len, že áno, toto je presne jeden z dôvodov, princíp prezumpcie neviny.
Ďakujem.

Ďakujem, pán minister.
Do rozpravy je prihlásený poslanec Čaučík, pripraví sa poslanec Šipoš.

Ďakujem pekne.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, sme v prvom čítaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. o Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Sme v prvom čítaní a o prvom čítaní rokovací poriadok hovorí, že o návrhu zákona, najmä o jeho podstate sa vtedy koná všeobecná rozprava, v nej nemožno predkladať návrhy na jeho zmeny a doplnky.
Máme sa teda rozprávať o podstate a obsahu zákona, ale včerajším rozhodnutím sedemdesiatich siedmich poslancov SMER-u, HLAS-u a Slovenskej národnej strany máme ako poslanci obmedzené možnosti vyjadrovať v prvom čítaní, práve keď máme diskutovať o podstate zákona. Vládni politici tvrdia, že sme už mali veľký zákon, veľký priestor a že všetko bolo povedané. Ale o to nejde. Nemá to byť len povedané, má to byť aj diskutované a v zásadných veciach vypočuté. A ja neviem, čo z tých sto príhovorov opozičných poslancov v rozprave a 2 067 faktických poznámok bolo naozaj vypočuté s porozumením. Neviem, nemáme na to zatiaľ odpoveď. Už diskusia o skrátenom legislatívnom konaní priniesla veľa pohľadov na obsah zákona, ktorý nám minister spravodlivosti predložil.
Pán minister, vy ste teraz povedali vo vašom príspevku, že ide o démonizovanie alternatívnych trestov a favorizovanie nepodmienečných trestov odňatia slobody. Nebudem s vami o tom teraz polemizovať, ale čo ste povedali, za farizejské príspevky kolegov rozhodne nepokladám. Diskusia o alternatívnych trestoch je legitímna. My sme chceli, aby sa udiala tak, ako má byť, verejná a odborná diskusia pred tým, ako príde návrh zákona do parlamentu. Toto, čo ste spomenuli, je len jedna malá časť možných dopadov zákona. Najväčší problém vidím v dopadoch kombinácií zmien trestných sadzieb, zvýšenia limitov škôd a premlčacích lehôt a prekvalifikácie trestných činov.
Máme za sebou dlhú diskusiu, no má význam, lebo takto si dokážeme uvedomiť dopady zákona, čo prinesie. Je to aj isté nastavenie zrkadla politike vládnej koalície a vypočítanie dôsledkov, ktoré prídu. Ale pýtam sa: Je toto naša úloha? Je to úloha poslancov Národnej rady? Tieto dopady sme predsa mali riešiť vopred a na to mala byť verejná a odborná diskusia. My o tom hovoríme tu v pléne a myslím, že nie je málo ľudí, ktorí to sledujú. Hovoríme o tom na protestoch, ľudia o tom hovoria vo svojom okolí. A ja som presvedčený, že to prinesie svoje ovocie. Stále viac a viac ľudí chápe, že to, čo ste pripravili, nie je dobré a že to aj robíte zlým spôsobom. O čo viac na to môžeme poukazovať teraz, o to viac to ľudia pochopia potom, že sa to... keď sa to stane, lebo príde čas, jedného dňa bude Trestný zákon schválený. Otázka pre mňa je ako a kladiem si tiež otázku, prečo sa to má robiť takto, prečo taká tvrdohlavosť. Máte o tom aspoň diskusiu vo vnútri koalície, ako sa zmení Trestný zákon v druhom čítaní? Alebo je to možno v niečom trochu podobné ako v Rusku, kde sa proste nedá spochybniť niečo, čo povie Vladimír Vladimírovič. Proste skrátené konanie musí byť za každú cenu, aj keď to škodí všetkým vrátane vládnej koalície.
Ja sa teším a som zvedavý na rozpravu v druhom čítaní, keď sa budú zapájať aj koaliční kolegovia a keď prídu na rad pozmeňovacie návrhy, ktoré môžu vylepšiť predloženú novelu zákona. KDH bude predkladať pozmeňovacie návrhy, aby sme umenšili devastačné dôsledky novely na občanov a bezpečnosť tejto krajiny.
V novele Trestného zákona ide o zásadné zmeny, ktoré sa týkajú 164 bodov novely Trestného zákona, 116 bodov novely Trestného poriadku a desiatky bodov v ďalších dvanástich zákonoch. Na takúto veľkú novelu bola potrebná systémová a vecná diskusia expertov štátnych rezortov aj iných pripomienkovacích subjektov o týchto navrhovaných zásadných systémových zmenách, pravidiel fungovania slovenskej spoločnosti v oblasti trestnej spravodlivosti. Toto sa neudialo. Navyše nebolo domyslené alebo nebolo predkladateľom... bolo predkladateľom odignorované, čo sa stane po účinnosti zákona. A ja som presvedčený, že ak účinnosť zákona nebude posunutá o niekoľko mesiacov, nebudú sa príslušné orgány môcť pripraviť a postupne realizovať úkony podľa ich významu a závažnosti, najmä z pohľadu závažnosti dopadov na základné ľudské práva a slobody, ako je väzba, výkon trestu odňatia slobody, odposluchy, použitie agenta, zastavenie trestného stíhania pre zánik trestnosti, postúpenie veci na priestupok, zmena právnej kvalifikácie alebo zmena vecnej príslušnosti.
Ak štát robí zmeny pravidiel trestnosti a trestania, mal by ich nastaviť procesne a časovo tak, aby zabezpečil pre svoje orgány primeraný čas na kvalitnú realizáciu zmien, tak aby nebolo dotknuté vybavovanie dotknutých agend a nevznikli prieťahy.
Zástancovia novely hovorili o porušovaní ľudských práv ako o dôvode skráteného legislatívneho konania, čo asi z veľkej časti boli práve prieťahy v konaniach. Ja som presvedčený, že práve schválením novely Trestného zákona len nastane veľký nárast prieťahov a vybavovania trestných agiend všetkými dotknutými orgánmi, lebo je to jednoducho nevyhnutné, aby sa tak stalo.
Fakt, že tejto novele nepredchádzala otvorená diskusia, nevyhnutne spôsobí nedostatky v niektorých aspektoch trestného konania, napríklad zmena vecnej príslušnosti súdu na prejednanie veci. Súčasná právna úprava určuje príslušnosť Špecializovaného trestného súdu, avšak po prijatí tejto novely tým, že prechodné ustanovenie neupravuje rozpojednávané veci, tak v prípade trestných vecí so škodou alebo rozsahom nad 6 mil. 650-tisíc eur a nižšou ako 17 mil. 500-tisíc eur budú musieť byť z dôvodu zmeny vecnej príslušnosti postúpené okresnému alebo mestskému súdu príslušnému na prejednanie veci. Vieme, koľko takýchto vecí bude postúpených, ktorým súdom a čo to pre ich prácu znamená? Aj toto by som veľmi rád počul v tejto snemovni pred definitívnym schvaľovaním zákona.
Vieme, že prechodné ustanovenia nezohľadňujú dobré nastavenie pre justičné orgány ani pre políciu. Riešia len zmeny týkajúce sa spolupracujúcich obvinených a vyšetrovanie vedené vyšetrovateľmi Úradu inšpekčnej služby Policajného zboru. Pritom k zmene vecnej príslušnosti dôjde ku dňu účinnosti zákona a bez ohľadu na to, v akom štádiu trestného konania sa vec nachádza.
Predkladateľ novely nezvážil dôsledne dopad a dosah pripravovaných zmien s ohľadom na prebiehajúce konania. Vieme, že v roku 2022 bolo stíhaných 168 za korupciu, 1 300 osôb za hospodárske trestné činy a 10 944 osôb za majetkové trestné činy. Teda zhruba 10-tisíc trestných vecí so známym páchateľom bude treba preskúmať z hľadiska dopadov novely na zmenu právnej kvalifikácie. Ďalšie tisíce vecí sú v štádiu preverovania podozrenia z trestného činu alebo vyšetrovania vo veci, kde neboli zistené skutočnosti odôvodňujúce vznesenie obvinenia. Vo všetkých týchto veciach bude treba primerane reagovať na zmenu právnej kvalifikácie a zohľadniť všetky procesné súvislosti. Ak sa z obzvlášť závažného zločinu alebo zločinu stane prečin, prichádza do úvahy prepustenie z väzby z dôvodu kratších lehôt, ukončenie prebiehajúcich procesných úkonov viazaných na zločin, ako napríklad odposluchy, agent a podobne.
Ďalej bude potrebné dôsledne a individuálne prechádzať spisy v systémoch OČTK, preveriť položky výška škody, upraviť právnu kvalifikáciu a písomne upovedomiť obvineného a jeho obhajcu. To všetko spôsobí ďalšie úkony v konaniach, ktoré ku dňu účinnosti novely Trestného zákona a popri riadnom vybavovaní dennej agendy. Zrealizovať to je v podstate nemožné. Navyše v tomto stave nepripravenosti je viac ako pravdepodobné, že nastanú aj chyby a prieťahy. Navrhované zmeny budú mať za následok narušenie zabezpečenia trestnej spravodlivosti.
Chcem sa tiež vyjadriť k problematike premlčania, ktorú považujeme za dôležitú. Dôsledkom premlčania trestného stíhania je zánik trestnosti skutku vo vzťahu ku konkrétnej osobe páchateľa, v dôsledku čoho trestné stíhanie tejto osoby musí byť zastavené podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku pre neprípustnosť trestného stíhania. Prečin je v Trestnom zákone definovaný ako trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo úmyselný trestný čin, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov. Zločin je úmyselný trestný čin, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou päť rokov. Obzvlášť závažný zločin je taký zločin, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov.
Zásadným zásahom do pravidiel trestnej spravodlivosti bude, že množstvo trestných vecí, ktorých predmetom sú skutky závažnejšej majetkovej kriminality, hospodárskej kriminality a korupcie spáchanej v minulosti, pri ktorých je výška škody, rozsahu alebo prospechu od 35-tisíc do 350-tisíc eur, ktoré sú podľa platnej právnej úpravy stíhané ako zločiny alebo obzvlášť závažné zločiny, podľa návrhu aktuálnej novely Trestného zákona budú spadať už iba do väčšieho rozsahu škody a tieto skutky budú stíhané už len ako prečiny s trestnou sadzbou šesť mesiacov až tri roky, napríklad krádež, podvod, zatajenie vecí, porušovanie povinností pri správe cudzieho majetku, marenie konkurzného alebo vyrovnávacieho konania, marenie exekučného konania, poškodzovanie cudzej veci alebo zneužívanie vlastníctva, prípadne jedna až štyri roky a deväť mesiacov subvenčný podvod alebo jeden až päť rokov napríklad legalizácia výnosov z trestnej činnosti, poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie, ohrozenie obchodného, bankového tajomstva, zneužívanie informácií v obchodnom styku, skrátenie dane a poistného, neodvedenie dane a poistného. Toto všetko bude mať zásadný vplyv na dĺžku premlčacej doby, trestnosť prípravy a mnohé ďalšie dopady.
Pri väčšej škode od 35-tisíc do 350-tisíc eur po novele Trestného zákona z majetkových a hospodárskych trestných činov ostane zločinom so sadzbou dva až osem rokov iba päť trestných činov, a to poisťovací podvod, úverový podvod, kapitálový podvod a marenie konkurzného alebo vyrovnacieho konania, a najprísnejším zločinom pri budúcom väčšom rozsahu činu bude falšovanie, pozmeňovanie a neoprávnená výroba peňazí a cenných papierov s trestnou sadzbou tri až desať rokov.
Skutky s rozsahom škody alebo prospech od 35-tisíc do 350-tisíc eur, ktoré boli zároveň spáchané organizovanou skupinou alebo iným závažnejším spôsobom konania, prípadne s osobitným motívom, podľa návrhu novely Trestného zákona budú stíhané s prísnejšou trestnou sadzbou ako šesť mesiacov až tri roky, resp. jeden až päť rokov, no napriek tomu, bude ich trestnosť podstatne nižšia oproti dnešnej právnej úprave. Skutky závažnejšej majetkovej kriminality, hospodárskej kriminality zvyškov škody, rozsahu, prospechu od 35-tisíc do 350-tisíc eur sú podľa dnes platnej právnej úpravy stíhané ako zločiny alebo obzvlášť závažné zločiny, majú tieto trestné sadzby: Po prvé, skutky so škodou, rozsahom, prospechom od 35-tisíc do 133-tisíc eur sú dnes trestne stíhané ako zločiny v trestnej sadzbe dva až pätnásť rokov. Po druhé, skutky so škodou, prospechom od tristo... od 133-tisíc do 350-tisíc eur, ktoré sú dnes trestne stíhané ako zločiny v trestnej sadzbe tri až dvanásť rokov. A po tretie, skutky s rozsahom, škodou od 133-tisíc do 350-tisíc eur, ktoré sú dnes trestne stíhané ako obzvlášť závažné zločiny v trestnej sadzbe desať až dvadsať rokov.
Pri všetkých vyššie uvedených trestných činoch, kde bola kvalifikačným znakom iba škoda alebo rozsah značný alebo veľký, to jest stíhané skutky neboli zároveň spáchané aj organizovanou skupinou alebo iným závažným spôsobom konania, prípadne zločineckou skupinou, po účinnosti novely Trestného zákona pôjde už iba o prečiny spáchané s väčšou škodou, rozsahom, prospechom s trestnou sadzbou šesť mesiacov až tri roky s premlčaním trestného stíhania po troch rokoch. Prípadne pri niektorých trestných činoch bude trestná sadzba nula až štyri roky alebo jedna až päť rokov s premlčaním trestného stíhania po piatich rokoch.
Dnes trestne stíhané majetkové a hospodárske obzvlášť závažné zločiny, dolná hranica najmenej desať rokov, a zločiny, ktoré majú hornú hranicu trestnej sadzby najmenej desať rokov, napríklad päť až dvanásť rokov, sedem až dvanásť rokov, ale aj tri až desať rokov či päť až desať rokov, majú ustanovenú premlčaciu dobu na premlčanie trestného stíhania v trvaní dvadsať rokov. Pri navrhovanej zmene právnej úpravy budú mať tieto skutky premlčaciu dobu desať rokov alebo päť rokov, pričom mnohé skutky so škodou, rozsahom, prospechom v rozmedzí 133-tisíc až 350-tisíc eur, čo je nová horná hranica väčšej škody, kde je alebo po zmene Trestného zákona bude trestná sadzba šesť mesiacov až tri roky, budú premlčané po márnom uplynutí troch rokov od skutku, ak nedošlo k prerušeniu plynutia premlčacej doby.
V prospech páchateľov trestného činu legalizácie výnosu z trestnej činnosti sa dopĺňa do § 122 ods. 12 Trestného zákona pravidlo, že tento trestný čin sa neposudzuje ako trváci trestný čin, hoci to je jeho základná podstata, že niekto zlegalizuje výnos a tento protiprávny stav legálneho používania výnosu z trestnej činnosti stále trvá. Pojmy skutkovej podstaty trestného činu "prechováva" alebo "užíva" sú pojmami, znakmi, ktoré jednoznačne definujú trestný čin ako trváci. Samozrejme, aj táto zmena má zásadný vplyv na premlčanie trestného stíhania a konkrétne na začiatok plynutia premlčacej doby, ktorá v prípade, ak ide o trváci trestný čin začína plynúť až v momente ukončenia trvania protiprávneho stavu, čo, samozrejme, páchateľom trestného činu legalizácie výnosu z trestnej činnosti nevyhovuje. Pre toto všetko považujeme aj zníženie premlčacích dôb za veľmi dôležité a považujeme absenciu odbornej a verejnej diskusie za zásadnú. Veľmi ťažko si viem predstaviť, že toto upravíme v druhom čítaní, keď neprebehla ani medzi nami podstatná diskusia.
Takže si dovoľujem na koniec svojho príspevku podporiť podľa § 73 rokovacieho poriadku ods. 3 pána kolegu Dostála, ktorý navrhol a navrhujem to aj ja, aby Národná rada sa uzniesla tak, že vráti návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky.
Ako prvá, pani poslankyňa Mesterová.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Čaučík, ja by som sa chcela venovať tej časti vášho programu, kde ste hovoril o alternatívnych trestoch, lebo v kontexte aj toho, čo tu odznelo z úst pána ministra, s alternatívnymi trestami však ale ruka v ruke idú aj resocializačné a výchovné programy. A my za celú tú dobu, ktorú prebieha táto rozprava, sme nepočuli zo strany ani predkladateľa, ani pána Gašpara v dvojhodinovom prejave jedno slovo o tom, ako sa idú skvalitňovať práve tieto programy, ako ich idú rozvíjať, kde chcú nájsť personálne kapacity, lebo už teraz vieme, že sú poddimenzované, akým spôsobom popri tých alternatívnych trestoch chcú zabezpečiť, aby naozaj bola naplnená výchovná funkcia trestu, pretože zvlášť pri alternatívnych trestoch je táto funkcia dôležitá, lebo náramok na nohe sám osebe neodradí žiadneho páchateľa páchať naďalej trestnú činnosť, keď mu ho dajú dajú dole, to sa dúfam zhodneme všetci v tejto sále na tomto. Takže ja by som bola rada, aby aj k tejto téme, už keď sme ju načali a načal ju pán minister, potom odznelo z úst predkladateľa, ako si predstavuje zmenu v tejto oblasti, lebo predvčerom sme tu zažili tri intenzívne hodiny aj od pána ministra, aj od pána Gašpara, ale ani jedným slovom sa nedotkli toho, ako bude zabezpečené a ako budú skvalitnené resocializačné programy pre odsúdených. Tak možno by pán minister mohol ešte raz vystúpiť a aj k tejto téme nám niečo povedať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Števulová.