6. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok.
Ako prvá pani poslankyňa Marcinková.

Ďakujem veľmi pekne za príspevok kolegyni Plavákovej. Mne sa páčilo to prirovnanie na začiatku k ére Vladimíra Mečiara, pretože súhlasím s tým, že toto je oveľa odvážnejšie, než čokoľvek Mečiar dovolil a skúsil za svojej éry, ktorá naozaj bola krvavá, ale v konečnom dôsledku aj dôsledky tejto novely a tejto rekodifikácie môžu mať takéto dopady na spoločnosť. A kým si Vladimír Mečiar trúfol na amnestiu, tak tu tá amnestia, ktorú idú prijať touto rekodifikáciou, je oveľa širšia a ani samotní predkladatelia dnes nevedia povedať aké bude mať dopady, o tom som presvedčená, lebo tá obrovská skupina kriminálnikov, ktorá vďaka tejto novele vyviazne bez trestu alebo v budúcnosti nebude môcť byť trestaná, je tým bezpečnostným rizikom, o ktorom tu celý čas hovoríme.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pani poslankyňa Mesterová.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Plaváková, ja len chcem podporiť tvoju argumentáciu v tom, že naozaj sme sa v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu venovali dôvodom skráteného legislatívneho konania a keď sme sa aj okrajovo dotkli obsahových náležitostí tohto návrhu, tak len v kontexte dovysvetľovania našich argumentov práve proti skrátenému legislatívnemu konaniu. A tu musím povedať, že v podstate sa stotožňujem aj s mojím obľúbeným rečníkom v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu pánom Gašparom, lebo on sám vo svojom príspevku potvrdil v úvode, že nedá sa úplne oddeliť diskusia o skrátenom legislatívnom konaní od samotného obsahu. Aj on sám sa čiastočne aj samotnému obsahu venoval, tak verím, že aj my sme správne diskutovali.
A ja keď som si tak ako že to tu celé počúvam a rozmýšľam nad tým, čo sa tu udialo, ja mám pocit, že my aj pán Gašpar, aj koalícia, aj opozícia, my sledujeme ten istý dej. Len oni sa pozerajú na film Zachráňte Willyho a my sa pozeráme na Krstného otca, čiže možno niekde sa strácame vo vnímaní.
A ešte zareagujem na tie praktické príklady, ktoré si uviedla, no, dobre, že pán Muňko predal byt ešte pred tým, ako je v platnosti táto novela, lebo mohol si spôsobiť väčšiu škodu ako len to, že ho predal pod cenu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Števulová.

Ďakujem ti, poslankyňa Plaváková, za tvoj znova veľmi obsažný a výborný príspevok a ono naozaj ako keby je namieste mať všetky tieto otázky o tom, že prečo sa vlastne znižuje premlčacia doba, prečo sa znižujú tresty za majetkové trestné činy a že prečo v podstate dochádza k takému rapídnemu nárastu hranice tej škody, najmä v tých dvoch vyšších hraniciach. A ono v zásade nám aj pán minister predtým vyčítal, že teda my sme za drakonické tresty a sme proti využívaniu trestu domáceho väzenia a alternatívnych trestov, ale aj ten tvoj príspevok poukazuje na to, že my a priori nie sme proti tomu, veď diskutujme, veď, samozrejme, bavme sa o tom, že či je možné nejakým dobrým a spoločnosti prospešným spôsobom vo verejnom záujme jednak znížiť počty ľudí, ktorí sú vo väzniciach, zlepšiť to, aby tresty mali nielen preventívny, ale aj nápravnovýchovný účinok, zaviesť trest domáceho väzenia, ale to sa prosto nemá robiť takýmto spôsobom bez širokej odbornej diskusie a verejnej zhody a tak, že vlastne si to niekto pod pazuchou donesie do parlamentu v decembri a dúfa, že za päť-šesť dní bude schválená bez nejakej diskusie a bez nejakých oprávnených otázok zásadná rekodifikácia Trestného poriadku, ktorou sa na dôvažok mení aj zrušuje inštitúcia, akou je Úrad špecializovanej prokuratúry. Takže nikto sa nám nemôže diviť, že v takejto situácii s týmto polemizujeme a že chceme dostať aj od ministerstva spravodlivosti, aj od duchového otca tejto novely pána Gašpara relevantné odpovede. A tieto odpovede mali byť dané a mali byť na to predkladatelia zákona pripravení, pretože mali realizovať normálne medzirezortné pripomienkové konanie, kde by sa toto všetko bolo vyjasnilo.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Kalmárová.

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Plaváková vo svojom príspevku hovorila aj o tom aké, aké rôzne zmeny v nejakých 15 zákonoch, ktoré sú súčasťou tohto návrhu, sú obsiahnuté a o ktorých rokujeme a spomenula aj rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Ja som sa v predchádzajúcej faktickej poznámke pýtala pána ministra, či je pravda, že Európskej komisii boli doručené dva materiály, ktoré sa týkali Úradu špeciálnej prokuratúry. Jeden materiál s týmto úradom rátal a druhý, ktorý bol doručený neskôr, už hovoril o rušení Úradu špeciálnej prokuratúry. Pán minister to poprel. Ja som čítala ten článok, ten rozhovor s pánom Novockým ďalej a on hovorí toto: Redaktor: "Vláda nakoniec rozhodla inak a navrhla priame zrušenie ÚŠP. Vopred s vami o tom nikto nehovoril?" a pán Novocký hovorí: "Vopred to s nami nikto nekonzultoval. O pláne predložiť takúto novelu som sa dozvedel až z komunikácie s Európskou komisiou, keďže ma požiadali o analýzu dosahov tohto návrhu vo vzťahu k činnosti Európskej prokuratúry. No nečakáte, že pokiaľ v piatok dostanete na posúdenie jeden text ako vládny návrh, že v utorok už nebude platiť."
Čiže mňa zaujíma otázka a položím ju jednoduchšie, či je pravdou, že boli Európskej komisii zaslané dve verzie návrhu. Jeden s vylepšeniami pre ÚŠP a druhý bez ÚŠP. A ak to je tak, čo bolo príčinou tejto zmeny, to naozaj chcem vedieť, a v takom krátkom čase.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec Hargaš.

Ďakujem za slovo.
Lucia, ja by som ešte doplnil, že, k tým tvojim príkladom, pretože tu máme ďalší kúsok do skladačky, ako táto koalícia plánuje postupovať, pretože predkladá o chvíľu novelu zákona o verejnom obstarávaní, čiže ak by došlo k podvodu vo verejnom obstarávaní, ktorý by bol v hodnotách miliónov eur, hej, tak podľa dnešnej úpravy by hrozila pokuta takémuto úradu 5 % hodnoty zákazky a po novom, podľa tej plánovanej novely, by to bolo maximálne 50-tisíc, ak to zaplatia rýchlo, tak ešte iba 25-tisíc. Čiže to je ďalší kúsok do skladačky, jednak si znižujú tresty v Trestnom zákone a jednak pripravujú novelu, podľa ktorej sa bude veľmi ľahko rozhadzovať verejné peniaze spriateleným kamarátom.
No, tiež si sa venovala tej kultúre, ja som rád, že teraz predsedá pán Pellegrini, lebo by som mu to tiež rád povedal, ja som naozaj tak nadobudol, sledujem to a rozmýšľam nad tým, že ako si on tú kultúru predstavuje a z tých posledných týždňov rozpravy mám pocit, že teda on si tú kultúru predstavuje tak, že nebudeme po sebe vykrikovať, budeme sa pekne slušne zdraviť, to je teda tá nová kultúra, ale pokiaľ ide o kultúru politickej diskusie v tomto pléne, tak tam už to asi neplatí, pretože poslanci HLAS-u ani sám predsedajúci, ktorý môže vystúpiť hocikedy, sa za celé tri týždne v skrátenom legi... k rozprave o skrátenom legislatívnom konaní vôbec nevyjadril, ničím neprispel, žiadnymi argumentami do diskusie, či to je, alebo nie je správne.
Rovnako to platí aj dnes, skracuje rozpravu, skracuje možnosť rozprávať sa o obsahu toho zákona. Správne si poznamenala, že v SLK sme sa venovali SLK a nie obsahu tohto, tohto zákona. Čiže mne to celé príde tak, že je to celé, tá kultúra je bez, bez obsahu, bez argumentov, bez vízie, len tak naoko, ako ten úsmev verzus tie činy.
Ďakujem pekne.