6. schôdza

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Kalmárová.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Takže pán poslanec Sulík sa postavil do šíku všetkých tých, ktorí upozornili na to, ako predložená novela zákona trestá po starom malé krádeže a ako zmierňuje tresty za korupciu a majetkové trestné činy väčších rozmerov. Ale doplnil to o novú informáciu, čo zmeny trestných sadzieb, skrátenie premlčacích lehôt a zmeny výšky škody spôsobia v radoch prokurátorov.
A jednoducho z toho, čo povedal, mne vychádza jediné, že dôjde k paralýze systému, ktorú spôsobí revízia už ukončených prípadov. A to ešte nehovoríme o tom, že prokuratúry krajské teda majú prebrať aj agendu špeciálnej prokuratúry. Pritom jedným z dôvodov pre skrátené legislatívne konanie boli podľa predkladateľov návrhu aj preplnené väznice. Ale podľa zverejnených informácií za roky 2020 až ’22 bolo najviac nepodmienečných trestov uložených za krádeže, to bolo 33 %, ale za korupciu len 0,16 %.
Prečo je teda potrebné znižovať tresty za korupciu, keď korupčníci sú vo väznici určitým solitérom? Ak teda väznice zapĺňajú najmä osoby, ktoré sa dopustili krádeže, prečo novela Trestného zákona znižuje sadzby len pri spôsobení škody značného rozsahu a škody veľkého rozsahu? To naozaj preferujeme veľkých zlodejov pred tými malými?
No, toto sú argumenty, pre ktoré sa nedá brať celý ten zákon ani dôvodová správa úplne vážne.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Kosová.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. A, ďakujem teda aj vám, pán Sulík, za takú výbornú inštruktáž toho, aké budú reálne dopady novely Trestného zákona. Myslím si, že je veľmi dôležité, aby sme bežným ľuďom, pre ktorých je Trestný zákon takou abstraktnou nejakou chimérou, vysvetľovali, že čo to presne znamená v ich živote. A zároveň sa chcem poďakovať aj za to, že tu s nami ako líder politickej strany sedíte a tiež sa podieľate na tejto obštrukcii a pomáhate nám, to je veľmi vzácne, takže tiež vám ďakujem.
A tie reálne dopady na životy je pre mňa takou kľúčovou vecou, lebo v dôsledku toho prekvalifikovania tých obzvlášť závažných trestných činov na prečiny dôjde aj k ďalšiemu fenoménu, a to je vlastne skrátenie premlčacej doby, v niektorých prípadoch dokonca len na päť alebo tri roky. A to znamená, že ak bude čo i len jeden deň účinná táto nová právna úprava, tak sa budú niektoré skutky, ktoré ešte neboli právoplatne skončené ku dňu nadobudnutia účinnosti novely Trestného zákona, posudzovať už podľa týchto nových premlčacích dôb. Takže poďme sa teda pozrieť na to, aký je ten reálny dopad a čo to bude znamenať pre jednotlivé kauzy.
Napríklad Gorila, trestne stíhaný Jaroslav Halčák (správne: „Jaroslav Haščák“, pozn. red.) a Anna Bubeníková. Takisto Mýtnik III, obžalovaný Miroslav Výboh pre trestný čin prijímania úplatku. Alebo premlčacia doba pre emisnú kauzu z roku 2008, kde došlo k 47-miliónovej škode, a, samozrejme, pred zastavením trestného stíhania z dôvodu premlčania nebudú mať právo poškodení na náhradu škody. Toto sú tie reálne dopady, a preto bojujeme proti zastaveniu skráteného legislatívneho konania.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Grendel

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Sulík, súhlasím s vami, že ľudia neprávnici sa nemajú šancu zorientovani... so... zorientovať v tých zmenách, a to podľa mňa jeden z dôvodov, pre ktoré koalícia obišla medzirezortné pripomienkové konanie, pretože v medzirezortnom pripomienkovom konaní sa mohli na tie paragrafy pozrieť odborníci a vyjadriť sa k tomuto návrhu, prečo je taký škodlivý, čo spôsobia jednotlivé zmeny, čo sa stane, ak sa znížia trestné sadzby, ak sa zvýšia sumy spôsobených škôd, ak sa zmenia premlčacie doby. Táto novela Trestného zákona nevznikla s dobrým úmyslom. Táto novela Trestného zákona nesleduje verejný záujem, takúto novelu Trestného zákona si ministerskí úradníci nikdy v živote nenapísali a nikdy v živote by ju nedokázali obhajovať v medzirezortnom pripomienkovom konaní a čeliť zásadným pripomienkam v rozporovom konaní, preto museli túto novelu napísať trestne stíhaní právnici trestne stíhaných politikov, bývalých policajtov, sudcov, prokurátorov a tak ďalej.
Máte pravdu, že vďaka časovému priestoru, ktorý vytvárame aj touto rozpravou, môžu odborníci analyzovať dopady tohto paškvilu. Jedna takáto analýza bola v uplynulých hodinách zverejnená od kolektívu justičných expertov na webovej stránke Učenej právnickej spoločnosti, www.usps.sk, ide o analýzu 33 modelových príkladov, ako sa zmení postavenie páchateľov po schválení novely Trestného zákona. Je to hrozné čítanie. Je to hrozné čítanie a každému musí automaticky napadnúť otázka cui bono, v čí prospech.
Táto novela nie je v prospech obetí trestných činov, nie je v prospech hospodárskych záujmov štátu, nie je v prospech poctivých občanov, ktorí dodržiavajú zákony, každý príklad to len potvrdzuje.

Ďakujem.
Pani poslankyňa Bittó Cigániková.

Ďakujem. Ja si dovolím povedať, že veľmi dobre hovoríš, Rišo, aj naši kolegovia z opozície hovoria. A ja teda pre ilustráciu prečítam ďalší z tých modelových prípadov, a to je, keď falošný stavebník podvedie mladých manželov.
Predstavte si situáciu, že páchateľ vystupuje pod falošnou identitou a za päť mesiacov vyberie od manželského páru 30-tisíc, predstavte si, že manželka je na materskej dovolenke s jedným dieťaťom, manžel zarába priemernú mzdu a týchto 30-tisíc im požičajú rodičia na rekonštrukciu staršieho rodinného domu, ktorý si manželia kúpili na hypotéku. A páchateľ im nepravdivo tvrdí, že tento dom bude zrekonštruovaný do šesť mesiacov od zaplatenia zálohy, a následne sa po ňom, samozrejme, zľahne zem a mladému manželskému páru zostane v rukách len zmluva o dielo s pečiatkou a falošnou identitou živnostníka.
No tak dnes je to značná škoda, po novom, keď toto bude schválené, to bude malá škoda. Dnes je to považované za zločin, neskôr bude za prečin, ale čo je zaujímavé, dnes by za to páchateľ dostal alebo hrozilo by mu tri až desať rokov, zatiaľ čo po novom to budú maximálne dva roky. A pozor, ak to urobí prvýkrát, tak aj v prípade... aha, ak to odmietne ten páchateľ a aj v prípade nevrátenia škody, tak v praxi trest domáceho väzenia, prípadne veľmi mierny podmienečný trest odňatia slobody mu hrozí. Teda takýto človek dostane domáce väzenie. Rozumieme sa? A... (Reakcia z pléna.) Tri mesiace hovoríš? (Reakcia z pléna.) Minimálne tri mesiace.
Takže toto tu ideme teraz schváliť, pričom ešte skomplikujeme aj používanie odpočúvacích zariadení a takéto veci. Čiže gratulujem tým, ktorí za toto chcú hlasovať, naozaj gratulujem. Je to fakt nechutné, musím povedať.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Nash.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, kolega Sulík, za vaše vystúpenie, aj ako ste názorne vysvetlili, aký veľký bude ten balík, kam spadne väčšina prípadov zvýšením škody na 35-tisíc, aj ako ste poukázali na počet spisov, ktoré bude treba fyzicky otvoriť a znova naštudovať výšku ich škody, ktorá nie v tých atribútoch toho spisu a bez tohoto sa nebude dať ten spis nejakým spôsobom preklasifikovať.
A opätovne ste upozornili aj na výrazný nárast výšky škody, na čo upozorňovala už aj minulý týždeň aj pani prezidentka, budem citovať z jej vystúpenia:
„Novela Trestného zákona veľmi výrazne znižuje trestné sadzby pri všetkých majetkových a hospodárskych trestných činoch. Zároveň zásadným spôsobom posúva nahor hranicu výšky škody a tiež rozširuje možnosť ukladania podmienečného trestu odňatia slobody, a to aj pri najzávažnejšej ekonomickej kriminalite páchanej organizovanými skupinami páchateľov. Novela v neposlednom rade výrazne skracuje premlčacie lehoty. Pre lepšiu predstavu a zarámcovanie výhrad uvediem hneď dva príklady.
Páchateľ, ktorý spácha trestný čin krádeže vlámaním v obydlí a poškodenej osobe spôsobí škodu do 350-tisíc eur, čo pre väčšinu obyvateľov znamená celý za ich život nadobudnutý majetok, by podľa navrhovanej právnej úpravy nemusel ísť do väzenia, ale bolo by mu možné uložiť podmienečný trest.
Alebo v prípade lúpeže, pokiaľ nevznikne škoda presahujúca 35-tisíc eur, páchateľovi musí byť prednostne uložený podmienečný trest alebo trest domáceho väzenia. Pri trestnom čine podvodu alebo krádeže, čo sú najfrekventovanejšie trestné činy v oblasti majetkovej trestnej činy v oblasti majetkovej trestnej činnosti, hranica trestnej sadzby klesá z desať až 15 rokov na tri až desať rokov. Na tri až desať rokov klesá aj sadzba pri legalizácii výnosu z trestnej činnosti, ktorá bola doteraz 12 až 20 rokov.“
Toto je naozaj nehoráznosť!