Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

25.2.2021 o 22:55 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie spoločného spravodajcu 25.2.2021 22:55 - 22:57 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem. Aj ja budem veľmi stručný a dúfam, že na základe aj tejto rozpravy ak teda sa situácia nezlepší a bude potrebné predlžovať núdzový stav, tak dôjde k ešte kvalitnejšiemu odôvodneniu zo strany vlády pri návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s predĺžením núdzového stavu tak, ako sa to zlepšilo od toho prvého návrhu do toho druhého návrhu, tak myslím si, že aj v tejto rozprave zaznelo veľa podnetov, ktoré môžu viesť k tomu, že nabudúce, ak budeme musieť diskutovať, tak budeme diskutovať o obsahu toho materiálu a nie o tom, čo by tam ešte malo byť a čo nám tam chýba a aké čísla tam sú, alebo nie sú. Rovnako si dovolím vysloviť nádej, že nabudúce sem príde viacej členov vlády, aby tá diskusia mohla ísť naozaj k rôznym aspektom, ktoré súvisia s núdzovým stavom. A možno také skromné želanie, že by bolo aj vhodné, keby povedzme vláda ak sa to bude dať, požiadala parlament skôr ako tesne pred uplynutím tých 20 dní, lebo nakoniec to môže viesť aj k takým situáciám, že bude problém to schváliť alebo že rokujeme takto do neskorého večera, až noci. Čiže z hľadiska, z hľadiska toho procesu si myslím, že hneď ako vláda rozhodne o predĺžení núdzového stavu, by bolo správne, aby čo najskôr doručila do parlamentu návrh na vyslovenie, vyslovenie súhlasu a teda tiež dúfam, že zajtra o jedenástej keď budeme hlasovať, tak ten návrh vlády schválime. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 25.2.2021 22:55 - 22:57 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem. Aj ja budem veľmi stručný a dúfam, že na základe aj tejto rozpravy ak teda sa situácia nezlepší a bude potrebné predlžovať núdzový stav, tak dôjde k ešte kvalitnejšiemu odôvodneniu zo strany vlády pri návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s predĺžením núdzového stavu tak, ako sa to zlepšilo od toho prvého návrhu do toho druhého návrhu, tak myslím si, že aj v tejto rozprave zaznelo veľa podnetov, ktoré môžu viesť k tomu, že nabudúce, ak budeme musieť diskutovať, tak budeme diskutovať o obsahu toho materiálu a nie o tom, čo by tam ešte malo byť a čo nám tam chýba a aké čísla tam sú, alebo nie sú. Rovnako si dovolím vysloviť nádej, že nabudúce sem príde viacej členov vlády, aby tá diskusia mohla ísť naozaj k rôznym aspektom, ktoré súvisia s núdzovým stavom. A možno také skromné želanie, že by bolo aj vhodné, keby povedzme vláda ak sa to bude dať, požiadala parlament skôr ako tesne pred uplynutím tých 20 dní, lebo nakoniec to môže viesť aj k takým situáciám, že bude problém to schváliť alebo že rokujeme takto do neskorého večera, až noci. Čiže z hľadiska, z hľadiska toho procesu si myslím, že hneď ako vláda rozhodne o predĺžení núdzového stavu, by bolo správne, aby čo najskôr doručila do parlamentu návrh na vyslovenie, vyslovenie súhlasu a teda tiež dúfam, že zajtra o jedenástej keď budeme hlasovať, tak ten návrh vlády schválime. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.2.2021 22:49 - 22:51 hod.

Dostál Ondrej
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.2.2021 20:26 - 20:28 hod.

Halgašová Jarmila
 

Vystúpenie v rozprave 25.2.2021 20:11 - 20:18 hod.

Halgašová Jarmila Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážení kolegovia, pôvodne som mala v pláne vystúpiť úplne inak, ale vypočula som si názory opozičných poslancov a nemôžem sa ubrániť dojmu, že táto kritická situácia, nebojím sa povedať, že vás, opozičných poslancov, skutočne teší. Áno sú medzi vami názory, s ktorými by som aj mohla súhlasiť, ale tie sa týkajú teda naozaj konštruktívnej a vecnej kritiky. Nepočula som z radov opozície jedno zmysluplné riešenie pre občanov Slovenska, ktoré by túto situáciu dokázalo zlepšiť, keď budete reagovať na moje vystúpenie, poprosím vás, zostaňte vo vecnej rovine a skúste nám predložiť tri konkrétne riešenia, ktoré by dokázali zmeniť na Slovensku tento stav.
Veľmi pochybujem, že ich máte, pretože ak by ste ich mali, tak by ste urobili naozaj ix tlačoviek, kde by ste ponúkali Slovensku riešenia, doteraz ste neurobili ani jedno, zatiaľ počúvam naozaj kritiku a zlosť. Namiesto tých tlačoviek, na ktorých by ste nám ponúkli riešenia, zneisťujete ľudí, spochybňujete vakcináciu, spochybňujete každý krok vlády. Ja nehovorím, že každý jeden je dobrý, lebo kto robí, robí aj chyby, ale tým, týmito vašimi vyjadreniami ohrozujete ľudí, a to najmä starších, ktorí vás počúvajú. Preto vás prosím, nevytĺkajte z tejto situácie len politický kapitál. Viete, naozaj nemusíme mať vždy rovnaké názory, to je normálne, ale je pochopiteľné, že v kľúčových témach by sme mali nájsť zhodu a mali by sme spolupracovať.
Skutočne pomaly to bude rok, čo sa Slovenská republika nachádza v núdzovom stave. Núdzový stav predstavuje významný zásah do práv, slobôd občanov Slovenskej republiky, a pričom ja sama by som bola najradšej, ak by sme ho už ďalej nepredlžovali. Vidíme však aká je situácia a každý príčetný človek rozumie, že dnes zrušenie núdzového stavu si jednoducho nemôžme dovoliť. Bolo by preto odo mňa falošné a nezodpovedné tvrdiť, že sa bez núdzového stavu zaobídeme. Máme vysilený, preťažený zdravotný personál, nie na pokraji, ale za hranicou svojich síl. Kolabujúce nemocnice, ale lekárov a ostatný zdravotnícky personál jednoducho nemôžme pustiť z práce domov. Ja si nesmierne vážim, že ich máme a že odvádzajú tieto nadľudské výkony, nakoniec mám jedného v rodine, a preto aj touto cestou im posielam jedno veľké ďakujem a pri týchto číslach nakazených a chorých, ktoré máme, si neviem predstaviť ukončenie núdzového stavu, a práve preto ja tu teraz hovorím, že núdzový stav a jeho predĺženie podporím.
Zároveň sa musíme zaoberať však aj účinnosťou prijatých opatrení, pretože dôsledkom ich správneho nastavenia by malo byť ukončenie núdzového stavu a nie jeho predlžovanie. Ja preto očakávam, že predĺženie núdzového stavu využije vláda na to, aby sme sa vrátili do normálneho stavu. A preto chcem vyzvať kolegov z vlády, aby sa nebáli prijímať odvážnejšie, tvrdšie opatrenia, ak by to mohlo teda pomôcť Slovensku a situácii a zároveň prosím, aby sme sprísnili kontrolu. Ešte raz opakujem, nebojme sa, ale veľmi prosím, nechoďme cestou, že len všetko pozatvárame a len na základe toho by sa situácia mala zlepšiť. Buďme odvážnejší a prestaňme zatvárať oči pred tým, že zatvorením ekonomiky ľudia prichádzajú o prácu a prichádzajú aj o prostriedky na plnohodnotné živobytie. Nemôžme sa tváriť, že tento problém neexistuje, musíme sa zaoberať aj otváraním ekonomiky a otváraním prevádzok. Od toho predsa závisia existencie mnohých rodín a samozrejme státisícov ľudí. A aj v tomto stave môžme otvárať, či už kostoly, alebo prevádzky, ale za prísnych, bezpečnostných opatrení, o ktorých, prosím, rokujme. Podčiarkujem, že núdzový stav nerovná sa zavretie prevádzky a kostolov. Aj počas núdzového stavu môžu byť otvorené a aj počas normálneho stavu môžu byť prevádzky a kostoly zatvorené.
Čiže tak často diskutovaná téma otvárania a zatvárania prevádzok vôbec s núdzovým stavom nesúvisí. A ak sme dosiahli, že táto krajina sa riadi COVID automatom a ľudia sa testujú každých sedem dní a ak sú negatívni, tak im, prosím, umožnime normálne fungovať. Pre tých, ktorí sú zdraví, jednoducho urobme niečo, aby sme im pomohli tieto ťažké časy prežiť. A toto nie je podružný problém, ja si myslím, že by sme ho mali riešiť oveľa razantnejšie, systematicky cez jednoznačné pravidlá tak, aby aj živnostníci prežili. Pretože medzi opravovňou bicyklov a opravovňou šijacích strojov ja nevidím žiaden rozdiel, resp. vidím v tom, že človek ide do opravovne bicyklov vtedy, keď sa mu pokazí bicykel a do opravovne šijacích strojov vtedy, keď sa mu pokazí ten šijací stroj, nikdy nie naopak. Čiže zásadne by mal byť ten prístup taký, že môžem ísť, ak sa dokážem preukázať negatívnym testom. Preto prosím, myslime na chorých, ale nezabúdajme aj na tých zdravých a pomáhajme im aj v tejto zúfalej, ekonomickej situácii. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.2.2021 20:01 - 20:03 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Šutaj Eštok, no tak na jednej strane sa dovolávate nejakého dialógu, toho, aby sme sa tu počúvali a na druhej strane vy sám nepočúvate o čom sa tu hovorí, lebo o tých 60 až 80 % zaočkovanosti sa tu hovorilo už x-krát. Hovorilo sa o tom včera, hovorilo sa o tom dnes, bola o tom veľká polemika a vy poviete, že vy tu hovoríte o nejakých 60 až 80 % zaočkovanosti. Je to napísané v tom materiáli, ale nikto o tom nehovoril. Práve naopak, keď o tom hovorila pani ministerka, keď som o tom hovoril ja, tak sme hovorili o tom, že je to nešťastná formulácia a je zle, že sa to tam dostalo, určite to nie je ako podmienka, ale rozumiem, zrejme ste ten príhovor mali napísaný ešte pred tým ako prebehla tá diskusia. No tak ste to prečítali ako ste to mali napísané. No a ohľadom tej vašej rady, že mali by sme sa snažiť dohodnúť s opozíciou, áno, bola to taká debata, teda niektorí ľudia si mysleli, že tým riešením malo byť, že sme mali novelizovať ústavný zákon v spolupráci s opozíciou, mali sme prijať tie podmienky, ale tie podmienky smerovali napríklad k tomu, aby sa to schvaľovalo ústavnou väčšinou a teda vlastne pri súčasnej pandemickej situácii by koalícia bola v podstate vydaná napospas tomu, aby sa vždy musela dohodnúť s opozíciou, ak by chcela predĺžiť núdzový stav, takže ja si nemyslím, že by to vzhľadom na ten prístup, ktorý vy teraz predvádzate, bolo dobré riešenie, pretože nevidím ani náznak, náznak toho, že v tejto situácii, ktorá je naozaj vážna, ktorá je mnohonásobne vážnejšia ako bola situácia keď ste vy, váš premiér vyhlasovali núdzový stav, tak nemáte ani snahu najmä ...
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.2.2021 19:49 - 19:50 hod.

Dostál Ondrej
 

Vystúpenie v rozprave 25.2.2021 19:34 - 19:48 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem, aj ja by som chcel zareagovať na vystúpenie pána poslanca Čepčeka, jeho pozmeňujúce návrhy, ale teda je to trošku dlhšie ako tie dve minúty, takže vystúpim v rozprave.
Najprv, ale by som teraz zareagoval na to, čo povedal pán poslanec Kočiš, že sú v tom materiály okopírované veci. Podľa mňa je, podľa mňa je dobré, ak v tých materiáloch ak ešte budeme opakovane dostávať veci, budeme mať podobnú štruktúru. Budeme si môcť porovnať, porovnať údaje a samozrejme, že, že, že keď, keď niektoré veci sa nezmenia, tak, tak tam budú znova zopakované a keď sa niektoré zmenia, tak tam bude, budú tie isté vety akurát tam budú iné čísla. To je, to je vec ktorá naopak ja ju vítam.
No a teraz k pánu poslancovi Čepčekovi. Ja teraz nerozumiem celkom tomu inštitútu suspendácie z poslaneckého klubu. Ale teda ste ešte koaličný poslanec? Alebo ste už opozičný poslanec alebo ešte teda nevieme. No. Lebo vy ste tu, vy ste tu dali dva pozmeňujúce návrhy a mne sa oba zdajú veľmi zvláštne. Tiež by som rád vedel, že ktorí sú to tí nejakí poslanci, ktorí, ktorí zmenili to uznesenie lebo teda možno, že som to bol aj ja nakoniec alebo teda sa to ku vám dostalo nejako, nejako ako dôsledok mojej aktivity, lebo ja som na januárovej schôdzi aj na výbore aj v pléne hovoril o tom, že v takomto materiály by mali byť aj ďalšie veci. Veci ktoré už sú v sprievodnom materiály o ktorom hovorila pani ministerka alebo ktorý prinieslo ministerstvo spravodlivosti, odôvodnenie nevyhnutnosti, opis tých opatrení, vyhodnotenie doteraz realizovaných opatrení.
A jedna vec prognóza vývoja pandemickej situácie a potenciálnej reakcie vlády, čiže nejaká informácia za akých podmienok vláda bude navrhovať opätovne predĺženie núdzového stavu a za akých podmienok vláda naopak upustí od predlžovania núdzového stavu. Hovoril som o tom v pléne, hovoril som o tom vnútri koalície aj keď sa pripravoval tento materiál.
Takže možno, že ja som spôsobil, že tam, že tam je to tá veta o očkovaní. Ja som ju nenavrhoval, aby tam bola veta o očkovaní, ale žiadal som, aby tam bola nejaká informácia na základe čoho sa vláda bude rozhodovať či, či ten núdzový stav predĺži alebo nie. No tak neviem kto to tam napísal a už ma to zaujíma čím ďalej tým viac, ale, ale možno na základe aj tejto mojej pripomienky sa to tam dostalo. Nežiadal som, aby tam bola tá veta, ale žiadal som, aby tam bola, bola nejaký odhad. Tak možno, možno aj nejakí iní poslanci tam niečo navrhovali, ale teda možno je toto to vysvetlenie.
No vy navrhujete doplniť uznesenie o druhý bod, v ktorom Národná rada nesúhlasí s podmienkou ukončenia núdzového stavu, aby podmienkou ukončenia núdzového stavu bolo zaočkovanie 60 - 80 % populácie Slovenskej republiky. Problém je, že žiadna taká podmienka tam nie je. Ja som to tu už raz čítal dneska, ale ešte zrejme ste, neviem či ste tu neboli, ale budeme hlasovať o tomto návrhu uznesenia. Národná rada súhlasí s opakovaným predĺžením núdzového stavu vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb príčinnej súvislosti so vznikom pandémie schváleným uznesením Vlády Slovenskej republiky z 5. februára 2021 č. 97. A ešte aj tam je chyba v dátume, ktorú opravíme pozmeňovákom pani poslankyne Kaveckej.
Takže nič nehovorí o nejakej podmienke. Tá podmienka je v materiály, ktorý je nazvaný Návrh, ale mne nehlasujeme o tom návrhu.
To čo ste vy teraz navrhli, je ako keď by sme schvaľovali návrh zákona tak nenavrhujete zmeniť nejaké ustanovenie, nejaký paragraf, nejaký bod, ale navrhujete vyjadriť nesúhlas s niečím čo je napísané v dôvodovej správe. Je to veľmi zvláštne a teda nezvykne sa to, nezvykne sa to robiť pri návrhoch zákonov, ale toto je veľmi podobné čo vy navrhujete. Lebo žiadna taká podmienka tam nie je. Je to spomenuté v odôvodnení, ale nie je to, nie je to v texte uznesenia.
Pani ministerka Kolíková povedala, že určite to tak nebude, že toto nie je tá podmienka, že je to nešťastná formulácia, ja som to tu povedal niekoľkokrát. Ak to nestačí, tak možno by to mohol povedať aj pán minister Krajniak.
Ale pozrime sa čo sa píše v ústavnom zákone o núdzovom stave. Čl. 5 ods. 1 núdzový stav môže vláda vyhlásiť len za podmienky, že došlo alebo bezprostredne hrozí, že dôjde k ohrozeniu života a zdravia osôb, a to aj v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie a tak ďalej.
Čiže nič sa tam nehovorí o tom, že musí byť nejaká miera zaočkovanosti. A ak nebude hroziť alebo nedôjde k ohrozeniu života a zdravia osôb v bezprostrednej v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie, tak nemôže byť vyhlásený núdzový stav, nemôže byť predĺžený núdzový stav. To máte napísané v ústavnom zákone. Bez ohľadu na to aká bude miera zaočkovania.
Čiže zdá sa mi divné a teda určite nebudem nikomu odporúčať, aby hlasoval za pozmeňujúci návrh, ktorý má charakter zmeny dôvodovej správy alebo vyjadrenia nejakého stanoviska k niečomu čo je napísané v dôvodovej správe, lebo o tom to je. A je to teda chyba. Hej? Je, je chyba ktorú urobil niekto kto pripravoval ten vládny materiál, a keď o tom napíšu bulvárne médiá v poriadku. Tak akože áno. Nachytali sme vládu na hruškách.
Keď nám to tu kolegovia z opozície vyčítajú, tak majú na to sväté právo lebo sme to urobili chybu a úlohou opozície je kritizovať vládu, upozorňovať na chyby...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.2.2021 19:34 - 19:48 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem, aj ja by som chcel zareagovať na vystúpenie pána poslanca Čepčeka, jeho pozmeňujúce návrhy, ale teda je to trošku dlhšie ako tie dve minúty, takže vystúpim v rozprave.
Najprv, ale by som teraz zareagoval na to, čo povedal pán poslanec Kočiš, že sú v tom materiály okopírované veci. Podľa mňa je, podľa mňa je dobré, ak v tých materiáloch ak ešte budeme opakovane dostávať veci, budeme mať podobnú štruktúru. Budeme si môcť porovnať, porovnať údaje a samozrejme, že, že, že keď, keď niektoré veci sa nezmenia, tak, tak tam budú znova zopakované a keď sa niektoré zmenia, tak tam bude, budú tie isté vety akurát tam budú iné čísla. To je, to je vec ktorá naopak ja ju vítam.
No a teraz k pánu poslancovi Čepčekovi. Ja teraz nerozumiem celkom tomu inštitútu suspendácie z poslaneckého klubu. Ale teda ste ešte koaličný poslanec? Alebo ste už opozičný poslanec alebo ešte teda nevieme. No. Lebo vy ste tu, vy ste tu dali dva pozmeňujúce návrhy a mne sa oba zdajú veľmi zvláštne. Tiež by som rád vedel, že ktorí sú to tí nejakí poslanci, ktorí, ktorí zmenili to uznesenie lebo teda možno, že som to bol aj ja nakoniec alebo teda sa to ku vám dostalo nejako, nejako ako dôsledok mojej aktivity, lebo ja som na januárovej schôdzi aj na výbore aj v pléne hovoril o tom, že v takomto materiály by mali byť aj ďalšie veci. Veci ktoré už sú v sprievodnom materiály o ktorom hovorila pani ministerka alebo ktorý prinieslo ministerstvo spravodlivosti, odôvodnenie nevyhnutnosti, opis tých opatrení, vyhodnotenie doteraz realizovaných opatrení.
A jedna vec prognóza vývoja pandemickej situácie a potenciálnej reakcie vlády, čiže nejaká informácia za akých podmienok vláda bude navrhovať opätovne predĺženie núdzového stavu a za akých podmienok vláda naopak upustí od predlžovania núdzového stavu. Hovoril som o tom v pléne, hovoril som o tom vnútri koalície aj keď sa pripravoval tento materiál.
Takže možno, že ja som spôsobil, že tam, že tam je to tá veta o očkovaní. Ja som ju nenavrhoval, aby tam bola veta o očkovaní, ale žiadal som, aby tam bola nejaká informácia na základe čoho sa vláda bude rozhodovať či, či ten núdzový stav predĺži alebo nie. No tak neviem kto to tam napísal a už ma to zaujíma čím ďalej tým viac, ale, ale možno na základe aj tejto mojej pripomienky sa to tam dostalo. Nežiadal som, aby tam bola tá veta, ale žiadal som, aby tam bola, bola nejaký odhad. Tak možno, možno aj nejakí iní poslanci tam niečo navrhovali, ale teda možno je toto to vysvetlenie.
No vy navrhujete doplniť uznesenie o druhý bod, v ktorom Národná rada nesúhlasí s podmienkou ukončenia núdzového stavu, aby podmienkou ukončenia núdzového stavu bolo zaočkovanie 60 - 80 % populácie Slovenskej republiky. Problém je, že žiadna taká podmienka tam nie je. Ja som to tu už raz čítal dneska, ale ešte zrejme ste, neviem či ste tu neboli, ale budeme hlasovať o tomto návrhu uznesenia. Národná rada súhlasí s opakovaným predĺžením núdzového stavu vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb príčinnej súvislosti so vznikom pandémie schváleným uznesením Vlády Slovenskej republiky z 5. februára 2021 č. 97. A ešte aj tam je chyba v dátume, ktorú opravíme pozmeňovákom pani poslankyne Kaveckej.
Takže nič nehovorí o nejakej podmienke. Tá podmienka je v materiály, ktorý je nazvaný Návrh, ale mne nehlasujeme o tom návrhu.
To čo ste vy teraz navrhli, je ako keď by sme schvaľovali návrh zákona tak nenavrhujete zmeniť nejaké ustanovenie, nejaký paragraf, nejaký bod, ale navrhujete vyjadriť nesúhlas s niečím čo je napísané v dôvodovej správe. Je to veľmi zvláštne a teda nezvykne sa to, nezvykne sa to robiť pri návrhoch zákonov, ale toto je veľmi podobné čo vy navrhujete. Lebo žiadna taká podmienka tam nie je. Je to spomenuté v odôvodnení, ale nie je to, nie je to v texte uznesenia.
Pani ministerka Kolíková povedala, že určite to tak nebude, že toto nie je tá podmienka, že je to nešťastná formulácia, ja som to tu povedal niekoľkokrát. Ak to nestačí, tak možno by to mohol povedať aj pán minister Krajniak.
Ale pozrime sa čo sa píše v ústavnom zákone o núdzovom stave. Čl. 5 ods. 1 núdzový stav môže vláda vyhlásiť len za podmienky, že došlo alebo bezprostredne hrozí, že dôjde k ohrozeniu života a zdravia osôb, a to aj v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie a tak ďalej.
Čiže nič sa tam nehovorí o tom, že musí byť nejaká miera zaočkovanosti. A ak nebude hroziť alebo nedôjde k ohrozeniu života a zdravia osôb v bezprostrednej v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie, tak nemôže byť vyhlásený núdzový stav, nemôže byť predĺžený núdzový stav. To máte napísané v ústavnom zákone. Bez ohľadu na to aká bude miera zaočkovania.
Čiže zdá sa mi divné a teda určite nebudem nikomu odporúčať, aby hlasoval za pozmeňujúci návrh, ktorý má charakter zmeny dôvodovej správy alebo vyjadrenia nejakého stanoviska k niečomu čo je napísané v dôvodovej správe, lebo o tom to je. A je to teda chyba. Hej? Je, je chyba ktorú urobil niekto kto pripravoval ten vládny materiál, a keď o tom napíšu bulvárne médiá v poriadku. Tak akože áno. Nachytali sme vládu na hruškách.
Keď nám to tu kolegovia z opozície vyčítajú, tak majú na to sväté právo lebo sme to urobili chybu a úlohou opozície je kritizovať vládu, upozorňovať na chyby...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.2.2021 18:33 - 18:34 hod.

Kazda Radovan Zobrazit prepis
Pán poslanec Tomáš, ja sa spýtam tú istú podotázku čo pána poslanca Blahu, lebo stále vychádzate s jedným predpokladom, že núdzový stav nezaberá, a že vlastne toto je len nejaký zakryvný, zakryvný manéver, aby sa ľudia nemohli zhromažďovať. Tak ja by som chcel naozaj, že keby ste mohli nejak podložiť nejakou štúdiou alebo nejakou indíciou, že môžeme naozaj vylúčiť to tvrdenie, že núdzový stav pomohol sploštiť tú vlnu pandemickú tak presne, ako to ukazujú tieto čísla. Lebo dovtedy, kým to budete tvrdiť len tak ako štátnicky nejaký tu prejav alebo pokus o štátnicky prejav, tak naozaj to nemá žiadny zmysel, skúste to, prosím, nejako podložiť. Ďakujem.
Skryt prepis