Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

23.6.2023 o 12:07 hod.

Mgr. Ing.

Peter Cmorej

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2023 13:08 - 13:10 hod.

Lehotský Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Skúsim to stihnúť do dvoch minút, ak nie, tak budem reagovať v rozprave.
No nie je to pravda, pán poslanec. Ja som aj v tej rozprave hovoril, v tej krátkej rozprave som hovoril, že dneska je to tak, že posudkový lekár rozhodne o tom, či má nárok to dieťa, alebo nemá nárok to dieťa, resp. rodina. My hovoríme, že určite bude mať nárok a že určite bude mať nárok a dĺžka bude od jedna až do dvanásť mesiacov. Dneska nemá vôbec nárok. A v tej rozprave som povedal, že jedným z problémov toho systému je, že o tom rozhoduje posudkový lekár. A ten zákon hovorí o tom, že o tom bude rozhodovať ošetrujúci lekár. Posudkový rozhodne, ale v tom zákone je jasne napísané, že je viazaný rozhodnutím ošetrujúceho lekára, hej, lebo posudkový lekár v tom procese to musí urobiť, ten krok, ale je viazaný ošetrujúcim lekárom.
Vychádzal som napríklad z toho, ako to funguje v charitatívnej organizácii Dobrý anjel, kde presne tento systém funguje, hej, že ošetrujúci lekári sa podpíšu pod tú žiadosť o to, aby bol ten príspevok. A v tomto asi súhlasíme tým pádom, že ten ošetrujúci lekár najlepšie vie, čo tá rodina potrebuje a čo nie. Čiže dúfam, že toto som vyriešil. Čiže práve je to otočené, hej, že ten zákon práveže umožňuje v oveľa väčšej miere prístup k tej, tej starostlivosti. Ja asi potom nechám Dominika, nech si s vami prejde ten pozmeňujúci návrh.
V každom prípade to, čo som povedal aj v tej rozprave, že tie sumy, áno ony, ten, ten pozmeňujúci návrh mení tie sumy, ale tie sumy neboli menené od roku 2009, hej, to znamená trinásť rokov, štrnásť rokov, takže ale nechám asi vás, aby ste si to vysvetlili.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 23.6.2023 13:01 - 13:06 hod.

Lehotský Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja naozaj stručne. Čiže tento zákon prichádza s tým, aby rodiny, kde dieťa trpí na ťažké onkologické ochorenie a je po skončení aktívnej onkologickej liečby, to znamená po rádioterapii alebo po chemoterapii, aby malo automaticky nárok na príspevok na opatrovanie, ktorý dneska nemá automaticky nárok, aby síce o tom rozhodoval, o dĺžke poberania tohto príspevku aby rozhodoval posudkový lekár, ale aby ten bol viazaný tým, čo napíše ošetrujúci lekár, pretože sa domnievame, z praxe že ten ošetrujúci lekár najlepšie vie, čo daná a ako daná rodina potrebuje pomôcť, na akú dobu, a teda zabezpečuje tento príspevok na opatrovanie na maximálnu dobu 12 mesiacov. Čiže niekde medzi jedným a dvanástimi mesiacmi je možné poskytnúť, alebo teda bude možné poskytnúť tento príspevok takýmto rodinám.
Finančné dopady po zohľadnení toho, že teda všetky deti, ktoré sa ročne liečia na takéto ochorenie, by poberali takýto príspevok, čo teda nemusí byť realita, tak ten pesimistický scenár je, že je to 1,1 mil. eur, čo, si myslíme, že nie je tak strašné na to, akú veľkú pomoc to môže mať.
Ešte poviem, že teda poprosil ma pán Dominik Drdul, pán poslanec Drdul, aby mohol do tohto zákona vložiť svoj pozmeňujúci návrh, ktorý rieši zvýšenie príspevkov pre, pre ťažko zdravotne postihnutých, čo sa týka napríklad obnovy alebo nejakej rekonštrukcie bytu, domu, resp. príspevku na kúpu auta a ďalších takýchto príspevkov. Bol to jeho zákon, ktorý, teda nakoniec sa o tom sa nehlasovalo. Vzhľadom na to, že sú to príspevky, ktoré sa, ktorých hodnota sa nemenila cca desať rokov povedzme, tak som, samozrejme, desať a viac, tak som, samozrejme, rád súhlasil. Tento pozmeňujúci návrh je už súčasťou spoločnej správy.
Pre mňa ako predkladateľa vyplynula potreba pozmeňujúceho návrhu, na ktorý nás odkázal OLAP, parlamentná legislatíva, ktorá súvisela s tým, že sme nemenili zákon účinný, ale platný... (reakcia z pléna), tak... (povedané so smiechom), pretože tento zákon je otvorený. Čiže bola tam, bola tam potreba vypracovať pozmeňujúci návrh, ktorý sme vypracovali po dohode aj s OLAP-om, čiže naozaj ide o takéto legislatívnotechnické úpravy, s čím ale súviselo, že teda museli sme posunúť tú účinnosť so septembra 2023 až na júl 2024, kedy začne platiť účinný zákon. Bohužiaľ, ale teda takúto legislatívnotechnickú úpravu sme potrebovali prijať. Vypracovali sme ju po odsúhlasení OLAP-om. Predkladali sme ju na sociálny výbor a sociálny výbor nebol uznášaniaschopný. To znamená, že je potrebné, aby som tento pozmeňujúci návrh teraz prečítal. Pokladám teda to, že som ho nejakým spôsobom už zdôvodnil, a teraz by som tento pozmeňujúci návrh prečítal.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Ledeckého a Tomáša Lehotského k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Vladimíra Ledeckého a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1631).
1. V čl. I v 5. bode sa slová „ods. 13“ nahrádzajú slovami „ods. 11“ a slová „ods. 14“ sa nahrádzajú slovami „ods. 12“.
2. V čl. I, 6. bod znie: „6. V § 40 ods. 1 sa za slová „odkázaná na opatrovanie“ vkladajú slová „alebo fyzickú osobu podľa § 14 ods. 5“ a slová „odsekoch 3 a 4“ sa nahrádzajú slovami „odsekoch 4 a 5“.
3. V čl. I, 7. bode sa slová „až 21“ nahrádzajú slovami „až 19“ a slová „až 22“ sa nahrádzajú slovami „až 20“.
4. V čl. I sa za 7. bod vkladajú nové body 8 až 10, ktoré znejú:
8. V § 40 ods. 6 a 15 sa slová „odsekoch 3 a 4“ nahrádzajú slovami „odsekoch 4 a 5“.
9. V § 40 ods. 9 sa slová „odseku 7“ nahrádzajú slovami „odseku 8“.
10. V § 10, pardon, oprava.
10. V § 40 ods. 10 a 11 sa slová „odsekov 7 a 8“ nahrádzajú slovami „odsekov 8 a 9“. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
5. bod pozmeňujúceho návrhu:
V čl. I. 8. bod znie:
8. V § 42 ods. 7 a 8 sa slová „ods. 7“ nahrádzajú slovami „ods. 8“.
6. bod pozmeňujúceho návrhu:
V čl. I, v 9. bode sa slová „ods. 14 a 16“ nahrádzajú slovami „ods. 12 a 14“ a slová „ods. 15 a 17“ sa nahrádzajú slovami „ods. 13 a 15“.
7. bod pozmeňujúceho návrhu:
V čl. II sa slová „ 1. septembra 2023“ nahrádzajú slovami „1. júla 2024“.
Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 23.6.2023 12:59 - 13:01 hod.

Cmorej Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Vladimíra Ledeckého a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia.
Národná rada pridelila tento zákon trom výborom: ústavnoprávnemu, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci určila ako gestorský výbor a lehoty určila taktiež.
Predmetný návrh zákona prerokoval a odporučil Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor. Oba ostatné výbory neboli uznášaniaschopné. Z uznesenia výboru pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre sociálne veci č. 279 z 13. júna 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na tejto schôdzi informoval o prerokovaní, o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle rokovacieho poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 23.6.2023 12:59 - 12:59 hod.

Lehotský Tomáš
 

Vystúpenie v rozprave 23.6.2023 12:53 - 12:55 hod.

Bittó Cigániková Jana Zobrazit prepis
Budem veľmi stručná. Tento návrh zákona zavádza kritériá kvality, na základe ktorých a len v prípade, že budú splnené, môže dostať sektor 200 mil. eur navyše, lebo zákon, ktorý sme v decembri schválili, hovorí o 0,5 % navyše za poistenca štátu v prípade, že budú splnené kritériá kvality. Tie sa ale v decembri neschválili vďaka pozmeňováku Mareka Krajčího a dnes ich teda schválime. Vďaka týmto kritériám, áno, je pravda, dostanú aj poisťovne peniaze navyše, bavíme sa o maximálnej sume okolo 24 a 25 mil. eur pre obe súkromné poisťovne zo 7-miliardového balíku, ale opäť a len v prípade, ak bude zvýšená bezpečnosť pacienta, ak, ak sa zlepší zdravotná starostlivosť, dostupnosť, ak bude garantovaná, signatári sa podpísali takisto pod záväzok, že bude 40 % v prvom roku objednaných na konkrétny termín, v druhom roku 60 % takisto pod záväzok, že sa bude zvyšovať počet ľudí, ktorí budú chodiť na preventívne prehliadky, čo zachraňuje životy, takisto to rozdelili presne na roky, že sa bude viac využívať digitalizácia, elektronizácia napríklad... napríklad ILAP, ktorý ušetrí desiatky miliónov eur oveľa viacej, ako si teoreticky môžu vyplatiť poisťovne.
Nepodporením týmto zákona neurobíte nič iné, len zablokujete možnosť, aby do sektoru išlo 200 mil. eur v čase, keď to je veľmi potrebné, a zablokujete možnosť, aby, a motiváciu, aby sektor aj zdravotné poisťovne konali v prospech poistencov, a to by bolo, to by bola veľká škoda.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2023 12:51 - 12:53 hod.

Lehotský Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Aby sme uzavreli trápnu tému s Pluskou, tak ja som zadal, Marek, do vyhľadávača Matovič, Pluska a našiel som, ale v každom prípade však každý môže dávať do vyhľadávača niečo. V každom prípade ja sa pozerám na to, čo sa dialo v minulosti, ako to môže ukazovať to, čo sa deje dneska alebo v budúcnosti.
Matovič túto taktiku už použil na pani Kolíkovú, rovnakú absurdnú hlúposť vytiahol a dneska už po tom ani pes neštekne. Nie, lebo to bolo účelovo zneužité jedenkrát. Nepodal žiadne trestné oznámenie, nič sa nevyšetruje, len zasvinil priestor, keď to potreboval takýmto istým spôsobom. Ja si nemyslím, že toto je správny spôsob, akým diskutovať ani akým proste prispievať do spoločenskej debaty. Bohužiaľ, máme na to asi iný názor.
Pýtal si sa, či je to zákon, ktorý zvyšuje zisk poisťovne Penta. Je to zákon, ktorý zvyšuje zisk poisťovne Union, poisťovne Všeobecná zdravotná poisťovňa a poisťovne Penty, ak splnia kritériá, ktoré stanoví, ktoré stanoví ministerstvo zdravotníctva, nikto iný, len ministerstvo zdravotníctva ich má stanoviť. Ak ich stanoví tak, že budú motivujúce pre tie, pre tie zdravotné poisťovne, aby robili inovácie, aby robili, ja neviem, preventívne prehliadky, tie peniaze sa veľmi rýchlo vrátia naspäť. Tie prepočty vám ukazovala, predpokladám, Janka, nebol som tu celý čas prítomný. Čiže to je taký zákon. Presne taký zákon.
Marek, hovoríš, že, že na tom sa zhodneme, že je prípustný zisk. Ja som reagoval na to, že časť poslancov, minimálne časť poslancov OĽANO hovorilo o tom, že zisk je nemorálny, na to som reagoval. Som rád, že, že uznáva, že zisk je dôležitý aj v zdravotníctve.
Peter Vons (povedané s povzdychom), mám tu niečo napísané, ale priznám sa, že som zabudol, čo som tým myslel. (Povedané so smiechom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.6.2023 12:31 - 12:41 hod.

Lehotský Tomáš Zobrazit prepis
Áno, ďakujem veľmi pekne. Už som posledný, ale si pôjdu ešte nejaké záverečné slová. Takže, dámy a páni, ďakujem veľmi pekne, že môžem vystúpiť aj ja k tomuto návrhu zákona.
Nebudem vystupovať len k vecnej, vecnej otázke tohto zákona, bohužiaľ, je to dané tým, aká tá diskusia bola, takže ten úvod rozpravy by som venoval asi tomu začiatku rozpravy, kedy Igor Matovič veľmi agresívnym spôsobom vystúpil voči pani prekladateľke. Považujem za neprijateľné, aby sa takýmto spôsobom diskutovalo v Národnej rade Slovenskej republiky. Tie problémy, ktoré vidím v tom vystúpení, sú dva, je to po prvé spôsob, akým pán poslanec Matovič vystúpil, a rôzne, rôzne názvy, ktoré používal na oslovenie pani poslankyne, a problémom je aj obsah, ktorý malo to jeho vystúpenie, a odkaz na nejaké nelegálne praktiky, ktoré sa tu majú diať prostredníctvom nejakého nájdeného článku, ktorý teda vyšiel v rovnakom čase, ako tvrdí, ako bol podaný návrh. No tak ako som vo svojej faktickej poznámke povedal pánovi Matovičovi, keď si zadá do Googlu svoje meno, nájde tam na prvej stránke tohto vyhľadávača rôzne články aj o svojej osobe množstvo pozitívnych článkov. Spomínal som hej článok o jeho mačičke a spomínal som ja článok s fotkami o tom, ako sa venuje svojej rodine. Všetko pochvalné články napríklad, ale nájdite tam aj články na poslan... pochvalné články na poslancov OĽANO. Ja mám problém s takýmto vystupovaním a s takýmto obviňovaním, nie je to prvýkrát, kedy pán Matovič používa takúto zbraň a odvádza potom pozornosť od návrhu, od vecnej stránky návrhu tohto zákona úplne na inú oblasť. Zažili sme to napríklad aj pri Márii Kolíkovej ako ministerke spravodlivosti, kedy ju pán Matovič obvinil z toho, že opäť zasahovala nejakým nelegálnym spôsobom do obstarávania nájmu budovy, resp. do nákupu budovy, v ktorej sídlilo a sídli ministerstvo spravodlivosti, cez svojho brata a tak ďalej a tak ďalej.
No ja som bol v danom momente zhodou okolností na ministerstve, keď si pán poslanec Matovič vypýtal zmluvy, kedy ich študoval na... a potom začal variť z vody a bolo z toho bombastické, snaha o bombastické potápanie reformy súdnej mapy založená na úplnom výmysle. A ja sa pýtam, že kde je dneska to obvinenie pani Kolíkovej, čo s ním pán poslanec Matovič urobil, ako naložil, kontaktoval políciu, nekontaktoval políciu, bol ministrom financií. Nič také, o ničom takom neviem. To znamená, pre mňa je veľmi nebezpečné, keď sa takýmto spôsobom používajú argumenty, ktoré nesúvisia s predkladaným zákonom a ktoré súvisia s danou vecou len tak, že, že, že tam vystupovala pani Cigániková a médium vlastní PENTA, no.
Takže to je prvá vec, ktorú som chcel povedať. Tá paralelná realita, ktorú tu žijeme v tejto, v tejto debate súvisí potom aj s ďalšími vecami, ktoré sa tu opakovali či z úst pána Matoviča, ale aj z ďalších poslancov OĽANO, a to ma opäť mrzí. No tak bol tu spomenutý pán Lengvarský ako, ako nejaká favorizovaná osoba SaS-ky alebo Jany Cigánikovej. Ja to zopakujem znova, pán Lengvarský bol nominant OĽANO, OĽANO ho mohlo kedykoľvek odvolať, keď ho neodvolalo, znamená, že bolo spokojné s jeho prácou. Nerozumiem tomu, prečo sa vlastne OĽANO dištancuje od svojho ministra, je to nepochopiteľné a vytvára to proste nejak nejaký paralelný vesmír.
A ďalšia vec, ktorú chcem povedať, je, že tento zákon prešiel vládou, resp. veľmi podobný zákon prešiel vládou, kde zaňho hlasovali aj členovia vlády OĽANO, hlasoval zaňho bol s ním O. K. aj pán Heger.
Druhú vec, ktorú chcem povedať je, že toto podľa mňa mala byť diskusia dvoch svetonázorov ale práve tým útokom cez, cez Pentu to nebola vojna dvoch svetonázorov, ale vojna emócií a to, to ma mrzí a, a keď sa bavíme o tých svetonázoroch, je to úplne legitímna debata. To kľudne môže byť legitímna debata, tak ako poslanci OĽANO môžu napádať liberálny prístup strany SaS, my môžme napádať takýto konzervatívny prístup SaS, len takúto debatu musíte dovoliť, a nie je dobre, keď na začiatku si pomôžete nejakými hypotetickými, vymyslenými tvrdeniami, ktoré nezakladajú nejaký skutkovú, nejakú skutkovú podstatu. A potom keď to bude tá debata dvoch, dvoch pohľadov na svet, tak potom majme vecnú diskusiu a v tej vecnej diskusii sa kľudne akože môžme aj pohádať a môžme sa pýtať, že, že kde teda OĽANO berie to presvedčenie, že má správny svetonázor. Mali ste ministerstvo financií, ministerstvo zdravotníctva tri roky pod sebou, výsledkom je napríklad 20-tisíc nadúmrtí pri covide a, Marek, ja tomu rozumiem, že si mal veľmi ťažkú situáciu, rozumiem tomu, že tu máme opozíciu, ktorá brojí proti očkovaniu, že máme zdravotníctvo, ktoré nebolo v dobrom stave, ďaleko nebolo v dobrom stave už predtým, a ten covid to zhoršil.
No len mne tam chýba ako keby, že nájsť v tom pôsobení OĽANO aj na ministerstve financií, aj na ministerstve zdravotníctva v súčinnosti niekde ten víťazný príbeh, ktorý by, aspoň náznak toho, ktorý by naznačoval, že dobre, že toto je tá cesta, ktorou poďme, ja ho nevidím, a preto takéto stavanie sa do role je, že my máme pravdu a musí to byť takto, nerozumiem tomu.
No a teraz by som chcel prejsť možno k nejakým vecným veciam, ktoré pôjdu, ale na rámec možno nejakých úplných konkrétnosti, ktoré sú v tom zákone, pretože tu opakovane zaznievajú z môjho pohľadu nelogické tvrdenia.
Takže dovoľte zisk v zdravotníctve, zisk zdravotných poisťovní je nemorálny z rôznych dôvodov. Zaznieva, že teda zdravotníctvo je špecifický druh biznisu, lebo tam ide o zdravie ľudí. Áno, beriem. Lenže o zdravie ľudí ide oveľa častejšie v potravinárskom biznise, o zdravie ľudí ide oveľa častejšie v automobilovom biznise. Ja keď jem nejaké potraviny tak som, dennodenne môžem byť vystavený nejakému nebezpečenstvu, že ten pekár to nerobí tak, ako to má robiť. A dá sa to, dá sa to regulovať tak, že to potravinárstvo šľape, ako má, a pritom je v súkromných rukách. Nerozumiem, prečo by ten aspekt toho, že zdravotníctvo narába so životom, mal byť nejako rozhodujúci, nie je to logický argument.
Zisk je nemorálny podľa poslancov OĽANO, lebo zdravotné poisťovne vyberajú peniaze nie dobrovoľne, hej, ale nariadením od, od občanov a tým pádom je nemorálny zisk tvrdí, tvrdí, tvrdí OĽANO aj iní poslanci.
No tak ja tiež platím dane, z tých daní vzniká štátny rozpočet a z toho štátneho rozpočtu je napríklad financovaná výstavba diaľnic. Je spon... (Reakcia z pléna.) Áno, je sponzorovaná tak, že tie spoločnosti stavebné, ktoré tú diaľnicu postavia, tak si vyplatia zisk z mojich daní, ktoré odvádzam ako odvody alebo ako dane, tiež nie dobrovoľne. Úplná analogická situácia, nerozumiem, prečo sa tuná zaužíval názor, že teda zisk v zdravotníctve alebo zdravotných poisťovní, pretože ide z odvodov, je nemorálny. Ani tento argument logicky nesedí, kolegovia.
A keď idem ďalej, zisk teda v zdravotníctve je nemorálny, ale je aj vlastne morálny, lebo teda nemocnice môžu vykazovať zisk, farmácie môžu vykazovať zisk, jednotliví lekári môžu vykazovať zisk, mimochodom, tie peniaze, z ktorých vykazujú zisk všetky tieto subjekty, idú z tých odvodov povinných, z ktorých by teda nemal byť vyplácaný zisk podľa vás, ale oni môžu, zdravotné poisťovne, z nejakého dôvodu je to nemorálne. Nerozumiem tomu, opäť, rád sa nechám poučiť.
Čas sa mi máli, mal som sa prihlásiť do, do, do písomnej, bohužiaľ. Možno ešte poviem ďalšiu vec, ktorá tu zaznieva, teda že myslím, že to bol pán poslanec Krajčí, ktorý hovoril o tom, že problém slovenského zdravotníctva je trhové hospodárstvo. No slovenské zdravotníctvo je všetko len nie trhové hospodárstvo. Trhové hospodárstvo možno funguje v potravinárstve, možno funguje v priemysle, rozhodne nie v slovenskom zdravotníctve. Slovenské zdravotníctvo a to si uvedomujeme aj my, musí byť špecificky regulované a proti tomu v žiadnom prípade nie sme. To znamená, že do nejakej miery tu musí byť nejaká regulácia, lenže tá slovenská regulácia je nad rámec toho, ako by mohla vyzerať... A viac toho nestihnem, ospravedlňujem sa.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 23.6.2023 12:30 - 12:30 hod.

Lehotský Tomáš
Ja by som len chcel povedať, že hlasovať sa bude v prvý možný termín hlasovania, ale teda navrhujem, aby sa o tejto tlači, to znamená tlači 1654, hlasovalo pred tlačou 1557, pretože je tam kolízia, určitá kolízia, tak keď sa to urobí takto, tak to bude všetko v poriadku. Tak len, aby sa nato pamätalo, že keď sa bude robiť poradie, tak tlač 1654.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2023 12:28 - 12:29 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len pár slov teda k pozmeňujúcemu návrhu. Samozrejme, vnímam teda, že sa jedná o charitu a že to má svoj význam, to samozrejme nijak nespochybňujem. Len teda zväčšuje sa aj rozsah, aj suma, čo sa zasa má negatívny dosah na verejné financie. Ťažko to vyčísliť, to je jasné, ale ako len chcem upozorniť, že majme na pamäti, že už teraz je sú tie naše verejné financie veľmi, veľmi deravé a každou takouto aj, aj veľmi dobrou zmysluplnou, a teda akože bohumilou vecou tam robíme stále väčšiu a väčšiu dieru a bude nás asi čakať proste po voľbách práve opačné, aby veci vôbec fungovali.
No, ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 23.6.2023 12:07 - 12:25 hod.

Cmorej Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ak ešte niekto chce pozmeňujúci návrh, aby si ho pozrel, tak mám tu dve kópie. Najprv by som teda rád povedal, že čo tam teda bude.
V pozmeňujúcom návrhu pridávame do návrhu tie veci, ktoré sme mali v návrhu pred pol rokom, ale potom z dôvodu dodržania pravidla, že šesť mesiacov nemôže byť podaný návrh v tej istej veci, tak v tejto tlači sme to neuvádzali a už na začiatku som avizoval, že tam budeme pridávať pozmeňujúcim návrhom. Je tam teda definícia stable coinu, je tam definícia stakingu. Pre kryptokomunitu, ktorá ma oslovovala veľmi pravidelne a intenzívne, že kedy sa bude prerokovávať tento bod, tak a práve predpokladám, že asi časť z nich to pozerá, tak mám pre nich dobrú správu. Ak tento pozmeňujúci návrh bude prijatý a zákon ako celok schválený, tak ostane navrhované zdanenie 7 % po roku držania virtuálnej meny.
Čo sme zmenili oproti pôvodnému návrhu je, že bude teda zdanené aj výmena virtuálnej meny, teda kryptoaktíva za, za tovar alebo za službu, avšak vyriešili sme ten problém, ktorý som kritizoval a ktorý je skutočne absurdný, že vám vzniká zdaniteľné plnenie, že máte podať daňové priznanie už pri, už teda pri tom, že si kúpite kávu, a vlastne tak a týmto spôsobom kriminalizujeme ľudí, ktorí, ktorí kryptomeny využívajú, lebo v podstate ono sa to de facto ani nedá zrealizovať podľa dnešných daňových pravidiel, že by ste nespáchali daňový únik a že by ste naozaj teda priznali, teda a že by ste skutočne priznali v daňovom priznaní to, že ste si za krypto kúpili kávu. A vyriešili sme to spôsobom, že pridávame, že bude oslobodené, teda oslobodený príjem z výmeny virtuálnej meny za tovar alebo za službu v rozsahu 2 400 eur ročne. Pre niekoho to bude málo, pre niektorých úradníkov to je veľa, 2 400 je, teda určite vystačí na také bežné používanie možno ešte aj kúpa nejakého televízora sa z toho vyjde ročne.
Čo sa týka zdaňovania investícií, tak tam finálne znenie je také, že tam, kde je, tam, kde je oslobodenie po jednom roku, tak, tak to ostalo, a pre ostatné investičné aktíva, ktoré, pre ostatné investičné aktíva, ktoré sú použiteľné klasickými, bežnými občanmi, sa zavádza oslobodenie od dane po troch rokoch, a to, a to vrátane slovenských podielových fondov. To znamená, keď máte slovenský podielový fond a keď to predáte do troch rokov, tak bude platiť stále zrážková daň 19 % a po troch rokoch to bude oslobodené. To je asi všetko. Samozrejme, ak teda budú akékoľvek otázky, tak ja som ich, samozrejme, ochotný zodpovedať. Som rád, že najbližšie hlasovanie bude až v stredu, takže ak naozaj ešte vzniknú nejaké otázky alebo nejasnosti, tak, tak stačí sa na mňa obrátiť. Takže prečítal by som pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja a Mariána Viskupiča k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1654).
1. V čl. I body 1 až 6 znejú:
1. V § 2 písmeno ai) znie:
„ai) virtuálnou menou je digitálny nositeľ hodnoty, ktorý nie je vydaný ani garantovaný centrálnou bankou ani orgánom verejnej moci, ani nie je nevyhnutne naviazaný na zákonné platidlo, nemá právny status meny alebo peňazí, ale je akceptovaný niektorými fyzickými alebo právnickými osobami ako platobný prostriedok a ktorý možno prevádzať, uchovávať alebo s ním elektronicky obchodovať,“.
2. § 2 sa dopĺňa písmenami aj) až al), ktoré znejú:
„aj) stablecoinom akákoľvek virtuálna mena, ktorej cena je relatívne stabilná z dôvodu jej naviazania na určitú komoditu, peňažnú menu alebo z dôvodu regulácie jej ponuky na základe stanoveného algoritmu,
ak) predajom virtuálnej meny výmena virtuálnej meny za majetok, výmena virtuálnej meny za poskytnutie služby, odplatný prevod virtuálnej meny alebo výmena virtuálnej meny za stablecoin; výmena virtuálnej meny za inú virtuálnu menu sa za predaj virtuálnej meny nepovažuje,
al) stakingom prírastok virtuálnej meny získaný overovaním transakcií vo virtuálnej sieti.“
3. V § 7 odsek 2 znie:
„(2) Príjmom z kapitálového majetku je aj výnos, ktorý vzniká pri splatnosti cenného papiera z rozdielu medzi menovitou hodnotou cenného papiera a obstarávacou cenou cenného papiera; ak dôjde k predčasnému splateniu cenného papiera, namiesto menovitej hodnoty sa použije cena, za ktorú sa cenný papier kúpi späť.“
4. V § 7 odsek 4 sa slová „odseku 7“ nahrádzajú slovami „odsekoch 4 a 7“.
5. § 7 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie:
„(11) Pri príjmoch podľa odseku 1 písm. c) je výdavkom výdavok preukázateľne priamo vynaložený na obstaranie finančného majetku, ktorý bol použitý pre dosiahnutie tohto príjmu.“
6. § 8 odsek 17 znie:
„(17) Príjem podľa odseku 1 písm. t) z predaja virtuálnej meny nadobudnutej ťažbou alebo stakingom sa zahrnie do základu dane (čiastkového základu dane) v zdaňovacom období realizácie predaja tejto virtuálnej meny. Súčasťou základu dane (čiastkového základu dane) je príjem z predaja virtuálnej meny dosiahnutý výmenou virtuálnej meny za majetok“ - a tu upozorňujem legislatívu, že je chyba v písaní je tam výmene a má byť výmenou - na prvej strane predposledný riadok, „pri výmene virtuálnej meny za poskytnutie služby alebo pri výmene virtuálnej meny za stablecoin pri použití ocenenia podľa § 17 ods. 43; to neplatí pre príjmy podľa odseku 1 písm. t), ktoré sa zahŕňajú do osobitného základu dane podľa § 51e ods. 5 a 6.“
Bod 2. pozmeňujúceho návrhu.
V čl. I sa vypúšťa bod 7.
Bod 3. pozmeňujúceho návrhu.
V čl. I bod 8 znie:
8. V § 9 ods. 1 písmeno k) znie:
„k) z predaja cenných papierov podľa § 8 ods. 1 písm. e) prijatých na obchodovanie na regulovanom trhu39b) alebo na obdobnom zahraničnom regulovanom trhu, a to po uplynutí jedného roka od ich nadobudnutia; z predaja cenných papierov podľa § 8 ods. 1 písm. e), ktoré nie sú prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu39b) alebo na obdobnom zahraničnom regulovanom trhu, a to po uplynutí troch rokov od ich nadobudnutia; okrem dočasných listov, vkladových listov, pokladničných poukážok, vkladných knižiek, kupónov, zmeniek, šekov, cestovných šekov, náložných listov, skladištných listov, skladiskových záložných listov, tovarových záložných listov, družstevných podielnických listov a vkladových potvrdeniek. 39ba) Od dane je oslobodený aj príjem z vyplatenia podielových listov podľa § 7 ods. 1 písm. g), a to po uplynutí troch rokov od ich vydania. Od dane nie je oslobodený príjem z predaja cenných papierov alebo vyplatenia podielových listov, ktoré boli obchodným majetkom daňovníka.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 39ba znie:
„39ba) § 2 ods. 2 písm. b), písm. e) až p) a písm. s) zákona č. 566/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov.“
4. V čl. I sa za bod 8 vkladá nový bod 9, ktorý znie:
9. V § 9 sa odsek 1 dopĺňa písmenom p), ktoré znie:
„p) z výmeny virtuálnej meny za majetok alebo poskytnutie služby, ak úhrn týchto príjmov znížený o výdavky podľa § 8 ods. 2 nepresiahne v zdaňovacom období 2 400 eur; ak takto vymedzený rozdiel medzi úhrnom príjmov a úhrnom výdavkov presiahne 2 400 eur, do základu dane sa zahrnie len rozdiel nad takto ustanovenú sumu.“
Nasledujúce body čl. I sa primerane preznačia.
5. V čl. I, bod 9 sa vypúšťajú slová „a 8“.
6. V čl. I sa za bod 9 vkladajú nové body 10 až 14, ktoré znejú:
10. V § 17 ods. 3 písm. n) sa za slová „nadobudnutej ťažbou“ vkladajú slová „alebo stakingom“.
11. V § 17 odsek 43 znie:
„(43) Súčasťou základu dane je príjem z predaja virtuálnej meny dosiahnutý pri výmene virtuálnej meny za majetok, pri výmene virtuálnej meny za poskytnutie služby alebo pri výmene virtuálnej meny za stablecoín v tom zdaňovacom období, v ktorom dochádza k tejto výmene, pri použití ocenenia vymieňanej virtuálnej meny reálnou hodnotou 80acc) ku dňu výmeny.".
12. V § 25b sa odsek 1 dopĺňa písmenom c), ktoré znie:
„c) reálna hodnota,119b) ak bola virtuálna mena nadobudnutá predajom tovaru alebo služieb.“
13. V § 43 ods. 3 písm. b) sa za slovo „(vrátenia)“ vkladajú slová „okrem výnimky uvedenej v § 9 ods. 1 písm. k)“.
14. V § 43 ods. 10 sa za slová: „Pri vyplatení (vrátení) podielového listu“ vkladajú slová „okrem výnimky uvedenej v § 9 ods. 1 písm. k)“. Nasledujúce body čl. 1 sa primerane preznačia.
hrnie do osobitného základu dane podľa § 51e ods. 5 a 6.ééé
7. V čl. I, bode 10, nadpise § 51e sa slová „majetku, z predaja virtuálnej meny a z príjmov z kapitálového majetku plynúcich od subjektov kolektívneho investovania“ nahrádzajú slovami „majetku a z predaja virtuálnej meny“.
8. V čl. I, bode 11, § 51e ods. 5 sa na konci pripája táto veta:
„Ustanovenie § 8 ods. 17 sa použije primerane.“
9. V čl. I, bode 11, § 51e sa vypúšťajú odseky 7 a 8 vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 146aca.
V súvislosti s vypustením odsekov 7 a 8 sa primerane upraví znenie úvodnej vety bodu 11.
10. V čl. 1, bod 12 znie:
„12. Za § 52zzv sa vkladá § 52zzw, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 52zzw Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2024
Ustanovenia § 2 písm. ai) až al), § 7 ods. 2 a 11, § 8 ods. 17, § 9 ods. 1 písm. k) a p), § 12 ods. 3 písm. a), § 13 ods. 1 písm. g), § 15 písm. a) piateho bodu, § 17 ods. 3 písm. n), § 17 ods. 43, § 25b ods. 1 písm. c), § 43 ods. 3 a 10, § 51e ods. 5 a 6 v znení účinnom od 1. januára 2024 sa použijú prvýkrát v zdaňovacom období, ktoré sa začína 1. januára 2024.“.
11. V čl. II doterajší text za úvodnou vetou znie:
V § 7 odsek 11 znie:
„(11) Dlhodobým investičným sporením je investovanie finančných prostriedkov do portfólia vykonávané prostredníctvom obchodníkov s cennými papiermi, pobočiek zahraničných obchodníkov s cennými papiermi a iných finančných inštitúcií oprávnených podľa tohto zákona a osobitného predpisu 18a) na poskytovanie investičných služieb riadenia portfólia a vykonávanie pokynov klienta na jeho účet, ak sú splnené tieto podmienky:
a) portfólio bolo zriadené na obdobie najmenej 15 rokov a v období 15 rokov od vytvorenia portfólia z neho nebolo klientovi vyplatené plnenie; vyplatenie plnenia z dôvodu presunu portfólia k inej finančnej inštitúcií sa nepovažuje za vyplatenie plnenia, ak sa takýto presun uskutoční do troch mesiacov od zrušenia portfólia v pôvodnej finančnej inštitúcii,
b) maximálna výška finančných prostriedkov, ktorú možno investovať za jeden kalendárny rok, je najviac v sume 6 000 eur, pričom do tejto sumy sa nezapočítavajú reinvestície v rámci portfólia.“
12. V čl. III [§ 10 ods. 1 písm. d)] nad slovom „predpisu“ sa odkaz na poznámku pod čiarou
„23a)“ nahrádza odkazom na poznámku pod čiarou „23aa)“. Druhá a tretia veta sa nahrádzajú vetou, ktorá znie:
Poznámka pod čiarou k odkazu 23aa) znie:
„23aa) § 2 písm. ai) zákona č. 595/2003 Z. z. v znení zákona č. .../2023 Z. z.
§ 8 ods. 1 písm. t) zákona č. 595/2003 Z. z. v znení zákona č. 213/2018 Z. z.
13. V čl. III sa doterajší text za úvodnou vetou označuje ako bod 1, za ktorý sa dopĺňa bod 2, ktorý znie:
„2. V § 29 ods. 11 sa za slová „osobitného predpisu23)“ vkladajú slová „okrem príjmov z predaja virtuálnej meny podľa osobitného predpisu,23a) ktorá nebola obchodným majetkom daňovníka,“.
14. V čl. IV sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:
„1. V § 3 písm. ap) sa vypúšťajú slová „ak § 31d neustanovuje inak,“. Nasledujúce body sa primerane preznačia.
15. V čl. IV bod 1 znie:
1. V § 31d ods. 1 sa za slovom „investorovi“ vypúšťa čiarka a slová: „ktorého výška investície do takéhoto fondu je aspoň 100 000 eur,“.
16. V čl. IV v 2. bode sa slová „40%“ nahrádzajú slovami „30%“.
Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis