Videokanál klubu

Ďakujem za slovo.
No máme tu čerstvú, asi sedem minút starú informáciu, že študenti Právnickej fakulty Univerzity Komenského zorganizujú diskusiu k rušeniu špeciálnej prokuratúry a zúčastní sa na nej aj špeciálny prokurátor Daniel Lipšic. Dekan fakulty Eduard Burda účasť odmietol. Diskusiu chce viesť až potom, citujem, ako téma nebude politicky živá.
Čiže pán dekan Burda chce sa baviť o veci, keď sa už o veci nebude mať ani zmysel baviť. To je niečo také, ako keď chce pán Pellegrini prerokovať zákon až po tom, ako bude prijatý, až potom ho pripomienkovať a analyzovať, či je, či je teda urobený správne. No akože naozaj že neuveriteľné, absolútne tu už nenachádzam žiadne racio, pretože načo ideme diskutovať o niečom, keď to už bude absolútne nezmyselné a nelegitímne, absolútne už to nebude mať žiadny význam? Debata prebehne na budúci týždeň v utorok, len dodám, že teda na pôde Filozofickej fakulte UK, ktorá študentom poskytla priestory Moyzesovej siene.
No, veľmi sa teda teším, že organizátori pozvali diskutujúcich z oboch strán názorového spektra. Bude to naozaj že veľmi zaujímavé. Je tam avizovaný aj pán Šamko, sudca, pani Kosová, sudkyňa, pán Erdős, advokát, pán Hrubala, predseda Špecializovaného trestného súdu, pán Lipšic, pán Harkabus z Úradu špeciálnej prokuratúry a tak ďalej. Čiže veľmi zaujímavá diskusia sa chystá, ale ja by som teda naozaj že poprosil, že majme ešte trochu toho zdravého rozumu, aspoň teda zvyšky. A možno by aj tu naozaj že požiadal aj pána dekana fakulty pána Burdu, že aby neodmietol účasť, keď je téma politicky, politicky živá, lebo to ma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Aj tebe ďakujem, pán poslanec Dvořák, za to, že si sa zaradil ku skupine interpretov evergreenu, ktorým je skrátené legislatívne konanie k novelám trestných zákonov, trestných kódexov. Koalícia sa snaží všetkými možnými spôsobmi spochybniť kritiku tohto typu legislatívneho procesu vrátane kritikov obsahu noviel a neberie si pritom rukavičky. Osobitne v tejto činnosti vyniká bývalý policajný prezident pán Gašpar a nie je to len šermovanie šanónov, v ktorom sa údajne nachádza 27 či 30 uznesení Ústavného súdu o porušovaní základných práv trestne stíhaných osôb zo strany Úradu špeciálnej prokuratúry. Pán Gašpar najprv sľúbil, že uznesenia poskytne neodbytným žiadateľom, medzi ktorými vyniká pani Kolíková, pani Plaváková, pani Števulová a mohla by som pokračovať ďalej, že teda tie uznesenia poskytne. A keď sa tak nestalo, tak povedal, že ich bude zverejňovať seriálovo, teda po častiach. Ani to sa zatiaľ nestalo, a pritom ak by skutočne existovali a poskytol by ich, tak sa debata o skrátenom legislatívnom konaní výrazne skráti. Takže mne sa zdá, že pán Gašpar nenápadne spolupracuje s opozíciou a predlžuje rozpravu, za čo mu patrí moja veľká vďaka.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A teda sa vyjadrím aj k všetkým, teda k pánovi predrečníkovi, len teda oceňujem aj pani poslankyňu Plavákovú a tá kreativita, ktorá sa tu deje, je veľmi pekná, aspoň dačo z tohto je.
No, páni kolegovia, ja, ja... hovorí, už sa tu tak začína o tom rozprávať, že no, blokuje sa tu parlament a je to hrozné, v Kamenici nad Cirochou teda bolo výjazdové rokovanie vlády a pán premiér bol veľmi nahnevaný, lebo toto skrátené legislatívne konanie sa predlžuje a on nevie rokovať o veciach, o ktorých treba rokovať. Mňa by veľmi zaujímalo, že koľko ľudí v Kamenici nad Cirochou sa tešilo z toho, že sa idú skracovať tresty pre závažnú trestnú činnosť a koľko ľudí v Kamenici nad Cirochou si povedalo, kedy už konečne sa presadí ten, to zrušenie ÚŠP a najmä tá, tá, tie drakonické tresty, ktoré určite v Kamenici nad Cirochou všetci úplne veľmi cítia, takže toľko k tomu.
Kolegovia z väčšiny, prosím vás, prerušte kľudne rokovanie o tomto bode, neni to, nie je to vôbec také komplikované, jeden procedurálny návrh, je vás dosť a poďme sa baviť o iných veciach. No, len vy tu nemáte na to odvahu, keď, keď ste sa chceli rozprávať o europarlamente, tak ani o europarlamente sa nedalo rozprávať, hoc furt v tých, stále v tých reláciách či už pán premiér, alebo, alebo, alebo minister Šutaj Eštok proste potom rozprávajú, aké, aké, aké je to všetko tu hrozné a aké sú tie veci dôležité. Tak konajte, spojte aktivity, činy so slovami, ktoré, ktoré púšťate do éteru.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, Oskar, i za tvoje vystúpenie. Ja už ani neviem, ako to ešte ilustrovať, že vlastne všetko, čo koalícia v tomto volebnom období chce urobiť, tak vlastne prechádza zrýchleným legislatívnym konaním.
A ešte ma napadla taká jedna paralela, keď predchádzajúca Ficova vláda nakupovala stíhačky, teda konkrétne ministerstvo obrany, teda SNS kupovala americké stíhačky, tak vtedy prešlo tzv. konferenčné MPK, teda prakticky si ministerstvo obrany do utajovanej miestnosti, teda mohli tam prísť len ľudia s previerkami, si zavolalo akože rezorty a to MPK vlastne prebehlo tým hodinovým stretnutím, kde teda ministerstvo obrany akože prezentovalo projekt a tam sa, tam sa teda akože formálne udialo to MPK, ktoré za normálnych okolností prebieha normálne písomne a ľudia si môžu prečítať tie pripomienky na webe. No a keďže investičný projekt neprechádza parlamentom, nie je to legislatíva, schvaľuje ho iba vláda, tak takto ho vlastne vláda alebo teda konkrétne SNS s ministrom obrany nakúpila americké stíhačky.
No a v prípade legislatívy je to teda náročnejšie, pretože aj keď vláda preskočila teda to riadne medzirezortné pripomienkové konanie, síce sa udialo to alternatívne, ako, ako upozornila kolegyňa Plaváková správne, mafiánske pripomienkové konanie. No a teraz o ňom, o ňom rokujeme tu my. A podľa mňa celá táto legislatíva je, neviem, slabý odvar alebo teda nenapadá ma porovnateľne zásadná legislatíva, ktorá, ktorá má taký veľký dosah a vláda sa pokúša alebo koalícia takto expresne prijať. Ale ja som rád, že sa prerátala, a že sa jej to tak ľahko nepodarí.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Mne sa páčilo, Oskar, ako si začal v tej svojej úvodnej časti hovoriť o tých rôznych zavádzaniach, ktorými sa predkladatelia snažia zdôvodniť SLK. A ja by som na to nadviazala ďalším zavádzaním, ktorým teda zdôvodňujú, prečo je nutné zrušiť ÚŠP, a hovoria o tzv. systémovej zaujatosti. Ak som pred chvíľkou hovorila o právne neurčitých pojmoch, tak systémová zaujatosť nie je pojmom z tejto kategórie, je to blud. Je to niečo, čo nemá obsah, čo sa nedá kalibrovať, čo sa nedá škálovať a čo si vymysleli predkladatelia. Alebo teda ak sa mýlim, existuje nejaký úrad, ktorý vydáva takéto rozhodnutia uznesenia o systémovej zaujatosti? Bolo to vydané v nejakom zákonom upravenom konaní v správnom, s právnym poriadkom, s riadiacim sa alebo kto rozhoduje o systémovej zaujatosti? Lebo ak nikto, tak ja teda od zajtra môžem vyhlásiť, že, ja neviem, úrad vlády je systémovo zaujatý a poďme ho zrušiť. To v ktorej krajine takto existuje, že si niekto môže hovoriť o nejakej inštitúcii, že je systémovo zaujatá, a to nás oprávňuje ju zrušiť? To v Palerme sa robí alebo...? Lebo v právnom štáte určite nie.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem ti aj ja, Oskar, za tvoj príspevok, a dnes poobede si tak čítam tie nálezy Ústavného súdu, tak som sa tak rozhodla, že nebudem teda polemizovať s tými, ktoré sa Úradu špeciálnej prokuratúry netýkajú vlastne, ale teda že si pozriem tie, ktoré sa aspoň nejako týkajú tých pochybení, čo som aj v tej predchádzajúcej faktickej poznámke hovorila. A hrozne sa mi páčia tam tie odôvodnenia, že, lebo vlastne napríklad III. ÚS 65/2023 zaistenie majetku prokurátora bývalého skvelého Kováčika, ktorý teda tvrdil, že ten jeho majetok nejaká časť nemá byť zaistená, alebo I. ÚS 16/2021, kde teda sa konkrétne ako v jednom z tých teda dvadsiatich, dvadsiatich siedmich, ktoré som našla, konštatuje, že teda Úrad špeciálneho proku..., špeciálnej prokuratúry konkrétne pochybil, tak tam ide vlastne o to nevyhovenie tej žiadosti, aby prišiel notár vlastne za tým obvineným. A tie obvinenia, a tie odôvodnenia tých, toho Ústavného súdu, vlastne tých nálezov, na ktoré vy poukazujete priamo teda v tej dôvodovej správe, sú krásne v tom, že vlastne hovoria, že ÚŠP napríklad pochybil preto, lebo nedostatočne odôvodnil alebo presvedčivo neodôvodnil tie svoje rozhodnutia. A že vlastne to, tá absencia toho presvedčivého odôvodnenia vedie v podstate k ústavne neudržateľnému rozhodnutiu a k tomu, že bol ten sťažovateľ zbavený práva na spravodlivý súdny proces a spravodlivosť celkovú. Že keby ste sa držali aspoň toho, čo vám Ústavný súd hovorí v prípade týchto individuálnych nálezov, že teda by bolo treba naozaj presvedčivo odôvodniť ten návrh na novelu Trestného zákona, tak to by bolo super. Ale vy ani len to nerobíte a nerobíte to preto, lebo podľa nás prosto tie presvedčivé dôvody neexistujú. Stiahnite to! (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Oskar, mne sa veľmi páčilo, ako si pomenoval to skrátené legislatívne konanie ako výnimka, ja teda používam takéto právnické, že mimoriadny inštitút, ale tá výnimka, to je také uchopiteľnejšie. A my tu vlastne sme v takej permanentnej výnimke, odkedy sme do tohto parlamentu nastúpili, vlastne celá táto naša tu frakcia je taká nová a máme tu 6. schôdzu, sme tu štvrtý mesiac a vlastne riadne legislatívne konanie sme ešte nezažili a stále, stále sme v tej výnimke. Tak ja som zvedavá, ako dlho to bude takto pokračovať a koľko tých skrátených legislatívnych konaní tu ešte uvidíme. A my teda opakovane upozorňujeme na to, že súčasťou toho riadneho legislatívneho procesu je to medzirezortné pripomienkové konanie, MPK. No a tu máme teda informácie od ministra spravodlivosti, ktorý to vraj prediskutoval s kolégiom ministra, ale taktiež sa na tom podieľali obvinení ľudia. No a mne tak napadlo, že vlastne, to je také MPK, že mafiánske pripomienkové konanie. Že vlastne my sme to doposiaľ, to, úplne sme tomu neporozumeli, že oni si našli takú vlastnú verziu legislatívneho procesu MPK. MPK iné. No, tak asi tak to je.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ja by som ešte nadviazal na vystúpenie kolegu Dvořáka tým doplnením aj o ďalšie vyjadrenia, ktoré nestihol, ktoré nestihol nejak zaznamenať v tej svojej rozprave, pretože bola pomerne krátka. Napríklad pani Slabejová, výkonná riaditeľka americkej obchodnej komory v Slovenskej republike, sa vyjadrila v TREND barometri o tom, že pre stabilitu podnikateľského prostredia na Slovensku je absolútne kľúčová minimalizácia prijímaných zákonov v skrátenom legislatívnom konaní cez poslanecké alebo pozmeňujúce návrhy, znižovanie nadmernej regulačnej, ako aj administratívnej záťaže a prinavrátenie dôvery vo výkon inštitúcií nezávislého dohľadu. Organizácie združené v Iniciatíve za právny štát, ktorej sme súčasťou, vyjadrili opakovane nesúhlas a znepokojenie nad súčasným stavom legislatívneho procesu na Slovensku a s ním spojenými návrhmi, ktoré sú predkladané cez skrátené legislatívne konania. A napriek tomu, že nám zástupcovia súčasnej koalície na predvolebných diskusiách, a toto je veľmi dôležité, sľubovali, že sa nebudú správať rovnako ako ich predchodcovia, robia presne to isté aj v prípadoch, kde to nie je existenčne nutné. Vyjadrujeme teda obavu z negatívnych následkov návrhov prijatých cez skrátené legislatívne konanie. Takéto zmeny sú prijímane bez toho, aby zohľadnili názory a potreby tých, ktorých sa týkajú. Sú prijímane bez posúdenia ich vplyvu na hospodárstvo krajiny, na podnikateľské prostredie, na sociálnu súdržnosť, na životné prostredie, na verejnú bezpečnosť, ľudské práva, medzinárodné záväzky a iné relevantné aspekty. Tým sa jednoznačne porušuje nielen zásada právneho štátu, ale aj zásada demokratického a sociálneho, trhového hos... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, si spomínal, okrem tých všetkých skutočností, prečo by sa nemalo rokovať v skrátenom legislatívnom konaní aj o tom, že bude rásť kriminalita v Slovenskej republike, ak sa schváli tento návrh zákona. Tak ja vám chcem pripomenúť, že zhruba kam až tá kriminalita môže rásť, keď sa tu zruší Úrad špeciálnej prokuratúry, špeciálni vyšetrovatelia na NAKA a napríklad taká inštitúcia, jak je spolupracujúci obvinený. To bolo v čase, keď ešte tieto inštrumenty boja proti organizovanej kriminalite neexistovali. Čiže jeden z podšéfov zločineckej skupiny sa chcel od nej odčleniť a pristúpiť ku konkurencii. Tá pôvodná si to všimla, v jeho bare ho zbila tak, proste oni to volajú, že dolámali ho, a dolámali aj celý bar. Tento človek prišiel za nami na kriminálku a povedal, že chce svedčiť, čo sa mu stalo. Tak sme to spísali, zobrali k vyšetrovateľovi, ktorý bol nie špecialista, jak je teraz, obyčajný vyšetrovateľ, čo môže nastať teraz, keď sa schváli tá novela. A ten vyšetrovateľ mu začal rozprávať, že vieš komu proti chceš svedčiť? Vieš, akí sú to nebezpeční ľudia? Premysli si to. Proste odhovoril toho človeka od toho svedčenia a ten človek radšej nesvedčil. Potom sme ho vyhľadali: Prečo ste nesvedčil? Však ste chceli. Nie, nie, nie, lebo ten vyšetrovateľ, ten zrejme pracuje s tými mafiánmi, ja sa ho bojím, jednoducho ma vyplašil, nechcem to. Radšej nič. A viete, čo sa potom stalo? Asi o dva týždne išiel k tej svojej konkurencii dojednávať, že ako to bude. Tam čakal ochranu, keďže u polícii ju nedostal. A tam prišli traja ozbrojení so samopalmi a začali paľbu rovno na ulici. Po tej paľbe ostali traja mŕtvi na ceste. Jeden z týchto, ktorý chcel svedčiť a polícia ho odhovorila, a ešte ďalší jeho kolegovia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ty si, Oskar, vo svojom vystúpení veľmi dobre ukázal a povedal, že všetko, čo tu bolo predložené v parlamente, išlo skráteným legislatívnym konaním a množstvo takýchto konaní nás tu ešte čaká. A pýtal si sa aj prečo a hovoril si o tom, že však si vymyslia potom ďalšie a ďalšie názvy alebo, respektíve iné typy skrátených konaní. A ja si myslím, že celé toto je z ich strany len taká hra na demokraciu. Keby bolo naozaj že po nich, tak tu máme návrat nie možno do tých deväťdesiatych, dvetisíc- rokov, ako som hovoril v predchádzajúcom príspevku, ale práve aj do rokov osemdesiatych, sedemdesiatych, keď to ani nebola už hra na demokraciu. A ja si myslím, že nie sme úplne ďaleko od toho, aby sa to tu postupom celé zvrhávalo na nejakú diktatúru a jediné, čo ich naozaj drží od toho, aby to tu nevalcovali vo veľkom a neskrátili aj toto skrátené legislatívne konanie, respektíve ho neprerušili a neprehlasovali, neprevalcovali si, sú iba ľudia v uliciach, sú protesty a sú aj najbližšie chystajúce sa voľby, ktoré musia oni zvažovať, že naozaj sa nemôžu ukázať svoju pravé protidemokratické ja, ktoré majú proste v sebe, a treba si to povedať. Lebo vidno to aj na tých ďalších krokoch, ktoré si aj ty, Oskar, jasne pomenovával. Napriek tomu, že tu prebieha debata a majú kopec ďalších argumentov, ako ich zapracovať, tak neberú si to k sebe, nepovedia, že okej, trošku sme to urýchlili, je tam veľmi veľa chýb, poďme to nejako opraviť, ale naopak, presne ako si aj ty povedal, začínajú opravovať rokovací poriadok presne práve preto, aby mohli demokraciu okliešťovať pomaličky viac a viac a nakoniec tento parlament, môže sa stať, že bude naozaj už iba, už iba na ozdobu a budú to tu valcovať hlava-nehlava a veľmi rýchlo, ale budeme robiť všetko preto... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)