Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

12.1.2024 o 13:10 hod.

Mgr. PhD.

Tina Gažovičová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

12.1.2024 14:10 - 14:25 hod.

Petrík Simona Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ďakujem ti, Števo, za tento tvoj veľmi podrobný príspevok, ktorý naozaj pekne ukázal všetky výhrady prezidentky. Ja len teda ho doplním a podporím ťa v tom, že prezidentka naozaj potvrdila výhrady, ktoré sme my tu, ale aj odborná verejnosť, ale aj ľudia v námestiach akcentovali a akcentujeme už druhý mesiac, keďže je to celé o nás bez nás, bez medzirezortného pripomienkového konania, veľmi narýchlo kvôli horúcemu kandidátovi Tiborovi Gašparovi a dostal za ňu, samozrejme, aj ďalších svojich ľudí na teplé miestečká a vládna koalícia si zrejme vôbec pritom neuvedomila, že napríklad zmena postavenia SIS-ky alebo ÚRSO si vyžaduje aj mnoho následných krokov, ako je napríklad upraviť interné systémy ochrany v rámci kybernetickej bezpečnosti alebo aj napríklad zmena zákona o e-Governmente, čiže ten sa bude musieť aplikovať iným spôsobom. Na to sa tie inštitúcie potrebujú pripraviť, inak hrozí, že si nebudú vedieť splniť svoje úlohy poriadne a včas a tým pádom aj dôjde k ohrozeniu služieb štátu poskytovaným občanom a občiankam tejto krajiny. Tak isto si, zrejme, to si aj spomenul, ale ja to predsa len zopakujem, lebo je dôležité to zopakovať, je, že zrejme si vládna koalícia neuvedomila, že ústava priamo zakotvuje, že pre vyšších štátnych funkcionárov, akými sú predsedovia a predsedníčky ústredných štátnych, ústredných orgánov štátnej správy, ktorými sa práve tieto organizácie majú na základe tejto zmeny stať, má menovacie právo prezidentka a nie vláda. Čiže uzurpovať si právo menovať šéfa štatistického úradu či šéfa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, a teda ak by takáto zmena prešla, že by to malo teda patriť prezidentke a nie vláde. Čiže toto znamená jasné porušenie ústavy. A teda krátko sa dotknem, už sa nedotknem.
Ďakujem ti veľmi pekne, Štefan.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.1.2024 13:55 - 14:10 hod.

Kišš Štefan Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, včera najmä večer bolo vonku celkom chladno, aj v Bratislave mrzlo, že bolo mínus jedna a pocitová teplota bola, bola ešte nepríjemnejšia, ešte, ešte mrazivejšie počasie a napriek tomu do Bratislavy prišlo na námestie SNP vyše 20-tisíc ľudí, v ďalších viacerých mestách na Slovensku ďalších niekoľko tisíc, niekde okolo 35-tisíc ľudí prišlo včera večer na Slovensku do ulíc, aby vyjadrili svoj nesúhlas s tým, čo to na Slovensku, teda špecificky tuto v Národnej rade predvádza naša koalícia. Vyjadrili nesúhlas s týmto zákonom, ktorý tu máme možnosť opäť vďaka pani prezidentke prerokovávať a, samozrejme, vyjadrili nesúhlas s celým balíčkom, promafiánskym, o ktorom, o ktorom sme kvôli tomuto dnes prerušili rokovanie a ktorom budeme pokračovať. A teda okrem, okrem iného je z tohto celého zbabraného procesu celkom zjavné, že vládna koalícia sa prerátala. Ľuďom to nie je jedno, to, čo tu predvádzate, a vyjadrili svoj veľmi jasný nesúhlas a vidíme na, na vystúpeniach vládnej koalície, premiéra Fica, predsedu parlamentu, možno trochu v inej súvislosti aj podpredsedu parlamentu včera v noci, že vládni predstavitelia sú z tohto nervózni.
A takisto z toho pre mňa vyplýva ešte, ešte jedna vec, že páni poslanci a poslankyne, ktorých, keď som začal pred chvíľou vystupovať, bolo aspoň zopár, teraz tu ledva vidím nejakých dvoch, troch, som poctený hojnou účasťou. Okrem iného pani prezidentka hovorí, že by ste mali chodiť do roboty a robiť si svoju prácu, pretože jedna z vecí, ktorú, ktorá je zjavná a je jej obrovské množstvo, ktoré, teda tých dôvodov, kvôli ktorým sa dnes rozprávame o vrátenom zákone, a takmer určite, ak schválite aj, aj ten druhý balíček, tak sa o ňom budeme znovu musieť rozprávať. A napríklad jeden z tých dôvodov je, že nás ignorujete. A predpokladám, že okrem iného ste si neprečítali ani, ani stanovisko prezidentky, tak ako ste si neprečítali legislatívu, ktorú tuná prerokovávame, mnohí z vás, tak v tom stanovisku prezidentky sa hovorí, že, teda okrem iného, že si nerobíte svoju prácu. A ten základ robenia svojej práce je prísť, prísť do roboty a potom, a potom tu aj pracovať a teda predmetom našej práce tuto v pléne je rokovať o legislatíve. A ako všetci vieme, teda tí, čo, z koalície, tí, čo ste si to náhodou niekde tuto mimochodom časť rozpravy vypočuli, tak vieme, že doteraz za celý týždeň v rozprave vystúpili poslanci vládnej koalície, ktorých spočítame na, na jednej ruke.
My sme tento kompetenčný zákon pracovne nazvali lex únos štátu. Ten druhý, taký väčší balíček, promafiánsky, a spolu dokopy tieto dva zákony a mimochodom medzi týmito aj niektoré ďalšie iniciatívy, ktoré sme teda už z vyjadrení vládnych predstaviteľov zachytili, tých iniciatív a inštitúcií je viac, ktoré sa vládna koalícia týmto spôsobom alebo týmto legislatívnym procesom snaží uniesť. Tak ja by som to chcel zosumarizovať.
Nasledujúce inštitúcie sú predmetom jednej, jedného zo zákonov, ktorých spoločným menovateľom je únos štátu, a to konkrétne Policajný zbor, inšpekcia Policajného zboru, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad, Súdna rada, Úrad špeciálnej prokuratúry. Ak som na niektorú inštitúciu zabudol, tak budem rád, ak ma, kolegovia a kolegyne, doplníte v nejakej faktickej, ale teda toto je, to je môj sumár, ktoré sa nepodarilo uniesť, lebo tú prácu ste tak sfušovali, že, že ste boli prinútení sami stiahnuť si svoj vlastný návrh tuto, tuto v pléne, bol protimonopolný úrad. Môžeme to považovať za jednu z nateraz zachránených inštitúcií, ktorú sa pokúsila uniesť vládna koalícia.
Naopak a len medzičasom, teda tento týždeň sme si vypočuli, že na rade je NAKA, teda tú tiež chce pán minister vnútra zrušiť. Mimochodom tá má implikáciu na plán obnovy, čo teda nová vládna koalícia sa, sa na túto novinku vo fungovaní našej krajiny ešte, ešte nestihla uspôsobiť a je to už minimálne teda tretí pokus, kedy sa napriek plánu obnovy a hroziacim sankciám, ktoré z toho vyplývajú, pokúša meniť niektorú z investícií alebo reforiem, ktoré sa v pláne obnovy nachádzajú. A teda len, len pre záznam, aby sme si to zosumarizovali, medzi tými, medzi tými reformami alebo investíciami sú národné parky, výdavkové limity a teraz už aj NAKA. Všetky tieto podliehajú veľmi konkrétnym míľnikom plánu obnovy a na rozdiel od eurofondov, na ktoré táto vládna koalícia so svojou minulou, minulého pôsobenia je zvyknutá, tak na rozdiel od eurofondov sa tieto reformy takto počas fungovania plánu obnovy meniť nedajú a hrozia z nich veľmi konkrétne, jasné pokuty. Teda buď zastavenie ďalšej platby, alebo, alebo sankcia na, na vrátenie časti platby, ktorú, ktorú sme už obdržali.
No a k tým výhradám pani prezidentky by som to chcel takto zosumarizovať a predpokladám, že málokto z vládnej koalície si, si vôbec toto stanovisko prečítali. A tak pani prezidentka vám hovorí, v prípade ÚRSO a SIS, teda spoločným menovateľom je, že nevidí dôvod, prečo sa táto legislatíva schválila skráteným legislatívnym konaním. To je, to je spoločný menovateľ všetkých, tak pri, pri ÚRSO hovorí, že opäť na margo sfušovanej roboty, že existuje mnoho iných ustanovení, iných paragrafov, iných zákonov, kde sú pomenované povinnosti, ktoré má ÚRSO, ale tie vás, neviem, či nezaujímali, alebo teda ste si ich nestihli všimnúť, ale, ale jednoducho je tam medzi nimi právny rozpor. A na margo SIS a o tom, myslím, že bola, bola už ráno širšia rozprava, len teda poznamenám, že na základe kompetencií, ktoré, ktoré SIS má, tak nemôže mať parametre ústredného, ústredného štátneho orgánu, tak ako sa o to táto legislatíva pokúša.
V prípade štatistického úradu a Úradu pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou tam máte, tam máte iný problém, že obidvaja, je, jeho čelní predstavitelia, teda oboch týchto úradov sú z titulu ústavy vyšší štátni funkcionári. A tých musí menovať prezident alebo prezidentka. Takto nám to hovorí ústava. Opäť vašou sfušovanou prácou ste si to nevšimli a pokúšate sa to zmeniť nad rámec ústavy.
Druhú vec, ktorú, ktorú vám hovorí, že zákon je retroaktívny tým, že sa pokúšate odvolať súčasných vedúcich predstaviteľov týchto dvoch úradov, no a, samozrejme, za tretie, ani v tomto prípade nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie.
O tom, o tom, prečo tá časť o presune schvaľovania zbraní, tak o tejto nebudem hovoriť, ale máme tam, máme tam tiež o tom pasáž, ale, ale hovoril o nej dnes, dnes ráno môj kolega Valášek.
No ale čo je teda pre nás, tak ako tuná sedíme v sále, dôležité, a toto by som chcel podčiarknuť, že jednu z vecí, čo môžte vy, tak ako tu sedíte teraz traja, ale je vás tu ďalších teda 76 plus tri, keď správne počítam, a čo môžte urobiť, je, ak sa budete zapájať do rozpravy, tak argument o tom, že poslanci koalície nediskutujú, vám môže odpadnúť. Nemyslím si ani zďaleka, že by to stačilo na to, aby takéto zásadné legislat... s takýmito vážnymi chybami boli, boli priechodné, ale, ale toto je jeden, jeden z tých argumentov. Takže pozývam aj vládnych poslancov a poslankyne na pokračovanie schôdze v utorok aj do práce.
No a takisto, a som sa toho už dotkol aj, aj tuná na tomto mieste pri, pri rozpravách o, o konsolidácii, o štátnom rozpočte, aj o kompetenčnom zákone pri tej, pri tej riadnej rozprave, teda tej prvej a aj pri proma... promafiánskom balíčku, a to, že všetky tieto, všetky tieto legislatívy nám okrem iného spôsobujú aj celkom zásadné hospodárske škody. Jednak ten, ten naratív gréckej cesty sa už udomácnil vo verejnej diskusie, diskusii, čo ma tak trochu aj prekvapilo, tak sám minister financií si ho nielenže osvojil, ale ešte, ešte aj posunul ďalej, keď pri rozpočte hovoril, že teda naše verejné financie sú ako Titanic. Len teda zabudol zdôrazniť, že on je ten, on je kapitánom tej lode a my teda nechceme byť na potápa... potápajúcej sa lodi, chceme, aby kapitán zmenil jej kurz. Ale teda veľké hospodárske škody nám spôsobuje samotný, nám spôsobujú samotné verejné financie, samotný tzv. konsolidačný balíček, ktorý má s konsolidáciou spoločné len, len teda jeho názov, ale hospodárske škody nám spôsobujú aj opatrenia a legislatíva, ktorá sa týka inštitúcií, pretože ten konsolidačný balíček môžme povedať, že nám "zatiaľ" spôsobí škodu na jeden rok, až kým alebo teda je tu možnosť, aby, aby ho vláda zmenila, tak takéto znásilňovanie verejných inštitúcií, mnohé z nich nezávislých, nám spôsobí škody na oveľa viac rokov, pretože ich náprava by obnášala jednoducho oveľa dlhší čas a úsilie. A koniec koncov tieto inštitúcie sme na Slovensku budovali alebo budujeme desaťročia. Vláda sa ich pokúša uniesť alebo zrušiť takto zrýchleným legislatívnym konaním, čo má úplne zjavné, zásadne, aj keď teda musím povedať, že nie jednoducho vyčísliteľné, konkrétne, konkrétnymi číslami škody. A teda niektoré, niektoré z nich čiastočne sú, ale, ale pri, vo väčšine z nich je to, je to obtiažnejšie.
Ale napríklad vieme povedať, že, alebo teda tá pomerne konkrétna časť, ktorá sa, ktorá sa dá aj celkom dobre vyčísliť, je, je vplyv zníženého ratingu, ktorý jednak jedna agentúra nám už teda reting znížila minulý mesiac, ďalšie dve tak s vysokou pravdepodobnosťou urobia na jar, keď budú Slovensko hodnotiť znovu.
Vieme napríklad vyčísliť vplyv zníženia ratingu na ekonomiku. Deje sa jednak spôsobom, že rastie naša splátka dlhu a tak isto spôsobom, že keď si potenciálny investor, ktorý, ktorý chce priniesť peniaze na Slovensko, pozrie, ako, ako vyzerá konkrétna krajina a rozhoduje sa trebárs medzi Slovenskom a niekým, nejakou, nejakým iným štátom, tak, tak toto sú faktory, ktoré zohľadňuje a môže sa rozhodnúť pre inú krajinu. A na tento samotný rating, teda už som niečo podobné tuná minule hovoril, že jednak všetky agentúry a finančné trhy sa v prvom rade pozrú na stav verejných financií. Konkrétne tento Fitch vo svojom jeden a polstranovom stanovisku v prvej vete povedal, že sa pozreli na lex konsolidácia, posúdili, posúdili jeho stav a na základe toho teda usúdili, že sa nejedná o dostatočnú konsolidáciu a znížili nám rating. Asi v treťom odseku hovoria o tom, o právnom štáte a o tom, ako u nás fungujú inštitúcie. A veľmi konkrétne hovoria, že na základe medzinárodných hodnotení, citujú konkrétne Svetovú banku, teda vyhodnotili, že naše postavenie v týchto indikátoroch sa v uplynulých rokoch zhoršuje a to je indikátor zhoršujúceho sa právneho štátu.
No a čo si myslíte, ako dopadneme napríklad v hodnotení Svetovej banky? Ale aj v mnohých iných ukazovateľoch, ktoré sa pozerajú nielen na finančné zdravie krajiny, ekonomiky, ale pozerajú sa aj na kvalitu inštitúcií, úroveň korupcie, právneho štátu a vôbec na to, v akom prostredí môžu potenciálni investori podnikať na Slovensku. Tak ako asi, ako asi dopadneme vo všetkých svetových ratingoch budúci rok, keď zohľadnia všetky tieto zmeny, ktoré sme, teda o ktorých tuná v týchto dňoch rokujeme.
No a jednak je veľmi relevantný a teda priamo vyčísliteľný ten vplyv na rizikové prirážky. Podľa našich odhadov ten vplyv, vplyvom rastúcej rizikovej prirážky sa zvyšujú splátky dlhu a na základe, na základe zhoršeného ratingu nám teda táto cena za financovanie dlhopisov rastie a na horizonte jedného až štyroch rokov takýmto spôsobom navyše oproti čo, čo už, o čom už dnes vieme. Ale navyše kvôli legislatíve týkajúcej sa právneho štátu môžu tieto prirážky narásť o 100 miliónov budúci rok až po jednu miliardu na horizonte troch až štyroch rokov. A to sú úplne, úplne zásadné sumy, pretože ako viete, však sme tuná o tom rokovali, tak len 13. dôchodky stáli okolo 400 miliónov na tento rok, teda to, čo koalícia nazvala polovičné, ale táto suma, o ktorú môžu, môžu narásť splátky dlhu, výrazne prevyšujú napríklad 13. dôchodky. Sú vyššie ako dnes najdrahší úsek, ktorý, ešte nemáme postavený, diaľnice, a tých príkladov by som mohol povedať viacero.
No a tiež sa svet a potenciálni zahraniční investori pozerajú aj na kvalitu prostredia, v ktorom by pri príchode na Slovensko, keď zvažujú, kam investovať svoje peniaze, tak sa pozerajú, ako, ako sa u nás, ako sa u nás funguje, ako som spomínal. Aj je to jednak jeden z takýchto ukazovateľov, ktoré už citovala aj agentúra Fitch, teda tá sa, tá použila ako referenciu index Svetovej banky, ale máme aj mnohé ďalšie. Napríklad, ja si to teda dohľadám. Okrem Svetovej banky je to index vnímania korupcie, je to tzv. world competitiveness indicator, ktorý zostavuje Svetové ekonomické fórum, alebo index právneho štátu a mnohé ďalšie, ktoré hodnotia stav právneho prostredia a mieru korupcie na Slovensku. A jednak hodnotia to na základe veľmi konkrétnych objektívnych ukazovateľov, ako napríklad výška trestov, ale hodnotia to aj na základe nálady, na základe klímy, ktorá panuje v spoločnosti, a ako ľudia vnímajú svoje právne alebo protikorupčné istoty. A všetky tieto, všetky tieto ukazovatele sa vplyvom týchto, týchto legislatív, ktoré, o ktorých tuná rokujeme, budú, budú zhoršovať.
No a, a už som sa toho dotkol, ale ten negatívny vplyv, ktorý nás čaká v priamom finančnom vyjadrení, je aj o európskych peniazoch. Jednak v pláne obnovy, ako som spomínal, je už, má dnes Komisia už niekoľko dôvodov, prečo teda v tejto chvíli posudzuje, že či nám vyplatí štvrtú platbu za necelých 900 miliónov, alebo či bude žiadať o vrátenie peňazí, ktoré sme už dostali, ako v prípade jedného z míľnikov výdavkových limitov, ktoré by mali byť súčasťou štátneho rozpočtu, ale nie sú.
No a na záver by som ešte, ešte rád pripomenul jednu vec, ktorá sa týka teda všetkej tejto legislatívy, a to je teda okrem spackaných paragrafov, ktoré sú teda tým primárnym dôvodom, prečo sa napríklad táto legislatíva vrátila, tak ani jedna z týchto legislatív neobsahuje žiadnu relevantnú analytickú, analytický podklad, ktorý by zdôvodňoval, prečo sa vláda rozhodla pre tieto konkrétne kroky. Jednu z nich nám sľúbil pán predseda dnes parlamentu Pellegrini, vtedy predseda len teda strany HLAS v predvolebnej kampani, že teda o zrušení špeciálnej prokuratúry budeme rokovať na základe nejakej analýzy odborníkov. Tú sme zatiaľ v rozprave nevideli. Uvidíme, alebo teda asi by som sa stavil, či ju uvidíme počas zvyšku tejto rozpravy, ktorá nás čaká tento týždeň, budúci týždeň, pardon. A v, pri tom, čo teda sa nazýva doložka vplyvov, som sa dočítal pri každej z týchto legislatív, legislatívy tak maximálne vyplnenia tej, tej povinnej tabuľky a jeden taký veľmi, veľmi strohý odsek o tom, že aké to asi má vplyvy, čo bolo, čo bolo tak, ani by som to nenazval povinná jazda.
Summa summárum by som chcel teda apelovať najmä na koaličných poslancov a poslankyne, aby si pozreli legislatívu, ktorú idú schvaľovať, aby si pozreli stanovisko prezidentky, akékoľvek podklady, ktoré tuto my s kolegami, kolegyňami z opozície vám tuná vytrvalo už niekoľko týždňov prezentujeme, a potom posúďte, či ste ochotní dať svoj hlas, svoje vlastné meno pod takúto legislatívu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 13:10 - 13:25 hod.

Prostredník Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Tina, ďakujem. Áno, sú argumenty a sú výhovorky a to nemožno zamieňať. Ty si na to veľmi správne poukázala. Ak teda v minulosti niekto porušil zákon o rokovacom poriadku a nasilu pretlačil skrátené legislatívne konanie, ty si hovorila o ministerstve, ktoré vytvorila predchádzajúca vláda, tak to nie je, nie je dôvod na to, aby sa v súčasnosti postupovalo podobne. Navyše teda naozaj medzi tými dôvodmi, ktoré sa tu opakovane zdôrazňovali, ktoré oprávňujú skrátené legislatívne konanie, určite nie je taký dôvod, že ak sa v minulosti niečo podobné stalo, tak to už je tiež dôvod na skrátené legislatívne konanie. Takže to len ukazuje na absurdnosť tohoto postupu vládnej koalície. Lebo za tým skutočne je zakrývanie iných veľmi závažných zmien. Ty si správne poukázala na to, že tu ide o kumuláciu moci vlády, čo je vážnym ohrozením demokracie, je to narušenie rovnováhy.
A ja pripomeniem ešte jednu vec, ktorá sa stane po prípadnom prelomení veta pani prezidentky, a to je ten veľmi nešťastný návrh na rozšírenie oprávnených subjektov, pokiaľ ide o financovanie športu. Tento návrh zákona predpokladá, že akékoľvek subjekty budú môcť sa uchádzať o financovanie športu a nemusia mať ani súvis so športovou činnosťou, to považujem za veľmi nebezpečné.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 13:10 - 13:25 hod.

Vančo Branislav Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
A ďakujem kolegyni Gažovičovej, ktorá veľmi jasne uviedla, prečo by sa takýto zákon alebo komplex zmien nemal prijímať v skrátenom legislatívnom konaní. A ja by som ešte doplnil a aj zopakoval, že musia, musí nastať nejaká mimoriadna okolnosť, a tá okolnosť musí nastať náhle a neočakávane a musia hroziť zároveň značné finančné škody alebo ohrozenie ľudských práv alebo bezpečnosti. To tu zaznelo veľakrát, ale každopádne, každopádne táto mimoriadna okolnosť napríklad v prípade ministerstva športu a cestovného ruchu jednoducho nemohla, nemohla nastať.
Chcel by som tiež pripomenúť, že táto rozprava bola skrátená na maximálne dvanásť hodín a to sa stalo v histórii tejto Národnej rady iba raz, v roku 1995, teda takmer pred dvadsiatimi rokmi. Bol tu pokus aj v roku 2013, ale ten sa nakoniec nerealizoval. Čiže ide o naozaj o výnimočné opatrenie, na ktoré takisto neboli, neboli splnené podmienky. To zdôrazňujem.
No a pokiaľ ide o to ministerstvo športu a cestovného ruchu, kolegyňa Gažovičová hovorila o 100 miliónoch, ktoré to bude stáť, ja som počul aj iné cifry. Je to rôzne. My vlastne oficiálne nevieme, koľko to bude stáť. Takisto nevieme, na čo sa tieto peniaze minú. No a keď nevieme, na čo sa minú tieto peniaze, ako môžeme vedieť, či sú splnené dôvody na skrátené legislatívne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.1.2024 13:10 - 13:25 hod.

Gažovičová Tina Zobrazit prepis
Dobrý deň, prajem, vážení kolegovia, kolegyne, opäť sme sa ocitli v rozprave ku kompetenčnému zákonu. A ja som si v jednom článku dovolila tak trochu nadnesene tento zákon nazvať, že to je taká Pandorina skrinka tejto vlády. Lebo to oficiálne zdôvodnenie aj v dôvodovej správe, aj sme to opakovane počúvali na výbore, keď prišli zástupcovia ministerstva spravodlivosti, bolo, že potrebuje táto krajina nutne, súrne potrebuje ministerstvo cestovného ruchu a športu, lebo to je evidentne nejaký naliehavý verejný záujem, ktorý tu musíme neskutočne rýchlo zrealizovať. Ja sa k tomu zámeru ešte vrátim, ale pod touto pokrývkou, čo môže aj mnohým ľuďom pekne znieť, veď cestovný ruch a šport, jasné, podporujme to, pod touto pokrývkou vláda schovala mnoho ďalších a veľmi zásadných zmien, ktoré veľmi nepriznáva ani v dôvodovej správe, ani sa o nich nikde verejne nehovorí, ani v tomto pléne o tom koalícia, vláda moc nehovorí, ale nesmú prejsť mlčaním.
A o tomto zákone sme debatovali mnoho dní, a myslím si, že aj nocí a upozorňovali sme na to ako opozícia, že k nemu máme zásadné výhrady najmä dvo, dvo, dvoch druhov, teda dva typy výhrad, že tento zákon nespĺňa zákonné podmienky pre skrátené legislatívne konanie, a že neodôvodnene posilňuje moc vlády. A presne z týchto dôvodov ten zákon vetovala aj prezidentka. A tak sme teda opäť, aj keď tentokrát vo veľmi časovom, v obmedzenom čase sme znovu v rozprave k tento, k tejto Pandorinej skrinke, k tomuto kompetenčnému zákonu.
Ja stručne odcitujem pár vecí z tých výhrad prezidentky, ktorá uvádza, citujem: "Moje výhrady smerujú najmä k spôsobu, akým sa uvedená právna úprava schválila, a akým sa má uviesť do života. Niet zákonného dôvodu, aby sa takáto dôležitá zmena udiala v skrátenom legislatívnom konaní a bez odbornej diskusie.".A ja som naozaj presvedčená, že asi žiaden právnik, alebo že naozaj sa mi to zdá úplne očividné, že keď je v zákone, ktorý sa volá rokovací poriadok Národnej rady, uvedené, že skrátené legislatívne konanie je dovolené iba vo veľmi obmedzených prípadoch, a to vtedy, keď ide o ochranu ľudských práv alebo ochranu bezpečnosti štátu alebo sa má vyhnúť závažným hospodárskym škodám, tak vznik nového ministerstva naozaj, naozaj nespĺňa ani jedno z týchto troch. A myslím, že to je evidentné aj v tých, v diskusii mimo pléna a teraz ale spomeniem diskusiu, ktorá pri tom bola nahrávaná, lebo sa udiala včera na výbore verejnej správy a regionálneho rozvoja, čo je gestorský výbor pre tento zákon, ja som jeho členka a včera došlo k pomerne ostrej výmene medzi poslancom opozície a poslancami koalície k tomuto zákonu, kde v istom bode odznelo na, od, už neviem, ktorého z poslancov koalície, je to niekde na zázname, na pána Šipoša, že veď aj vy ste takto urýchlene vytvorili ministerstvo pre pani Remišovú.
No a myslím si, že áno, presne tak, vidím, že prikyvujete, a to je dôvod porušovať zákon? Že niekto iný ho porušil pred nami, tak teraz môžme aj my? To bol iba argument. No ale je to argument výhovorka. Je to argument výhovorka, oni vtedy porušili zákon, tak teraz môžme aj my. Čiže to sme hneď pri tom prvom a máme to tu znovu a znovu, lebo takmer všetky zákony tu máme v skrátenom legislatívnom konaní a zásadné zákony. Kompetenčný zákon je zásadný zákon. Rušenie špeciálnej prokuratúry je zásadný zákon. A máme ich predložené v skrátenom legislatívnom konaní, kde sa výrazne obmedzuje verejná diskusia, kde sa obmedzuje tuto práca parlamentu a vlastne jediný argument, ktorý sme počuli, je, veď to urobila aj predošlá vláda. Prepáčte, toto nie je argument, to je výhovorka.
Prečo je teda tento zákon taký zásadný? Nielenže vytvára zbytočné ministerstvo, ale práve tie veci, ktoré tam sú niekde schované a o ktorých dôvodová správa až tak veľmi nehovorí, je, že vláda vo svojich rukách kumuluje moc svojvoľne rozhodovať o vedení dôležitých úradov štátnej správy. Ešte raz. Vláda kumuluje svoju moc, posilňuje svoju moc na úkor iných, napríklad na úkor prezidentky alebo na úkor nejakých transparentných výberových procesov v prípade viacerých dôležitých úradov. Úrad pre dohľad nad zdravotnú starostlivosťou, čo tu už veľmi dôkladne rozobrali moji predrečníci z opozície, ktorí sú odborníci na zdravotníctvo, ÚRSO - Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, štatistický úrad. Tento zákon politizuje vedenie Slovenskej informačnej služby a posilňuje postavenie ministra obrany. A všetky tieto veci sa dejú pod hlavičkou toho, tak keď OĽANO malo svoje rýchle ministerstvo, budeme mať aj my.
Tie témy, ktoré sa schovávajú za týmito úradmi, sú napríklad obchod so zbraňami a o tom, myslím, že ešte bude hovoriť môj kolega Valášek, alebo už ráno hovoril. A politizácia tajnej služby. Zasahuje sa teda do nezávislosti kontroly zdravotníctva. Zasahuje sa možno do nezávislosti volieb, pretože sa zasahuje do nezávislosti štatistického úradu. Čiže toto všetko sú témy od zbraní cez tajnú službu, cez voľby, cez zdravotníctvo, ktoré všetky sú tam tak nenápadne schované pod tou hlavičkou, že chceme nové ministerstvo cestovného ruchu a športu. A vieme, že toto ministerstvo vzniká na základe politickej objednávky jedného z koaličných partnerov - Slovenskej národnej strany.
Nielenže to ministerstvo vzniká narýchlo bez nejakej hlbšej alebo priestoru na nejakú spoločenskú diskusiu, bez MPK, čiže bez medzirezortného pripomienkového konania, vzniká pokryteckým spôsobom, lebo doložka vplyvov k tomuto zákonu tvrdí, že ten zákon nič nebude stáť. Je tam nula. Čo je úplne absurdné a ani to nesedí s tým rozpočtom, ktorý sme tu tiež narýchlo schvaľovali, ale to chápem, že bol koniec roka, pretože tam teda už je uvedené, že to bude stáť asi 100 miliónov eur. A teraz keby aspoň vláda prišla a povedala, že ideme dať 100 miliónov eur na šport. Ja by som sa potešila. Podľa mňa šport je dôležitý. Ja som práve aj z tohto miesta o tom už raz hovorila, že tiež mám deti športovcov. Podporujme hlavne šport detí. Podporujme hlavne šport v súvislosti so školstvom. Ale úprimne neverím, že z týchto 100 miliónov eur by nejako výrazne veľa išlo na šport, pretože vzniká nové ministerstvo a ministerstvo je veľká inštitúcia. Je to významná inštitúcia.
Ja som teda robila na ministerstve školstva a športu. Ja som sa tam venovala tomu školstvu a viem, koľko tam bolo tých, nazvem to, servisných sekcií. A v dobrom slova zmysle, lebo to sú tie sekcie, ktoré vlastne robia servis pre všetku ostatnú vecnú agendu. To je taký ten, to hovorové na ministerstve, že sú tí vecniari a potom sú tí iní. No a čo všetko sú tieto servisné sekcie? Legislatívna sekcia ministerstva školstva robila aj zákon o športe, robila servis aj v sekcii športu. Sekcia rozpočtu, komunikačná sekcia, eurofondová sekcia. To máte desiatky úradníkov, ktorí, kým ten šport je na tom ministerstve školstva, tak sa venujú teda aj tým školským veciam, aj tým športovým veciam a ešte aj tej prierezovej agende školský šport. Pretože školský šport je dôležitá agenda, ktorá sa nám teraz rozkročí medzi dve ministerstvá. A aj včera som napríklad mala otázku, na východnom Slovensku by si chceli zrenovovať nejaké ihrisko v obci a riešili, že na koho sa môžu obrátiť. Hovorím, no momentálne na nikoho, teraz vám nikto žiadnu výzvu nevypíše, lebo ani len nevieme, pod koho ten školský šport vlastne bude poriadne spadať. Čiže ani nemáme istotu, že by sa to, tá podpora športu nejako výrazne zlepšila, len vieme, že ideme minúť 100 miliónov na nové ministerstvo. A to v čase, kedy nám tu vláda neustále opakuje, že teda žijeme ťažkú dobu, ekonomika nie je dobrá, zdedili sme zlý rozpočet a musíme konsolidovať. Ale peniaze na to, aby sa vytvorilo urýchlene nové ministerstvo pre jedného z koaličných partnerov, to sa našlo.
Táto vláda a táto koalícia teda zminimalizovala pokračovanie tejto rozpravy, o pár hodín to skončí a potom si to odhlasujú. Čiže de facto ignorujú výhrady prezidentky, už to aj povedali, že jednoducho to veto prelomia. Ignorujú opozíciu, ignorujú tisíce ľudí na námestiach, ktorým sa nepáči, akým spôsobom táto vláda postupuje. A teda najmä ignorujú aj zákon. A pritom sa ešte vyhovárajú, že veď keď mohli oni, tak môžme aj my. Čiže naozaj je to pod heslom, že víťaz môže všetko a čo chceme, to si presadíme. A to je podľa mňa úplne učebnicová ukážka arogancie moci.
A rovnakú aroganciu moci sledujeme aj pri aktuálnej novele Trestného zákona. Tentokrát sa prezidentka rozhodla, že príde vystúpiť do tohto pléna ešte pred hlasovaním. Možno, keď teda už jej veto dodatočné a jej právne argumenty sú tu ignorované, tak možno aspoň niekým pohne to, keď, keď sem príde a svoje argumenty predvedie, teda prednesie. A môžme argumentovať, myslím si, že aj vecne argumentovať, ale vidíme, že vláda si urobí svoje.
Ďakujem aspoň za vypočutie. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 12:25 - 12:40 hod.

Luščíková Darina Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Oskar, ty si sa vo svojom príspevku pýtal, prečo všetko potrebujú schváliť tak narýchlo a spomínal si aj to, že v tom majú guláš.
No ja by som si dovolila možno trošku nesúhlasiť, nemyslím si celkom, že majú v tom guláš, pretože si myslím, že to bol celkom z ich strany dobre pripravený diabolský plán, ktorý začal už rozhovorom na známe... dobre známej poľovníckej chate a my im v tom pláne dosť zjavne bránime svojimi odbornými príspevkami, svojimi pripomienkami a k ich predkladaným zákonom.
Ďalším problémom, ktorým, ktorým musia čeliť, je to, že Fico aby dosiahol to, čo chce, musel sľúbiť alebo dal príliš veľa sľubov. Dal sľub dôchodcom na vyššie dôchodky, dal sľub obvineným, obžalovaným, a si myslím, že aj odsúdeným, že sa rýchlo dostanú z chládku. Dal sľub Dankovi, že poskytne trafiky jeho ľuďom a tým si kúpil jeho poslušnosť a som presvedčená, že dal sľub aj Pellegrinimu, že nebude problém s jeho kandidatúrou a takisto aj s, že mu poskytne všetku podporu, aby sa stal prezidentom.
A sľúbiť, splniť všetky tieto sľuby sa môžu len cez prijaté zákony, ktoré práve predkladáte a práve v zrýchlenom legislatívnom konaní, aby to bolo čo najskôr a aby to bolo uveriteľné pre vašich voličov, pre vašich ľudí a aby ste tie sľuby vedeli splniť, ale my sa naozaj budeme ďalej snažiť, aby, a spolu s ľuďmi, ktorí boli na námestiach včera, aby vám to tak ľahko neprešlo, lebo nemôžete mať všetko.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 12:25 - 12:40 hod.

Hanuliaková Jana Zobrazit prepis
Oskar, ty si veľmi dobre zhrnul, ako chaoticky táto vláda koná a aké robí chyby. Zmena kompetenčného zákona v zrýchlenom legislatívnom konaní je protizákonná, čo predpokladá aj judikatúra Ústavného súdu. Ide o zákon, ktorý je na mieru šitý pre nominantov koalície, aby mohli ľahšie obsadiť posty v štátnych inštitúciách, presne ako si to aj pomenoval v tvojej rozprave. Na druhej strane chcú aj splniť sny Andreja Danka o novom ministerstve, aj keď teraz predpokladám, že ho trápia iné záležitosti. Keď sa tu kolegov z koalície snažíme dotazovať, aby nám vysvetlili ich kroky, tak nepočujeme nič, je ticho. Bez argumentov, bez diskusie.
Parlament má vo svojom slovnom základe parlé, čo znamená rozprávať, a my sa chceme naozaj vecne rozprávať, chceme počuť argumenty. Chceme počuť na faktoch založené tvrdenia, chceme počuť analýzy, chceme počuť dáta, chceme počuť, prečo potrebujeme nové ministerstvo, a nie, v Progresívnom Slovensku si takto teda politiku nepredstavujeme. My sme zvyknutí veci stavať na analýzach, na podkladoch, na odborných riešeniach. Sme zvyknutí naozaj diskutovať. A poprosím teda, aby sme začali diskutovať a ja dúfam, že niekto z vládnej koalície, aj keď ich tu už teda nie je veľmi veľa, vystúpi a povie nám teda tie ich argumenty a odôvodnenia, prečo tak veľmi potrebujú tento zákon pretlačiť v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 12:25 - 12:40 hod.

Hargaš Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolega Dvořák, za, za tvoj príspevok, v ktorom si opäť poukázal na veľmi konkrétne a dobre odôvodnené argumenty pani prezidentky, prečo si myslí, že zákon by nemal byť schválený a nie je v súlade s ústavou. Veľmi by ma zaujímal názor koaličných poslancov k týmto výhradám a k ich odôvodneniu. Zatiaľ mlčia. Prvé, čo spravili koaliční poslanci, je, že sa odhlásili z rozpravy, poslanci strany HLAS sa ani neprihlásili do rozpravy. Včera tu pán predseda Pellegrini sa sťažoval, že oni s nami nediskutujú, pretože nás je 61 prihlásených v rozprave ku Trestnému zákonu. No je to taký gól do vlastnej brány, pretože dnes to neplatí, dnes mali konkrétne vymedzený čas, ktorý mohli využiť na to, aby nám vysvetlili, prečo sa pani prezidentka mýli, my máme dnes veľmi obmedzenú možnosť reagovať na nich cez faktické poznámky, pretože máme len nejaký obmedzený čas, takže by som sa chcel teraz, dnes teda spýtať pána predsedu parlamentu Pellegriniho, prečo on a jeho poslanci nevyužili ten čas, ktorý mohli vysvetľovať, prečo sa podľa nich pani prezidentka mýli a prečo je to všetko v poriadku. Tá skutočná pravda je, že tak poslanci HLAS-u, ako aj predseda Pellegrini so všetkým týmto súhlasia a konajú na pokyny koaličného lídra pána Fica. Ja som ale taktiež veľmi rád, že tu máme prezidentku, ktorá aj číta ústavu a svoje výhrady o ústavu opiera. Prial by som si, aby táto krajina mala takého prezidenta aj po najbližších voľbách, ale s pánom Pellegrinim to, žiaľ, nepôjde.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 12:10 - 12:25 hod.

Kleinert Dana Zobrazit prepis
Ďakujem, Oskar, moja reakcia je na to, ako jasne ukazuješ ty, ale aj celá opozícia, ako sú všetky reči o potrebe skráteného legislatívneho konania bezobsažné, pokiaľ rovno nie je lepšie povedať, že klamlivé. Mne je vždy veľmi smutno, napríklad aj pri tomto kompetenčnom zákone, že sú tam aj témy, ktoré by sa dali dobre, kvalitne a v prospech ľudí naozaj poctivo riešiť, ale táto vláda nič. Ten problém je totižto v ich cynizme, v ich vlastnom egoizme, momentálne tých najvyšších a v radostnej obskúrnej lojalite nových politikov a političiek k týmto politikom, pretože im je táto vláda výťahom aspoň k nejakej moci.
Preto im je fakt, že tu rôznymi návrhmi búrajú samotnú demokraciu, dosť ukradnutý. Taký Fico si revolúciu v ´89. podľa jeho slov, ako vieme, ani nevšimol. Nejaká budúcnosť nielen detí, ale aj staršej generácie, nás všetkých, ich vôbec, ale vôbec netrápi. Ono tá demokracia a jej princípy, kde koalícia musí rešpektovať opozíciu, je im vlastne celkovo tak dosť na príťaž. Aj tak už teraz na slovo poslúchajú svojho šéfa, takže všetko ostatné, nebodaj nejaký rešpekt k odbornosti, k názoru relevantných inštitúcií či k procesom alebo rešpekt k opozícii, ten už je ako pre nich fakt otravný.
Ale ľudia z koalície, je tu jeden zaujímavý fakt, vy ste sa naozaj prerátali v podceňovaní ľudí. Mali sme tu možnosť vidieť aj včera na slovenských námestiach, kde sa zišlo okolo 35-tisíc ľudí, ktorí si naozaj neželajú nielenže neodborné, ale najmä diktátorské praktiky nimi platených zástupcov a zástupkýň. Tak už skúste reflektovať, že nemôžete mať všetko.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 12:10 - 12:25 hod.

Veslárová Veronika Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán poslanec, za tvoj vecný príspevok, v ktorom si uviedol niekoľko dôvodov, prečo by tento zákon nemal byť prijatý v skrátenom legislatívnom konaní. Dovolím si poukázať na nález Ústavného súdu, ktorý sa venoval tejto problematike.
Nález Ústavného súdu 13/2022, Národná rada je pri výkone svojich kompetencií viazaná ústavou, čo platí aj pre proces prerokovania a schvaľovania zákonov. Ak sa Národná rada domnieva, že podmienky na skrátené legislatívne konanie sú nenáležité, môže zmeniť príslušné ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, nemôže ich však svojvoľne porušovať. Procedurálne pravidlá na prijímanie zákonov sú odrazom demokratického pluralitného systému, v ktorom má mať opozícia možnosť vyjadriť sa a presadiť aj záujmy menšiny. S uvedeným korešponduje povinnosť väčšiny rešpektovať ochranu menšín v tomto prípade parlamentnej opozície, čím sa napokon realizuje aj samotná kontrola parlamentnej väčšiny.
Ďakujem.
Skryt prepis