Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

13.6.2024 o 18:25 hod.

Mgr.

Ivan Štefunko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.6.2024 13:55 - 13:56 hod.

Valášek Tomáš Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci.
Ja, samozrejme, tu nikoho neprekvapím s kolegom, predsedom nášho klubu, plne súhlasím. Tu ideme síce trošku mimo tých správ, ktoré prerokuvávame, ale dodám len, že z toho zákona o tej ITP komisii vyplývajú aj osobitným kontrolným výborom nejaké povinnosti, ktoré si, teraz hovoriac za náš kontrolný výbor pre VS-ku, Vojenské spravodajstvo, si plníme. Vyžiadal som si od koalície aj mená, nomináciu ľudí do tejto komisie a začali aj nejaké neformálne rokovania o nomináciách v rámci opozície. Takže úplný súhlas a s tým, že ako Progresívne Slovensko a aj ako šéf výboru na kontrolu VS my tento, túto zákonnú povinnosť berieme smrteľne vážne a podľa toho aj konáme.
Vďaka.
Skryt prepis
 

14.6.2024 11:07 - 11:09 hod.

Kalmárová Viera Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ja som tiež v predminulom príspevku takisto konštatovala ako ty, pani poslankyňa, že skutočným problémom sexuálnej a vzťahovej výchovy je príprava pedagogického personálu, to je, to je kľúčový, kardinálny problém. Pokiaľ niekto sa snaží povedať, že o nič nejde, veď ide len o vyžadovanie informovaného súhlasu od rodičov, ktorý je bežnou súčasťou našich škôl, tak nie je to úplná pravda. Informovaný súhlas sa v súčasnosti využíva iba pre prípady fakultatívnych činností, ako sú školské výlety, lyžiarske zájazdy, divadlá a tak ďalej. Neexistuje prípad, kedy by sa informovaný súhlas vyžadoval na obligatórnu súčasť vzdelávania, obligatórnu, teda povinnú. Taký prípad neexistuje. Existujú iba jasne zákonom vymedzené pravidlá pre získavanie informovaného súhlasu pre fakultatívne záležitosti. A to preto, lebo ak rodič ten súhlas nedá, tak sa dieťa tej aktivity nezúčastní. A to isté by platilo aj pre prípad sexuálnej a vzťahovej výchovy.
Skryt prepis
 

14.6.2024 10:24 - 10:25 hod.

Dej Dávid Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, dovoľte mi predložiť návrh zákona, ktorý prináša zmeny do zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Tento návrh zákona predkladáme poslanci, poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Dávid Dej, Darina Luščíková, Simona Petrík a Štefan Kišš.
Hlavným cieľom tohto návrhu je zvýšiť disponibilné príjmy pracujúcich študentov a dôchodcov. Týmto krokom chceme zabezpečiť, aby tieto skupiny obyvateľstva mali lepšie podmienky pre zamestnanie sa, čo následne zvýši ich životnú úroveň.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.6.2024 18:25 - 18:31 hod.

Štefunko Ivan Zobrazit prepis

136.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán kolega, tak stretávame sa tu po štyroch mesiacoch ku tej istej téme, v zásade štyri mesiace sú to, kde ste predkladali takisto v skrátenom legislatívnom konaní zákon, ktorý má pomôcť potravinárskemu sektoru, respektíve v tomto prípade už len poľnohospodárom, aby prekonali všetky tie prekážky, ktoré ste spomenuli vo vašej úvodnej reči.
Ako sa k tomu stavia Progresívne Slovensko? V tomto prípade berieme, že SLK je opodstatnené, treba povedať, že na tejto schôdzi a na plno iných minulých schôdzach SLK sa nadužívalo aj v zákonoch, kde, ktoré neboli treba v skrátenom legislatívnom konaní, spomeniem len napríklad strategické investície a mnoho iných a ešte keď idem od Adama, tak aj Trestný zákon. Treba povedať, že vítame, že sa venujete už len poľnohospodárom a nie celému sektoru ako takému, lebo potravinársky sektor má väčšie zisky ako poľnohospodári. Pripomínal som vám to aj v minulom, na minulých schôdzach, keď sme sa o podobnom zákone rozprávali. Hovoril som vám, že je to nespravodlivé, keď podporu získava výrobca sladených náboj... nápojov, nábojov (povedané so smiechom), nápojov a nie naozaj poľnohospodár, ktorý sa venuje tej potravine už od semiačka takpovediac, ktorý vstáva o 4.30 h ráno, ktorý je v strese, že či bude dobré počasie vyplývajúce napríklad z klimatických zmien alebo nebude, a preto sme už vtedy lobovali, aby ste to zúžili len na tých poľnohospodárov a nedotovali výrobcov sladených nápojov.
Okrem iného teraz predkladáte v rámci konsolidácie vlastne zákon, ktorý postihuje tých výrobcov sladených nápojov. Treba povedať, že s tým súhlasím, pán Viskupič má iný názor, ale treba internalizovať externality, ako sa hovorí v ekonomickej teórii, takže, takže tak. Takže hovorili sme to, nepočúvali ste, ale nevadí, teraz to už je len tak, ale treba povedať, že vám to vlastne prikázala Európska komisia a viem, že sa pán minister Takáč voči tomu ohradzoval.
Takže summa summarum to podporíme, hovoríme to už teraz, lebo to proste potrebuje táto, tento sektor, ale nedá mi v tomto v zásade ešte v rozprave o skrátenom legislatívnom konaní povedať, že zatiaľ čo riešime pomoc poľnohospodárom na jednej strane, a to znamená relatívne malými peniazmi, hej, sú to nízke desiatky miliónov eur, tak nám naozaj krachujú poľnohospodárske podniky na Slovensku, lebo nemajú priame platby. Nemajú priame platby. Na základe mojich informácií z konca apríla bolo vyplatených 73 % priamych platieb, čo naozaj mešká, verím, že pán minister tu bude informovať, alebo teda že ma opraví, že koľko tých percent priamych platieb bolo vyplatených, ale ešte pred niekoľkými mesiacmi hovoril, že to už bude do takéhoto termínu, do júnového termínu vyplatené a (reakcia z pléna), to strašne súvisí. Verte tomu, že keď poľnohospodári skrachujú, pani Vaľová, tak veľmi sa to bude týkať pána ministra sociálnych vecí, lebo budú na úrade práce, budú ich zamestnanci na úrade práce a títo zamestnanci budú veľmi trpieť a bude to stáť štátny rozpočet a budete musieť skonsolidovať ešte viac. To znamená, že keď chcete rozprávať ku metodike rozpravy, tak vnímajte kontext, pani Vaľová. Ďakujem vám veľmi pekne.
Čo sa týka, čo sa týka toho, akým toto spôsobom vyriešiť, je, že by sme mali pravdepodobne naozaj sa nechať pozvať pánom ministrom Takáčom, znova som na ministerstve pôdohospodárstva na chvíľu, ktorý, a teraz neviem, že či môžem, lebo vlastne predkladá to minister práce, sociálnych vecí (reakcia z pléna), dobre, tak tri minúty, dobre. Je to komplexný problém. Naučme sa riešiť veci komplexne. Sociálne veci a pôdohospodárstvo veľmi spolu súvisia, špeciálne keď pôdohospodári skrachujú, takže takáto almužna, ktorá sa v poslednej chvíli schváli v tomto parlamente, im nepomôže.
Takže ja hovorím za klub Progresívne Slovensko a budeme presviedčať aj opozíciu, aby za tento váš návrh hlasovali, teda aj za SLK, aj za to, aby to bolo vyplatené. Na druhej strane urgujeme, aby sa riešili priame platby pre poľnohospodárov, lebo budú naozaj veľmi vážne sociálne problémy z toho vyplývať. A to už nehovorím o tom, ako budú mať poľnohospodári problémy s leasingovkami, bankovými inštitúciami a tak ďalej, ale to poviem neskôr.
Ďakujem veľmi pekne.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.6.2024 17:47 - 17:47 hod.

Stohlová Tamara Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ďakujem, pán poslanec Kalivoda, za vašu faktickú poznámku. Ja absolútne súhlasím, že obce, samosprávy by mali mať možnosť vyjadrovať sa k tým krajinným plánom, stanoviská jednoznačne záväzné nedáva zmysel, lebo potom tuto krajinné plánovanie nemusíme mať, pretože to je vlastne stav, ktorý už dnes máme. A zároveň si dovolíme tvrdiť, že ten výsledok poznáme. Veď tú realitu máme, rozprávala som tu o ekologickej únosnosti územia a ako to vyzerá na našich poliach, ako to vyzerá s našimi zregulovanými tokmi, ako to vyzerá s tepelnými ostrovmi v mestách, čiže niečo tu nefunguje a práve preto mal prísť ako reforma v pláne obnovy, malo prísť krajinné plánovanie, ktoré nám umožní práve zahŕňať to, čo, či úrad pre územné plánovanie a výstavbu, alebo obce, samosprávy nevedia zohľadňovať a je to úplne v poriadku, preto ja nevidím zmysel, aby sme im dávali právomoc záväzne to meniť, keď to dnes do toho zahrnúť nevedia, lebo na to ani nemajú predsa kapacity. A to je podľa mňa úplne v poriadku.
Ale viete, čo mňa na tomto trošku prekvapuje? Že tu sa zastávate samospráv, ale napríklad keď sme riešili ten návrh zákona, alebo teda zákon týkajúci sa výrubu drevín, pri ktorom ste samosprávam zasahovali do možnosti rozhodovať o výruboch na ich území, keď ste im vlastne zobrali možnosť financovať údržbu zelene, pretože veľmi často to financujú práve z prostriedkov, ktoré získavajú ako kompenzácie za výruby, tak tam vám to nevadilo, zrazu ten záujem samosprávy napriek tomu, že bol verbalizovaný priamo samosprávami ako takými, tak tam ten záujem ste nejako nebrali do úvahy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.6.2024 15:49 - 15:59 hod.

Stohlová Tamara Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem aj vám, pán poslanec Dostál, za to zhrnutie histórie tohto návrhu, lebo naozaj vy ste pri tom boli a ja teda, samozrejme, poznám ten proces, ale poznám ho zvonku. A rovnako teda súhlasím, že to nie je tak, ako to tu vykresľoval pán minister, že ide o nejaký toxický návrh, ktorý sa proste za žiadnu cenu nedarilo presadiť. To je tak také samonaplňujúce sa proroctvo niekedy označiť niečo za toxický návrh, potom za to nehlasovať a zase je to len toxický návrh. No a ja by som chcela pripomenúť v súvislosti s kvalitou tohto návrhu, že jasné, že však mali sme v tom, samozrejme, veľké slovo, častokrát aj forma bola na nás, ja napríklad netvrdím, že toto muselo byť zákonom, tie ustanovenia sa, tá reforma sa mohla realizovať aj novelizáciou už existujúcich zákonov, to bolo akoby na nás, aby sme si zvolili. Ale predsa ten plán obnovy a tie reformy schvaľovala Európska komisia, pokiaľ viem, bol to celkom zložitý proces, ktorý trval dlho, a ja si aj trúfam povedať, že to bolo prísnejšie na tú kvalitu ako čokoľvek, čo sme zažili pri tejto koalícii. Takže, takže ma pomerne dosť popudzuje, keď počujem o toxických návrhoch a nejakých pseudo projektoch, ako to zvykol aj pán minister nazývať, ktoré sú súčasťou plánu obnovy. Len za to, že on teda ideologicky z princípu nesúhlasí s ochranou prírody, tak ma to celkom akože popudzuje, keď to môžem porovnávať s kvalitou akýchkoľvek procesov, ktoré sa týkajú tejto vládnej koalície.
Skryt prepis
 

13.6.2024 14:53 - 14:54 hod.

Prostredník Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, teraz to funguje.
Ďakujem, pán minister, no to, že sú na to peniaze, je dobrá správa, ale mňa zaujímajú konkrétne kroky, ako chcete pristúpiť k tomu nahromadenému investičnému dlhu, aké máte postupy rozplánované. To, že sú na to peniaze, je pre mňa dosť málo uspokojivá odpoveď, mňa zaujíma, zaujímajú väčšie podrobnosti. Vy ste sám pri nástupe do úradu opakovane hovorili o tom, že je to vaša priorita, to sme počuli aj teraz, ale rád by som počul podrobnejšie informácie o ďalších krokoch.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.6.2024 14:30 - 14:33 hod.

Luščíková Darina Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcela spýtať na konkrétne kroky. Ďakujem a oceňujem, že ministerstvo robí nejaké opatrenia na to, aby sa zaviedli pravidlá desegregácie v týchto školách alebo vo všetkých školách. Rada by som však poznala konkrétne opatrenia, ktoré ministerstvo mieni vykonať a urobiť na to, aby odkontrolovalo všetky subjekty, ktoré žiadali o tieto prostriedky z plánu obnovy, to je jedna časť otázky.
A druhá otázka je, ako bude vymáhať nápravu týchto opatrení ministerstvo.
Ďakujem a ešte vlastne doplním, ak neviete vy odpovedať, lebo to nie je váš rezort, tak poprosím písomne aj tie doplňujúce otázky, odpoveď ministra.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

13.6.2024 10:54 - 10:56 hod.

Hargaš Ján Zobrazit prepis
Ďakujem, ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Takejto hojnej účasti sa tento zákon teší.
No, ja začnem tým, že keď sme mali tento zákon v prvom čítaní, tak som si dovolil také malé proroctvo, že kompetenčný zákon býva ten zákon, kde je taká tendencia pomerne veľkého počtu pozmeňovákov. Bol by som rád, keby som sa vtedy mýlil, ale nemýlil som sa, pretože tých pozmeňovákov prišlo niekoľko. K obsahu samotného zákona som sa už vyjadroval v prvom čítaní, takže tomu sa nebudem venovať. Pozmeňujúce návrhy sú v zásade niektoré legislatívno-technického charakteru, jeden pozmeňujúci návrh rieši implementáciu plánu obnovy, tu by sa dala povedať výhrada, že je to prílepok k tomuto zákonu, pretože vecne nesúvisí s touto úpravou, ani nebol prerokovaný na zdravotníckom výbore, ale budiž.
Ale jeden pozmeňujúci návrh, ktorý naozaj teda stojí za zmienku a bol predložený vo výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj, sa týka rušenia Rady pre štátnu službu. Rada pre štátnu službu, a teraz neviem, pán predsedajúci, lebo máme dve minúty do hlasovania, ja to budem mať na dlhšie, takže možno by som rád, asi, asi radšej prerušil a potom tú myšlienku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.6.2024 9:30 - 9:46 hod.

Gažovičová Tina Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené poslankyne, poslancovia, milí kolegovia, sme v rozprave k zákonu o azyle, ale môj príspevok sa bude týkať odídencov z Ukrajiny a špecificky témy školstva. Zatiaľ to tu nebolo dnes v rozprave nejako pomenované, ale v rámci rokovania o tomto návrhu na výbore, na gestorskom výbore obrany, bol predložený aj pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu, ktorý sa týka školskej legislatívy. A myslím si, že je dôležité, aby sme aj o tejto téme v tomto pléne diskutovali.
A obzvlášť v súvislosti s tým, že sa mení nastavenie pomoci pre odídencov z Ukrajiny, a aj tu odznelo, aj v dôvodovej správe je uvedené, že tá pomoc má byť poskytovaná teda hlavne na začiatku a potom má byť čo najviac podporovaná integrácia odídencov. S týmto sa plne stotožňujeme, ale v tejto súvislosti treba pripomenúť, že pre tú integráciu je absolútne nevyhnutné, aby deti, ktoré prišli z Ukrajiny k nám, boli u nás začlenené do škôl. A je to nevyhnutné pre tie deti samotné, aby sa dostali medzi rovesníkov a aby sa vzdelávali. A je to rovnako dôležité pre ich rodičov a v tomto prípade predovšetkým pre ich matky, lebo z Ukrajiny prišli teda najmä rodiny, matky s deťmi. A ak očakávame, že tie matky budú schopné sa u nás nejako osamostatniť a začleniť na trh práce a teda naozaj sa integrovať a vedieť si zabezpečiť tú podporu samostatne a prestať byť závislé na podpore od štátu, tak kľúčovým predpokladom je, aby ich deti boli začlenené v školách. A teda, žiaľ, sme v situácii, kedy ešte stále nemôžme povedať, a to už uplynulo vyše dva roky od začiatku vojny, ale ešte stále nemôžme povedať, že by začleňovanie detí z Ukrajiny do škôl u nás bolo automatické a bezproblémové. Lebo ešte stále nemáme zavedenú ani povinnú školskú dochádzku pre tieto deti a rovnako teda nemáme zavedené ani právo na vzdelávanie pre tieto deti. Lebo to sú dve strany tej istej mince.
Keď sa teda vrátim trošku na začiatok tej vojny z pohľadu školstva, vtedy sa postupovalo v školskom zákone podľa paragrafu, ktorý sa týka detí cudzincov, v ktorom sa hovorí, že deti cudzincov sú vzdelávané a poskytuje sa im vzdelávanie rovnako ako občanom a občiankam Slovenskej republiky. A ministerstvo školstva v tom čase vydalo usmernenie alebo teda právnu interpretáciu, ktorá hovorila, že keďže pre občanov a občianky Slovenskej republiky povinná školská dochádzka je viazaná na trvalý pobyt na Slovensku, tak sa to rovnako vzťahuje aj na deti cudzincov. A keďže odídenci z Ukrajiny u nás dostali status odídencov, čo bolo napojené na nejaký dočasný, dočasný pobyt, nie trvalý pobyt, tak sa povedalo, že povinná školská dochádzka sa na nich nevzťahuje. Malo to aj svoj význam pre niektoré tie rodiny. Mnohí dúfali, že sa rýchlo vrátia. Ukrajina samotná vtedy veľmi podporovala online vzdelávanie, mnohé ukrajinské školy fungovali naďalej v online režime, avšak stále tá situácia znamenala, že tie deti u nás síce získali pobyt, ale nikto ani len nezbieral informácie o tom, či sa naozaj vzdelávajú. Či naozaj navštevujú online vzdelávanie alebo nie, a či sa u nás snažia začleniť do škôl alebo nie.
Ja sama si veľmi silne pamätám v tom období, ako som sa tiež cez svoju prácu opakovane stretávala s rodinami, ktoré mali úprimný záujem zapísať svoje deti do škôl na Slovensku, aj preto, lebo chceli, aby sa naučili po slovensky a integrovali, aby sa dostali medzi rovesníkov, aby neboli znovu zavreté doma na online vyučovaní. Uvedomme si, že tak ako u nás deti boli zavreté cez covid na online vyučovaní, to isté platilo pre tie ukrajinské deti a mnohí už nemali o toto záujem a chceli u nás sa začleniť do bežného vzdelávania, ale mali problém nájsť školu. Pretože to, že nebola zavedená povinná školská dochádzka, zároveň znamená, že tým školám, teda tým rodinám neboli priradené žiadne spádové školy, ktoré by boli povinné ich zobrať. A výsledok bolo, že, teda minimálne v Bratislave tú situáciu poznám, že niektoré rodiny doslova chodili od dverám k dverí a akoby dobíjali sa tým riaditeľom na dvere, aby ich deti zobrali do školy. A niektorí to skúsili možno na jednej škole a hneď boli úspešní, ja poznám mnohé školy, kde okamžite urobili všetko, čo bolo v ich silách, aby prijali deti, aj moje deti hneď po mesiaci mali nových spolužiakov z Ukrajiny. Ale mnohí nepochodili hneď a skúšali to možno na jednej škole, na dvoch, cez rôznych známych na Slovensku. A nevieme, koľkí to vzdali. Koľkí si jednoducho po prvých, po prvom, druhom, treťom odmietnutí riaditeľov povedali, že tak asi nás táto krajina nechce. A my nevieme, čo bolo ďalej s tými deťmi a to je pre mňa možno to najdesivejšie. Že my, keďže sa nezaviedla žiadna povinná registrácia toho, či sa tie deti vzdelávajú alebo nie, tak my nevieme, koľkí z nich sa vzdelávali.
Boli, máme pomerne presné dáta o tom, že koľko detí bolo zapísaných do škôl v máji 2022, čiže krátko po vypuknutí vojny sa u nás v školstve vzdelávalo vyše 10-tisíc ukrajinských detí. Mimochodom aktuálne dáta z apríla 2024 hovoria, že sa u nás vzdeláva 11-tisíc ukrajinských detí v školstve. Čiže to číslo neni nejak zásadne iné, čo by mohlo aj napovedať, že to jednoducho súvisí, súvisí s tými kapacitami, alebo, alebo s tou ochotou tie kapacity prideľovať. A ale nikdy sa nepodarilo mať úplne presné dáta o tom, že koľko tých detí nie je začlenených. Existujú odhady, asi najpresnejšie vypracovalo Centrum vzdelávacích analýz v máji 2022. V tom čase odhadovali, že približne polovica z detí, ktoré na Slovensko prišli z Ukrajiny a boli by vo veku, že by sa mali vzdelávať v školách, tak sa do škôl nezapísali. Či už bol dôvod, že nemali záujem, alebo či bol dôvod, že nevedeli vo svojom okolí nájsť školu, ktorá by ich prijala, to nevieme. Ale vieme odhadnúť, že v tom čase bolo ako vysoké tisíce, možno okolo 10-tisíc detí, ktoré neboli nikde zapísané. A teda najväčšie boli tie podiely u tých najmenších, vieme, že pri materských školách aj naše deti majú problém sa dostať do škôlky, čiže tam bolo odhadované, že iba asi pätina ukrajinských detí v škôlkarskom veku sa dostali do škôlok. Pri tých deťoch v základnej škole to mohla byť možno polovica. Pri deťoch, ktoré by mali byť zaradené do strednej školy, sa vtedy odhadovalo, že len asi 10 % ukrajinských detí vo veku strednej školy sa dostane na stredné školy. Čo sú fakt alarmujúce čísla. Momentálne sú tie odhady o niečo nižšie, ale aj ministerstvo školstva v súčasnosti priznáva, že stále sa asi bavíme o nízkych tisícoch detí, možno dve-tritisíce, nevieme, ktoré u nás žijú a žijú u nás možno už vyše dva roky a sú možno v školopovinnom veku, ale nenavštevujú u nás školy.
A naozaj si myslím, že právo na vzdelanie je jedna z tých úplne základných vecí, na ktorej verím, že sa aj ako spoločnosť zhodneme a verím, že je absolútne akoby jeden z kľúčových princípov nejakej, nejakej civilizácie, že v 21. storočí naozaj dieťa, ktoré u nás dlhodobo žije a je vo veku školskej dochádzky, by malo byť samozrejmosťou, že sa dostane do škôl. Je to istý taký, nazvem to, spoločenský dlh, ktorý si myslím, že máme voči odídencom z Ukrajiny. Od začiatku vojny sa na ministerstve školstva štyrikrát vymenilo vedenie, respektíve teraz máme už štvrté vedenie ministerstva školstva za tých približne dva a pol roka. Čiže viem, že súčasné, súčasný minister akoby aj zdedil tento problém, aj zdedil isté, istý, istú fázu toho procesu riešenia. Keď prvýkrát prišiel tento zákon do parlamentu, tak sa priznám, že som bola veľmi sklamaná, že tam táto téma nie je zaradená, lebo som teda dúfala, že keď príde ďalší lex Ukrajina, tak tam bude aspoň, aspoň nejaké prvotné riešenie aj tohto problému. Nakoniec to prišlo ako pozmeňovák. Ako je tu, žiaľ, sa stalo takým nepríjemným zvykom, čo v praxi znamená, že pozmeňovák týkajúci sa školstva bol preberaný iba na obrannom výbore a na školský výbor sa ani nedostal, keďže tento zákon a školský výbor nebol ani priradený, čo si myslím, že je veľká škoda.
Keď som ten pozmeňovák pozrela, sú tam dve také, nazvem to, menšie zmeny, ktoré teda ešte zďaleka nie sme tam, kde by sme raz chceli byť, čiže zavedenie naozaj nejakej premyslenej povinnej školskej dochádzky pre tieto deti, ale je to riešenie takých dvoch praktických problémov, ktoré sa ukázali, čiže taký akoby implementačný, implementačný problém. To prvé sa týka vôbec zbierania údajov o týchto deťoch, pretože v praxi obce ani nemohli mať kompletný prehľad, pretože to narážalo na GDPR. Čiže teraz ten zákon hovorí, toto bolo zavedené do zákona 596 o školskej správe, ak sa nemýlim. Obec vedie evidenciu odídencov, ktorí sú štátnymi občanmi Ukrajiny vo veku plnenia povinného predprimárneho vzdelávania, čiže od päť rokov, a vo veku plnenia povinnej školskej dochádzky, čiže od šesť do šestnásť, ktorí majú v obci adresu dočasného útočiska, a vedie evidenciu, v ktorých školách sa vzdelávajú. Čiže minimálne už bude splnený ten krok toho, že tie obce aspoň budú vedieť, že či tam teda tie deti sú a či sa vzdelávajú.
Ešte tam nie je žiaden krok bé, ktorý by hovoril o tom, že by napríklad tá obec mala povinnosť im to vzdelávanie prideliť. Alebo že by mala nejaké, nazvem to, páky na tie rodiny, ich naozaj, naozaj donútiť, aby tie deti do tých škôl zapísali a teda opačne páky na tých riaditeľov, aby tie deti určite, určite prijali. Ale schvaľujem to a podporujem to, že toto je aspoň taký, taký prvý krok. Ja by som to aj chcela zdôrazniť, že aj sama poznám mnoho, mnoho aj na úrovni samospráv ľudí, aj na úrovni škôl, aj viem, že v rezorte školstva bola snaha potom čiastkovo cez rôzne projekty vlastne podporiť to začleňovanie a bolo veľa, veľa iniciatív a naozaj mnohí ľudia v školstve sa k tomu postavili veľmi aktívne. Ale, žiaľ, keď, kým nie je to systémové riešenie, tak stále, stále vlastne situácia nie je komplexne, komplexne vyriešená.
Čiže toto je aspoň taký prvý krok, že obce budú zbierať tie dáta, budú ich mať k dispozícii, a druhé také, taká praktická zmena je, že doteraz platilo, že keď ten žiak už raz bol na škole zapísaný, tak potom vlastne, a musel, formálne bol zapísaný celý školský rok. Keďže ale je väčšia fluktuácia u týchto rodín z Ukrajiny a keďže sa na nich nevzťahuje tá povinná školská dochádzka a skôr mohli vlastne prestať chodiť do školy, tak je to také praktické riešenie, ktoré sa zavádza, že škola bude môcť vyradiť takéto dieťa z evidencie, pokiaľ sa, pokiaľ ho zákonný zástupca aktívne odhlási, alebo pokiaľ, myslím, že 30 dní prestane, prestane, 30 dní sa v tej škole neukáže, tak.
Čiže tieto zmeny sa zavádzajú od 1. septembra 2024. Z tohto dôvodu tam aj vidím to odôvodnenie, že to je v skrátenom legislatívnom konaní, aj keď teda ma mrzí, že cez, že cez pozmeňovák, ale toto odôvodnenie tam vidím.
Zároveň teda viem, že, alebo teda pripomenula by som, že aj programové vyhlásenie vlády zahŕňa vetu, že vláda zmenou školského zákona zváži zavedenie povinnej školskej dochádzky pre deti cudzincov. Je to síce vágne, ale veríme, že je tam snaha a aj teda podľa mojich informácií je úprimná snaha na ministerstve školstva túto situáciu nejako vyriešiť. Vidíme teda, že to nebude od septembra ´24. To sa, žiaľ, znovu nestihlo. Tak, ako sa o tom diskutovalo, že či to bude od septembra ´23 a nebolo, nebude to ani od septembra ´24. Tak znovu sa môžeme nádejať, že to bude od septembra ´25.
Tam potom, samozrejme, s tým sa spája, s celým vzdelávaním detí z Ukrajiny sa spájajú aj mnohé ďalšie problémy. Ja len spomeniem z odporúčaní školskej inšpekcie, tiež ešte z roku ´22, podporiť organizáciu kurzov štátneho jazyka, podporiť organizáciu kurzov ukrajinského jazyka, zabezpečí psychologickú špeciálnopedagogickú podporu a asistenciu v ukrajinskom jazyku. Ako toto už sú mnohé ďalšie čiastkové témy, viem, že to, to už dosť zachádzam od toho, že sme teraz v rozprave k zákone o azyle. Verím, že v rámci budúceho školského roka, v školstve uvažujeme na školské roky, že bude aj podrobnejšia diskusia k tomuto.
Nateraz by som to chcela teda uzavrieť tým, že oceňujeme, že prišlo aspoň nejaké akoby prvotné riešenie z ministerstva školstva, aj keď teda škoda, že cez pozmeňovák a tým pádom sa to vôbec ani nedostalo na školský výbor. A taktiež je to krok smerom k tým, že kto toto chce aktívne riešiť, tak teraz bude mať ešte lepšie nástroje. Žiaľ, stále je tu istá šedá zóna toho, že možno stále nám na Slovensku žijú deti, ktoré tu žijú vyše dva roky, ktoré sú vo veku povinnej školskej dochádzky a do tých škôl nechodia, a je to, žiaľ, nejaké systémové zlyhanie a nejaký dlh, ktorý verím, že ešte ako spoločnosť splatíme.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis