Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vďaka mojej alergii mám ambíciu teda vás netrápiť tak veľmi ako včera dlhými prejavmi, ale chcel by som sa teda vyjadriť k pár veciam, čo tu prebehli. A ono to ukazuje aj tento celý priebeh tento legislatívny, ktorý tu máme, že tá diskusia je nedostatočná vďaka tomu skrátenému legislatívnemu konaniu a ja ďakujem aj za prejav môjmu kolegovi Ferovi Majerskému, ktorý si viacmenej plní aj úlohu, ktorú by...
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vďaka mojej alergii mám ambíciu teda vás netrápiť tak veľmi ako včera dlhými prejavmi, ale chcel by som sa teda vyjadriť k pár veciam, čo tu prebehli. A ono to ukazuje aj tento celý priebeh tento legislatívny, ktorý tu máme, že tá diskusia je nedostatočná vďaka tomu skrátenému legislatívnemu konaniu a ja ďakujem aj za prejav môjmu kolegovi Ferovi Majerskému, ktorý si viacmenej plní aj úlohu, ktorú by si mali plniť naši vládni predstavitelia. Ja si myslím, že by sme mali viac vysvetľovať, o čom tá reforma je, mali by sme viesť tú diskusiu, keby tá, keby ten priestor na tú diskusiu bol dostatočný a išli by sme štandardným konaním a nezdržovalo by sa tu to kvôli ministrovi Tarabovi, tak by sme sa mohli o tom rozprávať. A ja naozaj, ja som to aj včera povedal, ja si naozaj veľa vecí v tej reforme po tej odbornej stránke vážim. Tie rendez-vous systémy, tie stretávacie systémy tých nových sanitiek, tie už tu mali byť naozaj veľmi dávno.
No a často tu ako keby že sa sťažujete na nás, že rozprávame sa iba o výberových konaniach a o tom, čo tu s tým nesúvisí a súvisí a pod., ale no tak, ale nie je to naša chyba. Vaša chyba je, že prichádzate v takom čase, akom prichádzate s touto reformou v samotnom skrátenom legislatívnym konaním, ani sa tým netajíte, aj to teda hovoríte, že vlastne ideme kvôli tým výberovým konaniam v skrátenom legislatívnom konaní. No tak keď sami aj hovoríte, že to skrátené legislatívne konanie tlačíme kvôli tým výberovým konaniam, no tak je to proste vaša chyba, že sa tu o tom hlavne rozprávame. Je tam zároveň veľmi veľa peňazí, zároveň veľa tých vecí si treba vysvetliť tuto verejne, naša parlamentná demokracia naozaj nefunguje tak, že ja keď niečomu nerozumiem, nejakému paragrafu, tak okej, môžem ísť za ministerským úradníkom a vysvetliť si to, ako to myslíte, ale na konci dňa občania tejto krajiny, pacienti musia rozumieť tomu, čo táto reforma zavádza, čo je za ňou možno schované a čo je ten celý ten kontext.
Ja som to teda, vy to aj sami tým odôvodňujete to skrátené legislatívne konanie, že musíme to tu teda tak rýchlo naháňať a prehnať tým parlamentom kvôli tým výberovým konaniam, ale s tými výberovými konaniami teda súvisí automaticky teda aj samotná sieť, a to ja kritizujem, ja sa viem možno dozvedieť tuto neoficiálne, kde plánujete aké body a aké posádky tam možno plánujete. No ale zase opäť, keď sa tu verejne bavíme o niečom, o podstate toho zákona, ako tie záchranky majú vyzerať, aký majú mať obsah, kde ich rozložíme, v akých počtoch, tak bolo by akože korektné rozprávať sa, aby sme tu mali naozaj prílohu o tej, aj o tých samotných bodoch, aby teda sa mohli vyjadriť všetci. Zároveň mne sa aj ten proces nepáči kvôli tomu, keď sa naháňame, tak vidíme a je to, žiaľ, akože symptomatické pre túto vládu, rôzne tie prílepky, ktoré by k tomu nemali patriť. Zároveň ja som rád, že neprišli v takom množstve, v akom zvykli prísť v minulosti. Dúfam, že už ani neprídu, že sa niekto neprihlási do ústnej rozpravy a nebude prichádzať s ďalšími. Ale viete, aj tie konzultácie, to potom práve keď obchádzate rôznymi prílepkami a rozsiahlymi prípadne zmenami v skrátenom legislatívnom konaní, tak to potom aj neguje celý ten proces, ktorý ste mali predtým, ktorý ste si vyrokovávali, pretože ten sektor potom, samozrejme, pozerá sa na niečo iné.
No a ja idem k tým aj teda už samotným obsahovejším pripomienkam, čo som dneska rozobral aj na tom výbore.
Napr. veľmi dobrú debatu sme dneska mali na výbore a bola krátka, lebo sme nemali čas kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu, lebo už sme sa museli sem naháňať do pléna. Aj po tom covide je dôležitá otázka to, že ako si predstavujeme do budúcna kritickú sieť záchrannej služby. Či má mať nejakú kritickú sieť záchrannej služby, či ju mal zabezpečovať štát, či pôjdeme nejakým systémom neziskových organizácií. Toto sú dôležité veci, ktoré by sme mali riešiť do budúcnosti, zároveň vieme, že naháňame sa tu kvôli tým výberovým konaniam a keďže sa naháňame s tým skráteným legislatívnym konaním kvôli tomu výberovým konaniam, tak tá debata o tých výberových konaniach je naozaj dôležitá. Napr. v tom zákone, máme tu zákon o záchrannej službe, je dôležité sa rozprávať aj, čo ten zákon neobsahuje a mal by obsahovať. Podľa mňa by mala byť oveľa väčšia transparentnosť tých výberových konaní zahrnutá tuto v tomto zákone, ja, preto aj podporíme ten pozmeňovací návrh, s ktorým prichádzajú kolegovia z KDH. Je naozaj ako kebyže minister aj štátny tajomník deklarovali na samotnom výbore, že budú sa to snažiť v nejakých akože intenciách transparentnosti držať, ale oveľa lepšie aj pre budúce výberové konanie by bolo, keby sme tie pravidlá mali priamo zadefinované v zákone. Kto sa toho zúčastňuje, aké sú konflikty záujmov a podobné veci, ako sa budú rozhodovať nejaké kritériá, toto všetko by malo byť v tom zákone, aby potom neboli nejaké pochybnosti nad tou 1,3 mld., ktorá sa bude rozdeľovať vlastne v tom samotnom tendri.
Ja aj to, čo teraz ako kebyže robia aj tým pozmeňovákom, tuto vládna koalícia posúva výber na operačné stredisko. Z môjho pohľadu je to tiež zbavovanie sa politickej zodpovednosti, lebo áno, dobre, však bolo nám to povedané aj na výbore, že na konci dňa ide o nominanta ministra, ten je za to zodpovedný. No ale pamätáme si, ako to dopadlo s pani ministerkou Kalavskou. Vyberal to úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Pani ministerka prišla, vybrali sa sanitky, ako sa vybrali. Povedala, no dobre, sú tu pochybenia v komisii, všade, vo výberoch tých samotných bodov, tak odvoláme teda toho človeka zodpovedného v tom úrade, ktorý teda to tak vybral. No ale so samotným výberom sanitiek už sa nič nezmenilo, čiže, žiaľ, ideme touto cestou. Môže to tak dopadnúť, že keď sa tu stretneme a zase tu objavíme nejaké konflikty záujmov, pretože nemáme ich zadefinované nejak v zákone, zistíme, že nejak proces sa nedodržiaval, nevieme, bude to netransparentné, nevieme, ako sa to povyberá, zistíme nejaké pochybenia, no tak dobre, tak pán minister môže veľmi jednoducho odvolať človeka, čo to mal na starosti a ide sa ďalej. Zároveň tu teda riešite, tá otázka tej kritickej infraštruktúry je pre mňa dôležitá, lebo ten covid ukázal, že tí štátni poskytovatelia, tie štátne univerzitné fakultné nemocnice, tie nás držali teda nad vodou a ťahali tie najťažšie prípady a zabezpečovali nejaké tie základné služby štátu, ktoré majú zabezpečovať. Vy v tomto zákone tým pozmeňovákom riešite teda, že jeden poskytovateľ nemôže mať viac ako 25 %, ale nemáte tam ten minimálny strop, že by ste nejak zvýhodňovali ako kebyže tú kritickú infraštruktúru, jasne ju pomenovali a povedali, že toto to bude zabezpečovať, keď príde nejaká kríza, nejaká katastrofa, nejaká naozaj pandémia, čo sme tu mali v minulosti, tak aby sme sa poučili z tej pandémie, však toto by malo byť jedno z tých poučení, nie je to teda naháňať a robiť amnestie a rozprávať tu o kukuriciach. Ale napr. jedno z poučení by malo byť také, že no tak, mali by sme mať nejakú základnú kritickú infraštruktúru možno aj v nemocniciach a možno aj v tých záchrankách. Toto vy neriešite tými minimálnymi, nie sú tam žiadne minimálne počty zadefinované, nič, riešite iba nejaké maximálne počty.
No a aj to si myslím, že riešite neefektívne, pretože kolega Majerský už to povedal, preto u veľkého poskytovateľa je naozaj jednoduché rozdeliť to na viacero IČO, viacero, viacero si urobí entít a už hneď vie obísť a už má hneď viacerých ako keby že poskytovateľov a hneď vie prekročiť tých 25 %. A nebudete to vedieť.
No napr. akože na to sú aj rôzne nástroje, ktoré ste mohli aspoň využiť, tiež nie sú dokonalé, ale mohli ste ich využiť, máme tu register koncových užívateľov výhod. To je napr. jeden z nástrojov, ktorý ste do toho zákona mohli dať a mohli ste teda aspoň ako keby sťažiť obchádzanie, takto je to naozaj podľa mňa že veľmi veľká formalita. Ja by som teda očakával zároveň ako keby že túto širšiu diskusiu, ale toto je, žiaľ, symptomatické pre túto vládu, že my sa nerozprávame teda o samotnom obsahu toho zákona, lebo robíte všetko na poslednú chvíľu, robíte všetko rýchlosťou skrátenými legislatívnymi konaniami, prílepkami. Ja by som sa veľmi rád rozprával a pochválil, ja som rád za to, že viacero vecí tam pre záchranárov idete vylepšiť, ale ako keby že sú, je na to naviazaný väčší kontext a je naozaj škoda, keď však tu ide o desiatky miliónov eur. Tak keď to nejaká, nejaká súkromná spoločnosť získa, keď nejaká súkromná spoločnosť získa tie body záchrannej zdravotnej služby, tam ide naozaj o desiatky miliónov eur.
To sú presne práve napr. tie peniaze, ktoré by, nevieme, ako budú rozdelené, ktoré by práve mohli ísť tým záchranárom, tým bežným záchranárom. A ja by som sa oveľa radšej rozprával o tomto, že dobre, ako ideme vylepšiť prácu bežných záchranárov a zlepšiť proste dojazd pre pacientov, aj kvalitu tej služby pre pacientov. Ako ideme, ja neviem, vyšperkovať nejaké drobnosti, ktoré tam môžme, však nájdime konsenzus, my sme ochotní sa o tom rozprávať. Ale vy nám ani ten priestor nedávate, pretože vy sami poviete, no tak my nestíhame výberové konania, no tak musíme všetko toto pretlačiť skráteným legislatívnym konaním. A potom ešte máte tú drzosť sa tuto postaviť a naozaj povedať, že však prečo sa tu rozprávame o výberových konaniach. No rozprávame sa o tých výverových konaniach preto, lebo vy to tlačíte a váš je to argument, že to preto ideme skrátené legislatívne konanie. No je mi to ľúto, aj keď viacero tých vecí je tam dobrých a ja naozaj by som, keby sme hlasovali samostatne o tých veciach a nebol by tu ten kontext tých výberových konaní, ja by som za ne zdvihol ruku, pochválil by som vás, bol by som rád, mohli by sme hlbšie diskutovať, nie diskutovať za zatvorenými dverami.
Skryt prepis
