Videokanál klubu

Je to tak. Ja som pozorne počúval, teda ďakujem veľmi pekne pani ministerke za odpoveď.
V tej prvej časti teda ste spomínali taký kritický postoj voči minulým vládam a vlastne obhajujúci postoj voči tej dani, a len aby som si to ujasnil, lebo už aj teda predseda SNS Andrej Danko sa vyjadril v prospech zrušenia tej dane. Vyjadril sa pán predseda kultúrneho výboru v jednej diskusii – aj opakovane som to videl – v prospech zrušenia tej transakčnej dane. Pán Taraba sa vyjadril v prospech zrušenia transakčnej dane, ak sa nemýlim.
Tak možno keby ste to aj v tomto kontakte, kontexte povedali vaše osobné nejaké politické stanovisko, že či vy teraz, keďže z SNS prichádzajú, ako naozaj si to nevymýšľam, iniciatívy na, na zrušenie dane, že či vy osobne, neviem, či keď to bude na vláde, alebo proste keď budete mať možnosť sa k tomu nejako vyjadriť, že keby teraz došlo k zrušeniu transakčnej dane, takže či vy, vy sa za to postavíte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán predsedajúci, mám pred sebou spravodajskú správu k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zory Jaurovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov, tlač č. 679, v prvom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom pre kultúru a médiá za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, tento návrh zákona, ktorý predkladáme v Národnej rade Slovenskej republiky, je návrh zákona, ktorý by novelizoval zákonné úpravy o Fonde na podporu umenia, a dôvod, pre ktorý sme túto novelizáciu podali, je práve novela minuloročná, ktorú prijala vládna koalícia, ktorou novelizovala pôvodnú verziu zákona o Fonde na podporu umenia, kde zmenila právomoci a zloženie rady aj tiež spôsob rozhodovania o, o prideľovaní dotácií, a po roku, vlastne odkedy sme túto rozpravu v parlamente mali, a po, po ôsmich mesiacoch, odkedy táto novela platí, je vlastne nad slnko jasnejšie, že táto novela zablokovala fungovanie Fondu na podporu umenia a že ten fond dnes nefunguje, že tie dotácie neprideľuje žiadateľom žiadnym viac-menej, že meškajú výzvy a že v konečnom dôsledku keďže, keďže tento fond je pre financovanie kultúry na Slovensku absolútne kľúčový, tak sa tým ohrozuje kultúra vo všetkých regiónoch Slovenska, aj vo všetkých oblastiach.
Ja viac o tom svojom návrhu poviem potom v rozprave, kam by som sa chcela prihlásiť ako navrhovateľka hneď ako prvá. V tejto chvíli vlastne v stručnosti ide o to, že vo viacerých bodoch táto moja novela vracia ten stav pred novelu, ktorá bola prijatá minulý rok. Mení najmä právomoci a kompetencie rady a aj jej zloženie. Opäť stransparentňuje ten mechanizmus pri prideľovaní dotácií a taktiež ešte upravuje niektoré technické veci, ktoré vyplynuli práve z nejakých, nejakej praxe fungovania Fondu na podporu umenia.
Ja ešte prv, než teda vystúpim v rozprave, by som chcela povedať, že toto je taká veľmi dobrá ukážka toho, že Národná rada prijala nejaký zákon po pomerne búrlivej rozprave, v ktorej sme naozaj upozorňovali predkladateľov tej minulej novely, že po jej prijatí nastanú pomerne výrazné komplikácie pre fungovanie tohto fondu, a napriek tomu, že tá rozprava tu prebiehala dlho a bola veľmi búrlivá, tak Národná rada ten zákon prijala a dnes vidíme, že všetky tie problémy, na ktoré sme upozorňovali, sa v skutočnosti aj dejú.
A ja v zásade rozumiem tomu, že vládna koalícia má nejaký úzus, že nehlasuje za opozičné návrhy, ale myslím si, že toto je taký prvý a najvypuklejší prípad, kde už všetci vidíme, že ten problém, ktorý, ktorý novela predošlá spôsobila, ohrozuje voličov všetkých strán, tak ja by som bola veľmi rada, keby tento zákon sa podarilo posunúť aspoň do druhého čítania, kde, samozrejme, sme ochotní sa baviť o nejakých pozmeňovacích a doplňujúcich návrhoch tak, aby vlastne Národná rada opravila to, čo dnes nefunguje.
Zatiaľ teda ďakujem a hlásim sa potom do rozpravy.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Kolega, vy ste hovorili o strihaní pásky vo svojom prejave a myslím si, že to je celkom legitímny argument a celkom pochopiteľný argument, keď sa hovorí o predvolebnom boji. Ale čo mňa skutočne zaráža, mňa zaráža tá rýchlosť, akou sa chce prijať tento zákon v tak rýchlom skrátenom legislatívnom konaní, že dokonca ráno po ôsmej hodine nám úradníčka z ministerstva povie úplne iný údaj a to údaj o tom počte nebytových jednotiek, ktoré sa majú premeniť na byty, ktoré mali byť 100 za katastrálne územie, a vzápätí na hospodárskom výbore sa dozvieme, že je tam pozmeňovák a už tých bytových jednotiek je 250. Takže je to o samosprávach, úplne bez samospráv a samosprávy majú veľké obavy z toho, čo ich čaká, pretože sa to vôbec neprediskutovalo so samosprávami. Samosprávy majú veľké obavy, ako zabezpečia občiansku vybavenosť, ako zabezpečia nejaký štandard, ako zabezpečia infraštruktúru v okolí takýchto bývalých kancelárskych budov.
Takže, pán minister, ja by som sa možnože naozaj veľmi rada opýtala, či sa nedalo aspoň tých sedem dní skráteného pripomienkového konania nájsť na to, aby ste to prediskutovali so samosprávami. Pán minister, ja vám dávam otázku, prepáčte, a ja by som veľmi rada chcela dostať odpoveď na toto, pretože je to veľmi zvláštne, že ani sedem dní to nemohlo počkať na to, aby ste prediskutovali tieto veci so samosprávami, aby ste mohli možnože vylepšiť zákon, a potom by sme nedávali zase nejaké prílepky možnože o týždeň, o dva alebo o mesiac, keď budeme zasadať.
Takže toto je naozaj to, čo mňa najviac trápi, trápia ma samosprávy a to, aký majú k tomu postoj, lebo odmietajú tento zákon.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Veľmi stručne. Áno, veď to je ako jeden z tých najväčších problémov, že sa tu obchádzajú tie samosprávy, pretože ja si myslím, že ony by mali byť tým kľúčovým aktérom, ak sa bavíme o tom, kde kedy aké byty stavať, a nie riešiť to cez developerov a podobne. By sme sa ešte raz vyhli tomu nedorozumeniu, že to nie je o tom, že by sme kritizovali, že sa idú stavať byty, ja len kritizujem to, akým spôsobom, a teraz nemyslím len to SLK-čko, aj to vôbec, že je to založené na tých developerov. Dokonca sme aj v prvom čítaní podporili návrh zákona, ktorý sa týka Štátneho fondu rozvoja bývania, aby teda stredoškolské a vysokoškolské internáty mohli čerpať pôžičky na rekonštrukciu, takže že napríklad toto bol dobrý návrh zákona.
Uvidíme teda, čo ešte pri druhom čítaní. Verím tomu, že sa to nejako zásadne obsahovo nezmení, ale naozaj toto, aj ak sa pozrieme na ten proces, ak sa aj pozrieme na to, kto za tou agentúrou stojí, aká bola správa NKÚ, a to, že napríklad ako som uviedol, na tej Ivánskej ceste v Bratislave, kde tie byty sú od najbližšej nejakej občianskej vybavenosti 25 metrov, 25 minút pešou chôdzou nedostupné a ani tá cenová dostupnosť nie je úplne taká, akú by si možno, keď už teda štát stavia nejaké nájomné byty, zaslúžila, takže podľa mňa toto celé trošku míňa účinkom, ale však budeme to sledovať.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Dávid, budem trošku rozprávať aj ako poslanec mesta, že ja sa absolútne s tebou stotožňujem, že v súčasnosti máme veľmi kritickú situáciu nájomných bývaní v meste.
Ja poviem úprimne pravdu, ako trošku ma zaráža aj tá dôvodová správa, že je tu napísané, a aj vzhľadom k tomu, že čo si povedal, že, že ide o nejakú štátnu dotáciu. Ja si osobne myslím, že my by sme sa mali tuná sústrediť, aby ten, ako si povedal, ten Štátny fond rozvoja bývania, aby tie samosprávy viac participovali na tom, lebo práve tie samosprávy vedia, že kde a akým spôsobom sa dajú postaviť také nájomné byty. Však sú tam, je tam aj územné plánovanie a kopec ďalších iných vecí. Nechcem byť veľmi kritický, však, samozrejme, čas ukáže, že čo vznikne z tohto zákona, ale mne to stále pripomína zákon aj z dielne bývalej vlády, že sľubovali 2-tisíc bytov ročne a nula. Nula za štyri roky bytov sa vybudovala.
Takže chcem veriť tomu, že ak to myslíme teraz, ako úprimne a ako sme to mysleli v tej predošlej vláde, tak že to bude mať nejaký osoh, takže ešte raz ďakujem veľmi pekne za to, čo si povedal, a sa viem s tým stotožniť.

človek, ktorý riadi túto agentúru. No, neviem ako neviem naozaj nie som si tým istý. Ja sa dotnem aj správy NKÚ Národný kontrolný úrad, nie je to tak dávno, je to koncom minulého roka povedal, že táto agentúra, vlastne Národný kontrolný úrad ani nevedel prísť na to, čo robí, že je neefektívna, neefektívne míňa finančné prostriedky.

Ja len spomeniem, napríklad sa tu zaoberala zmluvami vo výške 270-tisíc euro. Išlo o nejaké právne poradenstvo. V tých faktúrach ani nevedeli v tom objeme, aký faktúrovali, tie, tie poradenstvá zdokladovať, teda v tom objeme, v akom boli tie faktúry vyhotovené. Jednoducho NKÚ jednou vetou konštatoval, že je to neefektívne hospodárenie s verejnými financiami, takže ja som rád, že mi dávate za pravdu. Takže naozaj neviem, že akým spôsobom takáto agentúra, ktorá, aj NKÚ povie, že je nefunkčná, chce riešiť bytovú politiku.
No a teda, ako som vravel, jednoducho mestá a obce by mali byť do tohto zapojené a nemali by sme ich obchádzať, pretože mestá a obce najlepšie vedia, kde a aké byty treba stavať. Ja som naozaj za to, aby sa tie nájomné byty stavali, pretože nie každý si môže dovoliť drahú hypotéku, pretože dneska to spolufinancovanie vám banka nedá 100 % úver, to znamená, že musíte mať minimálne 20 % svojich príjmov. Takže ak sa bavíme o, neviem, nejakej priemernej cene 200-tisíc, tak aby teda nielen mladí ľudia mali našetrených minimálne v hotovosti 40-tisíc euro, čo je tých 20 % z tej, z tej sumy, tak naozaj dneska veľmi ťažké. Takisto tie komerčné nájmy dneska už ľudia platia aj dve tretiny z príjmov.
Ja ešte teda konkrétne spomeniem jeden príklad týchto nájomných bytov. Ja som to tu spomínal, ale teda ak sa bavíme o tom, že to má byť dostupné bývanie, že to nie je o tom, že sa postavia nejaké byty, aby teda sa niečo postavilo, a my si vieme odfajknúť, že vláda postavila toľko a toľko bytov, aj keď jednak v nich nemá ani veľmi kto bývať, zároveň nie sú ani cenovo dostupnejšie a za tretie tam chýba aj občianska vybavenosť. To znamená, že napríklad musíte šliapať do obchodu 25 minút peši, ako je napríklad na tej Ivanskej ceste, kde dokonca, dokonca ešte ani ten rozdiel v tej cene nie je taký zásadný. Ja som to tu spomínal, komerčné nájmy v tejto bytovke, ak sa bavíme o 34m², je cena podľa teda internetu, podľa tej agentúry 490 m² a bývanie teda s podporou štátu je 29 m² za cenu 421 euro. Čiže rozdiel je ani nie 70 euro, čo však ja chápem, že každé euro asi dobré, ale nemyslím si, že sa tu bavíme o nejakom dostupnom bývaní, že by toto naozaj nejakým spôsobom riešilo to, že to bývanie je dostupnejšie.
Keď som sa nad tým tak zamýšľal, že vlastne komu toto má vlastne pomôcť, pre koho je toto určené, tak neviem, asi z pohľadu developerov by som bol celkom šťastný, lebo vieme, že pointa tohto modelu je nastavená na tom, že sa to bude stavať za 5 % dépeháčku. Bola tam aj tá diskusia, možno by som dokázal tvrdiť, že aj konflikt s Európskou komisiou, ktorá mala voči tomuto výhrady, mala námietky, pretože hovorila, že to nie je úplne v rozpore... alebo teda že je to v rozpore s hospodárskou súťažou, čo teda napriek tomu vám vyhoveli a celá vlastne táto pointa stojí a padá na tom, že budú stavať tí developeri za 5 % dépeháčku. Ja chápem, že sa im oplatí, lenže tu sa opäť dostanem k tomu, že sa to míňa tej účinnosti, lebo budú stavať developeri tam, kde chcú, a nebudú môcť mestá a obce určovať, kde by to oni potrebovali, pretože oni najlepšie vedia vyhodnotiť, kde tie byty sú potrebné, pre koho, za akých okolností a podobne.
Takže ja som chcel len takto v skratke vystúpiť jednak k tomu procesu. Ja si nemyslím, že toto je úplne najšťastnejší proces, že sa to robí takto narýchlo, že v utorok nám tu bolo oznámené, že takýto v zásade komplexný návrh zákona príde, a dneska už teda máme druhé čítanie, máme o tom hlasovať. Ja si myslím, že pri takomto návrhu zákona jednak je dôležité, aby to išlo aj cez medzirezortné pripomienkové konanie, aby do toho bola možno zapojená aj verejnosť. Ale teda minimálne si myslím, že toto je dôležité robiť cez samosprávy.
Spomeniem iba na záver, veď máme tu predsa Štátny fond rozvoja bývania, ktorý, ja si myslím, že je dobrým nástrojom presne na to, aby tie mestá a obce využili tento Štátny fond rozvoja bývania, aby vedeli teda stavať aj tie byty. Problém je však v tom, že častokrát je to skostnatelé a zastaralé, že majú problém mestá a obce so spolufinancovaním, čo ja chápem, a tým pádom sa preto častejšie rozhodnú napríklad namiesto teda tých bytov riešiť mestskú dopravu a podobne, čo ja nemám za zlé tým samosprávam, lebo je to vec peňazí, nie politickej vôle. Samozrejme, tie mestá a obce vedia, že to je pre nich dôležité. Chodíme po Slovensku, a ja keď sa aj stretávam na tých úradoch s viceprimátormi a podobne, tak oni naozaj hovoria, že oni by aj chceli stavať, len majú proste problém. Je problém vo financiách. Mali sme tu včera tú rozpravu o tých samosprávach, že sú dlhodobo podfinancované, a teda keď už tu riešite tú bytovú politiku, pán premiér povedal, že to je jeho priorita. Ja som síce pred voľbami nikdy nepočul, že by jednak nejaký program k nájomným bytom, alebo nieto ešte, že by to mala byť priorita. Je to asi, aby som si, ja dovolil povedať, že na prekrytie možno tých tém, ktoré tu sú, aby si premiér teda mohol odfajknúť, že bude sa stavať toľko a toľko bytov a priniesol aj nejakú pozitívnu správu. No akurát ta negatívna v tom celom je, že to bývanie nebude finančne ani dostupnejšie, a obávam sa, že ani nebude úplne spĺňať účel tej adresnoti toho, aby sa tie byty stavali tam, kde je to potrebné, ale bude sa stavať tam, kde to tí developeri budú chcieť. Nehovoriac o tom, že na čele tejto agentúry je minimálne veľmi pochybná osoba, resp. s veľmi pochybnou minulosťou.
Takže, ak chceme hovoriť o nejakej transparentnosti, že ak má táto pani mať na zodpovednosť, kto kedy aký byt dostane, tak ja neviem, už len podľa mňa, už len z tohto dôvodu my za toto zahlasovať nemôžeme. A mrzí ma, že keď už ste sa rozhodli riešiť tú bytovú politiku a nájomné byty, že nie úplne šťastným spôsobom, čo sa týka obsahu, ale ani tým procesom. Takže ma to mrzí, lebo aj ako mladý človek viem, že naozaj je to jedna z tém, ktorá mladých ľudí trápi, že to bývanie na Slovensku je nedostupné. Dlhodobo nedostupné. Je to aj vizitka, by som povedal, za tie roky, ktoré ste pri tej moci, že ste s tým bývaním doteraz nijako nepohli, a zrazu teraz je to veľká premiérska téma. Treba to robiť v SLK-čku a podobne, ale opäť sa to minie účinku. No a je to aj jeden, samozrejme, z dôvodov tým, že mladí ľudia sa nevedia úplne osamostatniť od rodičov, aj prečo uvažujú nad tým odchodom do zahraničia, pretože keď sa nevedia tu osamostatniť, tu si nájsť nejaké dostupné bývanie, tak, samozrejme, potom uvažujú nad tým, že odídu. Takže bolo to tu aj spomínané v predchádzajúcej rozprave, že, samozrejme, že to má vplyv aj potom, aby si mladí ľudia zakladali rodiny a podobne.
Ale hovorím, toto nie je téma len o mladých ľuďoch, ale je to jeden so segmentov, ktorý naozaj má veľký problém, a je to častokrát aj pre nás diskutovaná téma, keď sa s mladými ľuďmi bavím úplne že kdekoľvek, tak naozaj to bývanie je problém. Myslím si, že to neni, čo by som si ja vymyslel, takže mrzí ma, že keď už tu teda máme zákon o nájomnom bývaní, že ani podľa mňa nesplní vo výsledku ten účel a to bývanie nebude ani lacnejšie, teda nebude dostupnejšie, ani nebude pre tých, ktorí by ho najviac potrebovali.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, pokúsim sa najprv opísať teda tú aktuálnu situáciu s nedostupnosťou bývania, ktorá je tu, žiaľ, dlhodobo a ktorá trápi aj teda mladých ľudí, ale nielen. Potom opíšem ten proces samotný, prečo vôbec teda to máme v skrátenom legislatívnom konaní, a potom sa vyjadrím k obsahu samotnému. Pokúsim sa byť stručný a vecný.
Faktom je, že bývanie na Slovensku je dlhodobo nedostupné. Máme najmenej nájomných bytov na počet obyvateľov, ak sa teda ideme porovnávať s inými krajinami Európskej únie, a takisto aj ten vek osamostatnenia sa mladých ľudí od rodičov máme v priemere medzi európskymi krajinami najvyšší, takže ten problém je tu dlhodobý.
Sám veľmi dobre viem, ako ťažké je momentálne sa dostať k hypotéke, ak by teda niekto uvažoval o kúpe nehnuteľnosti, alebo teda aj aktuálne ten trh vzhľadom na to, že ten dopyt je obrovský, a ponuka je relatívne malá, čo sa týka nájomných bytov, tak tie ceny komerčných nájmov sú naozaj dneska veľmi, veľmi vysoké, takže aby nedošlo k nedorozumeniu, že teda niekto je proti tomu, že sa vláda zaoberá touto bytovou politikou, problém je, že akým spôsobom to riešite, a prečo si myslím, že to nie je úplne najšťastnejší model, k tomu sa dostanem. Prejdem rýchlo k tomu procesu.
Máme to v skrátenom legislatívnom konaní, prišlo to tu v utorok, o jedenástej nám teda bolo oznámené, že sa tu zaradí nejaký bod programu, ktorý sa týka nájomných bytov, lebo teda zrazu to treba veľmi rýchlo riešiť v skrátenom legislatívnom konaní. Ja už som k tomu SLK-čku vystupoval, nemyslím si, že sú tu ohrozené ľudské práva a slobody alebo že by hrozila nejaká bezpečnosť štátu alebo, nedajbože, by hrozili veľké hospodárske škody.
Čo je na tom najhoršie, že ak sa teda bavíme o tomto návrhu zákona, ktorý sa mení aj zákon o hlavnom meste, o DPH, stavebný zákon, úprava zákona o zákonníku práce, teda príspevku zamestnávateľa na štátom podporované nájomné bývanie. Ja si myslím, že táto debata, resp. celý ten proces by mal byť komplexnejší. Vyhli sme sa medzirezortnému pripomienkovému konaniu, takisto som spomínal, že by som sa nečudoval, ak by teda prišli nejaké pozmeňujúce návrhy zákona, čo, samozrejme, prišli, a to je presne to, že ja si nemyslím, že takto zásadný, veľký zákon potrebujeme riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, obchádzať tým napríklad aj teda tú verejnosť a podobne. To najhoršie, čo ja vnímam v tom celom, že sa jednoducho obišli samosprávy. Ja tu mám aj nadpis v mojich poznámkach, že O nás bez nás, pretože ja si myslím, že tým kľúčovým aktérom, čo sa týka nájomných bytov, by práve mala byť samospráva, pretože samosprávy najlepšie vedia vyhodnotiť, kde, za akých podmienok a pre koho treba stavať nájomné byty.
Na príklad uvediem veľmi stručné príklady. Ak nejaké mesto, obec a podobne má problém napríklad s nedostatkom učiteľov, učiteliek, zdravotníkov, mestských policajtov a podobne, tak napríklad týmto ich vie motivovať, ak by teda tie nájomné byty vedeli vystavať a na základe dopredu jasne stanovených, predvídateľných a transparentných kritérií tieto byty vedeli prideľovať.
No, a tu je vlastne koreň toho problému, keď už teda môžem hovoriť o tom zákone ako takom, pretože keď som bol v SLK-čku, tak som hovoril viacej o tom procese. Teraz budem hovoriť o tom obsahu. A ja si myslím, že toto je dôležité, aby tie mestá a obce boli kľúčovým aktérom, čo sa týka tej bytovej politiky, pretože oni najlepšie vedia adresne cieliť tie byty a stavať tam, kde je to potrebné a nestavať to tam, kde to nie je nevyhnutné, ale možno zaujímavejšie z pohľadu developera.
Keď sa môžem dostať k tej štátnej agentúre nájomného bývania. Ja som to už spomínal, ako je to veľmi zaujímavé, že ak teda hrozia nejaké veľké hospodárske škody, tak možno je to práve preto, že tá pani, ktorá bola v minulosti odsúdená v dvoch prípadoch, ktoré súviseli s jej nezákonným realitným biznisom. Kolega Hlina mal peknú otázku, že či naozaj sa nedal nájsť niekto lepší. Ja neviem, ja tú pani nepoznám, ja teraz tu nechcem robiť ani sudcu, ani podobne, ale, ale akonáhle... že tiež by som sa teda zaoberal tým, že či sa naozaj nedal nájsť niekto lepší alebo či je jedno z tých nevyhnutných kritérií a predpokladov na to, aby štát, aktuálna vládna koalícia niekoho nominovala, že či musí byť minimálne trestne stíhaný, v tomto prípade už dokonca dvakrát právoplatne odsúdený človek, ktorý riadi túto agentúru. No neviem ako... Neviem, naozaj nie som si tým istý.
Ja sa dotnem aj správy NKÚ, Národný kontrolný úrad, nie je to tak dávno, je to koncom minulého roka povedal, že táto agentúra, vlastne Národný kontrolný úrad ani nevedel prísť na to, čo robí, že je neefektívna, neefektívne míňa finančné prostriedky.
Ja len spomeniem, napríklad sa tu zaoberala zmluvami vo výške 270-tisíc euro. Išlo o nejaké právne poradenstvo. V tých faktúrach ani nevedeli v tom objeme, aký faktúrovali, tie, tie poradenstvá zdokladovať, teda v tom objeme, v akom boli tie faktúry vyhotovené. Jednoducho NKÚ jednou vetou konštatoval, že je to neefektívne hospodárenie s verejnými financiami, takže ja som rád, že mi dávate za pravdu. Takže naozaj neviem, že akým spôsobom takáto agentúra, ktorá, aj NKÚ povie, že je nefunkčná, chce riešiť bytovú politiku.
No a teda, ako som vravel, jednoducho mestá a obce by mali byť do tohto zapojené a nemali by sme ich obchádzať, pretože mestá a obce najlepšie vedia, kde a aké byty treba stavať. Ja som naozaj za to, aby sa tie nájomné byty stavali, pretože nie každý si môže dovoliť drahú hypotéku, pretože dneska to spolufinancovanie vám banka nedá 100 % úver, to znamená, že musíte mať minimálne 20 % svojich príjmov. Takže ak sa bavíme o, neviem, nejakej priemernej cene 200-tisíc, tak aby teda nielen mladí ľudia mali našetrených minimálne v hotovosti 40-tisíc euro, čo je tých 20 % z tej, z tej sumy, tak naozaj dneska veľmi ťažké. Takisto tie komerčné nájmy dneska už ľudia platia aj dve tretiny z príjmov.
Ja ešte teda konkrétne spomeniem jeden príklad týchto nájomných bytov. Ja som to tu spomínal, ale teda ak sa bavíme o tom, že to má byť dostupné bývanie, že to nie je o tom, že sa postavia nejaké byty, aby teda sa niečo postavilo, a my si vieme odfajknúť, že vláda postavila toľko a toľko bytov, aj keď jednak v nich nemá ani veľmi kto bývať, zároveň nie sú ani cenovo dostupnejšie a za tretie tam chýba aj občianska vybavenosť. To znamená, že napríklad musíte šliapať do obchodu 25 minút peši, ako je napríklad na tej Ivanskej ceste, kde dokonca, dokonca ešte ani ten rozdiel v tej cene nie je taký zásadný. Ja som to tu spomínal, komerčné nájmy v tejto bytovke, ak sa bavíme o 34m², je cena podľa teda internetu, podľa tej agentúry 490 m² a bývanie teda s podporou štátu je 29 m² za cenu 421 euro. Čiže rozdiel je ani nie 70 euro, čo však ja chápem, že každé euro asi dobré, ale nemyslím si, že sa tu bavíme o nejakom dostupnom bývaní, že by toto naozaj nejakým spôsobom riešilo to, že to bývanie je dostupnejšie.
Keď som sa nad tým tak zamýšľal, že vlastne komu toto má vlastne pomôcť, pre koho je toto určené, tak neviem, asi z pohľadu developerov by som bol celkom šťastný, lebo vieme, že pointa tohto modelu je nastavená na tom, že sa to bude stavať za 5 % dépeháčku. Bola tam aj tá diskusia, možno by som dokázal tvrdiť, že aj konflikt s Európskou komisiou, ktorá mala voči tomuto výhrady, mala námietky, pretože hovorila, že to nie je úplne v rozpore... alebo teda že je to v rozpore s hospodárskou súťažou, čo teda napriek tomu vám vyhoveli a celá vlastne táto pointa stojí a padá na tom, že budú stavať tí developeri za 5 % dépeháčku. Ja chápem, že sa im oplatí, lenže tu sa opäť dostanem k tomu, že sa to míňa tej účinnosti, lebo budú stavať developeri tam, kde chcú, a nebudú môcť mestá a obce určovať, kde by to oni potrebovali, pretože oni najlepšie vedia vyhodnotiť, kde tie byty sú potrebné, pre koho, za akých okolností a podobne.
Takže ja som chcel len takto v skratke vystúpiť jednak k tomu procesu. Ja si nemyslím, že toto je úplne najšťastnejší proces, že sa to robí takto narýchlo, že v utorok nám tu bolo oznámené, že takýto v zásade komplexný návrh zákona príde, a dneska už teda máme druhé čítanie, máme o tom hlasovať. Ja si myslím, že pri takomto návrhu zákona jednak je dôležité, aby to išlo aj cez medzirezortné pripomienkové konanie, aby do toho bola možno zapojená aj verejnosť. Ale teda minimálne si myslím, že toto je dôležité robiť cez samosprávy.
Spomeniem iba na záver, veď máme tu predsa Štátny fond rozvoja bývania, ktorý, ja si myslím, že je dobrým nástrojom presne na to, aby tie mestá a obce využili tento Štátny fond rozvoja bývania, aby vedeli teda stavať aj tie byty. Problém je však v tom, že častokrát je to skostnatelé a zastaralé, že majú problém mestá a obce so spolufinancovaním, čo ja chápem, a tým pádom sa preto častejšie rozhodnú napríklad namiesto teda tých bytov riešiť mestskú dopravu a podobne, čo ja nemám za zlé tým samosprávam, lebo je to vec peňazí, nie politickej vôle. Samozrejme, tie mestá a obce vedia, že to je pre nich dôležité. Chodíme po Slovensku, a ja keď sa aj stretávam na tých úradoch s viceprimátormi a podobne, tak oni naozaj hovoria, že oni by aj chceli stavať, len majú proste problém. Je problém vo financiách. Mali sme tu včera tú rozpravu o tých samosprávach, že sú dlhodobo podfinancované, a teda keď už tu riešite tú bytovú politiku, pán premiér povedal, že to je jeho priorita. Ja som síce pred voľbami nikdy nepočul, že by jednak nejaký program k nájomným bytom, alebo nieto ešte, že by to mala byť priorita. Je to asi, aby som si, ja dovolil povedať, že na prekrytie možno tých tém, ktoré tu sú, aby si premiér teda mohol odfajknúť, že bude sa stavať toľko a toľko bytov a priniesol aj nejakú pozitívnu správu. No akurát ta negatívna v tom celom je, že to bývanie nebude finančne ani dostupnejšie, a obávam sa, že ani nebude úplne spĺňať účel tej adresnoti toho, aby sa tie byty stavali tam, kde je to potrebné, ale bude sa stavať tam, kde to tí developeri budú chcieť. Nehovoriac o tom, že na čele tejto agentúry je minimálne veľmi pochybná osoba, resp. s veľmi pochybnou minulosťou.
Takže, ak chceme hovoriť o nejakej transparentnosti, že ak má táto pani mať na zodpovednosť, kto kedy aký byt dostane, tak ja neviem, už len podľa mňa, už len z tohto dôvodu my za toto zahlasovať nemôžeme. A mrzí ma, že keď už ste sa rozhodli riešiť tú bytovú politiku a nájomné byty, že nie úplne šťastným spôsobom, čo sa týka obsahu, ale ani tým procesom. Takže ma to mrzí, lebo aj ako mladý človek viem, že naozaj je to jedna z tém, ktorá mladých ľudí trápi, že to bývanie na Slovensku je nedostupné. Dlhodobo nedostupné. Je to aj vizitka, by som povedal, za tie roky, ktoré ste pri tej moci, že ste s tým bývaním doteraz nijako nepohli, a zrazu teraz je to veľká premiérska téma. Treba to robiť v SLK-čku a podobne, ale opäť sa to minie účinku. No a je to aj jeden, samozrejme, z dôvodov tým, že mladí ľudia sa nevedia úplne osamostatniť od rodičov, aj prečo uvažujú nad tým odchodom do zahraničia, pretože keď sa nevedia tu osamostatniť, tu si nájsť nejaké dostupné bývanie, tak, samozrejme, potom uvažujú nad tým, že odídu. Takže bolo to tu aj spomínané v predchádzajúcej rozprave, že, samozrejme, že to má vplyv aj potom, aby si mladí ľudia zakladali rodiny a podobne.
Ale hovorím, toto nie je téma len o mladých ľuďoch, ale je to jeden so segmentov, ktorý naozaj má veľký problém, a je to častokrát aj pre nás diskutovaná téma, keď sa s mladými ľuďmi bavím úplne že kdekoľvek, tak naozaj to bývanie je problém. Myslím si, že to neni, čo by som si ja vymyslel, takže mrzí ma, že keď už tu teda máme zákon o nájomnom bývaní, že ani podľa mňa nesplní vo výsledku ten účel a to bývanie nebude ani lacnejšie, teda nebude dostupnejšie, ani nebude pre tých, ktorí by ho najviac potrebovali.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Áno, ja sa tiež budem venovať, pán kolega Richter, tej vete, ktorú ste spomenuli, že dajte šancu tejto vláde. A to, že či rešpektujem alebo nerešpektujeme výsledky volieb, to už oveľa lepšie ako ja povedal kolega Dostál a absolútne s tým súhlasím.
Ale k tej, k tej šanci, hej, to nás očividne zdvihlo zo stoličky viacerých. Tu je naozaj 14 rokov výsledkov väčšinou vašich vlád, takže vy nie ste nová vláda, ktorá vzišla len tak na zelenej lúke. Skrátka faktom je, že tá diaľnica do tých Košíc nie je dostavaná. Ešte ani slovom ste sa k tomu nikto z vás nevyjadrili z koaličných poslancov ani pán minister, k tomu, že tá diaľnica, ak vy chcete stavať diaľnice z týchto projektov infraštruktúrnych, ale tá diaľnica tu už mala dávno byť. A už som to spomenula v rozprave, my aj keby sme teraz išli Poľsku oproti, tak ho nedobehneme, hej, v tom, čo oni dokázali urobiť, nielen vo výstavbe diaľnic.
A prečo ešte nedôverujeme tejto vláde? Opäť to zopakujem, pán minister, to nie je že do minulosti, to je, táto vláda to urobila v novembri 2023, keď znížila percento odvodu do II. piliera z 5,5 na 4. To ste vy urobili, to nie je nejaká dávna minulosť. Takže ako my môžme dôverovať vláde, ktorá robí tieto veci?!
A teraz ešte k tomu programovému výberu sa pridám ku kolegovi Viskupičovi. Ten programový výber môžu urobiť len ľudia, ktorí majú tú referenčnú sumu. A tá referenčná suma pre rok 2024 bola 651 eur a nejaké centy a pre rok 2025 684 eur. Iba títo ľudia môžu uskutočniť programový výber. Všetci ostatní, ktorí majú nižšie dôchodky, ako je tých 684 eur, to nemôžu urobiť a sú odkázaní na tie malé časti, čo... mesačné, čo nie je okej, pretože to môže zachraňovať životy, ako povedal kolega Viskupič.
Ale už nemám viac času, takže ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. (Rečníčka si odkašlala.) Pardon.
Ja by som sa podľa mňa ako, kolega Štefunko, chcela ohradiť voči tomu, že my sme tu nekonštruktívne odmietali všetko, čo táto vláda príde. Naozaj keď si pozriete všetky hlasovania a všetky vládne návrhy, ktoré sem prišli za ten rok a pol vlády, každé jedno sme veľmi poctivo zvažovali a viaceré sme podporili, pokiaľ sme si mysleli, že je to dobrý návrh. V tomto prípade, a ako, myslím si, v tom proste naozaj pán Richter trošku akoby dezinterpretoval slová kolegyne Petrík. A teším sa, že bude mať aj ona možnosť reagovať.
V tomto prípade veľká časť toho problému je práve v tom, že toto prišlo ako skrátené legislatívne konanie, v ktorom narýchlo bez možnosti medzirezortného pripomienkového konania, bez možnosti účasti verejnosti ste rozhodli o týchto zmenách v II. pilieri. A dobre, ja nie som odborníčka na dôchodkový systém, ale veľmi citlivo vnímam situáciu v spoločnosti a tá miera nedôvery vo vašej vláde a voči vám, ktorí ste tu mnohí za SMER a HLAS naozaj v tej politike roky a desiatky rokov a ten zoznam podozrení a korupčných káuz, ktoré tu boli, sa naozaj nikto nemôže čudovať, že väčšina ľudí v tejto krajine nedôveruje premiérovi Ficovi, väčšina ľudí v tejto krajine, a to sú dáta z prieskumov verejnej mienky, väčšina ľudí v tejto krajine nedôveruje tejto vláde, a preto sa boja, keď im idete siahať na úspory. A to, že to robíte v skrátenom legislatívnom konaní, a to, že za celý ten rok a pol vládnutia extrémne nadužívate skrátené legislatívne konania len prispieva k tej nedôvere.
Ďakujem. (Potlesk.)