Videokanál klubu

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Glück, pokiaľ ide o tú správu audítorov európskych, tak buď tomu nerozumiete, alebo klamete, pretože to, čo hovorili audítori, tak sa vôbec netýka premetu toho zákona, ktorý tu prejednávame. Tam išlo o, alebo ide o konkrétne projekty, o tom, ako sú nastavené kritériá toho subjektu, v tomto prípade Európskej komisie, aké má nastavené z hľadiska aj transparentnosti, aj iných kritérií. A, samozrejme, ako vládna strana vy máte možnosť na svojich ministerstvách nastaviť si kritériá, ako chcete, čo najlepšie, najtransparentnejšie, tento zákon s tým vôbec nesúvisí, vy už teraz ste zodpovední za rozdávanie peňazí napríklad na úrade vlády, dezinformačné médiá z úradu vlády z rezervy premiéra dostanú desiatky tisíc eur. Nikto nevie na čo, proste iba tak im dal. Ja to považujem normálne za úplatok, pretože tam neboli žiadne projekty, nič. Nie sú o tom žiadne informácie. Tak vy čo tu rozprávate o transparentnosti? Celé, o čo vám ide, aby ste šikanovali tie mimovládne organizácie, ktoré vás kontrolujú, ktoré vás kritizujú za to, aké systémové zmeny robíte, ako ničíte túto republiku. Preto chcete zničiť aj tieto konkrétne mimovládne organizácie, proti nim je namierený tento zákon. Pre nič iné nie je. O žiadnej transparentnosti, prosím vás, nehovorte. Vy neviete, čo je transparentnosť.
Ďakujem. (Potlesk.)

Tak ja by som v prvom rade začala tým, že toto vystúpenie pána Glücka bolo naozaj krásnym príkladom transparentnosti pri tomto návrhu zákona o neziskovkách, lebo napriek tomu, že tu tento zákon je viac ako rok, tak doteraz jeho predkladatelia, ktorí, a teda hlavne pán Lučanský, ktorí teda zákon vraj pripravili, ho nejako extra neobhajujú, ani o ňom tuto v rozprave nejdú vystupovať, namiesto toho vystúpi spravodajca, takže už je úplne, úplne jasné asi všetkým, odkiaľ vietor fúka. Ďakujeme, že ste nám tu predviedli príklad transparentnosti toho, kde a akým spôsobom sa pripravujú takéto návrhy zákona vo vládnej koalícii. Konečne.
Pokiaľ ide o ten váš argument, že teda v Českej republike bol nejaký predstaviteľ mimovládneho sektora odsúdený na prvom stupni, nuž tak sa teda pýtam, že či to v skutočnosti ale neodporuje vašej základnej téze, lebo ja neviem o tom, že by v Čechách mali takýto zákon a predstavte si, orgány činné v trestnom konaní tam napriek tomu konajú. Určite by sme si všetci želali, keby tu takto konali aj o skorumpovaných a obžalovaných politikoch a podpredsedoch parlamentu, všakže?
Čiže možno by sme sa mohli dočkať vysvetlenia, že teda akým spôsobom takáto právna úprava by mala prispieť k tomu, aby sa odhaľovali podvody. To, že absolútne prekrúcate to, čo povedal Európsky dvor audítorov, to už akože neviem ani, či mám komentovať, keďže ten povedal, že v skutočnosti je to problém Európskej komisie, ktorá transparentne nezverejnila vlastne informácie o projektoch, ale zároveň konštatuje, že neboli ani zistené žiadne pochybenia na strane kontrolovaných mimovládnych organizácií.
No a k porovnaniu toho, že teda politické strany musia niečo vykazovať, tak by som len pripomenula, že mimovládne organizácie sa nezúčastňujú politickej súťaže, že politickú moc v krajine a správu verejných financií tu máte vy, nie ony, takže nehovorte, že tu ide o nejakú porovnateľnú súťaž. (Potlesk.)

.

.

Ďakujem. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky predložila tlač 245, teda návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o neziskových organizáciách, na posúdenie Európskej komisii pre demokraciu prostredníctvom práva, teda Benátskej komisii. Odôvodnenie: V posledných dňoch a týždňoch proti tomuto poslaneckému návrhu zákona vyjadrili vážne pripomienky a obavy zo súladu s ústavou a našimi medzinárodnými záväzkami aj komisár pre ľudské práva Rady Európy, ale aj verejný ochranca práv, a preto by mal byť tento návrh zákona pred tým, ako sa o ňom bude v druhom čítaní vôbec rokovať a následne hlasovať, predložený na posúdenie Benátskej komisii.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, veľmi pekne ďakujem za všetky vaše faktické poznámky. Budem reagovať jednotlivo.
Pani poslankyňa Marcinková, ja sa určite s vami zhodnem na tom, že kde sa majú vlastne viesť tie odborné diskusie. Tu som chcela poukázať hlavne teda na to, že my tu absolútne nie sme kompetentní určiť, že či by interrupcie mali byť vykonané v 8. alebo v 12. týždni, nikto z nás, pravdepodobne tu ani nemáme žiadneho gynekológa alebo gynekologičku.
Pán poslanec Vančo, no ja s vami aj súhlasím, že tá poctivá diskusia by sa určite mala viesť. A v prvom rade akože diskusia sa podľa mňa môže a má viesť naprieč spoločnosťou, a teda nemali by sme z nej vynechávať mužov. Ale to rozhodnutie samo osebe má byť na žene.
Pani poslankyňa Petrík, no ďakujem pekne za tvoje slová. Je neskutočne odvážne zdôveriť sa s tak intímnym príbehom a takou skutočnosťou. A ja dúfam, že sa to teda dotkne aj tu prísediacich, a je to veľmi silné jednoducho.
No, pani poslankyňa Kosová, mňa teda mrzí, že si povedala, že to bolo rázne vystúpenie keď ja som bola milá tentokrát. (Povedané so smiechom.)
Pán poslanec Mažgút, dúfam, že budete šíriť toto vaše posolstvo aj vo vašom klube, kde máte 42 poslancov a poslankýň, z toho 38 mužov. Tak ak teda hovoríte, že muži sa nemajú vyjadrovať, tak ja si pozriem to hlasovanie.
Pán poslanec Vašečka, ešte raz, to, čo ste nám tu pustili nie je tlkot srdca ani srdiečka. Ja som to vysvetlila v tej rozprave. Toto je emočné psychické vydieranie, čo tu momentálne robíte. A kiež by ste sa toľko zaujímali o tie narodené deti, a nie o tie nenarodené.
Pani poslankyňa Záborská, áno, my tie príčiny vieme, máme nejaké dáta o tom, ale v prvom rade si myslím, že všetky tie dôvody, ktoré ženy aj neuvádzajú, tak musíme rešpektovať. Ale je na nás zaoberať sa napríklad tou ekonomickou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Ako vždy, Bea, veľmi rázne, trefné a vysoko odborné vystúpenie, za ktoré ti ďakujem. Vieš, mňa najviac mrzí to, že máme rok 2025 a my tu máme v parlamente zákon, ktorý ide sprísňovať možnosti, aby ženy mohli ísť na umelé prerušenie tehotenstva, ako by ženy na Slovensku mali super podmienky a super informovanosť v oblasti starostlivosti o reprodukčné zdravie. Tomuto nerozumiem, pretože realita je taká, že my v roku 2025 máme situácie, kedy sa ženy stávajú naozaj reprodukčnými turistkami vo svojej vlastnej krajine, a to práve kvôli tomu odmietnutiu poskytnúť základnú zdravotnú starostlivosť kvôli výhrade vo svedomí alebo kvôli nedostupnosti finančnej či geografickej, čo je faktom.
Žena, ktorá je rozhodnutá, že pôjde na interrupciu ešte musí čakať tých zbytočných 48 hodín, čo je podľa mňa veľmi dehonestujúce, pretože žena keď má nejaký dôvod a rozhodne sa ísť na interrupciu, tak ja nechápem, prečo má čakať ďalších 48 hodín na niečo, o čom je rozhodnutá. To je ako keby sme žene povedali, že sa nevie správne rozhodnúť. To sa vie asi len muž.
Ale pravda je taká, že ženy nejdú na interrupciu kvôli zábave. Idú tam kvôli tomu, že majú na to veľmi závažné dôvody. A tieto dôvody predsa najlepšie vie žena zdôvodniť, či sú závažné, a nie niekto iný. Tým, že sa budeme snažiť znižovať lehotu, tak nedôjde k poklesu interrupcií a dosiahneme jedine to, že ženy budú hľadať pomoc v inej krajine alebo sa napríklad vrátime do stredoveku, kedy boli interrupcie naozaj vykonávané neodborne.
Miesto toho obmedzovania by sme naozaj mali stanoviť, staviť teda na sexuálnu výchovu k reprodukčnému zdraviu, napríklad ako predchádzať neželeným tehotenstvám a podobne, o čom sme tu už hovorili. Z nepochopiteľných dôvodov ešte aj proti tomuto zbrojíte. Tak ja už si myslím, že tu nejde o ochranu života, ale že je to len obyčajné....

Ďakujem ti, Bea, za toto naozaj plnohodnotné, a presne ako aj kolega Vančo povedal, poctivé vystúpenie so zhrnutím všetkých argumentov.
Ja sa pridám svojou vlastnou skúsenosťou, teda s dvomi konkrétne. Ja som si zažila aj spontánny potrat v takom tom skorom štádiu, keď sme chceli dieťa. Potom som otehotnela po štyridsiatke, kedy ja už som druhé dieťa nechcela. Porodila som teda pred siedmymi mesiacmi. Máme doma krásne bábätko z ktorého sa veľmi tešíme a som strašne rada, že je zdravá. Ale o tom, že som tehotná, som sa dozvedela až v podstate na konci oficiálneho siedmeho týždňa tehotenstva a ja som si potrebovala premyslieť, či to dieťa skrátka chcem, alebo nie, dokonca som si to potrebovala premyslieť bez toho, aby som o tom informovala môjho manžela – neuveríte –, pretože som to považovala za svoju vlastnú vec, ktorú si ja najskôr potrebujem v sebe vyriešiť. A ženy, tým chcem ilustrovať to, ženy majú XY dôvodov, prečo sa pre interrupciu nakoniec rozhodujú a brať im ten čas na zodpovedné rozhodnutie je, pani poslankyňa Záborská, minimálne nezodpovedné. Ale je to aj kruté, je to ženy dehonestujúce a z vašej strany, nehnevajte sa, ale je to ideologicky zafarbené, pretože vaše argumenty pochádzajú alebo vychádzajú z vášho náboženského presvedčenia, ktoré ale nezdieľa celá krajina, a preto sa nimi nemôže riadiť legislatíva, pretože legislatíva má platiť pre všetkých.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, Bea, za tvoj príspevok, aj teda že si vlastne veľmi rýchlo odpovedala na tú žiadosť v predchádzajúcich faktických poznámkach o poctivej diskusii. Myslím, že tvoj príspevok bol vrcholne poctivý aj odborne, aj hodnotovo. A ja, ja si myslím, že v prvom rade by mali o tejto téme diskutovať ženy, a preto len vyjadrujem podporu tebe a možno vyzývam mužov v tejto sále, aby sa radšej zdržali svojich príspevkov, ak to nie je nevyhnutné.
Samozrejme, poviem iba svoj, svoj, svoj postoj k tomu, že, že táto cesta, takýto návrh zákona je cesta do minulosti. V minulom volebnom období sa to skrývalo za rôzne pomoci, teraz sa už predkladateľka, pani predkladateľka neskrýva a snaží sa obmedzovať ženské práva otvorenejšie, ale naozaj je to cesta do minulosti. Je to niečo, čo je škodlivé, čo ženám môže priamo ublížiť.
Už táto diskusia mnohým ženám, ktoré možno teraz prežívajú tú dilemu, ubližuje a naozaj, naozaj nie je miesto sa miešať do rozhodnutia ženy, pokiaľ tu máme desiatky rokov odborný aj krehký politický konsenzus dá sa povedať, že minimálne v európskom meradle na tom, že tie tri mesiace jednoducho patria žene, že to je, že to je, že to je ten čas, ktorý minimálne potrebuje na to, aby urobila zodpovedné rozhodnutie. Tak, prosím vás, muži, nemiešajme sa do toho vôbec. A prosím aj ženy, ktoré z ideologických... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

.