Videokanál klubu

Škoda, že tu nie je pán Danko, pretože naozaj to smerujeme, tieto naše príhovory, hlavne na neho a rovnako aj ja budem. Ono by to bolo aj smiešne, ak by to naozaj nebolo na zaplakanie, ako prekrúca vtipné príhody a vydáva ich za nejakú našu ideológiu. To sú naozaj len vaše sny a vaše zvrátené predstavy o tom, čo my vlastne vyznávame a akú slobodu my chceme presadiť. Pánovi Dankovi zjavne chýbajú elementárne znalosti z biológie.
Pán Danko sa vôbec nevenoval vo svojom prejave ústave, ale zobral si svoje právo a mimo poradia vystúpil proti nám, poslancom PS, bez hlavy a päty nás urážal, nazval nás niktošmi. Ja sa musím veľmi ohradiť voči tomu takisto, pretože mne sa veľmi často stáva na medzinárodných fórach, pri misiách, medzinárodných návštevách, že sa musím hanbiť za ľudí, ktorí práve prišli na kandidátke s pánom Dankom, ktorým chýbajú odborné elementárne znalosti a vedomosti. A nás nazvať niktošmi, keď nás zvolili ľudia a my tu zastávame mandát, kde ľudia slobodne vyjadrili vo voľbách, tak je to naozaj smutné a trápne.
Niekedy pán Danko pri tom všetkom, ako chce uškodiť, povie aj pravdu a správne povedal, že my chceme chrániť, chrániť slabších, chrániť LGBTI, chrániť marginalizované skupiny. Ak my tým bojujeme, že chránime slabších a bojujeme proti vám, čo robíte potom vy? Chránite slabších, alebo práve vy rozdeľujete tú spoločnosť? Pretože mne z toho vychádza, že vy práve zasievate tú nenávisť, pretože on naozaj správne povedal, opakujem, že my, PS, chránime slabších, marginalizovaných a LGBTI. Áno, robíme to a sme na to hrdí a som hrdá na každého jedného z opozície, ktorý bojuje proti tejto zmene ústavy. (Potlesk.)

Pán Danko, podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky označil opozíciu, a najmä členov a členky Progresívneho Slovenska, za povýšeneckých, pokryteckých, arogantných a nekompetentných. Ale osobne musím povedať, že tento výstup pána Danka je absolútne nehodný podpredsedu Národnej rady a on len vlastne v priamom prenose všetkým ľuďom na Slovensku ukázal, ako vyzerá arogancia moci v praxi. A to si bude musieť potom zodpovedať sám. A prieskumy už teda poukazujú na to, že možno sa do parlamentu v nasledujúcich voľbách ani nedostane. A to mu patrí.
Povedal však jednu dôležitú vec, pri ktorej by som sa chcela pozastaviť, a to je to, že má v pláne zlepšiť životné podmienky a dôstojnosť ľudí na Slovensku, ktorí chcú podstúpiť tranzíciu a ktorí napríklad žijú v homosexuálnych partnerstvách. A ja by som sa ho teda chcela spýtať, škoda, že tu nie je, prečo neriešime práve toto zlepšenie týchto podmienok. Prečo tu riešime zmenu ústavy Slovenskej republiky, ktorá len zhoršuje tieto podmienky života ľudí na Slovensku? Prečo tu riešime dva pohlavia miesto toho, aby sme sa zaoberali zlepšením dôstojnosti a kvality života týchto občanov? Keď to máte v pláne, tak to, prosím vás, urobte a neničte životy týmto ľuďom, ktorí nemôžu za to, ako sa narodili.

107/02
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán Danko zdrhol z pléna, asi sa mu ťažilo počúvať tých trinásť faktických poznámok na jeho vystúpenie. On, samozrejme, jeho vystúpenie nám ukázalo jeho vlastný mentálny svet. A to, že nadáva nám alebo nás tu rôznymi konšpiratívnymi rečami obviňuje z kadečoho, tak to mi tu ešte prežijeme. Ale problém je, že mnoho ľudí na Slovensku, to, čo sa tu deje, že im to reálne ubližuje, že to v nich vyvoláva strach, čo bude nasledovať.
Ja som pred asi pol hodinou dostal správu od jedného človeka, ktorý sa ma pýtal, že čo bude nasledovať po tomto, keď to bude schválené, pretože sa bojí, že prídu, čo prídu, ďalšie, nejaká kriminalizácia alebo represie voči trebárs nebinárnym alebo trans ľuďom. A písal, že sa veľmi bojí a že mu to spôsobuje úzkosti. Presne toto robíte, pán Danko, ak počúvate niekde s koňakom v ruke teraz, tak spôsobujete ľuďom strach a úzkosti. Ľuďom, ktorí aj bez vašich hlúpych rečí majú dosť starostí. Nerobte to, prestaňte s tým.

Tak ja by som rada reagovala len. Ako odrečniť si niečo a potom, keď mu niekto oponuje, tak ostentatívne odísť, to je prinajmenšom veľmi zbabelé, ale dobre. Ja si teda budem predstavovať, že pán Danko tu je. Takže, vážený pán Danko, pri všetkej úcte, možno by mala vzniknúť nejaká špeciálna ústava len a len pre vás, lebo vám sa práve často v parlamente stáva, že si mýlite alebo neviete rozlíšiť, či ide o muža, alebo o ženu, keď napríklad poslankyňa nemá priezvisko -ová.
A po tomto, čo ste tu predviedli, tak možno tá ústava by mohla pre vás byť aj o parlamentnej kultúre. Ale teda srandu bokom. Samozrejme, že vám budeme oponovať a nie preto, že sa tu chceme vadiť, ale skrátka jednoducho preto, že tárate hlúposti a, žiaľ, sa stalo, že aktuálne máte moc, a tým pádom vás musí teraz počúvať celá krajina.
A ja sa chcem ospravedlniť všetkým občanom Slovenska, že musia byť tohto svedkami, že tu nemajú takú nejakú obyčajnú nudnú vládu, ktorá by ich neotravovala, ale skutočne pracovala pre nich. Ale nie, oni musia počúvať tieto hlúposti, a keď to nie sú hlúposti, tak sú to ubližujúce vyjadrenia, ktoré niektorých z nich radia k občanom druhej kategórie.
Ale ja vám poviem jedno. Vy tu môžete do nemoty opakovať, čo je pre vás biologická rodina a že biologickými rodičmi je len muž a žena. Rodiny sa netvoria len na základe biológie. Rodiny vznikajú z rôznych životných situácií a aj keď sa postavíte na hlavu a úplne sprzníte slovenskú ústavu, tie rodiny sa budú ďalej rôznymi spôsobmi tvoriť. Len s tým rozdielom, že budú ešte viac sa musieť skrývať a budú ešte viac umlčiavané a diskriminované. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Tak pán podpredseda tu už nie je, tak tá faktická poznámka nemá veľký význam a zmysel, keďže sa mu neviem prihovoriť. Ale teda slovenský stand-up má nového predstaviteľa v osobe pána podpredsedu, lebo to, čo tu predviedol, sa naozaj nedá nijako inak pomenovať. Dopočuli sme sa teda o dážďovkách, spermiách, samčích, samičích pohlavných orgánoch. Toto sa tu rieši v pondelok o 17.45 h počas rozpravy k novele ústavy. A povedal to už kolega Štefunko a ja to len zopakujem, že asi významne a máme tu už prvú lastovičku, pred pár minútami jeden z ďalších poslancov, myslím KDH, povedal, že to nepodporí. A ani sa nečudujem, keď aj ďalší sa pridajú k tomuto po tom, čo videli pána podpredsedu Danka vystúpiť s týmito, naozaj v takejto podobe, v takejto forme, mne až došli slová. No, asi urobil tú najväčšiu prácu dnes on práve preto, aby táto novela nemohla byť prijatá. Asi toľko k tomu teraz.

Ďakujem za slovo.
V prvom rade by som sa chcel ospravedlniť, ak som sa niekoho priamo dotkol, ale ako ma tu kolegovia, či sú to z koalície, alebo opozície, poznajú, nikdy na nikoho som nebol subjektívny, vždy som sa snažil objektívne a kriticky rozprávať, či v rozprave alebo počas faktickej poznámky. A ja sa fakt, že vyprosujem takéto správanie od podpredsedu parlamentu.
Ďakujem. (Potlesk v sále.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán podpredseda Danko, ja budem reagovať na niektoré vety, ktoré ste povedali. Začal by som s tými detskými domovmi, a ja neviem, či vy vôbec viete, a teraz budem rozprávať o východnom Slovensku, že vyše 95 % detí, ktoré odchádzajú z detských domovov, končia v osadách.
Čo ste urobili za desať rokov vlád, čo ste tu boli? Pán Danko, a ako si dovoľujete takto urážať mňa, že som sa tu vyskytol, že moja rodina sa tu vyskytla? Kto vám dal to právo? Kto vám dal to právo? Ja som v živote na vás nezaútočil, tak ako ste to urobili vy teraz a zobral som to osobne. Od 2000 do roku 2009 som pracoval v zahraničí, od roku 2011 som pracoval v troch korporátnych firmách a v jednej dokonca, kde polovičný vlastník bolo Slovensko. Akým spôsobom si vôbec dovoľujete niečo také povedať?
Čo sa týka konfliktu, pán Danko, práve SNS, či to bolo počas Prvej Slovenskej republiky, posielala Židov do koncentračných táborov, je to, ešte som neskončil, môžte vo faktickej, (ruch v sále) áno, s Hlinkovou gardou. (Ruch v sále.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Po prvé, pán Danko, ja sa naozaj necítim povýšenecký a arogantný a myslím, že ani nie som. Tak buď menujte, alebo nehovorte o všetkých PS-károch.
Pán Danko, neviem, že či ste vaším, počkám, kým dovoláte, pán Danko, neviem, že či ste KDH a celej tejto veci viac nepoškodili týmto vystúpením, naozaj, lebo ako keby ústava je vážna vec, hej, a podľa mňa aj keby mala vedomie, tak už je niekde na hranici s Bergom alebo možno aj ďalej. Lebo proste takto znehodnotiť vážnu debatu o ústave, v zásade ste nepovedali skoro nič o ústave. Ste rozprávali o PS-ku ako takej, myslím si, že pán predsedajúci to mal prerušiť a mal povedať, že sa má vyjadrovať k téme, tak ako to bolo v minulosti. Proste o ústave sa nedá rozprávať ako Ander z Košíc, proste my sa bavíme o základnom texte, okolo ktorého chodíme každý deň, keď prichádzame do roboty. A proste vy ste túto vec skrátili na dva dni debaty a podľa mňa majú z toho občania skôr srandu ako vážnu vec. To znamená, povedali ste, že poďme sa baviť o právach. Toto ja už počúvam 20 rokov, ale vždycky to hovoríte vtedy, keď niekto chce dať práva utláčaným. Vždycky poviete, poďme sa brániť o nejakých právach a tak ďalej, nikdy nedefinujete kedy, nikdy nedefinujete s kým a kedy sa ideme baviť. Vždycky to poviete, len keď ste v úzkych, to znamená, že definujte time plan alebo časový plán, kedy sa o tomto budeme baviť, odložme túto debatu o ústavách, ktoré v zásade potláčajú práva našich občanov a potom sa bavme o ústave.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ctené kolegyne z môjho tábora určite mi odpustia, ak na nich nebudem reagovať, lebo však tam je úplná názorová afinita, takže naozaj to nie je potrebné. Ale prejdem k poznámke, faktickej poznámke pána poslanca Farkašovského, ktorý hovoril, že nesúhlasí s tým, že v pozadí návrhu SMER-u je jeden cieľ, ktorým je rozbitie opozície, lebo opozícia sa rozbíja sama.
No, musím povedať, že je to rafinovaný spôsob, lebo SMER sa snaží naozaj rozbiť dobre formujúcu sa spoluprácu s KDH na hodnotách KDH a toto je to smutné.
A pokiaľ ide o právo a zodpovednosť rodiča, aby formovali hodnotový svet detí, to im nikto neberie, to je veľká chyba sa domnievať. Ale zodpovednosť má aj štát a tento záväzok prebral na seba v medzinárodných dokumentoch, napríklad v Dohovore o právach dieťaťa. Vyplýva mu to z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva a tak ďalej, nemám čas o tom hovoriť podrobne. Čiže tam je delená zodpovednosť.
K pani poslankyni Matejičkovej. Neviem, kde ona prišla na to, že ja som spojila frekvenciu zmien ústavy v Spojených štátoch amerických s tým, že tam sú vykonávané tranzície. Ja som o tom fakt nepovedala ani slovo.
A k tomu ešte jeden príbeh, ako nesúcitne sa pozeráme na túto skupinu ľudí. Išla som do parlamentu, vonku stála transrodová osoba a niesla plagát, na ktorom bolo napísané: "Ja nie som kultúrno-etická otázka, ja som ľudská bytosť." O tom som ja hovorila. Nespájala som zmeny v americkej ústave... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ďakujem kolegyni Kalmárovej, ktorá teda aj vďaka svojej odbornosti a skúsenostiam sa snažila vysvetliť, že prečo tieto ustanovenia, ktoré teda máme v úprave, sú nielenže nebezpečné, ale prečo aj opäť raz podporujú to rozdeľovanie spoločnosti a vôbec to, že o takýchto veciach, ja neviem, ale mne strašne chýba diskusia, aby sme mali reálnu diskusiu, napríklad o potrebe vzťahovej a sexuálnej výchovy. Vy to idete dať do ústavy, ktorá by mala byť takým tým základným kameňom toho, ako vlastne funguje náš štát a ako sa to robí. Robí sa to pozmeňovákom, pričom máme tu už jeden návrh, potom prišiel ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý niečo vypúšťa. Teraz kolegovia z KDH prišli s ďalším pozmeňujúcim návrhom. No kde je nejaká normálna diskusia, napríklad na tej odbornej úrovni, kde by prišli, ja neviem, zástupcovia škôl základných, stredných, vysokých, kde by boli nejaké, ja neviem, študentské rady alebo ktokoľvek? Proste všetci dotknutí. Prebieha niečo takéto? Nie. My tu ideme schváliť znenie, o ktorom nikto ani netuší, že čo to vlastne bude, lebo sa to mení 25-timi pozmeňovákmi. A toto skutočne nie je hodné toho, aby sme menili ústavu. Nehovoriac o tom, že aj to navrhované znenie je teda nielen v rozpore s tým, že už tu máme zákon a toto by skutočne, však ja som za, nech je to, nie v tejto podobe, ale nech je to upravené zákonne. Načo to máme mať v ústave a navyše takýmto spôsobom, keď je to aj v rozpore s rozhodnutiami Európskeho súdu ľudských práv? Mali sme o tom čas diskutovať? No, samozrejme, že sme nemali, lebo ja mám taký pocit, že z tejto ústavy ste si spravili nieže trhací kalendár, ale že vy tam takto prihadzujete nejaké listy, komu sa čo páči, tak idem si to tam rýchlo vsunúť, lebo je možné, že to vybavím za podporu. Takto by sa skutočne naša ústava, ak si ju vážite, nemala meniť. A obzvlášť nie v takejto otázke, keď hovorím, máme tu zákon... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)