Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.2.2024 o 14:49 hod.

Mgr. et Mgr.

Beáta Jurík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.2.2024 14:49 - 14:50 hod.

Jurík Beáta
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.2.2024 14:48 - 14:49 hod.

Jurík Beáta Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, ďakujem aj vám, pán minister, za prečítanie tejto odpovede. Neviem, či ste aj tie odpovede schvaľovali konsenzuálne, lebo sa náramne podobali aj z ministerstva zdravotníctva, aj z ministerstva školstva. Ale teda ja by som vás v prvom rade chcela poprosiť o to, aby ste neprehadzovali svoju vlastnú zodpovednosť za toto obrovské zlyhanie či už teda na opozíciu a na to, že my sme si to nevšimli včas. To vy ste túto novelu ušili horúcou ihlou a ak to je niekoho zodpovednosť, tak to je v prvom rade zodpovednosť vášho kolegu, tu prísediaceho pána ministra spravodlivosti, a teda nie opozície.
A takisto to nezhadzujte ani na pani prezidentku. Jediný, kto teraz môže konať, ste práve vy. A aj preto sme vám s kolegyňou Števulovou a s kolegyňou Plavákovou včera pred rokovaním vlády na úrad vlády doručili kompletný materiál. A keď hovorím kompletný, tak skutočne od dôvodovej správy cez paragrafové znenie až po odôvodnenie skráteného legislatívneho konania. Tento materiál vám umožňuje zmeniť túto chybu, omyl, neomyl, ja neviem, či to bolo naschvál, nebolo naschvál, ani vy sami k tomu nemáte jednotnú odpoveď. Takže máte to momentálne v rukách vy. Tak ja by som sa chcela opýtať, a to teda nemusí byť odpoveď za pána Druckera, ale môže to byť vaša vlastná odpoveď, či ste o tomto materiáli na vláde rokovali alebo sa rozprávali a aký je váš osobný názor k tomu.
Ja predpokladám, že vy asi nie ste právnik, ale opravte ma teda, ak sa mýlim, ale aj pán generálny prokurátor vám tu pred chvíľou povedal, že skrátenie premlčacích dôb nemá žiadny motivačný ani iný vplyv na obete týchto hrozných činov. Tak chcela by som vedieť teda váš názor na to, že či toto treba opraviť a či to opravíte tak, ako sme vám to navrhli, pretože, opakujem, vy ste urobili chybu, vy jediní ju môžte napraviť. A prehadzovať zodpovednosť na kohokoľvek iného je mimoriadne lacné a slabošské.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 15.2.2024 14:36 - 14:37 hod.

Števulová Zuzana Zobrazit prepis
Ďakujem za prečítanie tejto odpovede. Ja by som chcela prečítať v rámci mojej otázky doplňujúcej, lebo bude to na to nadväzovať tá otázka, status, časť statusu pani ministerky Dolinkovej z 25. novembra 2021: "Násilie páchané na ženách je nonsens, rovnako ako na deťoch, chorých, zraniteľných a rovnako ako na každom jednom z nás. Predísť tomuto zločinu dokážeme len úprimnosťou, odvahou, istotami, bezpečnosťou, otvorenosťou, komunikáciou, zodpovednosťou a ľudskosťou."
Moja otázka teda je, že či pani ministerka Dolinková nemala dnes dostatok úprimnosti, odvahy, zodpovednosti a ľudskosti, aby mi prišla na rovinu a face to face odpovedať na otázku, či vedela, alebo nevedela, keď hlasovala na vláde o tom, o tej novele Trestného zákona, že sa skracujú aj premlčacie lehoty znásilnenia.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.2.2024 14:31 - 14:36 hod.

Dej Dávid Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, vy ste sa pokúsili opísať ten proces, aj keď mne to príde trošku absurdné, že vy teda hovoríte, že ste sa stretli s predsedom Národnej rady, a tam to končí. Ale ja som sa predsa len chcel opýtať, že aký je teda váš názor na skrátenie tej pre... tej doby premlčania pri trestnom čine znásilnenia. Takisto či si teda myslíte, že skrátenie tej lehoty je v prospech obetí a či ich teda bude motivovať nahlasovať tieto trestné činy.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.2.2024 11:33 - 11:33 hod.

Kleinert Dana Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážení poslanci, vážené poslankyne, návrh poslaneckého zákona hovorí o potrebe, citujem, "pružnejšej manažérskej výmeny".
Pod pružnejšou manažérskou výmenou si ministerka kultúry prostredníctvom poslancov a poslankyne podávajúcich tento návrh predstavuje bez udania dôvodu, na ako dlho chce, a bez výberového konania vymieňať ľudí vo vedeniach galérií či múzeí. Ako vicestarostke mi príde perfídna aj snaha pomôcť týmto krokom akože aj samosprávam, zriaďovateľom takýchto inštitúcií.
Viete, ono je to tak. Pokiaľ chcete spravovať niečo naozaj kvalitne, či už inštitúciu, alebo samosprávu, tak nieže navrhnete toto, čo navrhli poslanci a poslankyňa koalície, ale urobíte presný opak. Robíte to skrátka tak, ako to je teraz, a snažíte sa o vylepšovanie, samozrejme, pokiaľ je to ako len možné. Nerobíte takéto zákazy zákonom, ak by ste mali na riadiacich mie... chcete, aby ste mali na riadiacich miestach tých najlepších ľudí, chcete, aby prešli verejným výberovým konaním, lebo aj ich legitimita a legitimita ich prijatia na danú pozíciu je tým pádom nespochybniteľná a vy, pokiaľ sa neosvedčia v daných pozíciách, by ste vedeli, že najneskôr po danom časovom úseku budú musieť opäť verejne obhájiť svoju pozíciu, svoju víziu či spraviť odpočet. Ale platí to aj pre tie dobré prípady. Každý dobrý manažér alebo manažérka pre legitimitu pokračovania svojej práce aj chce robiť a robí odpočty. Ako obsahové, tak aj finančné.
Je správne mať zadefinované funkčné obdobie piatich rokov, pretože riaditelia daných inštitúcií majú možnosť naplniť víziu, ktorú prezentovali, a zároveň majú možnosť zhodnotiť výsledky svojej práce, prehodnotiť ich a vypracovať opätovnú víziu riadenia a plán danej inštitúcie. A to mu prináša silnú legitimitu pre činnosť.
Dlhé roky sa odborná obec snažila presne o to, aby v kultúrnych inštitúciách neboli na dlhé roky či desaťročia zabetónovaní ľudia, ktorí tam našli už len pohodlné miesto bez nejakých špeciálnych nárokov, prípadne nárokov zvykových. Pred pár rokmi sa tento systém zaviedol a ukazuje sa ako naozaj dobrá prax. Čiže dá sa na to presne pozerať aj tak, že päť rokov je jednoducho priestor na naplnenie vízie, ale aj na ukončenie potom tej vízie, začatie nejakej novej, ale zároveň aj na legitimitu toho človeka, že dvadsať rokov niekde bez nejakých odpočtov a ďalších plánov je skutočne trošku moc.
U nás v samospráve vítame túto prax. My zvolení ľudia s exekutívnymi právomocami máme byť práve dobrými a hospodárnymi spravovateľmi nášho spoločného majetku a spoločných hodnôt. A toto nespočíva v tom, že si dosadím na miesta niekoho, kto je môj kamoš alebo stranícky kolega, a kupujem si takto lojálnosť ľudí. Je to nefér na úplne všetky strany.
Navrhované vynechanie verejného vypočutia jednak doteraz zákon vyslovene zakazoval, ale zároveň je to proces dôležitý, pretože je transparentný a ako vravím, legitimizuje výber z prihlásených kandidátov či kandidátok, minimalizuje riziko subjektívnych rozhodnutí a maximalizuje možnosť výberu najlepšieho kandidáta alebo kandidátky. Týmto návrhom zákona ide však koalícia jasne proti nezávislosti kultúrnych inštitúcií a ich vedení, tak aj proti čo najvyššie možnej nastavenej latky odbornosti a transparentnosti pri výberových konaniach vo vedení štátnych inštitúcií, v tomto prípade múzeí a galérií.
Ja by som chcela citovať stanovisko Zväzu múzeí na Slovensku, ktoré vydalo k tomuto návrhu stanovisko. A citujem: "Zväz múzeí na Slovensku považuje navrhovanú čiastočnú úpravu zákona za neodôvodnenú, oslabujúcu dôležitosť kvality a odbornosti. Ministerstvo kultúry v spolupráci s odbornou verejnosťou už nejaký čas pracuje na novom znení zákona o múzeách a galériách, a preto by snahy mali smerovať ku komplexnej zmene zákona a nie čiastočným zmenám, ktoré sa týkajú len personálnych záležitostí. Predmetné ustanovenie z návrhu... ustanovenia z návrhu novelizácie sa do zákona dostali len nedávno, pričom ich cieľom bolo zabezpečiť čo najväčšiu transparentnosť pri výberovom konaní a právnu istotu štatutárov, vedúcich zamestnancov v múzeách a galériách. Cieľom verejného vypočutia kandidátov bola participácia odbornej verejnosti pri výberovom konaní prostredníctvom otázok kladených uchádzačom a preverenie ich odborných znalostí. Časovo obmedzené funkčné obdobie štatutárov a vedúcich zamestnancov je overenou bežnou praxou v múzeách v rámci Európy, hoci zväz vzhľadom na charakter odborných múzejných činností odporúča určiť dĺžku funkčného obdobia štatutárov od sedem do desať rokov. Časovo neobmedzené funkčné obdobie štatutárov sa v minulosti ukázalo ako problematické najmä z hľadiska napredovania inštitúcií, modernizácie a vízií ich budúceho fungovania a uvedenie hoci i formálneho dôvodu odvolania akéhokoľvek štatutára alebo vedúceho zamestnanca považuje zväz za elementárne pravidlo slušnosti." Koniec citátu. Takže toto je jedna z organizácií.
Ale máme tu aj Radu galérií Slovenska, ktorá poslala otvorený list poslancom Národnej rady Slovenskej republiky a ministerke kultúry k danému návrhu a ten si tiež dovolím citovať: "Rada galérií Slovenska podáva návrh na pozastavenie navrhovanej novelizácie zákona o múzeách a galériách v celom navrhovanom rozsahu úprav koaličných poslancov. Navrhované úpravy neriešia zásadné otázky v oblasti kultúrnych inštitúcií a sú striktne orientované na výkon dohľadu a kontroly bez zohľadnenia a uplatnenia odborných kritérií. Návrh v dôvodovej správe argumentuje vytváraním predpokladov na pružnejšiu manažérsku výmenu v týchto inštitúciách. Vzhľadom na historický vývoj kultúrnych inštitúcií na Slovensku, celospoločenský význam kultúry a umenia, naviazanosť na problematiku kultúrneho dedičstva, súčinnosť s formálnym vzdelávaním, inštitucionálnu previazanosť so zriaďovateľmi, naviazanosť na krátkodobé a dlhodobé ekonomické ukazovatele a tak ďalej a tak ďalej sa javí argumentácia koaličných poslancov v podanom návrhu exaktne nepodložená. Všetky doterajšie snahy o zabezpečenie modernizácie a napredovania kultúrnych inštitúcií, legislatívne zapracované a dostatočne funkčne nastavené, by boli celkom eliminované.
Upozorňujeme, že v dôvodovej správe uvedené zredukovanie nárokov na kvalifikované vedenie múzeí a galérií by mohlo nepriaznivo ohroziť renomovanosť a kredibilitu inštitúcií aj v medzinárodnom kontexte. Funkčný výkon štatutárov bez časového obmedzenia sa navyše už v minulosti neosvedčil. V dôvodovej správe navrhovaný spôsob odvolania štatutára, štatutárky, ktorý bol zodpovedne a riadne poverený vedením kultúrnej inštitúcie na základe výberového konania, bez udania dôvodu smeruje k podkopávaniu odbornej autority, ohrozuje význam riadneho výberového konania a kredibilitu odborníkov prizvaných k výberovému konaniu. Rezignáciou na kvalifikačné predpoklady štatutára, štatutárky kultúrnych inštitúcií, zrušením povinnosti ich verejného vypočutia sú inštitúcie vystavené riziku neodbornej správy.
Zdôrazňujeme, že navrhovaným postupom by došlo aj k porušeniu princípu transparentnosti, ktorý patrí k základným princípom demokratického štátu. Na základe uvedeného vyššie máme za to, že zavedením navrhovaných úprav by s vysokou mierou pravdepodobnosti došlo k nestabilite odborného kreovania kultúrnych inštitúcií, ohrozeniu slobody vedeckého bádania a umenia, ktoré sú garantované Ústavou Slovenskej republiky, čl. 43/1, a v neposlednom rade k eliminovaniu záujmu odborníkov o post vedúcich pracovníkov. Navrhované úpravy zo žiadneho hľadiska nezlepšujú postavenie a fungovanie galérií a múzeí na Slovensku. Máme dôvodnú obavu o ohrozenie správy kultúrneho dedičstva na Slovensku a rozklad pamäťových inštitúcií. Namiesto posilnenia rozvoja kultúry a snahy zvyšovať štandardy vedeckých pracovísk prináša novelizácia nežiaducu normalizáciu, ktorá môže viesť k ich oslabeniu.
Rada galérií Slovenska dlhodobo participuje s Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky na príprave štandardov pre múzeá a galérie a príprave novej legislatívy. Predložený návrh zákona je v hrubom rozpore s tým, o čom sme sa... o čo sme sa doteraz spoločne usilovali. Máme záujem naďalej otvorene participovať na kreovaní novej legislatívy a poskytovať súčinnosť v odbornej praxi. Je nevyhnutné podporovať procesy pre zabezpečenie kvalitného riešenia problematiky kultúrnych politík a ich manažovania v kontexte stratégie pre rozvoj kultúry a kreatívneho priemyslu Slovenskej republiky 2030." Koniec citátu.
Ako vidíte, opakuje sa tu rovnaký princíp, nesúhlas odborne odargumentovaný, prečo tento návrh zákona je skrátka zlý. Žiaľ, iba kopíruje mocenské snahy tejto koalície. Pani ministerka to chce dávať na Tarabu či na Eštoka, a tak chce zbúrať všetko, čo jej leží v bezbrehej moci po určovaní, čo je alebo nie je slovenské umenie, v ceste. Chcú mať priestor na trafiky pre lojálnych ľudí, chcú mať priestor na tvorbu svojej propagandy. Aj interná smernica ministerstva kultúry spred pár týždňov, ktorá presne tento návrh kopíruje, je toho len smutným a najmä veľmi-veľmi neprofesionálnym príkladom.
A na záver opäť moja otázka, prečo, keď majú koaliční poslanci a poslankyne, svoju ministerku kultúry, prečo tento návrh zákona nie je podaný vládou? Aby sme sa opäť o jeho obsahu bavili čo najmenej, aby sme opäť zamedzili hlasu odborníkov a odborníčok cez MPK, alebo vlastne možno stačilo vyjadrenia pána Danka v médiách, že teda kultúra je už strany SNS a oni si tu budú hovoriť, že ako to bude.
Nuž, veľa vecí sa v kultúre deje. Jedna vec je však jasná, je to nespokojnosť s vedením rezortu. Už vo verejnej výzve, túto nespokojnosť už vo verejnej výzve vyjadrilo viac ako 188-tisíc ľudí v priebehu desiatich dní tohto januára. Aj preto, ako aj kvôli mnohým iným nekompetentným krokom ministerky sme podali návrh na jej odvolanie. Navrhujeme, aby ste tento zákon stiahli, lebo je naozaj zlý, netransparentný a nedemokratický.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.2.2024 10:50 - 10:50 hod.

Jaurová Zora Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj kolegom za reakcie.
Ja neviem, či mám vlastne reagovať na tie protiargumenty typu, že my robíme niečo zlé, lebo to robil aj niekto iný, alebo na protiargument typu, že keď nejaké výberové konanie nevyšlo dobre, tak všetky výberové konania sú zlé. Je úplne jasné, že verejné vypočutie kandidátov zvyšuje demokratickosť celého procesu, tam asi si to nemusíme vysvetľovať. A to, že tá verejnosť vidí vlastne kvalitu tých kandidátov, zvyšuje aj to, že môže potom kontrolovať a zasiahnuť, keď štatutár nerešpektuje výsledky výberového konania.
Ja vlastne možno zareagujem, sa tu veľa hovorilo o tom päťročnom funkčnom období. Funkčné obdobia sú preto tá najlepšia prax v riadení ľudských zdrojov a špeciálne pri kultúrnych inštitúciách, pretože tí riaditelia sa uchádzajú o funkciu s nejakým plánom a projektom, ktorý je na nejaké časové obdobie a keď to časové uplynie, tak oni vlastne urobia odpočet svojej práce. Toneznamená, že po piatich rokoch znovu ho musí niekto vymeniť, ale opäť to zvyšuje nielen verejnú kontrolu, ale aj manažérsku kontrolu, odbornú kontrolu a tak ďalej a tak ďalej.
Ja vlastne som rada, že aj v tejto rozprave úplne jasne vyplynulo, že, že tento zákon nie je možné veľmi obhájiť, a teda znovu pripomínam že my by sme navrhovali nepokračovať v rokovaní o tomto zákone.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.2.2024 10:48 - 10:49 hod.

Kalmárová Viera Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ja som si doposiaľ myslela, že ešte žijeme posledné obdobie civilizovanej spoločnosti. A to znamená, že do riadiacich pozícií sa dostávajú ľudia na základe objektívnej formy výberu. Robia to súkromné firmy, doposiaľ to robila väčšina organizácií a verej... organizácií verejnej správy. Je to preto, lebo otvorený výber vždy umožňuje porovnávanie uchádzačov a výber toho najlepšieho. Lepší spôsob teda nepoznám, ako to urobiť. A teraz sa razí téza, že za všetko zodpovedá zriaďovateľ, takže má právo vymenovať manažéra kultúrnej inštitúcie bez verejného výberového konania. Len sa teda pýtam, akú zodpovednosť nesie zriaďovateľ za zlyhanie manažéra. Ak zlyhá vymenovaný manažér, ako bude sankcionovaný zriaďovateľ? No podľa mňa nijako.
A ešte tu odznela jedna kuriózna veta a ja ju skúsim zacitovať: Ja ako osoba nikdy nedovolím, aby zriaďovateľ bez jasných dôvodov odvolal riaditeľa erbovej inštitúcie. A každý, kto počúval, vie, kto to povedal. A ja sa pýtam, aký vplyv má pán poslanec Michelko na zriaďovateľa. Ja tej kompetenčnej pyramíde nerozumiem. Zriaďovateľ vymenuje manažéra bez verejného výberového konania, lebo má vrcholovú zodpovednosť. A ak by ten istý zriaďovateľ s vrcholovou zodpovednosťou chcel odvolať manažéra, tak zasiahne pán poslanec Michelko. Tak tomu sa fakt nedá rozumieť.
Skryt prepis
 

15.2.2024 10:28 - 10:38 hod.

Gažovičová Tina Zobrazit prepis
Ďakujem pekne kolegyne Jaurovej a myslím si, že toto je naozaj diskusia, kde človek nemusí byť odborník zrovna na kultúrne politiky, ale každý, kto sa aspoň trošku rozumie fungovaniu verejnej správy, tak vidí, že o aký hodnotový spor tu ide.
A rada by som podčiarkla to, čo povedala kolegyňa Jaurová, že áno, komisie možno nie sú dokonalé, ale zatiaľ sme lepší systém nevymysleli. Čiže pokiaľ naozaj chceme, aby v tomto prípade múzeá a galérie, ale týka sa to aj iných, iných či už úradov, alebo organizácií, za ktoré štát zodpovedá, berie zodpovednosť, aby fungovali naozaj profesionálne, aby boli vedené manažérsky, tak by sme sa mali snažiť minimalizovať ten politický vplyv. A pán Michelko síce tvrdí, že ten, ten, kto menuje, potom preberá aj zodpovednosť, len problém je v tom, že tým pádom vlastne od toho, že niekto vyhrá voľby a meníme sa my tuto, osadenstvo parlamentu, a mení sa vláda, tak sa vlastne prelínajú ďalšie a ďalšie úrovne toho, čo sa bude každé štyri roky meniť, a v konečnom dôsledku to každej takejto organizácii ublíži, ak pri každých ďalších voľbách sa vymenia ľudia.
Okrem iného som si tu v tom návrhu prečítala, že teda podľa tohto návrhu štatutárny orgán vymenovaný podľa odseku 1 možno odvolať aj bez uvedenia dôvodu, čiže je úplne jasné, že tuto ide o istú mieru politizácie alebo teda toho, že od tých politikov sa odvíjajú aj tie ďalšie funkcie, čo po istú úroveň tých ministrov, tých štátnych tajomníkov je správne, obhájiteľné, ale neprenášajme to na všetky ďalšie úrovne, nechajme tam pracovať manažérov, ktorí sú vyberaní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

15.2.2024 10:28 - 10:38 hod.

Dubéci Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja to skúsim úplne vecne a bez emócií povedať, lebo myslím, že poslankyňa Jaurová to vystihla presne.
Je to o dvoch koncepciách toho, ako si predstavujeme riadenie štátu. Lebo naozaj je tu koncepcia, nazvime to teraz pracovne, SNS, naozaj, neviem, či to je dvadsiate, devätnáste, už neviem ani, z ktorého storočia to je, predstava, že my sme poslanci, my však máme ergo právo rozhodovať o všetkom a dobrý poslanecký výkon mandátu a práce tohto orgánu znamená, že budeme pomaly vyberať upratovačky a upratovačov na galériách a budeme určovať galerijný program, budeme každého referenta a referentku proste lustrovať, lebo však my sme poslanci, my máme na to mandát. Ako naozaj to, prosím, nevydajme sa touto cestou. Je to naozaj v rozpore so všetkým, kam sa dobrá verejná politika a v každej oblasti, nielen v kultúre, vybrala v 21. storočí.
A teda v ostatných týždňoch sa tu veľa rozprávalo o tom, že chceme teda na tú európsku úroveň sa dostať v rôznych oblastiach, v Trestnom práve napríklad, tak presne v tomto, ako naozaj toto je európsky spôsob riadenia kultúry, kde my vytvárame verejnoprávne fondy, tie inštitúcie držíme na tú ruku od nás, vytvárame im prostredie, koncepcie, vstupujeme do toho skrz rozpočtovanie, veľké stratégie, nejaké ciele verejných politík, ale už nemôžme, preboha, riešiť naozaj to, že akým spôsobom sa vyberajú riaditelia a riaditeľky kultúrnych inštitúcií. Naozaj, prosím, že toto nerobme. Je to návrat o desiatky, desiatky rokov dozadu a mne je to len ľúto, že v podstate je to taká predstava SNS o riadení štátu, že patrí to nám, všetko je naše, rozárendujeme si to, rozdáme si to ako léno a už nejako to dopadne.
Skryt prepis
 

15.2.2024 9:53 - 9:56 hod.

Lackovič Marek Zobrazit prepis
Pán poslanec Hajko spomenul, čo sa deje, keď druhý štát skupuje, v tomto prípade teda Maďarsko, skupuje na Slovensku pamiatky, len problém je, že napríklad u nás na Žitnom ostrove to nezostalo len pri pamiatkach, ale investuje sa do škôl. A tu vidím veľmi vážny problém, pretože tie školy, do ktorých bolo z Maďarska investované napr. na Žitnom ostrove, možno poznáte obec Rohovce, tak nám následne neberú do týchto škôl deti, ktoré by sme tam potrebovali umiestniť. Sú to teda školy s vyučovacím jazykom maďarským, ale my do nich nemáme následne šancu dostať, dostať tie deti, ktoré by tam chceli ísť, po maďarsky nevedia napríklad. Nie z toho, že by nemali pre ne kapacitné možnosti, ale preto, pretože sa im očividne ako keby nechce vytvárať priestor pre to, aby sa to už potom, aby sme si tam poskytli nejakú náležitú súčinnosť na úrovni samospráv a podobne. Je to, je to veľmi téma nadlho, nechcem ju tu úplne doširoka otvárať, ale chcel som sa pristaviť pri tom, že sa tu z Maďarska neinvestuje teda len, len do pamiatok, ale aj do školstva. Začína to byť naozaj vypuklý problém, ktorý bude treba určite riešiť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis