Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Musím povedať, že sme zažili relatívne produktívnu debatu, dokonca za účasti dvoch ministrov, ktorých sa tento zámer alebo návrh týka. Prešli sme si mnohé nezrovnalosti, či je to pomoc potravinárom alebo agrosektoru, alebo či riešime ceny potravín. Vyzerá to tak, že odpovede na tieto otázky sme mnohokrát nedostali, či už to boli zmätočné odpovede od... zo strany ministra pôdohospodárstva, alebo to bola, nazvime, tá odmietavá, odmietavý postoj voči našim návrhom.
K nášmu návrhu, my sme sa snažili vylepšiť tento zákon, rozhodli sme sa podať pozmeňujúci návrh mojim menom, že nechceme podporovať sladené nápoje, ide to proti programovému vyhláseniu vlády, ktoré tu bolo schválené aj proti dlhodobému legislatívnemu plánu.
Namiesto toho sme sa rozhodli navrhnúť pridať NACE kód výrobu medu, čo je tradičný slovenský pôdohospodársky sektor alebo podsektor, ktorý tu má tradíciu, je oveľa zdravší ako, ako cukor a do veľkej miery práve výrobcovia medu na Slovensku zažívajú veľmi veľkú krízu a nedostáva sa im poriadnej podpory. Takže my budeme hlasovať za tento poslanecký pozmeňovací návrh, ale celý zákon nám pripadá ako neaktuálny.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja skúsim využiť toto väčšie publikum.
Ďakujem, pán Malatinec, za vašu rozpravu. Ja by som chcela len povedať pár vecí k tomu, že tam vlastne, ako sa vyberajú tie odborné komisie, na to je celý mechanizmus, ktorý je veľmi presne určený a naozaj je to akože mechanizmus, ktorý fakt funguje, a tým pádom zaručuje aj objektivitu v tom rozhodovaní.
Ono odborné organizácie z celého Slovenska môžu celoročne nominovať svojich ľudí, ktorí musia splniť napríklad vysokoškolské vzdelanie plus dva roky praxe, alebo stredoškolské vzdelanie plus tri roky praxe, plus proste ako prácu v tom danom odbore a tak ďalej. To je nejaký mech ľudí, tí musia splniť teda tie podmienky, a následne úplne logicky deklarujú konflikt záujmov v projektoch, v ktorých sú v tom jednotlivom, v tom ako keby mechu alebo podmechu, pretože je logické, že nemôžu byť predsa oni štatutári organizácií alebo nemôžu mať nič do činenia s tými projektami, keď teda ich idú hodnotiť. Takže oni deklarujú toto, tým pádom sú ako keby z toho losovania potom už vylúčení a losuje sa z tých, ktorí teda nemajú konflikt záujmov, a z tých sa potom losuje následne dané zloženie tej komisie, a to ešte dokonca tak, že dvaja členovia z tej komisie sa môžu ako keby vymeniť, aby tam náhodou nebolo akože príliš jednostranné zameranie. Čiže naozaj by som sa neobávala tohto. Treba si to dobre pozrieť, dobre naštudovať. Je to určite úplne v poriadku.
Ak vnímame a cítime nejaký iný problém vo fonde, poďme sa o tom rozprávať, ak je tu nedôvera napríklad vo výsledky, že človek vie málo o tom, prečo nedostal financie, no tak proste poďme sa baviťbaviť o tom, aby tá komisia jednoducho dávala bližšie a hlbšie popisy toho, prečo žiadateľ financie nedostal. Ale určite to nie je o tom, že by boli nesprávne alebo netransparentne zložené tie komisie.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
A ďakujem za vecné vystúpenie, pán poslanec Malatinec, a teda pokúsim sa rovnako vecne na to odpovedať. No nevyrušujú nás tie komisie, teda ten zvýšený počet. Ako opakovane, myslím, každý z nás to tu v rozprave povedal, že je to viac-menej technická otázka viac-menej možno zbytočná.
To, čo nás naozaj znepokojuje, to, čo aj priznal sám pán predkladateľ, že vlastne v druhom čítaní je ten reálny návrh, ktorý príde, a on nám ho ešte nechce prezradiť. A to si myslím, že je nie úplný spôsob, akým, akým by sa mala viesť diskusia o FPU.
Konflikt záujmov určite je vec, ako priznám sa, nie neúplne som tomu rozumel, na čo ste narážali, a možno sa potom porozprávame naživo, priamo. Ale každopádne opäť nechápem, ako potom ten návrh naňho reaguje, lebo tá dozorná komisia sa zaoberá inými vecami, než je konflikt záujmov v komisiách. Viac teda o tom financovaní a účtovníctve a podobných veciach. To umelecké školstvo, ktoré spomínate, je téma, ktorá však široko diskutovala, a v podstate veľmi koncepčná vec o tom, že či študenti, ktorí študujú ešte na umeleckých školách a robia si projekty, ktoré sú súčasťou vlastne ich umeleckej výchovy, by mali byť financovaní z rezortu školstva, alebo by to malo byť suplované z ministerstva kultúry, kde potom tie peniaze chýbajú iným. Myslím si, že opäť odborná otázka a opäť vec, kde nie úplne rozumiem tomu, ako súvisí s kontrolnou komisiou.
A ak štát si určuje aj priority, ak chce štát určovať priority, tak tie priority môže určiť už teraz prostredníctvom tých 20 %, ktoré môže komunikovať voči FPU, a potom FPU sa má podľa toho nastaviť. A ak sa nemýlim, tak sa posledných osem rokov, tak FPU urobil raz, teda ministerstvo kultúry urobilo raz, takže asi až taký, asi až taká priorita to nikdy ani za vlád nebola, resp. aj, aj vláda predošlá, predošlá bola s fungovaním FPU spokojná. (Ruch v sále.)

Ďakujem pekne, pán Hajko.
Ja tiež by som chcela veľmi zareagovať na to, že tu hľadáme kultúrnosť a kultivovanosť v tomto parlamente celkom intenzívne. Ja osobne teda sa stále neviem vynačudovať, ako je možné, že my 150 zástupcovia ľudí tu máme takéto prostredie, a je mi osobne častokrát veľmi, veľmi ľúto.
Tá kultivovanosť sa, samozrejme, prejavuje aj v podávaní takýchto návrhov, ako hovorila aj pani Jaurová, poslanci a poslankyne, ktoré to predkladali, sú súčasťou vlády, a preto je naozaj nepochopiteľné, prečo je to takto. Aj keď pán Jarjabek tiež mi pred chvíľkou potvrdil, že jednoducho si chce koalícia švihnúť a že chce to rýchlo a, samozrejme, medzirezortné pripomienkové konanie by tomuto, tejto rýchlosti len bránilo. A teda ja si aj myslím, že hlavne asi by nikto v tom reťazci po tej profesionálnej stránke úplne nerozumel, že prečo sa vlastne takéto niečo vôbec predkladá.
Čakala som tu naozaj súboj ideí a vidím tu len naozaj ako keby kvázi pästný súboj, a ako by sám Danko povedal, pán Danko povedal, tak, že keď táto vláda nechytí niečo pevnou rukou, tak sa to vníma ako jej slabosť.
A ja si myslím, že to je veľmi nesprávne rozmýšľanie. Možno to takto funguje vo svete SNS, vo svete koalície, ale napríklad my v Progresívnom Slovensku máme radi naozaj profesionálne otvorené diskusie, ktoré vedú k nejakému dobrému cieľu, ktorý môže reálne pomôcť. To tu ako úplne nevidíme, takže to mi je veľmi ľúto. Ja si myslím, teda že musíme byť v strehu, a áno, sme v očakávaní čo príde, aké pozmeňováky, lebo to vidíme, ako je SNS smädná po bezbrehej moci.
Ďakujem.

Aj odo mňa, ďakujem, pán minister, že ste prišli a že ste vystúpili. Robil som si poznámky.
Hovorili ste o potravinovej sebestačnosti, ale vy opakovane rozprávate a to nie je v zlom, že vy rozprávate o koncovke. O tom, že koľko produktov má byť na pultoch. Spomínali ste dnes aktuálne teda Biedronku. Áno, to je, samozrejme, to nikto nespochybňuje, že koľko produktov je na pultoch, to je dôležité, ale my sa potrebujeme vrátiť, špeciálne my ako minister pôdohospodárstva, na absolútny úvod, keď to myslíte, budem vás citovať „s hospodármi vážne“, tak ja stále čakám na vašu iniciatívu predchádzania vzniku odpadu napríklad, hej?
Spomínali ste Agro Mačaj. Ja neviem, či ste boli niekedy u nich na farme, ale ak ste tam boli tak ste videli tú niekoľkometrovú na výšku aj na dĺžku, aj na šírku kopu zeleniny, ktorá je tam vypestovaná, ale nemá šancu sa dostať na pulty ani opustiť tú farmu, pretože tá zelenina nie je príliš sexi, hej, že nespĺňa kritéria, ktoré nie sú písané, ale pre reťazce sú príliš tie mrkvy a petržleny príliš krivé, veľké, malé, čapaté, hocijaké, čiže namiesto toho, aby táto zelenina bola užitočná, tak ona tam v podstate vyjde navnivoč. A predtým, pochopiteľne, vyčerpáva pôdu, hej?
A ja sa vás opakovane pýtam, že ako chcete konkrétne podporovať to, aby sme využívali viacej biologicky rozložiteľný odpad. Ako chcete bioodpad meniť na organické hnojivo. Ja som od vás nepočul od vás a nemyslí teraz, že konkrétne od vás, ale od vašej vlády, že ako chcete podporovať bio plienky, bio metánky. Počúvam od pána Tarabu, stále o spaľovniach, ale toto, to znamená, že rádio je ticho, hej.
A, a ja by som sa naozaj, že s vami chcel o tom porozprávať. Chcel som na výbore, nebol čas. Pri PVV nebol čas. Posielal som interpeláciu, prišla mi taká odpoveď, že ministerstvo robilo, ale to, čo chcete robiť vy, neviem.
Čiže naozaj, že bez kamier, bez všetkého stretnime sa tvárou v tvár, ja sa s vami fakt chcem rozprávať o organických hnojivách a o pôde.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja si vážim, že ste prišli, pán minister, aj, aj neskôr. Žiaľ, nemohli ste počuť tie argumenty tých piatich alebo šiestich ľudí, čo tu proste hovorili aj v prvom aj druhom čítaní. A nebolo teda žiadna agresívna alebo pohnutná debata, bolo to podľa mňa konštruktívna debata. Nebola z toho... žiadny post na Facebooku, naschvál som si pozrel, nebola z toho žiadna tlačovka, takže fakt, že sme, išlo nám o vec. A teda aj, aj hlavne mne, a teda mne.
Keď hovoríte, že sa nepodporia minerálky alebo sladené vody, tak potom načo je tam alokácia cirka 2 mil. eur, čo je 5 % pôvodnej alokácie. Okolo toho sme rozprávali, že na proste podporujeme niečo, čo je v zásade nezdravá potravina, špeciálne keď ste to v programovom vyhlásení vlády hovorili, že proste nechcete podporovať povedzme niečo, čo zvyšuje obezitu u detí, a takisto to máte aj v legislatívnom pláne, že budete bojovať proti, proti sladkým nápojom, takže neviem, že prečo sa budú podporovať výrobcovia, a zároveň napríklad tam nie je nejak ako keby tradičné slovenské odvetvie, ktoré ako kebyže tvr... trpí tým, že si ho nevšímajú a reca... reťazce, resp. obchody sú plné čínskych... ko... austrálsko-japonsko, neviem akých medov, rôznych zmiešanín. Na Slovensku máme relatívne trpiaci minipriemysel medu, hej, alebo teda výroby medu a to tam nie je proste podľa kódu NACE.
To znamená, že ja som predložil pozmeňujúci návrh, verím, že, že proste poslanci za HLAS, SMER aj SNS to podporia. Je to proste celkom logické naozaj domá... domácich potravinárov podporiť, naozaj ozajstných potravinárov.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán minister, musím povedať, že z vášho vystúpenia sme sa nedozvedeli žiadne relevantné informácie, ktoré by nám pomohli odborne a zodpovedne posúdiť váš návrh. Už skončila predvolebná kampaň, takže skôr by som privítala vaše naozaj konštruktívne odpovede na pripomienky, ktoré boli naozaj relevantné, niektorých poslancov. A nie propagandu, ktorú ste tu predniesli.
Viete, vy sa obraciate na nás, čo sme tu neboli, ale nás nezaujímajú vaše boje bývalej koalície a opozície. My naozaj potrebujeme relevantné informácie na to, aby sme posúdili návrhy, ktoré pomáhajú ľudom a ktoré majú pomáhať ľudom. Mňa by preto zaujímalo, kde máte istotu, že pomoc s odvodmi pre zamestnávateľov sa skutočne premietne do ceny potravín. Hovorili ste, aby sme nevytĺkali politický kapitál. Viete, mne sa zdá, že politický kapitál z tohto návrhu zákona vytĺkate práve vy, pretože naozaj to, či sa tieto odpustenia odvodov premietnu do cien, tak tú istotu naozaj nemáte.
Ďakujem.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Štefunko.

Ďakujem pekne.
Tri také poznámky, pán minister. Prvá vec, nižšie odvody neznižujú ceny, obzvlášť na trhoch, kde nefunguje dobrá konkurencia, to takto tak nefunguje. A premietajú sa do vyšších marží, ale nie do nižších cien. Na inom mieste, na iných fórach hovoríte, že tam konkurencia nefunguje, že sú tam oligopoly na tom, v celom tom potravinovom reťazci, na tej vertikále, takže si vyberte, buď jedno, alebo druhé. Týmto spôsobom ceny neznížite. A, mimochodom, táto legislatíva, tak ako je predložená, dokonca ani nehovorí, že zámerom, že jej zámerom je znižovať ceny. Ja som si to len vypočul len len z vašej rozpravy, že týmto chcete znižovať ceny. Ja som si prečítal, že chcete pomôcť konkrétnemu vybranému sektoru ekonomiky dotáciou za... cez odvody za 35 mil. eur. To je to, čo som sa tam dočítal.
Druhá vec, infláciu sme mali vysokú v minulom roku, teraz sa vracia do, nazvime to bežnejších pásiem, takže opäť sa pýtam, aký, aký problém tuto adresujeme, a špecificky infláciu rieši menová politika, nie vládna.
A ak teda je zámerom stabilnejšia a nižšia inflácia v cenách potravín, čo je cieľ, s ktorým sa, samozrejme, stotožňujeme, tak to treba robiť lepšou konkurenciou v potravinovom celom reťazci, napr. podporou pridanej hodnoty, diskusiou o tom, ako financuje I. verzus II. pilier spoločnej poľnohospodárskej politiky, ako naznačil aj pán Hlina, a podobne, nie selektívnou dotáciou sektora, kde mnohé firmy a mnohé jeho subsektory sú, sú výrazne ziskové.
A mal som ešte tretiu poznámku, už nestihnem, takže ďakujem pekne.

Ďakujem za tento príspevok aj za to, že si, Ivan, nasvietil tú tému a dôležitosť toho, aby sme sa tu rozprávali o tom, ako sladené nápoje prispievajú nielen k tvorbe zubného kazu, veď tu všetci vieme, ale čo je dôležité, a to je celopopulačný problém, to je riziko obezity a cukrovky druhého typu.
Ja len chcem využiť túto príležitosť, aby som priniesol do tohto pléna v tejto veci štatistiky, pretože Slovensko patrí v Európe medzi krajiny s najvyššou mierou obezity. Tie posledné štatistiky hovoria, že 7 z 10 Slovákov a Sloveniek aktuálne trpí nadváhou, alebo až obezitou. 1,8 mil. je to v absolútnych číslach, 1,8 mil. ľudí na Slovensku má najťažší stupeň, okolo 1 % obyvateľstva trpí naozaj tou najvyššou obezitou, čo je približne 33-tisíc dospelých osôb, čiže naozaj by som rád v tomto pléne, oveľa radšej ako o podpore škodlivého biznisu a škodlivých produktov, počúval o tom, ako vláda chce riešiť a prinášať, zlepšovať prevenciu alebo MUDP, multidisciplinárny prístup k prevencii.
No a čo sa podpory týka, tak tiež by som radšej počúval o tom, ako táto vláda bude podporovať domácich producentov, domáce farmy, lokálnych výrobcov, udržateľné a zdraviu prospešné produkty.
Ďakujem za tvoj pozmeňovací návrh a, samozrejme, máš moju podporu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené dámy, vážení páni, ako sa tak pozerám, tak sú tu vlastne tí istí ľudia, ktorých som oslovoval dnes ráno o jedenástej, takže vlastne asi nebudem opakovať to, čo som hovoril dnes ráno o jedenástej, lebo asi by som míňal váš drahocenný čas a vlastne podčiarknem niektoré veci, ktoré som povedal, a z toho si dovolím predložiť pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu.
Zosumarizujem teda raňajšok. Počúvame už rok, že treba stabilizovať ceny potravín, my sme vám aj v debate teda v rozprave aj faktickými poznámkami povedali, že ceny potravín začínajú, ich rast sa začína brzdiť, a tým pádom netreba pravdepodobne navyšovať, nazvime túto subvenciu alebo túto dotáciu, ale treba riešiť ozajstné štrukturálne problémy agrosektoru, resp. potravinárstva na Slovensku. To znamená, že zvyšovať inovácie, zvyšovať technologický transfer, investovať do vzdelávania mladých poľnohospodárov a poľnohospodáriek a trebárs zároveň pomôcť s obchodnými praktikami, aby títo poľnohospodári a poľnohospodárky neboli v takom, by som povedal, veľmi oslabenom, oslabenej pozícii voči obchodníkom, alebo teda voči veľkoobchodu. Zároveň tento návrh zaváňa podľa nás silným loby niektorých konkrétnych firiem a zároveň zaváňa takým ako keby že nádychom paternalizmu, lebo naozaj málokedy súhlasím ideologicky s pánom Sulíkom, ale je pravda, že je to trošičku neštrukturované riešenie a že vlastne ten výber toho, koho ideme podporiť a zároveň ho zdaníme ináč, je trošičku problematický.
A teraz sa budem sústrediť len na taký, takú, taký malý bod tohoto vášho návrhu a to je, že akým spôsobom sa vyberali tie konkrétne časti pôdohospodárstva a potravinárstva v rámci celého súboru opatrení, ktoré ste sa rozhodli podporiť.
Tento váš návrh pomáha konkrétne výrobcom sladených nápojov. Je to neuveriteľné, keďže v programovom vyhlásení vlády ste povedali, že idete bojovať proti sladeným nápojom, ktoré majú nedozerné dôsledky na zdravie malých detí, a vlastne aj ich budúci, budúci, budúcu výkonnosť alebo zdravie.
Zároveň to hovoríte aj vo vašom legislatívnom pláne, kde pravdepodobne bude nejaký typ dane z cukru, o ktorom sme sa hádali s pánom Sulíkom pred, ja neviem, koľkými rokmi, že či to teda aj má zmysel, alebo nemá zmysel, takéto opatrenie. Teraz odhliadneme od našej debaty v tom čase, vy to máte vo vašom programe, legislatívnom toku a zároveň týmto návrhom v zásade podporujete konkurencieschopnosť alebo, alebo zvýhodňujete konkurencieschopnosť výrobcov sladkých nápojov, bez podmienok. Nie, že budeš menej vyrábať sladké nápoje, ale budeš povedzme, rozvíjať iný typ výroby, ktorý bude zdravší, alebo proste, ktorý bude ešte niečo iné robiť, čo by zachovalo zdravie detí, a teda aj dospelých ľudí, naopak, normálne z tých teda našich spoločných peňazí ideme podporovať výrobcov sladených nápojov, ktorí sa podľa FinStat-u a rôznych iných ukazovateľov, za posledné tri roky ich zisky rastú. A teraz som pred troma hodinami spomenul jednu firmu, naschvál som si pozrel ďalšie, proste ideme podporovať sektor, ktorý má 20 až 60 mil. zisk za posledné obdobie, čo je vlastne neuveriteľné. To znamená, že sociálnodemokratická vláda ide dotovať vysoko ziskový biznis, ktorý vyrába zdraviu škodlivé nápoje, ktoré budú stáť Sociálnu poisťovňu, zdravotnú poisťovňu a ešte plno iných kapitol štátneho rozpočtu.
Je to proste neuveriteľné, a preto som si zároveň pozeral a sme si s kolegami Hlinom, ale aj s Dostálom rozprávali o tom, že napr. v tomto chýba podpora včelárstva, tradičného staroslovanského sektoru, nazvime to, že keď si čítate o starých Slovanoch, ktorých my tu chválime a v zásade ich máme všade, tak v zásade to, čo sa o nich hovorí, že boli prví, ktorí si ochočili med v tomto regióne a vedeli nejakým spôsobom z toho vlastne mať, získavať energiu a mať aj konzervované potraviny. A my vlastne nepodporujeme malých výrobcov medu, ktorí, keď si pozriete podľa FinStat-u, sú buď v strate, alebo, alebo vo vyrovnanom rozpočte. To znamená, že my sa... sme sa rozhodli, že, keď teda máte viacej peňazí, čo ste si vlastne spôsobili tým, že, že sme tu riešili Trestný zákon, a nie pomoc ľuďom, takže tým pádom máte o 8 mil. euro viac, ak teda to zrátam plus-mínus autobus, takže navrhujeme, aby ste rozšírili túto pomoc aj o včelárov a najlepšie z hľadiska Progresívneho Slovenska, aby ste túto pomoc nedali výrobcom sladkých nápojov práve preto, lebo som spomenul plno týchto negatívnych externalít, ako sa to hovorá... volá v ekonómii a v iných vedách.
Takže ak dovolíte, budem čítať pozmeňujúci návrh. Je to prvýkrát, čo to budem robiť v živote, takže dúfam, že zvládnem všetky, všetky kritériá, ktoré v 21. storočí sú potrebné na podanie pozmeňujúceho zákona... teda návrhu.
Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefunka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 406/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 139).
Návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 406/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za číslicu „01.50“ vkladajú slová „a v podtriede 01.49.1“.
Zatiaľ rozumiete, hej?
2. V čl. I sa vypúšťajú slová „a v divízii 11, triede 11.07“.
Odôvodnenie k bodom 1 a 2:
Ciel'om úpravy je vyňat' z úľavy nealkoholické nápoje. Tieto produkty nepatria medzi základné potraviny. Zároveň sladené nápoje predstavujú negatívnu externalitu vzhľadom na ich nepriaznivé účinky na zdravie. Vláda sa v legislatívnom... teda v programovom vyhlásení vlády a následne aj v legislatívnom pláne prihlásila k zdaneniu týchto výrobkov, preto pokladám za neadekvátne ich zahrnúť v úľave a tým podporovať ziskovosť ich výrobcov. Zároveň sa úpravou do úľavy pridáva podtrieda, kde spadá chov včiel a produkcia medu.
Koniec poz... čítania pozmeňujúceho návrhu. Verím, že táto vec vám pripadá logická, verím, že sa s tým budete zaoberať, špeciálne keď máte o 8 mil. eur viac, ktoré už asi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, čítanie pozmeňujúceho návrhu má svoje atribúty, vy ste ho už mali odôvodniť predtým, ako ho na záver prečítate, na záver svojho vystúpenia by ste mali prečítať ten pozmeňujúci návrh, tak to hovorí rokovací poriadok, takže predpokladám, že ste skončili svoje vystúpenie.

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne za toleranciu, veľmi si to vážim.
Dovidenia.