Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Ono sa to stalo aj včera, stalo sa to aj dnes, včera bolo verejnému ochrancovi práv tu v pléne predsedajúcim naznačené, že rozpráva akosi pridlho, dnes, ak som to správne načítal, tú situáciu, tak pani komisárke pre osoby so zdravotným znevýhodnením a postihnutím bolo naznačené, že sa neočakáva od nej veľmi dlhý príhovor. Navyše koalícia včera na vedomie neprijala mimoriadnu správu ombudsmana o policajnom násilí, ktorou reagoval na opakované násilie pri zákrokoch vrátane tej minuloročnej tragédie, keď policajt v Košiciach na smrť dobil človeka bez domova. Čo viac dodať? Keď koalícia potrebuje ofukovať svojich kumpánov, ktorým sa akosi stala spravodlivosť, tak majú plné ústa a tlačovky ľudských práv a dôstojnosti, a keď majú čeliť realite núdznych medzi nami, tak si stačí spraviť iba test týmto parlamentom.
A Veronika Veslárová, moja drahá kolegyňa, ona je príliš skromná na to, aby povedala viac o svojej práci, tak to spravím za ňu. Ona sa ako poslankyňa venuje každodennosti zdravotne znevýhodnených a ak som dobre počítal, tak práve teraz sedíme na desiatej riadnej schôdzi tejto Národnej rady v tomto volebnom období a Veronika počas tých desiatich schôdzí predložila viac ako 20 legislatívnych návrhov vrátane teda jedného spoločného, ktorým sme chceli odstrániť bariéry, ktorým zdravotne znevýhodnení čelia pri odpadovom hospodárstve. Ani jeden z týchto Veronikiných návrhov nebol v tomto parlamente podporený.
Opakujem otázku, čo viac dodať? (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja by som sa ti chcela, Veronika, aj takto poďakovať, že naozaj sa veľmi zodpovedne venuješ tejto téme a prinášaš mnohé dôležité návrhy zákonov a mňa veľmi mrzí teda, že kolegovia z koalície, chápem, že ich teda nepodporia, lebo majú takú politiku, ale možno by sa mohli aspoň niektorými tými návrhmi inšpirovať a možno si ich teda osvojiť a priniesť ich v nejakej podobe, pretože tie problémy, ktoré tu na Slovensku dneska máme, a hovoríme to, teda aj pani komisárka vo svojich správach vždy, tak mám pocit, že tak ako vo všetkých oblastiach, aj tuto napredujeme veľmi pomaly a tie zmeny naozaj sa dejú pomalým krokom. A ja som to mala teda možnosť, aj keď som s Veronikou riešila, ako spomínala, aj tú debarierizáciu, že dneska máme stále obrovské bariéry na úradoch, mestských, my sme robili aj taký prieskum, kde sme tak fiktívne kontaktovali a pýtali sa na to, že keď chceme prísť si niečo vybaviť a naozaj polovica mestských úradov v okresných mestách na Slovensku dneska nemá zabezpečený bezbariérový prístup a je to pre tých ľudí naozaj veľmi dehonestujúce, keď im povedia, že však prídeme za vami na ulicu a tam nám to podpíšete, a teda týka sa to aj stredných škôl, vysokých a tak ďalej. Čiže bola by som možno rada, ak majú v koalícii, v koalícii niekoho, kto sa týmto témam venuje, aby možno viac sa na to pozreli a reflektovali oveľa intenzívnejšie aj na to, čo vy máte, aké máte výhrady a teda to, čo sa dá zlepšiť, veď vy pomenovávate konkrétne veci a myslím si, že sú to veci, ktoré by sme vedeli posunúť, ak by sa tomu naozaj niekto poctivo z koaličných strán venoval. Za chvíľku teda máme dva roky a tie zmeny neprichádzajú.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážená pani komisárka, kolegyne, kolegovia, pani komisárka, pripravili ste opäť rozsiahlu správu za predchádzajúci rok o činnosti svojho úradu. Táto správa je dôkazom toho, že vláde ani koalícii nezáleží na problémoch zdravotne znevýhodnených, pretože inak by tie problémy riešili a neprišlo by tak k rozsiahlemu porušovaniu práv zdravotne znevýhodnených. Dôkazom toho je aj to, že ste uložili ministerstvám rôzne odporúčania a len zlomok z nich boli splnené, mnohé sa nesplnili. Napríklad ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny splnilo 15 odporúčaní zo štyridsiatich siedmich. Ministerstvo školstva z pätnástich odporúčaní splnilo jedno a ministerstvo financií z troch odporúčaní splnilo tiež jedno.
Včera mal správu o činnosti aj verejný ochranca práv, ktorý tiež uvádzal, že žiadatelia musia dlho čakať na príspevky z úradov práce. Odpoveďou ministerstva je, že je nedostatok posudkových lekárov. Keď som na to niekoľkokrát upozorňovala s kolegyňou Simonou Petrík, tak nám minister práce, sociálnych vecí a rodiny Erik Tomáš odkázal, že sme vymysleli teplú vodu. Z tejto teplej vody je ale už ľad do letných limonád a on túto situáciu stále nerieši.
Zákon o reforme posudkovej činnosti, ktorý mal tejto situácii pomôcť, nič nezlepšuje. Zdravotne znevýhodneným nepomáha, pretože predlžuje lehoty na posudky na 120 dní. V prípade náročných zdravotných znevýhodnení nie je uvedené, akých zdravotných znevýhodnení sa to bude týkať. Môže sa teda v praxi stať, že človek bude 120 dní čakať na peňažný príspevok na opatrovanie a opatrovaný aj opatrovateľ budú bez príjmu, na hranici chudoby.
Vo svojej správe uvádzate aj to, že úrady práce neposkytujú poradenstvo v takej miere, ako by mali, ako v prípade príbehu pani Anny. Zároveň neziskový sektor, ktorý toto poradenstvo robí v špičkovej kvalite, je stále dehonestovaný a nedostáva dotácie. Vo vašej správe hovoríte aj o bariérach na úradoch, sobášnych sieňach, vo volebných miestnostiach. Tomuto som sa venovala s kolegyňou Janou Hanuliakovou a pripravili sme legislatívu, ktorú koalícia neprijala. Je tragické, že 15 rokov od ratifikácie Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím je práve čl. 9 prístupnosť stále v nedohľadne a nedodržiava sa. Obracajú sa na mňa aj uchádzači o zamestnanie, ktorí sú vysokoškolsky vzdelaní, majú zdravotné znevýhodnenie a v dôsledku bariér sa nemôžu zamestnať.
Na záver by som dodala, že ako poslankyňa, ktorá sa dlhoročne zaoberám zdravotne znevýhodnenými, si prajem inkluzívne prostredie v plnej miere a v každej sfére života. V hlasovaní, samozrejme, podporíme vašu správu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Jano, ty si hovoril teda v tvojom príspevku, že smerácki poslanci hovoria, že teda toto nie sú kauzy SMER-u, a ja potom celkom nerozumiem tomu, že prečo aj pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu tu potvrdil, že v rokoch 2017 až 2019 boli kontroly na PPA-čke. Dokonca teda tie správy potvrdili aj to, že sa tam diali korupčné procesy a dokonca, pokiaľ viem, tak bolo aj odporúčané to, aby PPA bola zrušená a postavená, dá sa povedať, od základov znovu, pretože tam boli také obrovské problémy. A mňa, škoda, že tu nie je pán Gašpar, ale však aj pán Raši bol súčasťou SMER-u, tak možno by vedel povedať, že prečo vtedy orgány činné v trestnom konaní nekonali, keď boli takéto vážne podozrenia v tých rokoch 2017 až 2019, ale teda však ono zase to vidíme, že strana SMER pravdepodobne blokuje aj teraz všetky tie procesy kvôli tomu, že asi majú teda strach pred tým, že na čo všetko by sa prišlo.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Kolega Hargaš, veľmi správne si poznamenal to, že, nepovedal si to tak, ale myslím si, že si to tak myslel, že inštitúcia by mala byť rada, že je kontrolovaná. Lebo keď robí dobre, tak potom dostane akože pečiatku, že nepochybila a že vlastne šetrí peniaze na sociálne výdavky napríklad tejto vlády. Problém je v tom, že keď dostane ten zlý punc, že vlastne má strašne veľa pochybení, tak v zásade uberá peniaze na tie sociálne výdavky a uberá peniaze možno na štrnásty dôchodok, ktorý možno bude v ďalšej kampani.
Dám takú ako keby, taký príklad z iného sektoru. Vznikol taký portál o hodnotení lekárov. A zo začiatku tí lekári strašne proti tomu vystupovali, lebo povedali, že hocikto im tam píše a že oni sa s tým nestotožňujú a tak ďalej. Ale začali zlepšovať tie svoje služby a tak ďalej a teraz si píšu na dvere tí lekári, koľko dostali bodov z toho hodnotenia z toho portálu. A toto je ako keby výsledok práce, takže možno, pán predseda, mohlo by ste, mohli by ste bodovať, mohli by ste dávať akože nálepky na inštitúcie, že ako uspeli vo vašich kontrolách a tak ďalej a možno by sa niektoré ako keby také progresívnejšie inštitúcie sa začali snažiť a vyplňovať tie vaše, vaše formuláre alebo, alebo spolupracovať s vami lepšie.
A nedá mi nespomenúť, kolega Hargaš, že si spomenul tú aroganciu a v zásade tú ignoráciu všetkých týchto, všetkých týchto kritík. Ja proste stále tvrdím, že myslím si, že sme v roku 1996-1997, kde vlastne už je úplne jedno vládnej moci, že čo sa o nej hovorí, proste ide si svoje a všetko, čo niekto povie proti nej, je zahra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Budem aj chváliť a niekde aj karhať. Chváliť budem predkladateľa materiálu, pretože ja naozaj hlboko verím v to, že na to, aby v tejto krajine raz bolo dobre, potrebujeme funkčné inštitúcie a som rád, že NKÚ sa ukazuje ako funkčná inštitúcia, ktorá si plní svoje poslanie a svoju misiu a naozaj vykonáva kontrolu zodpovedne, metodicky, nestranne. No a potrebujeme, aby aj tie inštitúcie, ktoré kontroluje NKÚ, si začali plniť svoju misiu a pristupovali k týmto výsledkom kontroly zodpovedne a metodicky k napĺňaniu týchto záverov.
Často, často táto kontrola má také, také nechcené, nechcený nejaký, jak by som to nazval, prívlastok, že to je akoby že, že úradníci sú vlastne pokefovaní, keď príde kontrola, a že teda sa boja tých kontrolórov. Asi nejaký prirodzený rešpekt je správny, ale ja naozaj stále vnímam, že úlohou NKÚ je ukazovať nám, čo by sme mohli robiť lepšie, že to nie snaha niekoho tu teraz ponížiť alebo niekomu tu nakladať, že naozaj snahou kontrolnej inštitúcie by malo byť, a myslím, že aj je, poukazovať na to, čo nefunguje tak, ako máme napísané v zákonoch, vyhláškach, metodikách, predpisoch a ako by sme to mohli zlepšiť. Čiže ja to beriem ako úrad, ktorý prináša inšpiráciu pre ostatných úradníkov, ako môžu veci robiť lepšie. Takto by som sa na to pozeral, aj na výsledky kontroly, ktoré NKÚ prináša, a hovorím ako niekto, ktorého prácu tiež... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Ospravedlňujem sa, nechtiac som (povedané so smiechom) stlačil. Prepáčte, pán poslanec.

Hargaš, Ján, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, nejaký ste rozkokošený. (Smiech v sále. Reakcie z pléna.) Idete na východ. To väčšinou tak býva, že z východu, keď sa vrátite. No. (Reakcie z pléna.) Ja sa rozkokošený vraciam aj z východu. Veď, pani kolegyňa, neberte to osobne hneď.
No, čiže, čiže ja si myslím naozaj, že je to, je to nejaké zrkadlo, ktoré by mohli aj úradníci na ministerstvách brať ako nejaký spôsob, ako nachádzať vylepšenia, ako zlepšovať veci, ako, ako naozaj robiť si svoju robotu lepšie. Takto by som sa ja pozeral na výsledky kontroly. Žiaľ, dnes to tak veľmi často nie je, že často to je vnímané ako, ako nejaká negatívna kritika a nezaslúžená kritika a ja neviem čo, čo všetko okolo toho. No.
Takže to je tá časť, kde som chcel chváliť, takže ďakujem, pán predseda, za to, že tá inštitúcia takto funguje, ako funguje, že sa, myslím, že aj zlepšila úroveň komunikácie o zisteniach, ktoré, ktoré prinášate, aj kvalita tých reportov, naozaj sú dobre spracované, dá sa z toho vyčítať aj nejaká konštruktívna časť, ktorú teda tie úrady by mohli, mohli nejakým spôsobom nasledovať. A vy ste nehovorili veľmi o jednej kontrole. Ja chápem teda prečo, lebo, a tiež to bude pochvala, lebo teda metodicky správne táto kontrola nebola úplne ukončená v roku 2024, takže nemohla sa ocitnúť vo výročnej správe za rok 2024, ale teda väčšina tej kontroly prebehla v roku 2024 a zverejnené závery z tejto kontroly boli na konci marca v roku 2025. A to je práve tá kontrola o protikorupčných opatreniach na platobnej, Pôdohospodárskej platobnej agentúre. No.
Dámy a páni, a to je vám čítaníčko. Začnem najprv tou časťou, ktorá sa dostala do tejto výročnej správy, a potom prejdem k samotnej kontrole, lebo už z nej protokol je verejný, aj keď teda nie je súčasťou výročnej správy za rok 2024, ale sú tam veľmi zaujímavé zistenia, ktoré by bolo fajn si tu, fajn si tu pripomenúť.
V samotnej výročnej správe za rok 2024, výročnej správe o kontrole NKÚ, je zopár, zopár takých statí, na ktoré by som chcel upozorniť. Je to dlhý dokument, myslím, že má 80 strán alebo tak nejak, takže pre tých, ktorí nechcú čítať celý dokument, ale špeciálne ich zaujíma, že čo sa to deje s tými haciendami a s tou PPA-čkou, že čo to tam vlastne celé, o čo tam vlastne ide, tak som si dovolil vytiahnuť pár citácií z tejto výročnej správy, ktorú tu dnes prerokúvame, ktorá sa týka PPA-čky. A budem citovať, hej, chcem vám ušetriť čas, tak len tie dôležité veci.
Prvé. Po prvé, citujem: „Tempo, ale hlavne spôsob implementácie účinných protikorupčných opatrení v rámci štátnej správy a najmä v Pôdohospodárskej platobnej agentúre stále zaostáva za záväzkami vyplývajúcimi z regulácií a strategických dokumentov či už SR, alebo EÚ." To je podľa mňa úradníckym jazykom povedané to, čo povedal pán predseda veľmi na rovinu, že protikorupčné opatrenia v PPA-čke sú na papieri, ale papier toho znesie. Sú na papieri, ale v praxi nie sú. A dôjdem aj k tomu, že ako to potom naozaj vyzerá.
Ďalšia dôležitá veta: „Aj keď sa v posledných rokoch v rámci procesov PPA prijali viaceré systémové opatrenia, ich aplikácia v praxi zostáva nevyhovujúca."
Ďalšia veta, dôležitá na zapamätanie: "Slabá úroveň odbornosti a personálneho dohľadu umožnila, že relevantný zamestnanci zodpovední za správu verejných financií mohli pôsobiť bez efektívnej kontroly ich činnosti, čím sa vytvoril priestor na netransparentné rozhodovanie." Všetko o PPA-čke.
A myslím, že posledná a taká alarmujúca pre nás, čo by sme sa tu mali trošku nad tým zamyslieť. Dnes som s jedným kolegom riešil budúce programové obdobie na, na teda, keď skončia tieto eurofondy, že čo, ako pôjdeme ďalej, lebo teraz sa rokuje o ďalšom viacročnom finančnom rámci a je to také memento pre nás, že to, v akej pozícii vlastne pôjdeme v tej Európskej únii, keď budeme rokovať o tom, že koľko eurofondov má ešte táto krajina dostať v ďalšom kole, tak jedno také memento je aj v tejto správe: „Ak PPA nepreukáže dostatočný pokrok v riešení týchto problémov, môže Slovensko čeliť sankciám alebo obmedzeniam v prístupe k externým zdrojom financovania." Rozumej - k eurofondom.
Inými slovami, aj tu nám NKÚ naznačuje, že ak nezačneme niečo konečne robiť na tej PPA-čke s tým, ako tam fungujú tie procesy, tak nielenže môžeme prísť o financovanie z minulosti, že budeme vracať, to sa volá korekcie, že môžeme prísť o financovanie v súčasnosti, že nám budú pozastavené eurofondy, ale podľa môjho názoru to ohrozuje aj čerpanie do budúcnosti. Pretože viem úplne pochopiť každého nášho európskeho partnera, každú jednu krajinu, ktorá musí doma daňovým poplatníkom vysvetľovať, že musia peniaze zo svojich daní posielať na Slovensko, kde ich potom nedostatočne chránime nedostatočnými protikorupčnými opatreniami. A dokážem pochopiť každého, kto to doma vysvetliť nevie v tých európskych krajinách a nebude naším spojencom pri tých vyrokovávaniach o novom viacročnom finančnom rámci.
Čiže, kolegovia, aj o to tu hráme. Nehráme tu len o to, že či sa tu nejaké eurofondy rozšafárili na haciendy a či bude musieť niekto vrátiť tie peniaze, nehráme tu o to, či kvôli tomu nám budú zastavené tieto eurofondy, ktoré aktuálne čerpáme, ale hráme tu aj o to, akú pozíciu bude mať Slovensko pri vyjednávaní o nových eurofondoch, o ďalších miliardách, ktoré na Slovensko môžu prísť. Aj o to tu hráme. A myslím si, že je veľmi nezodpovedné, ako k tomu pristupuje táto koalícia. K celému vysvetleniu toho, čo sa na PPA-čke deje, čo by sa s tým malo spraviť. Ja si myslím, že v tomto som naozaj že, ja tam nemám žiaden záujem. Viete, ja som bol aj štátny tajomník za minulej vlády, PPA-čku som na starosti nemal, mne to je že naozaj lauter jedno, že kde sa spravila chyba, kto to pokazil. Nejaké správy ste teda spomínali, že sa vydávali ešte v roku ´16, ´17, ´18, naozaj ja, vám hovorím, mne to je jedno, že kam to padne, ten prúser, s prepáčením. Ale hovorím, že my tu ohrozujeme nielen minulé peniaze, nielen súčasné, ale aj tie budúce peniaze pre túto krajinu. Takže keď tu na tlačovkách kolegov zo SMER-u počúvam, ako Progresívne Slovensko a opozícia škodia tejto krajine, tak tu máte, v tejto správe NKÚ, výkričník, že ak nezačnete niečo robiť s tou PPA-čkou, lebo vy to teraz blokujete, kolegovia a kolegyne, tak vy ohrozujete Slovensko. Vy ohrozujete prosperitu tejto krajiny, budúce eurofondy. Takže aj takto sa na to treba podľa mňa pozerať.
No. A možno trošku detailu, ja chápem, že trochu parafrázujem to, čo hovorí správa NKÚ, ale napadlo mi to, keď som to čítal, že tu nejde len o tie súčasné peniaze alebo tie minulé, že toto je aj o tom, v akej pozícii budeme pri vyjednávaní nových eurofondov.
No a teraz si dovolím, aj keď to nie je akože úplne predmetom tej výročnej správy, ale trošku svetla aj do tej správy, ktorá sa špeciálne venovala PPA-čke a bola vydaná na konci marca, lebo to je smutné čítanie. A naozaj bolo to, kontrolované obdobie bolo že 2020 až 2024. A pri niektorých zisteniach sa nedá povedať ani z tej správy, že koho je to problém, keď to zoberiem politicky. Ja, ja neviem, hej? Tak by som povedal, že ak je to problém minulej garnitúry, tak na čele PPA-čky bol pán Kiss, z ktorého ste spravili teraz šéfa finančnej správy. Ja by som povedal, že to je rovnako váš problém, ak sa bude niekto snažiť hovoriť, že to je problém tej minulej, minulej vlády. No tak ak za minulej vlády to nefungovalo dobre, tak prečo ste šéfa PPA-čky povýšili, alebo povýšili, presunuli na finančnú správu? Je to rovnako váš problém. Čiže neviem, ktoré z tých zistení sa týkajú minulej vlády, súčasnej vlády, neviem to vyčítať z tej správy. Ja myslím, že to je irelevantné, poďme sa rozprávať o tom, že čo sú tie zistenia a čo s nimi treba spraviť.
Tak napríklad také zistenia, ktoré stoja za zmienku, a opäť, vyznačil som si pár viet, ktoré podľa mňa si treba zapamätať a treba s tým niečo robiť. Napríklad čo ma, teda mňa zaujímalo alebo zaujalo, pretože sa venujem IT, samotné prostredie na spracovanie žiadostí o NFP alebo žiadosti o príspevok svojím nastavením, napríklad IT architektúrou, umožňuje manuálny zásah. No to je niečo, čomu by sme sa teda mali venovať. Inými slovami, systémy sú postavené tak v PPA-čke, že sa do nich dá manuálne zasahovať a dajú sa tam robiť nejaké zmeny. No to je problém, kolegyne, kolegovia. To je spôsob taký, že skartujem report, vydám si nový report, ktorý sa mi viac hodí. A toto sa môže diať aj v tom IT svete, toto v zásade hovorí táto veta.
Ďalšie zistenia – chýbajúca jasná protikorupčná politika, slabá transparentnosť procesov vyhodnocovania, formalistický prístup k dokumentácii, nejasné nastavenie zodpovednosti. Ešte zopár. Veľa sa v tej správe napríklad hovorí o fluktuácii zamestnancov. Ja som si to teda prepočítal. Vyšlo mi z toho, že teda v PPA-čke pracuje asi 700 zamestnancov a niekde inde som dnes sa dočítal, v jednom článku som sa dočítal dnes, že od nástupu tejto vlády sa vymenilo 150, resp. 180 zamestnancov tam niekde? Čiže to je koľko percent? Pätnásť? Tak nejak? (Reakcia z pléna.) To je pomerne vysoká fluktuácia. A tá vysoká fluktuácia spôsobuje, že sa neodovzdáva know-how, že sa neodovzdávajú znalosti a že každý nový človek tam, s prepáčením, potom pozerá ako na nové vráta.
No ďalšie zaujímavé zistenie, ktoré ma zaujalo alebo teda zaujímavá poznámka: „Dôležitým krokom je tiež kvalitné nastavenie verejnej komunikácie, aby sa posilnila dôvera v transparentné procesy a verejná kontrola." Súhlasím. Transparentná kontrola, verejná komunikácia – ako funguje verejná komunikácia PPA-čky teraz? Funguje tak, že si tu odkazujeme cez tlačové konferencie. Pozveme si ministra na výbor pre európske záležitosti, napríklad k tým haciendam, pán minister príde, ale odmieta sa s nami rozprávať. On tam príde, ponadáva nám, odíde, potom si vypočuje našu tlačovku a potom si spraví svoju tlačovku. Perfektné! Diskusia parádna. Výbor pre pôdohospodárstvo, koľko máte? Dvadsať zmarených výborov? Výborné. To určite ľudia budú dôverovať tej inštitúcii, keď dvadsaťkrát zmaríte výbor, aby sme sa o tom vôbec nemohli ani rozprávať. Ani rozprávať. Nieže by ste podporili závery toho výboru, božechráň, to sme už štyri kroky ďalej, ale aby vôbec otvoriť ten výbor, aby o tom mohla byť nejaká debata. Tak toto podľa mňa táto veta hovorí, že takýmto spôsobom to asi nepôjde úplne, keď budete blokovať každú jednu diskusiu, diskusiu k téme.
A ešte tu bola, myslím, že jedna-dve veci, ktoré ma zaujali. Á, napríklad, pri prideľovaní finančnej kontroly jednotlivým zamestnancom sa ukázalo, že proces nie je v administratívnej finančnej kontrole. Jednotlivým zamestnancom sa ukázalo, že proces nie je náhodný a riaditeľka odboru implementácie má voľnú možnosť rozhodnúť, kto bude kontrolu vykonávať. Výborne, to je také nastavenie kontroly. Že žiaden náhodný výber kontrolórov, jednoducho manuálny zásah do toho, že kto bude kontrolovať čo. No tak, ako rozumieme sa, že ako tam môže vznikať priestor na korupciu, hej? Fero Jožovi priklepne dotáciu, potom príde k Jožovi kontrola, tak Jožo zavolá naspäť Ferovi, že, Fero, prosím ťa, pošli mi tam niekoho iného alebo takého, čo tak zrobí, aby dobre bolo. Tak to je tá veta, pán kolega. Ale áno. To, to, toto, čítali ste tú správu? (Reakcia z pléna.) V poriadku. Tak si prečítajte tú správu a potom, alebo sa prihláste kľudne do rozpravy, neviem, budem, budem rád, keď ma opravíte, ak tam hovorím nejakú chybu. No neviem, možno motyka vystrelí. Budem rád, keď ma opravíte, naozaj budem rád.
Čo tu ešte máme také zaujímavé? No ešte jednu poslednú vec dám. Taký dobrý záver, aj v časti záver, lebo môžeme si to naozaj prečítať, ak to niekoho zaujíma, čo sa deje na PPA-čke. Administratívne finančné kontroly odhalili absenciu jasného automatizovaného a transparentného systému prideľovania kontrolórov, vyhodnocovateľov, čo ponecháva priestor na subjektívne rozhodovanie a možné ovplyvňovanie kontrol. Tu to máte čierne na bielom. To je podľa vás pohodu? Akože v poriadku? Teraz nejde o to, že čo je administratívna finančná kontrola, ale či to je v poriadku. Ja si myslím, že to neni v poriadku. No a minimálne teda by sme sa o tom mali rozprávať, že či to je alebo nie je v poriadku a čo s tým ideme robiť. A rovno nám dáva Najvyšší kontrolný úrad aj návod, pretože jedna zaujímavá vec, ktorú hovorí, je, NKÚ odporúča výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby prostredníctvom svojej pôsobnosti zaviazal ministra pôdohospodárstva a generálneho riaditeľa PPA k predloženiu správy o plnení opatrení na odstránení identifikovaných zistení a zároveň zasielal výboru raz do roka výročnú správu o konkrétnych protifraudových opatreniach realizovaných PPA.
Čiže NKÚ nám odporúča, aby výbor pre pôdohospodárstvo, ktorý bol dvadsaťkrát zmarený, konečne nebol zmarený, zaviazal ministra pôdohospodárstva, aby výbor informoval o tom, aké opatrenia sa po tejto kontrole prijali, ako sa plnia a aspoň raz do roka posielal protifraudovú správu tomuto výboru. Čiže ja si myslím, že keď sa k tomu nemajú koaliční poslanci, možno my by sme mali iniciovať takýto výbor, aby sme tento záväzok ministrovi pridelili. Som veľmi zvedavý, ako dopadne po dvadsiatich zmarených výboroch.
Čiže viete, kolegovia, mne to jedno úplne nie je. Ja si myslím, že keď máte takéto zistenia, tak niečo by ste s tým robiť mali. Štandardne to tak funguje. Máte zistenia, potom musíte reportovať, ako tie zistenia plníte, neplníte. Tie zistenia prichádzali už niekoľko rokov, ako povedal pán predseda, tak kľudne, ako je to na vás, hej, kľudne si to potiahnite ďalej. Kľudne to potiah... zatvorené oči, uši, kľudne marte ďalej tie výbory, kľudne marte poslanecké prieskumy, kľudne nič nerobte ďalej, ale potom sa nečudujte, keď v nejakom momente príde čas, že časť tých eurofondov budeme musieť vracať alebo budú zastavené, alebo tie nové vyrokujeme v oveľa nižšej hodnote, ako táto krajina potrebuje. Potom sa nečudujte. Potom nech skúsi niekto potom hovoriť, že opozícia tu škodí Slovensku. Ja sa budem veľmi rád pýtať, že čo ste vy teda robili, keď ste si prečítali tento report, ktorý vám dáva návod, čo robiť máte, tak čo ste vy robili. Lebo jediné, čo robíte dodnes aj ohľadom tejto kauzy haciendy, je, že vlastným telom tam bránite tie, tie oligarchické chalúpky. Normálne, vlastným telom. Päťkrát zmarený výbor, štyrikrát na výbor, poslanecký prieskum štyrikrát na výboroch, jedenkrát v pléne, blahoželám, kolegovia, zmarená schôdza o tejto téme.
Dneska som sledoval, viete, čo je zaujímavé, dneska som sledoval tlačovku. Bol tam nastúpený pán Gašpar, pán Takáč a pán Para, zostavička, a normálne tam vyplakávali, že toto nie je kauza SMER-u, prečo do nich tak šijeme, že toto nie je kauza SMER-u. No tak ja by som sa spýtal naopak. Jediné, čo dnes robíte, je, že bránite všetkých tých prijímateľov, bránite verejné kontroly. Ak to nie je kauza SMER-u, dám vám ľahký návod. Umožnite poslanecký prieskum, dištancujte sa od toho, pôjdeme tam všetci, koalícia aj opozícia, pôjdeme sa tam pozrieť, budú z toho nejaké zistenia a dáte verejnosti jasný signál, že vám nejde o to, aby ste bránili prijímateľov tých projektov. Vy robíte presný opak a potom sa nám sťažujete a čudujete, že a aj, a vyplakávate na tlačovkách, že toto nie je kauza SMER-u, nechajte nás. Ako neuveriteľné. Bránite to tam, barikády, zatĺkať, zatĺkať, zahmlievať, neviem, čo všetko. Prídu sem kontroly z Európskeho parlamentu, tie nazvete trestná výprava a nájomní vrahovia opozície a neviem čo. Vy robíte všetko preto, aby to bola kauza SMER-u, a potom plačete na tlačovkách, že ale to my s tým nič nemáme. Ak s tým nič nemáte, nech sa páči, poslanecký prieskum, pôjdeme tam koalícia, opozícia a zistíme, ako sa veci majú. Takže toľko asi k tomuto.
Ďakujem veľmi pekne, ešte raz, pán predseda, za vašu prácu, za kontroly a zistenia z kontrol, ktoré prinášate, a teda v tej to nezaznelo, pán predseda mi dal gong, ale to vám hovorím ako človek, ktorého práca bola tiež kontrolovaná a nebolo mi to príjemné čítať si niektoré z tých zistení, holt. Na niektoré by som mal asi aj iný názor, ale to je, to je, to je v poriadku. Takže ďakujem, že to robíte. Ďakujem, že nám dávate návrhy na to, ako sa štátna správa môže zlepšovať, pretože si myslím, že fungujúce inštitúcie sú úplný základ pre to, aby sme, aby sme túto krajinu posunuli ďalej nejakým systémovým riadeným spôsobom a nie takým hurá systémom, že či má Fero dobrý nápad, a tak mu ho zafinancujeme z eurofondov, a potom sa ukáže, že to až taký dobrý nápad nebol. Lebo tak, žiaľ, fungujeme dnes.
Takže ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj pánovi Gašparovi, že teda reagoval aj na moju výzvu a vystúpil v tejto rozprave.
Pán podpredseda, vy ste v podstate spochybnili mimoriadnosť tejto správy, keď ste povedali, že sa neudialo nič mimoriadne. Zomrel človek rukami policajta. Ešte raz, zomrel človek, ktorého zabil policajt. Zabil ho policajt, ktorého úlohou je chrániť životy ľudí a on naopak ho o život obral. A táto správa práve poukazuje na to, že je to dôsledok systémových nedostatkov. Tie nedostatky, ktorým sa my tu máme aj v tomto pléne venovať práve preto, aby sa takéto situácie už nikdy neopakovali, aby zbytočne nezomierali ľudia.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Mikloško, som rada, že ste spomenuli aj tú úctu k policajtom a Policajnému zboru, ktorá je určite namieste, a myslím si, že práve aj mnohé z týchto opatrení sú aj s cieľom ochrániť tých policajtov poctivých, napríklad telové kamery bránia aj voči nejakým krivým obvineniam, čiže naozaj to je vlastne aj za týmto účelom.
Pán poslanec Dostál Ondrej, to je naozaj zaujímavé, že teda tak málo bolo tých mimoriadnych správ a dve z nich sa týkali policajnej brutality, čo teda opäť podčiarkuje to, že nejde o individuálne zlyhania, ako sa to snažil opätovne konštatovať pán poslanec a podpredseda ľudskoprávneho výboru pán Hazucha, a to je ten problém, a ja som to sa snažila pomenovať, že my si musíme v prvom rade priznať, že ide o systémový nedostatok, lebo potom to tak vyzerá, že tie individuálne zlyhania sú vlastne systémové. Tak my tu máme systém individuálnych zlyhaní, alebo ako to je, pretože je ich dosť.
Ja som nehovorila, že sme najhoršia krajina na svete, ja som hovorila, že tento stav, a popísala som konkrétnu situáciu, podľa mňa nepatrí do krajiny 21. storočia v Európskej únii, že to nepatrí. Ja som nás neporovnávala s nikým iným a my môžeme byť aj, chcieť byť aj tí najlepší v tejto našej európskej rodine, keď už by sme sa na to chceli takto pozerať, že kto je lepší a horší. To znamená, že vyťahovať tu iné krajiny a iné prípady mi v tomto kontexte nepríde úplne fér, hoci teda o tom prípade, ktorý ste spomínali, sa tu už hovorilo v rozprave k správe, ktorú prednášal pán verejný ochranca práv ako prvú k výročnej správe. Takže podľa mňa naozaj je dôležité si pomenovať, že ide o systémové nedostatky a venovať sa ich odstraňovaniu a tak predídeme tomu, aby sa tieto situácie opakovali.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegovia, kolegyne, pán verejný ochranca práv, na úvod som veľmi rada, že akurát predseda, pán podpredseda Gašpar, keďže on sa téme porušovania ľudských práv osôb, ktorých sú, ktoré sú zbavené slobody alebo obmedzené na slobode, tu v pléne veľmi často venuje a pevne verím teda, že si aj túto správu prečítal a že ešte možno aj vystúpi v rozprave a poukáže teda na tieto zásadné pochybenia, ktoré sú identifikované práve v tejto správe, a že keďže vieme, že on vie veľmi expresne prinášať aj legislatívne návrhy, že to bude tak aj v tomto prípade, pretože tu máme konkrétny zoznam legislatívnych opatrení, ktoré odporúča pán verejný ochranca práv s cieľom zlepšiť ochranu ľudských práv osôb, ktorých sa to dotýka.
Mrzí ma, že koalícia na výboroch nezobrala túto správu ani na vedomie. Ja som k tomu teda nepočula žiadne vysvetlenie ani na ľudskoprávnom výbore, kde sme správu prerokovali, a možno teda, kolegovia z koalície, niekto z vás by sa mohol prihlásiť aspoň do faktickej poznámky alebo potom do ústnej rozpravy a vysvetliť, prečo ste túto správu nepodporili, alebo možno pán spravodajca vie odôvodnenie, pretože ja som teda nepočula absolútne žiadne, alebo teda možno ešte pán podpredseda parlamentu, bolo by to fajn to vedieť, keďže naozaj táto správa poukazuje na závažné porušovanie ľudských práv.
Ohľadom témy policajnej brutality sa tá debata často, aj tá výmena názorov medzi opozíciou a koalíciou niesla na tej úrovni, že či ide o individuálne zlyhanie alebo systémový problém. My sme poukazovali na to, že sme presvedčení o tom, že tu máme systémové nedostatky a problém, ktorý je potrebné riešiť zásadnými zmenami, čo v podstate potvrdzuje aj mimoriadna správa verejného ochrancu práv. Naozaj ide o mimoriadnu správu, ktorá, je to nástroj, ktorý má verejný ochranca práv, ktorý nevyužíva tak často, ani si nepamätám, kedy naposledy bol vlastne využitý v predchádzajúcich obdobiach, a kde teda v správe sa konštatuje, že nejde o zriedkavé zlyhávanie jednotlivca. Domnievam sa, že v oblasti prevencie pred policajným násilím má Slovenská republika viacero systémových nedostatkov, ktoré priestor pre zneužitie sily nezužujú, ale práve naopak otvárajú. A toto je mimoriadne dôležité naozaj, aby sme si aspoň priznali to, že ide o systémové zlyhávanie a systémové problémy. Lebo ak chceme predísť tomu, že sa tieto hrôzostrašné veci budú diať znovu, a že zomrie ďalší človek napríklad rukami policajta, ak chceme tomu predísť a zabrániť tomu, tak v prvom rade si musíme priznať, že ide o systémový problém. Lebo iba tak vieme prinášať tie riešenia, tie opatrenia, ktoré pomôžu tieto systémové nedostatky odstrániť. Ak sa budeme tváriť, že ide o individuálne zlyhanie, tak sa môžeme potom dostať do situácie, že budeme opätovne čeliť rovnakému závažnému prípadu a možno aj ďalšiemu úmrtiu, a to by bolo veľmi, veľmi, veľmi nešťastné.
Ako tu aj odznelo, bolo aj v doterajších výročných správach verejných ochrancov práv opakovane uvádzané, teda poukazované na to, že práve dochádza aj pri obmedzovaní slobody k porušovaniu ľudských práv a že teda verejný ochranca práv neeviduje výrazný klesajúci trend a že doposiaľ neboli dlhodobo realizované ani odporúčania verejného ochrancu práv, ani opakované výzvy výboru CPT. V správe, ktorú, dúfam, ste si prečítali, ale aby som to zhrnula pre tých, ktorí nie, sú vlastne zhrnuté, je tam päť okruhov problémov. Sú to nesplnené odporúčania výboru CPT, dôkazná núdza, nedostatočné zaznamenávanie použitia donucovacích prostriedkov, neodôvodnené použitie donucovacích prostriedkov, neprimerané použitie donucovacích prostriedkov a zlyhanie kontrolného mechanizmu. Viacero vecí tu už odznelo, ale je dobré si to možno aj zopakovať.
Čo sa týka aj nesplnených odporúčaní výboru CPT, konštatuje sa v správe, že v prípade systémových opatrení sú tieto zavádzané do praxe nedôsledne alebo sa stretávajú s rezistenciou systému. Poukázať môžem napríklad na pretrvávajúcu prax umiestňovania osôb do určených, predtým vyhradených priestorov aj počas noci či na pripútavanie osôb k pevným predmetom na policajných staniciach, ako sú radiátory. Ide pritom o oblasti, na ktoré verejní ochrancovia práv poukazujú dlhé roky. Aj toto podľa mňa podčiarkuje naozaj skutočnosť, že ide o systémový problém, keď tu dlhé roky máme takúto situáciu, na ktorú opakovane verejní ochrancovia práv poukazujú. Príklad z praxe, ktorý tu už odznel, človek so zlomenými pätami bol viac ako tri dni v miestnosti pre predvedené osoby bez okna, ležať sa dalo len na kovovej lavici a na toaletu ho prenášali policajti na rukách. Tak ak toto sa naozaj môže diať v 21. storočí v členskej krajine Európskej únie, tak myslím si, že máme problém.
Chýba nám legislatívna úprava materiálno-technického vybavenia určených priestorov na policajných staniciach, podľa medzinárodných štandardov teda absentuje. Pokiaľ teda boli správne informácie, tak už na úrovni ministerstva vnútra by sa mal pripravovať taký ten interný predpis. Neviem teda, v akom je to štádiu. Posledne keď sme sa pýtali na výbore, tak ešte to nebolo zrealizované, ale snáď sa teda dočkáme.
V oblasti dôkaznej núdze a nedostatočného zaznamenávania použitia donucovacích prostriedkov je ten kľúčový nástroj to opatrenie, po ktorom sa dlhodobo volá, telové kamery, ktoré mohli napríklad aj zamedziť tomu, aby pán Ľubomír v Košiciach zomrel pod útokom policajta. Ale kým nie sú teda telové kamery zabezpečené, je dôležité aj riadne zaznamenávať výpovede a úradné záznamy, čo je, samozrejme, dôležité, aj keď budú telové kamery, ale naozaj nepostačuje len všeobecne odkázať na paragraf zákona, podľa ktorého sú donucovacie prostriedky používané, ale je potrebné popísať celú tú situáciu, aby sa dalo vôbec vyhodnotiť, či boli použité v súlade so zákonom alebo nie. S tým, že na to sa, na to nadväzuje aj ďalšie odporúčanie, ktorým je to, aby každý, každé použitie donucovacích prostriedkov bolo preverené a tá, ten záznam z toho išiel nadriadenému, pretože tam už je hneď kontrolný mechanizmus.
Ja som sa teda na výbore tiež pýtala, aký je plán, harmonogram ohľadom implementácie telových kamier do celého systému, lebo teraz sme v tej pilotnej fáze, ktorá je určite dôležitá na to, aby sa vychytali nejaké konkrétne muchy alebo to presné, tá presná, aby sa tak nastavila presná potreba Policajného zboru, ale teda odpoveď som nedostala, takže neviem presne, akým spôsobom vôbec má predstavu ministerstvo vnútra a Policajný zbor, kedy by tieto telové kamery mali byť implementované plnohodnotne. Možno tiež niekto z koalície, pán spravodajca, majú viaceré informácie, mohli by ich sprostredkovať, ak je tomu tak.
V správe nájdete naozaj viaceré hrôzostrašné prípady, ktoré tu nebudem popisovať, ale ktoré dokumentujú neprimerané použitie donucovacích prostriedkov a opätovne poukazuje na to, že tu máme systémový problém a trvá roky rokúce. To, čo je pre nás dôležité aj tu v tomto pléne, je celý zoznam legislatívnych odporúčaní, ktoré nám adresuje pán verejný ochranca práv a z ktorého by sme sa teda mohli a mali poučiť. Ja len pre tých, ktorí ste to nečítali, vymenujem: je to prísnejšia legislatívna úprava použitia donucovacích prostriedkov, právna úprava podmienok a priestorov pre vykonávanie bezpečnostných prehliadok, zavedenie efektívneho mechanizmu ochrany oznamovateľov v Policajnom zbore, legislatívna úprava zásady primeranosti a subsidiarity pri používaní donucovacích prostriedkov, posilnenie nezávislosti Úradu inšpekčnej služby, zodpovednosť nadriadeného za vyhodnocovanie použitia donucovacích prostriedkov policajtom. To ak teda sme dostali informáciu, ministerstvo vnútra by malo byť v tej novele, tak uvidíme, budeme to určite monitorovať. Pravidelné výročné správy Policajného zboru o činnosti, ktoré nemáme, a potom tu máme aj zoznam nelegislatívnych odporúčaní, ktoré tiež nájdete v tejto správe. Medzi ne patrí aj už spomínané zavedenie povinnosti používania telových kamier, alebo zabezpečenie výsluchových miestností audiovizuálnym zariadením.
Naozaj ja si na tejto správe mimoriadne vážim to, že nielen pomenúva situáciu, tak ako ju zmonitoroval verejný ochranca práv, ale zameriava sa na to, ako zlepšiť ten stav, ktorý dnes máme a ktorý je jednoducho ľudskoprávne nevyhovujúci a nie je možné takto ďalej pokračovať, a ten zoznam odporúčaní je naozaj konkrétny a rozsiahly a my sa tu vieme v tomto pléne ním inšpirovať. A budem rada, ak naozaj aspoň časť z nich, ideálne všetky tieto opatrenia budú prenesené aj do praxe aj vďaka nám, ktorí sme tu v tomto pléne.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pani ministerka, za vašu obšírnu odpoveď. A ja som veľmi rada, že ste potvrdili to, že nehrozí nám žiadna atómová, plynová a, predpokladám, že teda ani ropná kríza, tak ako to predikuje premiér. A teda chcela by som sa vás opýtať, že či, že či nepovažujete za cynické, že vydierame momentálne Európsku komisiu teda s týmto plánom REPower, že nepristupujeme ku klasickému vyjednávaniu, ale takýmto spôsobom vydierame podporu toho 18. balíka, ako to povedal teda aj pred vami pán minister.
Ďakujem.