Videokanál klubu

Dobré ráno všetkým, už mi ide čas.
Dobré ráno, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, vláda vydala svoju správu, v ktorej hodnotí, ako sa darí ekonomike no a už tu bolo povedané poslancom Julom Jakabom. Volá sa výročná správa o pokroku, ale jej skutočné pravé meno je výročná správa o úpadku Slovenska. Ak má byť toto pokrok, čo ste predviedli za jeden a polroka, tak jediný smer, ktorým ťaháte slovenskú ekonomiku, je rýchlo ku dnu. A je to k vysokému dlhu, a dokonca musíme konštatovať po tom, po všetkých krokoch, ktoré ste urobili, aj k medzinárodnej izolácii. A táto správa nie je vôbec o pokroku, je skôr o úpadku ekonomickom, sociálnom, aj morálnom. No a ja by som teraz vo svojom vystúpení rád rozmenil na drobné tento pokrok, ktorý priniesla táto vláda, ktorý priniesla rodinám, mladým ľuďom, podnikateľom a živnostníkom, dôchodcom a sociálne slabším. A napokon aj ako tento pokrok priniesla sebe, samotná vláda svojim predstaviteľom.
Rodiny, ako sa prejavil pokrok v rodinách. Dnes vieme, že po tom 3 % zvýšení DPH si každá rodina celkom pekne priplatí zo svojho rozpočtu. Za všetko, čo potrebuje na svoj život stovky eur mesačne navyše. Priemerná rodina s priemerným platom, dvoma deťmi, tisíc eur navyše. To zvýšenie DPH o 3 % zdraželo úplne všetko, od chleba, mlieka, cez školské pomôcky, detské oblečenie, voľnočasové aktivity. Jednoducho všetko je dnes drahšie a nepomôže ani kozmetická úprava vo zvýhodnení niektorých položiek na 5 %, ktorá tak akurát priniesla chaos obchodníkom, ale skutočné ceny neznížila a výsledok je, že od januára máme jednu z najvyšších inflácií, ktorá sa ešte potom ďalej akceleruje po tom, čo vstúpila do platnosti transakčná daň, ktorú opäť na konci dňa zaplatia iba ľudia v konečných cenách tovarov, ktoré podnikatelia predávajú.

Ďakujem pekne. Pekný deň, ešte raz. Ja len krátko by som chcel nadviazať na to, čo už bolo povedané. A teda áno, v tej legislatíve vidíme jeden prílepok alebo teda viaceré prílepky, ale k jednému z nich sa chcem vyjadriť, a to je teda k tej zvýhodnenej dépeháčke. Okrem teda bezlepkových tam sú ešte aj noviny a časopisy, ktoré vychádzajú menej ako štyrikrát do týždňa, dve, dve rôzne zvýhodnené dépeháčky a ja mám len teda jednu otázku k tomuto, pán minister, že teda že prečo obidve tieto úpravy a za koľko? Lebo to som sa zatiaľ nedozvedel. Vy to asi tie prepočty máte, môžem sa mýliť, ale nenašiel som to nikde v tej dokumentácii, že koľko nás to teda bude stáť. A teraz to nehodnotím, kolega Štefunko sa vyjadril k tej jednej výnimke, len teda by sme chceli vedieť účet, pretože ten a ten širší kontext je a bavili sme sa o tom pri záverečnom účte, možno ešte budeme pri tej správe o pokroku, čo je taký širší dokument. Ale teda, keď musíte naháňať každý milión, ako ste, myslím, tak nejak parafrázujem, povedali sám, čo teda sedí, tak toto sú nejaké ďalšie peniaze, ktoré utekajú. A otázka, otázka, kde za ne, na ne zohnať?
A ak dovolíte, že, a ten širší kontext je, samozrejme, makroekonomický alebo teda vplyv na verejné financie. Vy ste povedali, že vy nemáte žiadnu, žiadnu kauzu, takže áno, super, že chvalabohu, že to tak je, že máme ministra financií, ktorý je v tomto zmysle čistý. Nie je to úplne samozrejmosť tuto v parlamente. A, ale teda, ak dovolíte, tak trošku akože teraz prenesiem, že vaša "kauza", ktorá, za ktorú nie je trestnoprávny dôsledok, ale je, ale je významná, je ten rastúci dlh a neznižujúci sa deficit, pretože to má implikácie, finančné, a na konci dňa to má implikácie na životy ľudí, pretože sa to nejako premieta do ich životnej úrovne. Takže moja otázka je účet, kde na to zohnať?
A tak isto ste povedali, že odmietate demagógiu, tak to tiež chcem naozaj bez akejkoľvek irónie oceniť, len si dovolím k tomu ešte takú poznámku. Tak potom, ak teda takýto predpoklad si beriete na seba, tak potom asi tá tlačovka o tom odpočte práce ministerstva financií asi nebola úplne, úplne šťastná. A tiež oceňujem, že v tom vašom vystúpení ste v podstate nešli do tých väčšine tých argumentov, ktoré som tu predniesol, s výnimkou asi tých ratingoviek, čo teraz vravím, že sú celkom ľahko dohľadateľné, ale teda beriem, že asi viaceré tie dáta alebo sa s nimi stotožňujete a že vám sedia, len teda ten politický príbeh na tlačovke bol trochu iný. To je všetko za mňa.
Ďakujem pekne.

Dobrý deň, vážené dámy, vážení páni, tak sa nám tu rozbehla zaujímavá diskusia, nazvime to tak odborne, že je to taký legislatívny spinoff, že tu to poslanca Viskupiča napadlo celkom inovatívne, že ako teda obmedziť aj, aj to, v úvodzovkách, využívanie štátnych vozidiel. Zhodou okolností dnes ráno mi volal kamarát, kde minister išiel odviezť svoje dieťa na vládnom aute, ktoré šoféroval sám, to len tak ako kebyže na margo, tak to by ste mohli akože trošku skontrolovať, ale teda nebudem tu bonzovať. Vyjadrím sa ale ku zákonu.
Viete, že my sa v rámci PS-ka snažíme byť konštruktívnou opozíciou a dokonca som si dnes pozeral štatistiky a my naozaj relatívne často hlasujeme aj za vládne návrhy, dokonca, dokonca niekedy sa stretávam s výčitkou, že prečo to robíme. No preto, lebo mnohé vládne návrhy sú dôležité, dobré, alebo si to vyžaduje nejaká situácia. A paradoxne pri tomto zákone sme sa bavili, že vlastne by sme aj zaňho zahlasovali a že prečo nie. Zjednodušuje sa byrokracia, rieši sa energetická budúcnosť a tak ďalej a tak ďalej, teda nebudem opakovať, že o čom je to ten zákon. Ale ani pán minister vlastne nespomenul, že vlastne v tomto zákone sú zase prílepky, minimálne dva alebo v dvoch témach.
Ja som myslel, pán minister, že budete úprimný a poviete, potrebovali sme tam niečo opraviť, dali sme tam dva-tri prílepky, lebo proste je, je to dôležité, ale to ste nespomenuli. Hovorili ste, o čom je ten zákon, prečo ste ho predkladali a tak ďalej, ale vôbec ste nespomenuli, že sú tam prílepky. Jeden prílepok, nazvime, je taký, akože pozitívny, aj keď ste ho mohli spraviť vtedy, keď sme vás na to vyzývali. Tuto moje kolegyne, kolegovia hovorili, že je tam strava pre celiatikov, prosím vás, pán minister, zahrňte to do tej výnimky. Vtedy ste hovorili, že nie-nie-nie, paradoxne, my sme boli proste za to a vyzývali sme vás, a teraz o dva alebo tri mesiace na to asi prišla aj nejaká požiadavka, alebo, alebo niekto na vás loboval, tak ste to zahrnuli do zákona, ktorý je v zásade energetický zákon. Super, celiakia, energetika. Ja neviem, že či, že či vlastne, vo vašej pozícii by som sa snažil robiť ako keby legislatívu, ktorá vlastne bude hodná vášho mena. To znamená, že do budúcnosti predkladáte zákon, ktorý proste mixuje hrušky s jablkami, a je to proste zbytočné a v zásade v nejakom, v nejakom meradle je to proste vaša vizitka. Mohli ste si dať tú robotu a mohli ste dať nový zákon. Podľa mňa by sme to schválili aj v skrátenom legislatívnom konaní a mávli by sme rukou, že tí celiatici sú dôležitá, dôležitá skupina obyvateľstva, ktorá potrebuje ochranu a podporu.
No a druhú vec, čo ste tam dali, vlastne taký prílepok, tak aj kocky, resp. bezdymové cigarety. Tak ja neviem, že (povedané s úsmevom) či, že kde je tam tá súvislosť. Prečo ste to nerobili skôr? Prečo ste v zásade oveľa viacej nepočúvali výhrady, keď ste hovorili, keď ste zvyšovali tú daň, že vlastne aj medzi, medzi krajinami sa to dá prenášať, resp. sa to dá online objednávať a tak ďalej. Proste vy na výboroch nepočúvate, v pléne nepočúvate a potom vlastne, keď sa to prejaví v živote, tak to opravujete. Podľa mňa je to taká nekoncepčná práca. Celý čas nám vysvetľujete, ako my sme neskúsení, ako vy ste skúsení majstri, ktorí tu štrnásť rokov vládnete a proste ten legislatívny proces, ktorý som sa tu ja prišiel učiť robiť od vás, tak očividne sa nič nenaučím, lebo je proste zhumpľovaný. Proste jeden zákon má minimálne tri alebo štyri témy a pritom sa volá alebo mal by sa volať zákon o daniach z energetických služieb alebo nejako tak. Takže ja neviem. Ja by som úplne otvorene sa takto na piatok aj hanbil s tým, čo predkladáte.
Dovidenia a ďakujem.

Ďakujem za slovo. A ja sa vopred ospravedlňujem za zneužitie inštitútu procedurálneho návrhu. Chcem len na záznam uviesť, že pani poslankyňa Stohlová nikdy nepracovala na úrade práce, overila som si to s ňou, takže ďakujem.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa, za vystúpenie. Zhrnul by som to, že presne tak. Takto by mohli vystúpiť viacerí poslanci, poslankyne, nazvem to sektoroví a povedať, povedať v rámci svojho sektora ako, ako plytváte, ako míňate. A ako odznelo teda už dvakrát, babka k babce. No tak keby, keby ste si tú robotu robili poriadne, tak aj v Humennom mohli mať ľudia viac, ale to plytvanie jednoducho sa deje na každom rezorte. Výsledkom tohto je to, čo som hovoril ja vo svojom vystúpení, že deficit sa za dva roky nezníži vôbec, resp. momentálne očakávanie je, že bude ešte horší ako pred dva aj štvrť rokmi, teda keď nastúpili a jednoducho tá práca, ktorú by mal minister financií robiť a teda nič nenasvedčuje, že to robí, je jednoducho zbierať akože v úvodzovkách drobné a na každom rezorte a len takto sa to dokopy dá, dá vyskladať. A aj o analytickom útvare ministerstva spravodlivosti by sme, by sme mohli, by sme mohli hovoriť ten príbeh, ako ich odstránili a la Musk. A potom vlastne po pár týždňoch zistili, že im vypadávajú funkcie, ktoré by ministerstvo spravodlivosti malo robiť, ale nerobí, pretože vyhodili, koľko? Dvadsať? Dvadsať, plus ľudí, ktorí tam mali svoje miesto a robili si svoju prácu dobre.

Pekný deň všetkým.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia. Na úvod, na úvod dve také poznámky, resp. jedna príhoda, jedna aktualita. Príhoda je z finančného výboru, ktorý bol k tomuto bodu, kde sa stala taká, taká až bizarná vec, že vlastne koaliční poslanci, ktorí na tom výbore boli pri rokovaní k tomuto bodu, vlastne popreli čierne písmenká na bielom papieri. Tam som vystúpil ohľadom jedného, jedného grafu, ktorý tam je o tom, ako sa vyvíja dlh, ktorý v roku 2024, to je správa o záverečnom účte, čiže pohľad späť, v roku 2024 narástol o 3,7 percentuálneho bodu, v roku 2022 a 2023 klesol o 2,5 a o 2,1. No a ja som tam na túto vec nasvietil, sme sa o tom rozprávali, pán minister ako vravel, bol o tomto informovaný, a pán štátny tam akože sedel a bolo mu to trochu nepríjemné, lebo v rámci svojej nejakej kolegiality sa k tomu akože nechcel vôbec vyjadriť, ale to máte v materiáli napísané. Minulý rok narástol dlh o 3,7 percentuálneho bodu HDP. Predchádzajúce dva roky pritom klesal hrubý dlh. A pán minister urobil poznámku, že to bolo kvôli predzásobeniu v minulom roku, pretože ešte priaznivé podmienky, ARDAL si predzásobil cash. Okej. Akurát že ten dlh rastie aj v tomto roku, čiže vlastne len v jednom alebo v druhom roku, ale dokopy jednak v oboch rastie a za celé dva roky rastie a rýchlejšie, ako ste plánovali.
A druhá poznámka pred tým, ako prejdem k tomu, čo som si aj pripravil, čo vám chcem povedať, a to si len chcem tuto otvoriť, dnes ráno vyšiel flash-údaj Štatistického úradu o štvrťročnom HDP. Tempo rastu slovenskej ekonomiky v prvom kvartáli spomalilo na 0,9 %, najpomalší medziročný rast za dva roky. Technicky - pán minister mal veľa technických pojmov vo svojej, vo svojej, vo svojom vystúpení - hospodárstvo ťahá naďalej domáca spotreba, vývoz sa vrátil k rastu, ale čo ma na tom najviac zaujalo, tretí štvrťrok za sebou klesal, klesali investície. V tomto prvom štvrťroku klesli o 8 %, po prepade v minulom štvrťroku na konci minulého roku klesli o 11,4 %. Inými slovami, investície na Slovensku idú, idú strmo nadol. A tuto nemôžte hovoriť o Amerike, o clách, ja neviem, o Nemecku, to je, to je vec, vec Slovenska. No.
K tomu sa ešte mimochodom dostanem, ale teda svoje, svoje vystúpenie by som chcel štrukturovať okolo, okolo deviatich klamstiev ministra financií, ktoré prezentoval na tlačovej konferencii, keď ho cez kontrolný deň navštívil pán premiér, presnejšie prezentoval ich pán premiér, pán minister tam zaškrtával týchto deväť klamstiev na tabuli, ale teda mám za to, že ten podklad ste pripravili vy. (Reakcia z pléna.) Hneď sa k tomu dostanem. Presne.
No. To prvé je, že stabilizácia rozvrátených financií bývalou vládou. No ako som povedal v úvode, ak toto je stabilita, tak ďakujem pekne. Vám dlh rastie doteraz a bude rásť, a to ešte rýchlejšie, ako ste predpokladali ešte pred pol rokom. V takzvanej správe o pokroku, ktorú dnes tiež ešte rokujeme na konci ministrových bodov, podľa mňa o pokroku je v tejto správe iba názov a ja rozumiem, prečo sa to tak volá, lebo to je jednotná nomenklatúra Európskej únie, ale teda veľmi o pokroku som sa tam nedozvedel, ale teda čo je podstatné, je, sú tam dáta alebo teda očakávania za budúcnosť a tie hovoria o tom, ako bude dlh naďalej rásť a bude rásť rýchlejšie, ako ste ešte pred pol rokom v rozpočte očakávali. A môžme tuná teraz hovoriť prepočty na HDP a tak, to je akože taká, taká klasika pri makroekonomických štatistikách. Ja som si to prerátal aj na, aj na občana. Dlh na konci roku 2023 na jedného občana, keď ste nastúpili vy do vlády, teda niekedy v októbri, v novembri, bolo, bol 12 500 eur, ku koncu roka 2024 stúpne na 4 300, teda stúpol. Čiže len doteraz to bolo o viac ako dva a pol tisíc, no a do konca vášho volebného obdobia, podľa teda dát, ktoré prezentuje minister financií, stúpli na 17-tisíc. Teda len za vaše obdobie narastie dlh na každého občana, mladí, starí, muži, ženy, dôchodcovia, batoľatá, všetci, 4 300 eur.
A k tej, čo voláme Ficovej drahote, tak môžeme prirátať aj tento, aj tento Ficov dlh a len za toto volebné obdobie narastie o týchto, je táto cenovka 4 300 eur. A ja viem, že pre vás to nie je veľká suma, ale nech si každý občan preráta, ako dlho musí pracovať na to, aby zarobil 4 300 eur. Občan s priemernou mzdou musí na to pracovať tri mesiace.
No a dlh rastie preto, lebo vy v skutočnosti nekonsolidujete, iba predstierate konsolidáciu. Toto už tiež vieme, ale aj v tom materiáli sa nachádzajú údaje o deficite, ktorý za dva a pol roka táto vláda nezníži. Keď ste nastúpili, 4,7 % v októbri roku ´23, do konca roku, tohto roku, za dva aj niečo rokov vládnutia je očakávaný deficit dnes niekde medzi 5 a 5,2 %. Tá očakávačka je zhoršená podľa Rady pre rozpočtovú zodpovednosť oproti tomu, čo predpokladá rozpočet.
Budem rád, pán minister, ak nám vysvetlíte tie, tie dôvody, čo je, čo je v tej štruktúre alebo teda váš, vaše zrkadlo, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť očakáva, očakáva päť, päťpercentný deficit.
Klamstvo č. 2. Dôraz na zachovanie sociálneho štandardu. No ono to v tej logike SMER-u sa za sociálny štandard považuje, keď dajú ľuďom nejakú dávku. Síce nezarobili, ale rozdajú. Teda v tomto prípade, predpokladám alebo resp. vy to aj takto komunikujete, že to sú trináste dôchodky. Inými slovami, dôchodcom do jedného vrecka dávate a všetkým ľuďom z druhého vrecka vyberáte. A jedným z dôsledkov, ale veľmi vážnym je, že v roku 2024 po štrnástich rokoch vlád Roberta Fica je takmer milión ľudí pod alebo teda ohrozených chudobou. Takmer pätine občanov hrozí chudoba. A medziročne v minulom roku toto číslo počas vášho teda vládnutia narástlo o 38-tisíc.
Pozrel som sa aj hlbšie, ako sa, ako sa to vykazuje, a teda tzv. jednočlenná domácnosť alebo teda občan, ktorý žije sám s príjmom 509 eur na mesiac, je človek ohrozený chudobou. Druhý rozmer... A takýchto ľudí je na Slovensku 780-tisíc. Druhý rozmer takzvanej závažnej materiálnej a sociálnej deprivácie tých ľudí je vyše 400-tisíc. Sú, to sú ľudia, ktorí si nemôžu dovoliť slušné bývanie, lieky, prístup ku vzdelaniu ani nehovorím, k základnej hygiene, jednoducho k úplne, úplne bazálnym veciam, ktoré človek potrebuje pre dôstojný život. A ja viem, že vy sa už neviete dočkať, kedy skončí táto schôdza, aby ste mohli ísť na dovolenky, ale, ale skoro milión ľudí na Slovensku na dovolenky nepôjde, pretože žije z mesiaca na mesiac a má ledva na svoju vlastnú obživu. A oni najviac, najviac cítia tú, to zdražovanie, tú, dôsledky vašej, vašej politiky. No a čo je pri tom najzarážajúcejšie, že ono to sú to vlastne väčšinou vaši voliči. Vy si hovoríte sociálni demokrati, na svoje, na seba si peniaze nájdete vždy, ale v skutočnosti ich beriete tým, ktorí sú na tom najhoršie.
No a keď teda sa bavíme o sociálnom štandarde, tak sa pozrime, ako tento sociálny štandard ste v minulom roku aj rozpočtovými opatreniami dosiahli. Za prvé, drasticky ste zvýšili dépeháčku, tá spôsobila výrazný nárast inflácie, ktorá - teda pravidlá - najsilnejšie dopadá na nízkopríjmových a veľmi kozmeticky, aby som bol, aby som bol úplne, úplne korektný, pán Blcháč, to, to mohla, mohla zlepšiť tá zvýhodnená dépeháčka pre vybrané niektoré potraviny. Avšak ľudia si kupujú aj, aj iné veci ako vajíčka alebo chlieb, alebo čo všetko je medzi tými základnými, päťpercentnými potravinami, a to všetko ostatné zdraželo výrazne. Zaviedli ste transakčnú daň, ktorá je priam devastačná, likviduje firmy, likviduje investície, komplikuje život ľuďom, majú v tom jednak chaos, jednak ak dosahovali nejaké zisky, musia ich minúť na transakčnú daň, ak nedosahovali zisky, tak majú veľmi ťažký život a rozmýšľajú, či prežijú, čo sa týka svojho podnikania.
No a nad rámec toho ste ešte predtým zvýšili zdravotné odvody pre podnikateľov aj pre zamestnancov, znížili ste odvod do II. piliera, pravdepodobne to spravíte znovu, to bude pokračovať tá najväčšia krádež Ficových vlád, ktorú, ktorú sme na Slovensku za jeho štrnásť rokov zažili. No a tak ďalej, dalo by sa pokračovať.
Mimochodom ak teda by ste si chceli pozrieť, o koľko vás obral Robert Fico a jeho štyri vlády na dôchodkoch, ak ste, ak ste sporiteľom v II. pilieri, tak si môžte pozrieť na webovej stránke www.cenazafica.sk, vyrátať si, o koľko vás obral na dôchodku a tiež si tam môžte pozrieť, koľko sú všetky tie zbytočné výdavky, o ktorých tuná už veľakrát hovoríme, aj kolega Viskupič ich spomínal, minule ich veľmi, veľmi podrobne rozoberal, jednoducho to, čo ste zbytočne minuli a nepomohli tým občanom, má dnes cenovku a ktorá narastá, 5,5 miliardy eur. (Reakcia z pléna.) Škoda, škoda, no, mohli ste to použiť lepšie. (Reakcia z pléna.) Ja som bol vo vláde? (Povedané so smiechom. Reakcia z pléna.) Jaj, pán Karas, dobre, okej. (Reakcie z pléna.)
A viete, aký je rozdiel medzi minister... viete, aký je rozdiel medzi minister, politik a úradník? (Zaznievanie gongu.) Ďakujem, ale ja s pánom Karasom rád podebatujem. Pán Karas totiž na výbore nehovorí nikdy nič. Jedine číta pozmeňováky, ktoré (reakcia z pléna), jedine číta pozmeňováky, ktoré mu nosí pán Kamenický. Ale ja s vami rád podebatujem, však veď môžme. (Reakcia z pléna.) Takže, ale domáca úloha č. 1, pán Karas (reakcia z pléna), ďakujem, prvá, prvá úloha, rozdiel medzi, medzi minister, politik a úradník, dobre? Dobre. Poďme ďalej, aby som to stihol.
Klamstvo č. 3. Najlepšia dlhodobá udržateľnosť verejných financií od roku 2018. Pán minister, chybička, od roku 2019, ste si to mohli pozrieť, keď už ste takto sa rozhodli napekať. Takže od roku 2019. Áno, je pravda, že máme lepšiu dlhodobú udržateľnosť ako, ako sme mali v roku 2019. Ale viete, čo sa stalo v roku 2019? Siedmeho mája po tom, čo abdikoval vtedajší guvernér, minister financií, vtedajší, Peter Kažimír bol menovaný za guvernéra a ministrom financií sa 7. mája 2019 menovaním prezidenta stal Ladislav Kamenický. V roku 2019 výrazne narástla - technickým jazykom - dlhodobá udržateľnosť. Ťažko sa mi to ilustruje za pultíkom, toto by som najradšej ukázal na obrázku, ale ak by ste si to chceli pozrieť, tak v roku 2018 bola dlhodobá udržateľnosť 1,6. Teda bola na tom pásme nízke až stredné riziko a povedzme tak, že okej, z hľadiska dlhodobej udržateľnosti, a v roku 2019 stúpla na 4,9, na hranicu pásma takzvaného vysokého rizika dlhodobej udržateľnosti. A stalo sa to preto, lebo minister financií Kamenický, premiér Pellegrini schválili niekoľko opatrení, ktoré vtedy nezasiahli deficit, nezasiahli priamo rozpočet v roku, ale zasiahli dlhodobú udržateľnosť. Mnohé dôchodkové opatrenia, také, také systémové, ktoré, ktoré majú dlhodobý vplyv.
A viete, dlhodobá udržateľnosť je aj o tom, či môžete s čistým svedomím povedať, že sa dočkajú ľudia dôstojnej budúcnosti a dôstojného dôchodku. Na základe takýchto dát vieme, že dnes, že ak by ste takto pokračovali ďalej, tak sa ho nedočkajú. A koniec koncov to vysvedčenie o tom, ako to s našou udržateľnosťou je, sme dostali aj od trhov a ratingových agentúr, a teda nebolo to dobré a k tomu sa dostanem hneď, o chvíľu. No ale každopádne oproti roku 2019 ste tú udržateľnosť mierne znížili zo 4,9 na 4,1. (Reakcia z pléna.) Šesť celá dva v roku 2023. (Reakcia z pléna.) Áno. A zo 4,9, odkedy ste vládli naposledy. (Reakcia z pléna.) No. A akými opatreniami? Okrem, okrem, okrem akože konsolidácie? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Kišš, prosím, nediskutujte, hovorte k veci, lebo potom na vás reagujú, stáva sa z toho už potom diskusia (reakcie z pléna). Nemyslím si. Však hovorte všeobecne k veci, poukážte na... (Reakcia z pléna.)
Pán Pročko, s vami sa nerozprávam momentálne.
Pán poslanec Kišš, hovorte k téme, neoslovujte poslancov, lebo potom čakajte, čakáte reakciu a potom z toho tu vznikne debata. Myslel som si, že to bude také kultivované. Nečakal som od vás, že to budete takýmto spôsobom...

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
Okej. A ďakujem. Ale poviem vám, poviem vám dve poznámky, keď už teda, že mne to nevadí, lebo to je jediná diskusia, ktorú s ministrom mám. On, on zareaguje jedine na konci, keď už sa naňho nedá reagovať, do žiadnej relácie so mnou nejde, toto je jediná možnosť, kedy s ním môžem diskutovať. A na esemesky neodpovedá mimochodom, ale to je jedno. (Potlesk.)
Klamstvo č. 4. Potvrdenie ratingov Slovenska. Že vraj nám všetky tri významné svetové agentúry potvrdili rating. No tak tuto mi odpálilo dekel, ako sa hovorí.
Pán minister, vy máte analytikov u seba a veľmi schopných, väčšinu z nich poznám ešte zo svojich čias, ale od nich ste tento podklad nedostali, to mi je jasné, pretože toto klamstvo si viete overiť za jednu minútu googlenia. Jednoducho si dajte do Googlu rating Slovenska, ako sa menil, a zistíte, že dve z troch ratingoviek nám zhoršili rating, odkedy, odkedy nastúpila táto vláda. Agentúra Fitch zhoršila rating o jeden stupeň z A na A- v decembri 2023. Hneď po tom, ako ste nastúpili. Agentúra Moody´s zhoršila rating o jeden stupeň z A2 na A3 v decembri 2024, teda pred pol rokom. Na začiatku to neurobili, ešte vyhodnocovali, povedali, že okej, počkáme, o rok už zhoršili. Tretia agentúra Standard and Poor´s nezhoršila rating, ale zhoršila takzvaný výhľad. Teda ako keby sa priblížila k zhoršeniu ratingu, ale samotný rating, samotný rating to nezhoršilo. Udialo sa to v apríli 2025. Pár dní pred tým, ako ste toto prezentovali na tej, na tej tlačovke.
Klamstvo č. 5. Úspešný predaj dlhopisov pre ľudí. A teraz tuto môžeme mať polemiku. Otázka je, čo znamená úspech. Ak je úspech množstvo, tak, tak potom uznávam, pretože predali ste, predali ste veľa a rýchlo. A teraz bez irónie a s úplnou vážnosťou chcem povedať, že to bol celkom výkon, ktorý sa vám podaril, a stojí to, stojí to za zmienku za to, že sa vám to takto podarilo jednak zmobilizovať ľudí alebo teda ešte predtým to technicky zorganizovať, zmobilizovať ľudí, ktorí to vykúpili za, myslím, že tri dni. Dokonca aj ja som si chcel kúpiť a som nestihol. Som sa chcel pochváliť pánovi ministrovi, ako verím, že nezbankrotujeme, ale, ale som nestihol. Ináč by som si ho kúpil.
Ale teda z tohto pohľadu musím naozaj uznať, donútili ste message všetkým, ktorí si kúpili, tí dosiahli celkom, celkom dobrý deal. A takisto myslím si, že akékoľvek opatrenie, ktoré vláda robí, ktoré zlepší prístup občanov ku kapitálu, ku peniazom, ktoré zlepšuje ich finančnú gramotnosť, ako napríklad v tomto prípade, tak, tak stojí za zmienku a za pochvalu. Ale tá cena bola pomerne vysoká. A je to, ako som spomínal, dobrý deal pre tých ľudí, akurát že ten deal zaplatia všetci daňoví poplatníci, pretože ten, ten dvojročný dlhopis, ktorý, teda vláda mi to volá dva, ten dvojročný mal úrok 3 % a v tom čase sa naše dvojročné dlhopisy obchodovali za 2,3 %. Teda rozdiel 0,7. Ten druhý štvorročný dlhopis mal úrok 3,5 % alebo teda výnos pre občanov. A štvorročné dlhopisy predalo Slovensko, myslím, že tento alebo minulý týždeň z výnosov 2,5 %. Teda rozdiel, rozdiel 1 %. Čiže z pohľadu, z pohľadu štátu to bol drahý predaj. Z pohľadu tých, čo si kúpili, majú, majú pomerne solídny výnos na to, čo si kúpili.
Klamstvo č. 6. Plnenie fiškálnych pravidiel. No a teraz tuto som ochotný uznať, že o tom môžeme polemizovať, pretože je pravda, že tie fiškálne pravidlá EÚ v tomto roku ste splnili. Čo ste nesplnili na začiatku, boli výdavkové limity, ktoré boli tiež predmetom fiškálnych pravidiel, ale medzi tým sa novelizovali fiškálne pravidlá v EÚ. Poskytli zľavu všetkým krajinám a do tej zľavy sa už Slovensko zmestilo. Ale čo je zaujímavé, a to stojí za pozornosť, je, že ako, ako a prečo sa zmenili tie pravidlá. Vzhľadom na rastúce obranné výdavky sa Európska únia rozhodla, dohodla teda na, so všetkými členskými štátmi, že poskytne zľavu, ak krajina míňa na obranu. No a tá zľava sa uplatňuje od roku 2021. Kedy Slovensko míňalo 1,5 % HDP. Ďalší rok ´22 alebo´23 už boli výdavky na obranu 2 % HDP. Teda pred vašou, pred tým, ako ste nastúpili. V ďalšom roku opäť 2 % a táto vláda si uplatnila tu tú, tých extra pol percenta navyše, avšak nezvýšila obranné výdavky. Zvýšila ju ešte, ešte minulá vláda, ich teda. Ale sú nastavené tak, že umožňujú túto zľavu uplatniť takto, takto spätne. No ale ako som povedal, tuto, tuto môžeme teda polemizovať. Som ochotný uznať, že ich nie je deväť, ale možno iba osem.
No ale v každom prípade č. 7, boj proti daňovým únikom. Pán minister, ako sa zlepšujú, ako sa zlepšuje daňový výber? Pretože ako pozerám, tak pozerám, výber všetkých daní v skutočnosti klesá v pomere k ekonomike, samozrejme. Všetkých, DPH, DPPO, DPFO, všetkých. Stratégia, samozrejme, neexistuje, resp. minister financií s prezidentom finančnej správy ohlásili nejakú stratégiu na tlačovke. Niečo hovorili. Povedali, že bude QR kód, ale, ale nejaký dokument alebo nejaké, nejaké viditeľné kroky alebo ich odpočet sme zatiaľ nevideli. A ja by som vás teda rád aj vyzval, že ja som si tieto čísla musel, musel prerátať, pretože sú pomerne akože, možno netransparentné je silné slovo, ale veľmi ťažko sa dajú, sa dajú dohľadať, aký je vlastne aktuálny výber, výber daní, objektivizovaný teda, taký efektívny, za ktorý, za ktorý môže táto vláda. Alebo teda akákoľvek. A mne to vychádza, že všetky dane klesajú. Ale ak chcete, poďme, poďme sa o tom baviť, že kde vlastne máme tú stratégiu a ako, ako si tieto záväzky plníte.
Klamstvo č. 8, výhodné podmienky pre živnostníkov a malé firmy. Mne to príde trošku odtrhnuté od reality. Neviem, či ste videli nejakého živnostníka aj naživo v poslednej dobe, keď si toto tvrdenie, ste si dovolili povedať. Ale skúste sa nabudúce spýtať napríklad robotníkov, ktorí budú montovať niečo u vás doma alebo, alebo na stavbe, aké výhodné podmienky ste im pripravili. Ja si teda nepamätám nejakú reformu podnikania žiadnej Ficovej vlády, ani, ani tejto. Namiesto toho, čo sme za posledný rok a pol videli, je transakčná daň a ten, ten chaos v dépeháčkach, ktorý dodnes majú podnikatelia. Hneď po nástupe vyššie zdravotné odvody a žiadne zjednodušenie podnikania. Nám tu ste dvakrát odmietli náš návrh v parlamente na elektronické daňové priznanie a 5-krát ste odmietli náš antibyrokratický balíček.
No a napokon klamstvo č. 9. Že vraj ste rozostavali, rozinvestovali Slovensko. Podpora prílevu zahraničných investícií a rastu HDP. No tak hneď v úvode som rozprával o tej, o tej flešovke Štatistického úradu, ako sa nám znížil rast. V roku 2025 ešte pred ním teda, pred týmto flešom sa očakávalo 1,5 % HDP rast za celý rok. V Českej republike 3,6 teda o 2 % viac. Maďari 3,4, Poliaci 3,3. Celý, všetci naši susedia rastú o 2 % rýchlejšie. No a máme suverénne najnižší podiel zahraničných investícii v našom regióne. Kým Slovensko získalo zahraničný kapitál na úrovni 1 % HDP, teda asi miliarda plus, miliarda niečo, tak všetky krajiny v regióne majú 2,5 % HDP. A k tomu je teda tento obrázok z dopoludnia, lebo to boli, to boli dáta v minulom roku a tento obrázok dopĺňa ďalší pokles, ako som hovoril na začiatku. V poslednom štvrťroku minulého roka 11 %, prvý štvrťrok dáta, ktoré vyšli dnes, 7- 8 %, myslím, že 7,4 tam bolo. No.
A čo mi ešte prišlo celkom vtipné, že vlastne vy pritom a bol som v relácii s jedným, s pánom Kalivodom, s poslancom za HLAS teda, ale že vy sa vlastne chválite, že aké ste priniesli investície a hovoríte o VOLVO a o GOSHION. Jak sa to číta? Japonsky, čínsky GOSHION. Však ale to sú investície, ktoré boli dohodnuté za minulej vlády, a vy teraz prezentujete, že ako vy ste priniesli investície. No tak sa pýtam, aké ďalšie investície ste priniesli? No a toto sú výsledky, ak hovoríte, že podporujete príval investícií, tak sa len vlastne usvedčujete, že sa vám to nedarí. A dávate ďalší dôkaz o tom, že najlepšie urobíte, keď, keď to položíte, pretože takýmto spôsobom sa ľudia na Slovensku nebudú mať lepšie. A vy nie ste sociálni demokrati, neznižujete dlh, nepomáhate ľuďom, nelákate zahraničné investície. Stále ste len takí bežní vládcovia karpatského typu, ktorí sa dostali k moci, objavili luxus, vyššie platy a užívajú si to. A tak veľmi sa bojíte, že, že by ste o ten luxus prišli, že ste, že ste kvôli tomu ochotní poprieť aj úplne, úplne jasné pravdy. Aj to, že keď sú napísané čiernymi písmenkami na bielom papieri.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som chcel zareagovať na viaceré vystúpenia kolegov. Vznikla tu polemika, ktorá akoby zakrývala tú podstatu, o čo tu ide, lebo môžeme mať na minulosť iné názory, ja si myslím, že je dôležité, aby sme si ich povedali a či to niekto akoby prizná verejne, alebo bude si trvať na svojom, nemá vplyv, vďakabohu, na to, že v tom podstatnom sa zhodneme, že súčasný sovietsky systém prokuratúry, ktorý tu máme desiatky rokov a ktorý žiadna politická garnitúra nedokázala zmeniť, je zlý a že ho treba zásadne reformovať tak, aby sme mali prokuratúru, ktorá je vhodná pre demokratickú krajinu a pre právny štát. Tak aby nemohlo dôjsť k tomu, že generálny prokurátor naozaj rozhoduje vo všetkom a keď si trebárs niektorá politická garnitúra tam dosadí naozaj lojálneho človeka svojho, tak bude môcť trebárs stiahnuť aj žaloby, ktoré už sú na súde. Môže vyhodiť kohokoľvek, kto nebude konať tak, ako si táto politická garnitúra predstavuje, lebo ja teda často kritizujem súčasného generálneho prokurátora pána Žilinku a mnoho jeho rozhodnutí je kontroverzných a pochybných a odmieta ich vysvetľovať či v médiách, alebo aj na výboroch. Ale viem si predstaviť aj ešte oveľa horšieho generálneho prokurátora alebo generálnych prokurátorov, alebo kandidátov, ktorí by naozaj nemali vôbec žiadne zábrany a urobili by čokoľvek pre politikov, ktorí ich tam dosadili.
Preto nazývame tento návrh zákona Lex Para Lindtner, pretože títo ľudia sa v minulosti osvedčili, že urobia čokoľvek v prospech svojich kamarátov, ktorých majú v politike, ktorí im radia a ktorí im pomáhajú likvidovať právny štát. Takže ešte raz, som presvedčený o tom, že napriek tej polemike, ktorá tu vznikla, v opozícii máme jednotný názor, že celý tento systém treba reformovať a myslím si, že bolo by to aj v záujme koalície, aj keď oni to možno tak teraz nevnímajú alebo nechcú vnímať, ale pre nikoho nie je dobré, ak tu máme takúto prokuratúru, akú máme.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne.
Zuzi, som v prvom rade rada, že si to tak vrátila tú debatu tam, kde by mala byť a naozaj si vymenovala ten rozsiahly zoznam tých katastrofálnych krokov, ktoré robí súčasný minister Susko a ktorý teda nabúrava celý koncept právneho štátu na Slovensku. A myslím si, že ten náš návrh naozaj nevyrieši všetky tieto problémy, ale je minimálne jedným z krokov, ktorým môžme prispieť k pozitívnej zmene vo vzťahu k tomu, akým spôsobom sa obsadzuje funkcia generálneho prokurátora. A ja osobne som presvedčená teda, že ten konflikt funkcie napr. v prípade poradcovského tímu, ktorí majú naozaj blízke vzťahy s najvyššími politickými funkcionármi, je väčší, ako s mnohými ďalšími funkciami, ktoré už v tom zozname dnes máme. Áno, môžme diskutovať o tom, že ktoré by tam teda mali byť, alebo nemali. Ale som presvedčená o tom, že poradcovia a poradkyne naozaj majú tie väzby silné a stále musím pripomínať to, že ide o dvojročnú karanténu, nie je to ako keby naveky. To znamená, že nevyblokujú sa tí ľudia navždy, ale myslím si, že tie dva roky po tom, čo radia najvyšším predstaviteľom štátu, sú úplne namieste.
Ďakujem.

vymazať