Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, dnes tu hovoríme o odvolávaní poslanca Huliaka z pozície predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a ja chcem opäť zdôrazniť ten fakt, že tak ako to bolo aj včera, a dnes je to ešte horšie, že pán poslanec tu nie je.
Ja si hovorím, že čo už je to za aroganciu, že nepríde na takéto rokovanie, že si nedá ani tú námahu na to, aby sa prišiel obhájiť alebo aspoň tu sedel ako nejaké preukázanie základného rešpektu. A to niečo vypovedá aj o tom, ako veľmi si myslí, že ho automaticky podporíte, pretože on sem dnes arogantne neprišiel, nepreukázal základný rešpekt, neprišiel sa obhájiť, lebo tak veľmi si je istý vašou podporou.
No a pri príprave na toto vystúpenie som si zároveň hovorila, že tie týždne, ktoré ubehli, medzitým ako sme podali ten návrh, mi ukázali, že najlepšiu obhajobu tomuto návrhu za tie ostatné týždne vlastne robil samotný Rudolf Huliak. Veď uznajte, prečo by koalícia chcela mať za predsedu jedného z výborov človeka, ktorý s dvojicou ďalších poslancov odmietol hlasovať s koalíciou, odmietol sa vôbec zúčastniť rokovania Národnej rady a paralyzoval tým celý parlament a ešte sa tým hrdil, ako sa tu zrazu, ako sa tu zrazu tancuje ako on píska.
Človeka, prečo by ste chceli mať za predsedu parlamentu človeka, kvôli ktorému musel prísť chorý poslanec HLAS-u zo svojej péenky?
Prečo by ste chceli mať za predsedu výboru človeka, ktorý člena vlády z vlastnej kandidátky, z vlastného rezortu, Tomáša Tarabu, verejne nazval, a ja sa ospravedlňujem za ten jazyk, ale povedal to verejne, ktorý ho nazval odrbávačom, klamárom, prospechárom, človekom so špinavým charakterom, junáčikom po Bohovi prvým, arogantným chrapúňom, egomaniakom, princom Jasoňom.
Tak, páni poslanci a poslankyne, ale ako ono to pôsobí smiešne, ale čo najbližšie povie do médií o vás? Pri prvej príležitosti, pri prvom konflikte, keď mu stúpite na otlak, čo povie o vás? Rozprával aj o štátnom tajomníkovi Filipovi Kuffovi, že vraj robí kraviny, a preto mu zverili len národné parky, aby si tam robil s drevom, čo chce.
To už nie je len o urážaní, ale to už ukazuje, otvára dvere do kuchyne, ako sa tu vládne, že niekomu, kto je nedostatočne schopný, zveríme naše národné parky, aby si tam s drevom robil, čo chce. Toto je človek, ktorý práve ministrovi životného prostredia, ministerstvu, štátnym tajomníkom má byť najbližším partnerom, pretože predsedá ich rezortnému výboru.
Takže prečo by ste za predsedu výboru chceli mať človeka, ktorý pri prvom väčšom konflikte na vás povyťahuje a porozpráva z kuchyne, tak ako verejne porozprával o probléme s alkoholom Andreja Danka, a veľmi hanlivo sa verejne vyjadroval o jeho kognitívnych schopnostiach a užíval si, zjavne si užíval tú pozornosť, ktorú má. A ja hovorím, že toto sa môže stať každému jednému a jednej z vás. Prečo by ste chceli mať takéhoto partnera?
Prečo by ste chceli mať za predsedu výboru človeka, ktorý má hájiť záujmy životného prostredia, jeho ochrany, ktorá je nám všetkým ústavou garantovaná, ktorý chce ísť plniť na ministerstvo životného prostredia, na ktorý má pocit, že má nárok a ten tím odborníkov, chce tam ísť plniť program svojej strany, v ktorom bolo aj zrušenie 5G sietí.
Zrušenie 5G sietí, to už je aký iný vesmír, v ktorom sa pán poslanec Huliak nachádza? Človeka, ktorý fúkal dym do rastliniek, aby tým spochybnil klimatickú zmenu, klimatickú zmenu, zásadný problém našej doby, ktorý opäť spadá do kompetencie výboru, ktorému predsedá, a on sa potom ešte ohradil, že teda on môže robiť takéto experimenty aj v priestore Národnej rady, lebo ide o jeho súkromnú kanceláriu, čo nie je nič iné ako obyčajný papalášizmus.
Prečo by ste chceli mať za predsedu výboru človeka, ktorý tvrdí, že nemôžeme dosiahnuť, nedajbože, klimatickú neutralitu, lebo tu bude výbušné prostredie, lebo to je to, o čo sa tu snaží celý svet, to je to, o čo sa tu snaží Európska únia, ale pán poslanec Huliak vie, že to je v skutočnosti obrovské riziko, lebo tu bude výbušné prostredie?
Prečo by ste chceli mať za predsedu výboru človeka, ktorý hovoril, že tie medvede už vedia, že nie sú zákonom chránené. Ony to vedia. A vedia to, viete ako? Vedia to mimozmyslovo. (Smiech v sále.) A čo sa stalo zopár týždňov potom? To, to už všetci vieme a to už také na smiech nie je. Ale pán poslanec v rozhovore pre médium toto tvrdil, že teda ony to už mimo zmyslov vedia. Takže prečo by ste chceli mať na čele výboru tohto odborníka s tímom ďalších odborníkov, ktorý okrem týchto, tejto mimozmyslovej komunikácie s medveďmi hovorí aj o tom o fenoméne letného spánku medveďov, ktorý nepozoroval nikto na svete len starosta z Očovej? Prosím vás navnímajte si, ja som, ono je to nedôstojné toto tu takto vymenovávať a opakovať. Stačí, že sa to udialo jedenkrát, ale zároveň navnímajte si, prosím, toto všetko a zodpovedzte si tú otázku, či pre vás tá príroda, to životné prostredie, od ktorého každý jeden a každá jedna z nás bytostne závisíme, či pre vás tak málo znamená, že ich necháte v rukách takéhoto človeka, ako je Rudolf Huliak.
No kategóriu samo osebe je, samozrejme, správanie Rudolfa Huliaka k ženám. O tom sa tu veľa porozprávalo a ja teda to potvrdzujem alebo podčiarkujem najmä ako kolegyňa Lucie Plavákovej, ktorú Rudolf Huliak hrubo a zbabelo urazil, a potom nebol schopný sa nijakým spôsobom ospravedlniť.
Ja osobne s ním mám pomerne intenzívny pracovný kontakt a môžem potvrdiť, že pre Rudolfa Huliaka ste buď objekt, ktorý má byť pripravený byť predmetom jeho chlípnictva, alebo ste nikto. Ani žena, ani človek. A tak sa k vám bude aj správať. A ak ste pozorovali tie ostatné týždne pozorne, tak vlastne viete, že Rudolf Huliak je človek, ktorý povedal, že vlastne je v poriadku, je okej sa takto hulvátsky správať, keď „zároveň donesiete žene odmenu,“ a to citujem, „napríklad nejakú malú čokoládku alebo inú pozornosť.“
Opäť tu zdôrazňujem, prosím, prosím precíťme tú dynamiku, že za hrubú urážku nebol schopný sa ospravedlniť, a argumentoval, že on je galantný, pretože on žene donesie nejakú odmenu ako koníkovi kocku cukru, a je to v poriadku. Teda neverím, že pri týchto jeho jednak pri tom útoku, ale aj pri tých jeho trápnych výhovorkách, prečo sa neospravedlní, že ste necítili prenesenú hanbu, že je jedným z vás. Neverím tomu. A neverím tomu aj preto, že ste sa nám chodili ospravedlňovať. Ale ja hovorím, že presne teraz je ten čas prejsť od slov mimo kamier k činom a presne na to vám dnes dávame príležitosť.
No a toto všetko, čo som povedala, je podľa mňa už ďaleko za čiarou. Je úplne zjavné, že pán poslanec Huliak nemá čo robiť na... minimálne na poste predsedu výboru, ale pristavme aj špecificky pri jeho výkone na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Môžem potvrdiť, že časť jeho nevhodného obťažujúceho správania sa diala aj práve tu, kde vychádzal z tej pozície moci, a zjavne si to užíval, že ju má, a okrem toho toleroval aj opakované neslušné správanie hostí výboru, napríklad štátneho tajomníka Filipa Kufu, ktorý viackrát na výbore vystupoval vyložene urážlivo a pán poslanec Huliak ako predseda výboru s tým nič nerobil. Opäť to niečo vypovedá o jeho štandardoch a na slušné správanie.
No a k samotným procesom. Zopakujme si, čo hovorí o výboroch a ich rokovaní samotná Národná rada. Hovorí, že rokovanie výboru sa pokladá za najdôležitejšiu časť zákonodarného procesu. Najdôležitejšiu časť zákonodarného procesu. A ich úlohou je podrobne rokovať o návrhoch zákonov, ktoré im Národná rada pridelila. A ja to môžem potvrdiť, hoci som tu nová, že presne, presne výbor je ten priestor, kde sa máme do hĺbky a detailne rozprávať o návrhoch zákonov. Presne tam má byť na to vytvorený priestor, presne tam máme na to všetky potrebné nástroje.
Lenže pre Rudolfa Huliaka od prvého dňa je to čistá formalita. Ten výbor je čistá formalita, je to preňho technická záležitosť, ktorá musí prebehnúť a má prebehnúť najrýchlejšie, ako je to možné, a on to na výbore aj povedal. Je to niečo preňho nechcené, niečo, čo ho otravuje. Tak ja hovorím, odbremeňme ho.
Asi, asi to už sú len také akoby detaily, ale mne na nich záleží. Na výbore opakovane nedodržiava rokovací poriadok pri riadení rozpravy, či už je to pri udeľovaní slova, alebo pri ukončovaní rozpravy, čo robí opakovane, svojvoľne. Jednoducho on si povie, že jemu stačilo. Hodina bola dosť, už sa mu to nechce počúvať a povie, že končíme výbor. Jednoducho Rudolf Huliak sa správa na výbore vyložene autoritatívne.
Asi už je len takým dokreslením, že na tomto výbore sa pravidelne nedodržiavajú lehoty na doručovanie materiálov, preto sme aj tento výbor viackrát bojkotovali, pretože takto sa jednoducho nevedie diskusia. My tu nie sme panáčikovia na, na zvyšovanie uznášaniaschopnosti výborov, kam sa poslancom koalície nechce chodiť. My chceme viesť riadnu diskusiu, a pokiaľ to nie je umožnené, tak tam nebudeme za užitočných idiotov.
Materiály výboru sa, samozrejme, posielajú aj v noci pred rokovaním, takže nie je šanca absolútne sa na ne pripraviť. Asi sa ani nečudujem, pretože koaličným poslancom sa v skutočnosti na tom výbore diskutovať nechce. No musím povedať, že som pracovala v rôznom prostredí, ale nikdy som nezažila taký chaos a nekompetentnosť ako na tomto výbore. Za mňa jednoznačne nespĺňa svoju funkciu a nemožno ho považovať za funkčný.
Rudolf Huliak má v gescii, je predsedom dôležitého výboru, je to dôležitá agenda a on ho jednoznačne neriadi vo verejnom záujme a nemá čo robiť na tejto pozícii, preto aj predkladáme návrh na odvolanie Rudolfa Huliaka z pozície predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a ja som presvedčená, že toto je tá minimálna hrubá čiara, ktorú potrebujeme dnes nakresliť.
Tento parlament a naša spoločnosť potrebuje kvalitnejšie a kompetentnejšie riadenie výboru, od ktorého záleží naše zdravie aj naša budúcnosť. Ľudia si to zaslúžia. A opakujem, je to úplné minimum, ktoré môžete aj vy dnes urobiť, ak ste ešte na slušné správanie a politickú kultúru nerezignovali.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Mňa mrzí, teda že nemáme síce ani predsedajúceho, ale tak verím, že za chvíľu sa vráti. Mňa naozaj mrzí, že vôbec tu musíme o tomto diskutovať, aj sa mi ťažko počúvajú opäť tie slová, ktoré tu zaznievali.
V každom prípade chcem aj poďakovať predsedovi nášho klubu za všetku podporu v celej tejto situácii, pretože naozaj to bolo niečo absolútne neprijateľné a neakceptovateľné. A všetci vieme, že stav spoločnosti, tá polarizácia, vulgarizácia, rozoštvávanie naozaj presahuje všetky hranice a aj úroveň politickej kultúry je často absolútne katastrofálna. A mám pocit, že naozaj tento vulgárny útok Rudolfa Huliaka, ktorému som musela čeliť, bol len takou špičkou ľadovca, toho, čo vlastne v spoločnosti a v tej politike zažívame a sme svedkami.
Tento útok bol aj v podstate takou dokonalou ukážkou toho, čomu musia ženy stále aj v 21. storočí čeliť: ponižovanie, vulgárnosť, hulvátstvo, grobianstvo. A to len preto, že chcú vykonávať svoju prácu či jednoducho žiť svoje životy. Ako už tu odznelo, namiesto toho, aby sa pán poslanec Huliak ospravedlnil, tak on tie svoje útoky ešte opakoval, stupňoval, v rôznych variáciách to odznievalo či už tu v pléne, alebo v rôznych mediálnych výstupoch, čo je teda naozaj neakceptovateľné a nepochopiteľné, že ani po tom všetkom sa nedokázal ospravedlniť.
Aké to malo všetko následky? Vyhrážky mne, vyhrážky smrťou mne aj mojej dcére, vulgárne osočovanie v správach, ktoré som dostávala na sociálnych sieťach a doteraz aj dostávam, v e-mailoch, ale aj na verejnosti, lebo slová majú, samozrejme, svoju váhu a prenášajú sa do celej spoločnosti.
A naozaj, kolegovia z koalície, ja verím, že toto nie je niečo, čo vy by ste chceli podporovať a že by ste to akceptovali. Naozaj takto ďaleko sme zašli. Ja by som chcel aj oceniť, že po tomto útoku Rudolfa Huliaka viacerí poslanci z koalície prišli za mnou a v zásade sa ospravedlňovali za neho, v skutočnosti však treba spraviť aj nejaké reálne kroky, pretože napríklad jeho udržiavaním v pozícii predsedu výboru to jeho správanie legitimizujete. Je to, žiaľ, žiaľ, tak a ja pevne verím, že to nechcete robiť, že aj pre vás to bolo za všetkými čiarami.
Som presvedčená o tom, že v krajinách na západ od nás by pán poslanec nielenže skončil vo funkcii predsedu výboru, ale by skončil ako poslanec. Tá politická kultúra, o ktorej som už hovorila, na Slovensku, žiaľ, je úplne iná a mali by sme vedieť to zmeniť.
Krásnym paradoxom je aj to, že som to bola práve ja, ktorá som už pred rokom ako sme začali pracovať v parlamente apelovala na to, aby sme prijali etický kódex, keďže politická kultúra v našom parlamente dlhodobo prekračuje akceptovateľné hranice. A to som teda nečakala, že jedného dňa prídem do práce a zažijem to, čo som zažila. A naozaj to prekročilo všetky hranice a ľudia naprieč celým politickým spektrom to vidia. Naozaj ja som dostávala množstvo podporných správ, či už online, alebo aj na verejnosti ma ľudia zastavovali. A to boli ľudia, nielen ktorí sú naši voliči, boli to aj vaši voliči, pretože chápu, že toto je naozaj prekročenie všetkých hraníc.
Každý z vás, každý z tých ľudí si vie predstaviť, že by sa toto stalo jeho dcére, mame, sestre, alebo žene. Čo by ste robili v takej situácii? Ja som presvedčená, že teda ten, tá reakcia by bola dosť rázna a zásadná, a to, že tu chceme iba odvolať pána Huliaka z pozície predsedu výboru, to je vlastne taká drobnosť oproti tomu, ako som presvedčená, že by ste v takej situácii reagovali vy.
Niekde naozaj musíme vedieť nakresliť čiaru aj spoločne, bez ohľadu na to, kto je z opozície, kto je z koalície, bez ohľadu na to, aké politické názory zastávame, ale jednoducho ako ľudia. Ako ľudia musíme byť toho schopní.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ja chcem podporiť tento návrh a myslím si, že otázka zotrvania Rudolfa Huliaka na poste predsedu výboru je otázka, ktorá by mala ísť naprieč politickou opozíciou alebo koalíciou, pretože to nie je otázka rozdelenia na politické názory alebo politické bloky, je to vec obyčajnej slušnosti.
A to, akým spôsobom sa k tomu poslanci a poslankyne tejto snemovne postavia pri hlasovaní, resp. akým sa stavajú k tomu svojím správaním, ako pán poslanec Bartek pred chvíľou ukázal, ukáže na každého jedného, na jeho česť, na jeho zmysel pre nejakú spravodlivosť a morálku a nejaké základné hodnoty, na ktorých by sme mali ako spoločnosť byť založení.
Čiže apelujem na každého jedného, na každú jednu z vás, aby ste si naozaj povedali, že či takéto správanie je niečo, čo nielenže očakávame od funkcionára tohto parlamentu, ale že či je to správanie, ktoré by sme tolerovali u akéhokoľvek iného človeka, s ktorým prichádzame do kontaktu. A ja verím, že tá odpoveď bude nie a že zodpovedajúcim spôsobom aj zahlasujete.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, milí kolegovia, z môjho, z mojej pozície by som chcel veľmi pekne poprosiť vládnu koalíciu, lebo neviem, aké sú dohody, že či môžete schvaľovať zákony opozície, či sa tu nerozpadne nejakým spôsobom, že by ste si tento zákon zobrali za svoj v takomto prípade. Je to z jedného základného dôvodu, že aj ja sa stretávam s obyvateľmi, ktorí by chceli, by veľmi chceli mať ten sobáš v danej obci, kde ten matričný úrad nie je a práve tento zákon by to umožnil a ja osobne súhlasím aj s kolegyňou Janou Hanuliakovou, ktorá povedala, že nepredpokladáme nejaký, nejaké veľké náklady, čo sa týka verejnej správy, takže ak tam pôjdu nejaké náklady, budú sa fakt že rátať iba v pár desiatkach eur.
Takže z tohto hľadiska by som vás chcel požiadať, aby ste si v prípade, ak nemáte nejaké koaličné dohody, zobrali tento zákon za svoj, aby ste pomohli týmto ľuďom. A na druhej strane ešte taká poznámka, opravte ma, ak sa mýlim, ale sa mi zdá, že je aj v pláne zákon, aby poslanci Národnej rady mohli sobášiť, tak ako to predkladal pán Andrej Danko alebo mal v pláne. Takže možnože aj pre poslancov SNS, aby si mohli potom sobášiť, kde potrebujú, ak príde takýto zákon, respektíve taký, aký mal v pláne.
Takže aby som veľmi nezdržiaval, budem veľmi rád, ak podporíte, je to aj skrz toho, že aj ja sa stretávam s komunálnymi poslancami aj z iných obcí, ako je z mesta Prešov a takýto zákon by pomohol byť nielen, takýto zákon by bol flexibilnejší, aby nemuseli tí ľudia fakt že cestovať niekedy aj desiatky kilometrov a potom sa vracať naspäť niekde na miesto. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, tento návrh zákona má aj inkluzívny aspekt.
Predstavte si, že snúbenci so zdravotným znevýhodnením chcú spečatiť svoj vzťah sobášom. Musia v súčasnosti cestovať do obce, ktorá má matriku. Po ceste narazia na vysoké obrubníky, bariérovú dopravu, to je realita slovenských miest a obcí. Nehovoriac o tom, že ten druhý matričný úrad, do ktorého musia vycestovať, nemusí byť bezbariérový. Snúbenci si nemôžu vybrať, či uzavrú manželstvo pred starostom alebo starostkou v obci, v ktorej žijú, ak starosta alebo starostka nevedú matričný úrad. Stigma, že zdravotne znevýhodnení uzatvárajú manželstvo, je rarita, sa už našťastie odbúrava a návrh zákona, aby snúbenci mohli uzavrieť manželstvo v akejkoľvek obc, nielen tam, kde je matričný úrad, má teda aj tento inkluzívny charakter.
Obec, v ktorej žijú snúbenci so zdravotným znevýhodnením, je pre nich najbližšia a najdostupnejšia. Pokiaľ sa musia ísť sobášiť niekde inde, kde je zriadený matričný úrad, môžu mať v dôsledku svojho zdravotného znevýhodnenia problém s prístupnosťou. V roku 2010 sa ratifikoval aj dohovor o právach osôb so zdravotným postihnutím, kde je uvedený čl. 9 – prístupnosť. Tento článok je jeden z najviac porušovaných článkov tohto dokumentu, ako konštatovala komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím v správe za rok 2023 aj v tých správach z predchádzajúcich rokov.
V prípade, že tento návrh zákona by parlament schválil, boli by aj pre ľudí so zdravotným znevýhodnením sobáše prístupnejšie. Pokiaľ žije v obci zdravotne znevýhodnený, je väčšia pravdepodobnosť, že aj úrad bude bezbariérový, pretože ho tento občan navštevuje. Taktiež by sa rešpektoval čl. 23 – rešpektovanie domova a rodiny, ktorý hovorí o tom, že zmluvné strany zabezpečia rešpektovanie manželstva zdravotne znevýhodnených. Aj ľudia so zdravotným znevýhodnením si zaslúžia uzatvárať manželstvo a zakladať si rodiny. Nebráňme im v tom. Ďakujem.

Tak ďakujem ešte raz za slovo.
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, rada by som teda predstavila tento návrh zákona. Hneď asi na začiatok poviem, že tento návrh prišiel priamo ako požiadavka od starostov a starostiek. Za rok mandátu poslankyne som sa stretla teda s desiatkami starostov a starostiek po celom Slovensku. Rozprávali sme sa o mnohých naozaj veľkých problémoch, možných riešeniach, potrebných reformách a významných zmenách, ale aj návrhoch, ktoré sú jednoduché na zmenu, ale v konečnom dôsledku naozaj dokážu zjednodušiť život občanov a ani by nás to v tomto prípade teda nič nestálo. Jedným z takých je aj tento návrh, ktorý by teda starostom a starostkám umožnil sobášiť aj v prípade, kedy nevedú matriku. V jednej z navštívených obcí mi dal starosta teda tento podnet, kde priamo on asi najviac hovoril o tých problémoch, ktoré sa týkajú toho, že teda ak samospráva patrí pod matričný úrad, že teda nevedie vlastnú matriku, tak sa stretávajú s tým, že ako starosta obce teda nemôže sobášiť. Konkrétne v tomto prípade tento starosta mal viaceré prípady počas svojho pôsobenia, kedy za ním prišli snúbenci a priali si, aby ich napríklad teda zosobášil práve on a radi by sa boli zosobášili aj v miestnej kaplnke, ktorá je naozaj veľmi pekná, ale tým, že teda samospráva patrí pod iný matričný úrad, tak, žiaľ, to zastupiteľstvo, ktoré tam pôsobí, neumožňuje to, aby sa teda sobášili napríklad aj v tej obci, ktorá patrí pod matričný úrad.
Rovnako sa vyjadrili aj iní zástupcovia obcí, kde som sa stretla s nimi, ktorí mali tento istý prípad, teda že neviedli vlastnú matriku. Ja si myslím, že naozaj neexistuje žiadny dôvod, aby sme túto možnosť nerozšírili. Štát tu má byť podľa mňa pre občanov a v situáciách ako je táto, by sme mali presne rozširovať to portfólio služieb verejnej správy a ich kvalitu. V praxi by táto zmena vytvárala priaznivejšie možnosti pre snúbencov, pre výber miesta, ale aj osoby, ktorá ich oddá. A podľa mňa asi sa tu všetci zhodneme, že aký významný deň to pre každého je, väčšinou teda raz za život, teda pre tých, ktorým je to umožnené na Slovensku.
Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy podľa môjho názoru, aj keď teda v stanovisku ministerstva financií bola taká, bola teda iný, iná, teda stanovisko, ale teda podľa mňa tam bolo povedané, že má to vplyv, keďže sa ako keby navyšujú tie služby, ale ako keby v množstve tých úkonov sa nič nemení, len akurát teda neviedol by to náš starosta alebo zástupcovia samosprávy, kde je matričný úrad, ale mohli by to teda vykonávať aj starostovia, starostky obcí, ktoré pod tento matričný úrad patria.
Ja teda dúfam, že hlavne teda podporu od poslancov a poslankýň, ktorí teda sa hlásia teda k tej tradičnej rodine aj podpore manželstva a rodiny, pretože myslím si, že aj toto je jeden z takých návrhov, ktorý by tomu pomohol a rovnako dúfam, že aj podporu všetkých teda poslancov a poslankýň, ktorí teda sú aj takí bojovníci za regióny, pretože rovnako to pomôže aj starostom, starostkám, ktorí pôsobia v našich samosprávach.
V programovom vyhlásení sa píše, že osobitnú pozornosť bude vláda venovať pomoci a podpore rodín, a teda vyzývam týmto teda koaličných poslancov a poslankyne, aby tento návrh zákona podporili. Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, prinášame návrh zákona, vďaka ktorému majú byť odstránené prekážky, ktoré vytvárajú pre zdravotne znevýhodnených, lebo nemajú doprovod v ambulanciách a v nemocniciach. V poslednom období ma kontaktovali ľudia so zdravotným znevýhodnením a ich rodinní príslušníci. Bol im odmietnutý sprievod počas hospitalizácie, ale aj počas ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Človek so zdravotným znevýhodnením rieši počas celého života viacero úskalí, ktoré sa znásobia, pokiaľ potrebuje ísť k lekárovi alebo do nemocnice. Častokrát je návšteva lekára nadľudský výkon od parkovania cez prechod bariérovými nemocnicami či poliklinikami. Ak človek so zdravotným znevýhodnením, ktorý je hospitalizovaný, nemá bezbariérovú izbu s toaletou, je to doslova horor. Úzke dvere, prahy, bariérové kúpeľne, to je realita slovenských nemocníc. Koľko nemocníc alebo polikliník debarierizovala táto vláda? Odpoveď asi všetci poznáme. V takýchto podmienkach sa len tak človek nemôže so zdravotným znevýhodnením vybrať sám k lekárovi alebo do nemocnice. Potrebuje doprovod, doprovod, ktorý by mu pohol so sebaobslužnými úkonmi. Mnohí zdravotne znevýhodnení v dôsledku svojho znevýhodnenia sa nemôžu dorozumievať s okolím kvôli rečovým komplikáciám. Tu práve by im doprovod porozumel, vedia, kedy zdravotne znevýhodnený je hladný, smädný, kedy potrebuje ísť na toaletu. Pokiaľ je odmietnutý doprovod, zdravotne znevýhodnený je napospas osudu sám v nemocnici alebo v ambulanciách. Doprovod pomôže a odbremení aj personál nemocnice. Nemocnice sú častokrát personálne poddimenzované.
Je potrebné najmä chrániť pacientov so zdravotným znevýhodnením. Častokrát sa stáva, že sa vracajú z nemocníc s dekubitmi a preležaninami a to len preto, lebo personál nemá čas ich polohovať. Liečba dekubitov je finančne náročná a zaťaží sa tak štátny rozpočet a nehovoriac o bolesti, ktorú zdravotne znevýhodnení musia absolvovať.
A to je realita, ktorá sa stala dvom zdravotne znevýhodneným bratom len prednedávnom. Ponúknime preto zdravotne znevýhodneným dôstojnú liečbu a bezpečie, potrebujú to. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, milí kolegovia, pán primátor, ja som asi minulý týždeň načal tú tému, že asi tuná bude trošku širšia diskusia a chcem sa poďakovať, že držíme sa vecne, aspoň sa snažíme. Ale dovoľte, aby som priblížil bližšie váš návrh, s ktorým môžme povedať, že viem sa stotožniť. Viem sa stotožniť s tým návrhom, s tým, že uvedomujem si v akom finančnom, akej finančnej situácii sú samosprávy, čomu čelia a aké výzvy tie samosprávy čakajú v roku 2025 aj v ďalších rokoch.
Ale zároveň by som vás chcel požiadať, ešte kým začnem. Vaša kolegyňa zo strany SNS, keď si pozriete bod 30, tlač 452, neviem, či ste tu boli, ona predstavila návrh zákona, ktorý zoberie ďalšie desiatky miliónov samosprávam. Ja verím tomu, že ak to myslíte úprimne aj s tým rezervným fondom, tak tento zákon zastavíte. Je to tlač 452 a návrh troch poslancov. Lebo v takomto prípade budeme naďalej v tom začarovanom kruhu a budeme si torpédovať samosprávy. Vy chcete pomôcť, na druhej strane máme tu návrhy vládnej SNS, ktorej je všetko úplne že jedno.
Tak ako sa bijú do hrude, že ich absolútne nezaujíma, ako dopadne ten konsolidačný balíček. Oni tam proste to chcú mať. A práve si myslím, že takto by tá politika nemala fungovať. Lebo my v prvom rade potrebujeme hľadať riešenia a v druhom rade vy ako vládna koalícia vládnete v súčasnosti a práve vy by ste mali prinášať tieto riešenia, ale, naopak, dochádza ku, z jednej strany od vás povedzme chcete pomôcť, z druhej strany dochádza k torpédovaniu samospráv.
Čo som chcel povedať. Ďalšia vec je, že bolo tu veľakrát povedané, čo sa týka reformy verejnej správy aj pár týždňov dozadu, aj keď som mal komunikáciu s pánom poslancom Muňkom, že oni dajú na stôl, resp. vy ako vláda dáte na stôl reformu verejnej správy. Ja som povedal, však jasné, však my budeme len nejakým spôsobom radi a ešte keď nás prizvete k tomu, aby sme sa mohli k tomu aj vyjadriť, prípadne priniesť nejaké naše návrhy, ja to celkovo vítam. Ale odvtedy prešlo zase niekoľko týždňov a nevidím ani náznak. Vy ste povedali, že ZMOS na tom pracuje. Ja by som bol veľmi rád, keby aj ZMOS nejakým spôsobom, lebo sme tu ústavní činitelia, sme parlamentní poslanci, aby aj oni predstavili nejakú víziu, akým smerom sa to hýbe.
A prečo práve o tom rozprávam, rozprávam práve o tom, lebo v súčasnosti fakt že niekoľko rokov sme so samosprávami nerobili nič, a potom čo sa udialo za predchádzajúcej vlády pre tie samosprávy, deje sa im momentálne ešte teraz a ešte viac aj vďaka konsolidačným balíčkom, aj vďaka tomu, že opäť inflácia nám rastie.
Aj vďaka tomu, že prichádzajú také návrhy na samosprávy alebo transakčná daň a kopec ďalšieho, kde vytvorí zase ďalšie náklady pre tie samosprávy vo výške zase, to už by som si dovolil povedať v stovkách miliónov eur.
Neviem, či ste si všimli, ale dneska aj na denníku vyšli rozhovory so starostami a primátormi obcí na východnom Slovensku. Určite ste to čítali a oni sami tvrdia, že asi nás čaká fakt že ten, to najťažšie obdobie, čo sa týka samospráv a momentálne tie straty budú v niekoľkých miliónov eur. Tam aj pán primátor mesta Prešov spomína o sume 5 miliónov eur. To je presne inak tá podobná suma, ktorá nám vyšla, plus-mínus sa to dá pohybovať štyri, šesť. Na konci dňa nevieme, aký bude vývoj financií budúci rok, čo prinesie samosprávam, ale všetko je v nejakých štatistických číslach. Takže áno, máme obrovský problém, máme výpadok a vďaka tomuto výpadku mestá, ako ste aj vy spomenuli, majú problém vôbec na bežné služby alebo bežnú údržbu hľadať financie.
Ale, prepáčte, keď to tak poviem, ale s určitosťou nemôžeme všetci všetko zvaľovať na Ódorovú vládu alebo na vládu pána Matoviča, môžem mať hocijaký názor, ale z úcty si ho nechám pre seba. My sme prišli o niekoľko rokov, čo sa týka reformy ako takej pre tie obce, lebo ja poznám starostu, ktorý je starostom pre 26 obyvateľov a mne to pripadá až smiešne, že vlastne nechcem povedať, že načo, ale sú to zase naše financie, ktoré by sa nejakým spôsobom dali použiť lepšie. A na druhej strane napríklad pár príkladov, hovorím ten spôsob, akým si my vyberieme tú reformu verejnej správy, je nejaký spôsob, ktorý si my nájdeme, ale napríklad Francúzsko v rokoch 2014-2016 prijalo reformu územného usporiadania z počtu regiónov 22 na 13. Opäť, potvrdilo sa to, že sa znížili náklady a zvyšovala sa efektivita správy.
No za čím my čakáme proste? My potrebujeme nájsť tie milióny pre tie samosprávy. A aj tak ako som pred pár týždňami rozprával v rámci nejakých návrhoch, ktoré sú uvedené, dostupné na internete, tá konzervatívna reforma verejnej správy nám prinesie 300 miliónov. To je tá konzervatívna. A tá najliberálnejšia až do výšky nejakých 800 miliónov. To sú tie peniaze, ktoré by sme potrebovali momentálne v tých samosprávach. Ja rozumiem, že ten rezervný fond je momentálne asi jediný spôsob, ako udržať ako tak tie samosprávy funkčné, ale aj to nie všetky. Ale nemyslím si, že pôjde o nejaké koncepčné riešenie.
Takže a aby sme si aj povedali, že ten rezervný fond slúži na krytie mimoriadnych výdavkov. A to môže sa stať nebodaj nejaké nešťastie alebo nebodaj fakt že spadne nejaký most alebo hocičo iné. A povedzme, že tá samospráva použije tieto, tento rezervný fond na niečo, čo nepredvídala a takto príde zase o peniaze, ktoré by vedela použiť na veci, na ktoré ten rezervný fond slúži. Takže tu je odo mňa taký varovný prst, že dobre, na jednej strane máme rezervný fond, ale na tej strane druhej môže sa hocičo stať a tá samospráva na konci dňa bude nedofinancovaná a nebudeme mať ani financie na tie mimoriadne výdavky.
Nebudem to ani tak ďalej naťahovať. Ja, my sme sa rozprávali, vy určite viete, ja viem, že aká je momentálne situácia v tých samosprávach. Ja by som vás chcel požiadať, aby sme sa tu nestretli budúci rok v októbri, že budeme schvaľovať opäť takýto zákon na rok 2026, ale chcem vás požiadať, aby ste v prvom rade ten návrh poslancov a všetky návrhy, ktoré prichádzajú, ktoré by poškodili samosprávam, stopli u vás a minimálne ak budú prechádzať ďalej, tak aspoň s tými dátami, ktoré napríklad pri tom zákone, tlač 452, boli zavádzajúce a nezobrali alebo nezohľadnili dáta, ktoré tam napísali ministerstvá, tak vás chcem ešte raz pekne požiadať, ako poďme sa baviť o reforme a tento návrh, aby sa už budúci rok do pléna nedostal.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán Ferenčák, no treba povedať, že my riešenia máme, len my teraz nevládneme. A ja sa musím zase opakovať, že vy ste neni žiadny nový politik. Vy tu už ste boli aj s predchádzajúcou vládou a ja dúfam, že ste aj niečo robili a že ste hľadali nejaké riešenia a že ste ich aj vtedy mali. Otázka je, že prečo ste ich nepredložili do dnešného dňa.
A ja nesúhlasím s vami, že taká reforma trvá roky, že kým sa prejaví. Podľa mňa to je rok, dva, tri a keby ste na začiatku volebného obdobia prišli s nejakým naozaj dobrým návrhom, tak na konci ste už mohli žať tie výsledky.
Ja chápem, že je to ťažká diskusia, ale jednoducho od politikov, ktorí stále hovoria, aké majú skúsenosti a koľko rokov teda aj tu naozaj pôsobili v tých samosprávach, by som naozaj čakala oveľa viac.
No a ešte k tomu pánovi Ódorovi. Ja už som normálne aj zabudla na jeho meno a že sa vôbec teraz znova vyskytlo v tejto rozprave, ale neviem, či ste čítal Bielu knihu od pána Ódora, ktorú nechal k reforme samospráv a kľudne sa ňou inšpirujte, je tam podľa mňa veľmi veľa dobrých vecí, ktoré naozaj si osvojte a môžu sa aplikovať.
Takže naozaj tvrdiť, že pán Ódor nič v tejto téme neurobil a zase povedzme si, aké boli jeho možnosti, hej, za to obdobie. Súhlasím s vašou výhradou, k tomu sa neviem vyjadriť, že či dal, nedal samosprávam, ale každopádne si myslím, že pán Ódor urobil pre nejakú zmenu fungovania samospráv možno oveľa viac, jak SMER za 12 rokov jeho predchádzajúcich vlád.
Takže toľko, ďakujem.