Videokanál klubu

Ďakujem ti, pán kolega, za tvoj príspevok aj za to, že si tam tak plasticky popísal tie jednotlivé opatrenia, ktoré sú vlastne do tej novely vložené len preto, aby z toho benefitovali vlastne konkrétni ľudia, ktorých konkrétnych káuz sa to týka, napríklad naozaj tá téma tých advokátov a ich pomoci, ktorá bude vlastne spadať pod nedotknuteľnú právnu radu, ale aj vlastne dohody so spolupracujúcimi obvinenými a to, ako si to podľa mňa veľmi trefne nazval pomstou. Však nakoniec v tejto brožúrke, čo sme tu dostali, Únos spravodlivosti, ich všetkých aj menujú a poukazujú na nich. Čiže každý, kto chce, si tu rovno môže prečítať, že ktoré dohody sa asi tak budú počas tej, keď bude teda možná pre pána ministra tá možnosť trojročná, podať dovolanie, ktoré z nich sa vlastne budú otvárať. Sami sa demaskujú touto, touto brožúrou, čo nám tu dnes ráno dodali. A treba povedať, že keď sa zaštiťujú ESĽP, tak aj v tom Adamčovi v podstate ESĽP od nás nechcel nič viac a nič menej len to, aby sme posilnili súdny dohľad nad tým, ako vyzerajú vlastne dohody so spolupracujúcim obvineným a aké benefity tam sú. Čiže pokiaľ by do tej novely zakomponovali len túto jednu vec, že by sa posilnil súdny dohľad, tak by to bolo v poriadku, ale to, čo chcú oni spraviť, ako chcú celý tento inštitút v podstate nabúrať a dať ministrovi právo, aby mohol otvárať aj tie dohody, ktoré boli tri roky dozadu uzavreté, to je presne, ako hovoríš, pomsta tým ľuďom a úplne nabúranie právnej istoty, pretože tým ľuďom nakoniec fakt neostane nič iné, len čakať dlhé roky, desať rokov na ESĽP, keď on vôbec o ich sťažnosti rozhodne. Toto bude tá spravodlivosť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolega Šmilňák, za váš príspevok. Spomenuli ste aj požičaný výraz od autora týchto, tejto novely ´krištáľovo čisté´ dôvody na zmeny Trestného zákona a aby sme teda zostali v téme čistoty a poriadku, tak by som tieto dôvody nazvala skôr nástrojom na vymývanie mozgov a balamutenie voličov, pretože ich veľmi nepotešil ten prieskum, ktorý sme sa včera, o ktorom sme sa včera dočítali, že 69 % úprimných voličov koalície si myslia, že páchatelia korupcie by nemali mať nižšie tresty, ako majú dnes. A z toho bolo až 66 % voličov SMER-u, ktorí si to myslia, čo sú dve tretiny, 71 % voličov SNS a až 73 % voličov HLAS-u si to tiež myslí. Takže oni týchto ľudí potrebujú veľmi dobre balamutiť veľmi čistými dôvodmi.
A nevidíme ani veľmi krištáľovo čisté dôvody na skracovanie premlčacích dôb. A k tomuto sa veľmi trefne vyjadrila už aj pani prezidentka 18. januára v tomto pléne, kde sa k tým premlčacím dobám vyjadrila a budem ju teda citovať: „Pokiaľ ide o premlčanie trestných činov, ktoré sú predmetom novely, skracujú sa premlčacie lehoty vo väčšine prípadov o polovicu. Páchateľ sa tak v týchto prípadoch za polovičný čas môže stať beztrestný. Novela zákona zároveň novo definuje podmienky pre prerušenie plynutia premlčacích lehôt pri opakovanom páchaní trestnej činnosti a spája ho s právoplatným odsúdením páchateľa. Zo strany štátu tak v praktických dopadoch pôjde o rehabilitáciu recidívy v páchaní trestnej činnosti."
Ďakujem ešte raz veľmi pekne za váš príspevok.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Šmilňák, vy patríte k mojim obľúbeným rečníkom, lebo často horíte spravodlivým hnevom a zároveň veríte, že dobro sa skrýva v každom človeku. Ja taký optimista nie som, budem o tom hovoriť neskôr. Naozaj ste sa úprimne dovolávali svedomia, rozumu, zodpovednosti tých, ktorí napokon rozhodnú. Uvidíme, aký to bude mať konečný efekt. Ja si tiež kladiem otázku, že prečo došlo k pozmeňujúcim návrhom, ktoré predložil pán Gašpar. Určite nie preto, že by mal záujem reagovať na nejaké pripomienky odborníkov. Keby to tak bolo a išlo by o kvalitu, tak by bol úplne normálny legislatívny proces a koalícia by nerátala s tým, že ten zákon bude prijatý ešte pred Vianocami, čiže toto vo veci nebolo. Určite nebolo vo veci ani to, že by koalícia brala do úvahy pripomienky opozície. Opozícia ten čas využila na to, aby vytvorila priestor pre stanoviská odborníkov a prípadne pre externé prostredie. To bola naša rola. A to, ak, či to už niekto prizná, alebo nie, vyvolávajú silné, silnejúce protesty a hrozba z výsledku konania na Ústavnom súde. A toto všetko viedlo k podhodeniu tých pár kostičiek. Inak to naozaj nevidím. Niektoré veci sa mierne zlepšili, ale iné sa ešte zhoršili, napríklad predĺženie doby na dovolanie ministra. Ďalšie, zníženie sadzieb pri subvenčnom podvode, v tej najvyššej kategórii, tiež o tom budem hovoriť. Došlo k sprísneniu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja plne podpisujem tú časť rozpravy pána Šmilňáka, v ktorej poukázal na to, že je absolútne neprijateľné, aby obžalované osoby napísali zákon samé pre seba a ani sa tu nejak, mám pocit, že nikoho to tu nevyrušuje táto anomália, by som to až nazvala, a ja by som len pripomenula všetkým obžalovaným v tejto pléne, v tomto pléne, že oni ako obžalovaní môžu na svoju obhajobu tvrdiť akékoľvek skutočnosti, dokonca môžu aj zamlčať všetky skutočnosti, ktoré by mohli uškodiť, dokonca môžu aj klamať. No len problém je v tom, že nie za naše peniaze a nie v tomto pléne, to je to, že tá brožúra, ktorú tu bola dnes ráno rozdaná, tak to je vlastne ich obhajoba, ale to na súde treba použiť a ideálne si to zaplatiť z vlastných prostriedkov, nie z nás všetkých a nie tu, súd by mal rozhodnúť. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem ti, Marek, za tento príhovor. Podľa mňa treba si to pripomínať, to, čo sa tu deje, na týchto konkrétnych prípadoch. A ten prípad s tými horalkami je veľmi dobrým príkladom, však máme tu dvoch expertov na to, ja vidím vždy pána predsedajúceho, že našpúli uši, keď počuje tento artikel, ale máme tu zároveň aj pána ministra pôdohospodárstva. Lebo keď niekomu napadne teda maloobchod, povie sa maloobchod, maloobchodníci, väčšinou sú to potraviny. A teda mňa by zaujímalo, keď tu rovno nám tu sedí teda pán minister pôdohospodárstva, pod ktorého táto agenda spadá, tak teraz ako vysvetlíte tým ľuďom, kto je, tým malým obchodníkom, tým potravinárom, že keď niekto teda príde si zobrať tieto horalky, že ako vy vyriešite jeho problém tejto narastajúcej kriminality. Čo prídete teda s nejakými dotáciami na SBS-kára v každej malej večierke, alebo ako by ste to chceli riešiť? Máme tu teda dvoch expertov na horalky, na tento artikel, ja by som to veľmi rád počul. Pretože keď by rozprávate o spravodlivosti, rozprávate o spravodlivosti pri tých vašich trinástich alebo koľkatich ľudí, tých málo, ktorým chcete priniesť spravodlivosť. Ale čo tak spravodlivosť pre týchto malých potravinárov? Čo tak spravodlivosť pre ľudí, ktorým chcete za to, že vyrábali konopné maste, brať domy a chcete ich tu zatvárať na, na doživotie alebo na 25 rokov. Spravodlivosť pre týchto ľudí vás nezaujíma? Čo tak spravod... keď tu rozprávate a zaštiťujete sa so spravodlivosťou, tak sa naozaj zaujímať o problémy bežných ľudí. Aj tieto problémy, ktoré vám tu ukazujeme, a nielen o problémy tých vašich ľudí. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem, Marek, za tvoj príspevok. Opäť si poukázal a vlastne podčiarkol si to, aká obrovská premárnená šanca je tento návrh zákona plus ten pozmeňovák. My sme namiesto toho, aby sme tu riešili toto, mohli prinášať zákony pre ľudí, mohli sme riešiť vylepšenia Trestného zákona, ktoré by pomohli poškodeným a nie, ako to rieši tento návrh, aby sme pomáhali zlodejom, podvodníkom a korupčníkom.
Ďakujem, že si priniesol aj tie citáty Iniciatívy slovenských maloobchodníkov, ktoré kritizujú túto novelu zákona. Ja sa tiež vrátim k jednému z tých citátov: „Pokiaľ zlodej odíde z obchodu s elektronikou s ukradnutým mobilným telefónom vo výške, vo vyššej hodnote alebo plným batohom textilu, nehrozí mu prakticky nič okrem pokuty. Navyše vymáhania škody spôsobenej takýmto konaním je zo strany obchodníkov len stratou času bez reálneho výsledku." Vy sem vlastne prinášate to, že domôcť sa svojich práv poškodeného je vlastne len strata času.
A ešte sa chcem opýtať, teda pre koho to robíte a budem citovať aj z toho prieskumu FOCUS-u pre Transparency International, ktorý, ktorý nám bol, ktorý bol včera zverejnený. Podľa reprezentatívneho prieskumu agentúry FOCUS pre Transparency International až 69 % voličov koaličných strán nesúhlasí s tým, aby boli páchatelia korupcie trestaní menej prísne ako dnes, pri voličoch HLAS-u a SNS prekročil podiel nesúhlasných odpovedí dokonca 70 %. Podiel koaličných voličov s kritickým názorom na oslabovanie trestov za korupciu sa pritom od celej vzorky líši len mierne. K takémuto pohľadu sa priklonilo cez 77 % spomedzi všetkých respondentov.
Pre koho to robíte? Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, asi k tejto brožúrke sa budeme viackrát dneska vracať, a myslím si, že je to dôležité, lebo je tu naozaj dehonestácia ľudí v tomto štáte, ktorí poctivo vykonávajú svoju prácu bez ohľadu na to, aké majú politické presvedčenie. A ja sa znovu vrátim k Zboru väzenskej a justičnej stráže, lebo to je tak nechutné, čo ste spôsobili, tak nechutné. Ja som si pozrela viaceré časti, tu sú proste nechutné klamstvá, skratky, proste to vôbec nie je pravda, čo tu píšete. Nie sú tam žiadne odkazy na nič, čo by bolo preukázané. A ja predpokladám ešte, že to tlačili tlačiarne Zboru väzenskej a justičnej stráže, to je tak nechutné, tak nechutné. Že jednoducho Zbor väzenskej a justičnej stráže nie je žiadna politická inštitúcia, aby takéto politické paškvily tlačila. Ešte o klamstvách, ktoré sa týkajú jeho zariadení. Ako ja som myslela, že tohto sa proste nedožijem v demokratickej spoločnosti. Ale takéto paškvily na obhajobu svojho nezákonného konania môžu robiť len autoritatí... autoritárske a komunistické režimy. To sa nijak inak nedá vysvetliť. Veď robte si tlačovky, nech sa páči, tlačte si zo straníckych peňazí. Však máte príspevok zo štátneho rozpočtu ako politické strany. Ale nemôžete zneužívať štát na hrubé klamstvá. Na hrubé klamstvá, nemáte tam žiadne odkazy na nič, ktorým by ste preukázali vaše tvrdenia. Sú tam politické tvrdenia, vaše vyhlásenia, ktorými ste nikdy ničím nepreukázali. Len tam menujete ľudí, ktorých chcete haniť. Ale nie sú tam, sú tam tvrdenia bez akýchkoľvek jasných dôkazov. Nič tam nemáte a toto tlačíte ako materiál ministerstva spravodlivosti? A ja predpokladám, že nikto iný, keď to tlačilo, keď je to, keď je tam spoluautor ministerstvo spravodlivosti, že to nikto iný ako Zbor väzenskej a justičnej stráže nebol, a o to viac, o to viac je to hanebné a je to nechutné. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem poslancovi Lackovičovi, že v závere spomenul aj teda túto novú publikáciu, ktorú sme mali možnosť dostať. Ja som si ju tak akože za tú hodinku, dve, či koľko tu sme, tak akože ju zbežne prešla a teda no ja musím len konštatovať, že vlastne úrad vlády a ministerstvo spravodlivosti vytlačili v drahej väzbe na drahý papier dôvodovú správu k mafiánskemu balíčku a k amnestiám Roberta Fica za verejné zdroje. No to je na, na pohledání niečo také. A ešte je aj nevkusná, ani recyklovať sa nedá, na hnusnom papieri, ktorý sa aj zle chytá, no tak akože keď za toto sme my zaplatili ako občania a občianky tejto krajiny, tak to teda ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ja mám inak pocit, že tu je všetko nejak zle, Marek. Že sa tu z politiky stal jeden mocenský moloch na presadzovanie si svojich záujmov, že bežný človek tu naozaj stojí až niekde na konci. Nie, vážení politici a političky zo strán SMER, HLAS a SNS, takto si my teda politiku naozaj nepredstavujeme. Odkedy ste nastúpili a prevzali moc, je to ešte horšie ako si spomínam na predchádzajúce vlády Roberta Fica, a to teda je naozaj na čo spomínať. Šírite klamstvá, ohýbate realitu a ešte denne nám dokazujete, že stojíte nad zákonom. V normálnej krajine by tu dnes pán Danko napríklad nesedel už na stoličke podpredsedu parlamentu a hanba by mu asi ani nedovolila kandidovať na prezidenta. Ak tu toľko moralizujete, hlavne na sociálnych sieťach, akí ste kresťanskí, národní, hrdí, čestní, tak prečo, preboha, nejdete príkladom? Ja sa naozaj pýtam, prečo nejdete príkladom?
Ak by ste mali snahu nastavovať iné morálne rámce k tomu, ako má politika fungovať, tak by to tu dnes vyzeralo všetko úplne inak. A to je na tom celom vlastne to najsmutnejšie a najhroznejšie. Vy neposúvate Slovensko dopredu, vy ho ťaháte ku dnu. A výsledkom toho je, že naozaj ľudia nám utekajú do zahraničia. Tu sa nám rúca zdravotníctvo, sociálna pomoc, zaostávame vo vzdelávaní, ale nie, čo vás prvé trápi, je korupcia a závažná trestná činnosť a znižovanie trestov za ne.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Marek, tebe ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok. Mne sa nemôžem povedať ani, že páčilo, ale, ale tie príklady, ktoré si uviedol z praxe typu páchateľ 1 horalka, bageta 6,22 a páchateľ 2 drahé auto v hodnote vyše 300-tisíc euro, rovnaká trestná sadzba, mi príde úplne absurdné, ale ja si myslím, že asi treba, pokiaľ máme tú možnosť vystupovať v pléne, na tieto príklady poukazovať a naozaj ono asi nie náhodou aj voliči a voličky vládnej koalície podľa včerajšieho prieskumu nesúhlasia s, so zmenou týchto trestných sadzieb za korupciu. A ja si myslím, že je to dobré, že treba o tom hovoriť, lebo keby sme o tom nehovorili, tak možno by im to v tichosti prešlo a ľudia by ani nevedeli, čo sa vlastne v tejto novele všetko má zmeniť a je teda dobré, že o tom hovoríme a každý jeden takýto konkrétny príklad z praxe, ktorý ty si uviedol, je len plus.
A ja si musím ešte spomenúť na to, keď si hovoril, ako jednoducho sa k tomuto stavia vládna koalícia. Tak konkrétne pán Gašpar, keď sa ho opýtate, nech uvedie nejaký, nejaký príklad toho, prečo je toto dôležité meniť, keď teda nejde len o nich, tak on vždy začne poukazovať na svoj konkrétny príklad. Vždy uvedie svoj príklad, nikdy nepovie nejaký príklad, prečo teda, keď sa to netýka ich, je to dôležité meniť, vždy spomenie iba seba, čo pre mňa je len dôkazom, že sa to naozaj týka len ich, autorov týchto, tohto Trestného zákona.
Ďakujem veľmi pekne za slovo a, Marek, tebe ďakujem za príhovor.