Videokanál klubu

Ďakujem. (Ruch v sále.)
Ja by som chcela poprosiť kolegov a kolegyne, aby trošku sa stíšili, lebo predsa len je to také nedôstojné, keď sa tu tak navzájom nepočúvame. Vopred vám ďakujem. Ďakujem.
Rozprávame sa tu o aj o akceptácii výsledkov alebo hodnotenia odborných komisií. Ja si myslím, že to je veľmi dôležité, hovoriť o tom, že ja, samozrejme, chápem, že keď niekto nedostane projekt, hoc ako je kvalitný, je nespokojný a tým pádom akože je ťažké si povedať, že, že okej, možno som mohol spraviť niečo lepšie, alebo okej, budžet je nízky, tak tým pádom som nedostal a ľahšie je potom zvaľovať vinu na druhého.
Ale tie fakty sú jasné. Tie odborné komisie sú nominované odbornými organizáciami. Každý rok je komisia iného zloženia pre daný segment, to znamená, že oni sa ani nestretnú akože rok po roku rovnaká komisia. Zároveň, každý kto to pozná tak vie, že tam dokonca pri väčších projektoch, už nad niekoľko tisíc eur, sú dokonca aj osobné pohovory s tou komisiou. Zároveň vy musíte deklarovať rozpočet von naozaj podrobný, v podrobných položkách, a to nehovorím o vyúčtovaní a týmto naozaj pozdravujem veľmi poctivé úradníčky Fondu pre umenie, ktoré si fakt pozrú každý jeden cestovný lístok. Čiže tie financie zrovna v týchto fondoch sú naozaj používané veľmi jasne, transparentne preukázateľne.
Čiže ak chcete teda zvýšiť počet podpory, podporených projektov, tak po prvé zvýšte teda ten rozpočet, ktorý je požadovaný, resp. 65 mil. bolo teraz žiadaných na tie projekty, nie na celý fond. Ale zároveň možno je tu otázka vzdelávania, ktorému sa tuto nikdy nevenuje. A pani ministerka je teraz na jednej konferencii o vzdelávaní v umení a kultúre, ale teda jej prínos je tam celkom nulový, takže poďme sa baviť o tom, ako robiť dobré, kvalitné projekty, takže... A áno, pri pláne obnovy, kde bola nula, my ako PS-ko sme to naozaj veľmi výrazne kritizovali.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Dana, mala si výborný prejav. Žiaľ, posledné časti som už nezachytil, lebo sa zbiehali koaliční poslanci, ktorí proste nie sú zvyknutí sedieť. To znamená, že keď prichádzajú, tak robia strašný hluk.
A ja by som bol rád, aby si to mohla dopo... (Reakcia z pléna.) A nielen koaliční poslanci, pardon.
Ďakujem.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja teda by som pokračovala. Predtým ako sme hlasovali, som hovorila o tom, že tieto návrhy od poslancov SNS a ďalších poslancov sú predkladané ako poslanecké návrhy, ale v skutočnosti by to mali byť vládne návrhy, a aj o tom, prečo je takýto postup podľa mňa nesprávny a oslabuje celý demokratický proces, demokratický charakter legislatívneho procesu. A vlastne na záver by som chcela povedať, že keďže to je takto, tak my si, samozrejme, musíme klásť otázku o tom, že aký je reálny zámer tohto napríklad konkrétne zákona, ktorý mení počet členov dozornej komisie vo Fonde na podporu umenia.
A ako som už bola spomenula, na nedávnej tlačovej konferencii sa pani ministerka kultúry spolu aj s pánom predsedom výboru Michelkom a ďalšími predstaviteľmi v podstate priznali k tomu zámeru ovplyvňovať rozhodovací proces o prideľovaní podpory vo verejnoprávnych umeleckých fondoch. Ten systém ale funguje tak, že o podpore v skutočnosti rozhodujú odborné komisie, ktoré menuje rada fondu, a preto sa teda pýtam naozaj, či budú k tomuto zákonu v druhom čítaní nejaké pozmeňovacie návrhy, ktoré zmenia kreovanie Rady FPÚ, či budú ďalšie návrhy, ktoré budú zasahovať do rozhodovacích mechanizmov v odborných komisiách, pretože ak áno, znamená to tak fundamentálny zásah do samotnej podstaty fondov, do ich riadiaceho princípu verejnoprávnej podstaty a nezávislosti, že ide de facto o zrušenie týchto inštitúcií a návrat k stavu spred roka ´89. Tieto legislatívne zámery, či už tento zákon, ale aj tie nasledujúce štyri, a plány sú aj dôležitou súčasťou verejnej výzvy na odstúpenie ministerky kultúry Martiny Šimkovičovej, ktorú podpísalo takmer 190-tisíc občanov, a takisto sú súčasťou nášho odôvodnenia k odvolávaniu ministerky kultúry. Je očividné, že tieto zámery vzbudili veľmi veľký odpor v odbornej obci, ako hovorí pani ministerka, naprieč celým spoločenským spektrom.
Nechcem tu, samozrejme, predkladateľom zákona pripisovať zlé motívy a v podstate ani prejudikovať budúce činy, a tak by som ich chcela poprosiť, aby tento a ďalšie návrhy o verejnoprávnych fondoch stiahli z rokovania Národnej rady a predložili ich s riadnymi dôvodovými správami do štandardného legislatívneho procesu s medzirezortným pripomienkovým konaním, v ktorom bude možné viesť odborný dialóg, vďaka ktorému by sme teoreticky mohli aj v tejto Národnej rade dospieť k zlepšeniu fungovania verejnoprávnych kultúrnych fondov a kultúry ako takej.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
My sme si už čo-to aj vysvetlili na výbore, ktorý sa konal dnes na obed, ale napriek tomu považujem za dôležité, aby to zaznelo aj tu v druhom čítaní.
Ako bývalý starosta Hviezdoslavova problémy so stavebným zákonom poznám celkom dobre. Zažil som ich napríklad pri projekte centrálneho dobudovania vodovodu a kanalizácie za 10 miliónov eur, ktoré sme sa, ktoré sme sa teda snažili zrealizovať a postaviť, no dodnes sa to úplne nepodarilo. Začiatkom februára ´24, čakanie na právoplatné stavebné povolenie na okresnom úrade v Dunajskej Strede, ktorý toto konanie gestoruje, presiahlo hranicu tisíc dní a naďalej pokračuje, čo je teda naozaj neuveriteľné a neúnosné. Medzitým je z 10-miliónovej stavby dnes v dôsledku inflácie a nárastu cien stavebných materiálov stavba 15-miliónová. Vznikla nám totiž za ostatné roky, a nie je to vôbec chyba súčasného pána ministra, kombinácia, ktorá môže byť pre stavebné konanie alebo vodoprávne konanie, ako ich poznáme, smrteľná, a to sú časové prieťahy spôsobené nedostatkom ľudí a hlavne, a čo podčiarkujem, je diletantné vedenie straníckych nominantov na úrovni prednostov okresných úradov. K tomu sa pridáva trochu pomsty voči starostom a primátorom, ktorí, žiaľ, nenosia tie správne stranícke farby alebo tričká.
Riešenia nám pritom existujú a do parlamentu sa blíži, alebo už tu aj dnes je séria vládnych zákonov, ktoré sa venujú aj práve stavebnému konaniu, čo veľmi vítame. Problémom však je, že tieto zákony riešenia skutočných problémov nie vždy prinášajú, namiesto toho vnášajú nové možnosti systému alebo systémové možnosti, ako sa dá zneužívať.
Čo oceňujem zároveň, je to, že tu prišiel pozmeňovák, ale opäť prišiel včera 19.00 h, ak sa nemýlim, a je veľmi málo času na to, aby sme ho dostatočne do hĺbky navnímali.
V zásade treba povedať aj napriek tomu, že sme už v druhom čítaní, že Slovensko je nielen v dĺžke konaní na chvoste Európy, potrebujeme v tomto smere naozaj radikálnu, no dôkladne premyslenú zmenu. Pomohlo by napríklad, keď už hovoríme o tých okresných úradoch a o dopravkách, okresať lehotu na vybavenie tých povolení, o ktorých som hovoril, na maximálne 15 pracovných dní od podania žiadosti, prípadná výzva úradu na doplnenie podania by mohla proces natiahnuť povedzme maximálne na ďalších pracovných dní a mojím snom je, že do 30 dní by mohlo byť v tomto scenári hotovo a obec by nemusela čakať na rozhodnutie okresu tri roky. Pretože ak sa pýtate, že ako to ten okres teraz robí, že to dokáže naťahovať tri roky, tak to robí tak, že na obce, na mestá, na samosprávy opakovane podáva tzv. žiadosti o doplnenie a tie sa vinú prakticky celým konaním častokrát niekoľko rokov. Ale v tomto prípade už ide častokrát skôr o šikanózny výkon práva, čo teda rozhodne nie sme toho fanúšikmi.
Keď sa pozrieme na stavebné úrady v obciach, tie sú často personálne poddimenzované a ich zamestnanci neprechádzajú potrebnými školeniami, priam nadľudskou úlohou pritom je takýchto ľudí vôbec zohnať a zamestnať, čo potvrdí úplne každý primátor a starosta.
A aby sme si uvedomili, tak do tohto prostredia by po schválení zákona prišla povinnosť konať pri prebiehajúcich konaniach podľa doterajšej právnej úpravy a v konaniach, ktoré sa začnú po účinnosti novely, už podľa novej právnej úpravy. Toto prinesie zmätok z používania dvoch procesných postupov naraz a zabudnime aj na avizovanú časovú a byrokratickú úsporu.
Hlavný problém, ktorý trápi stovky slovenských samospráv, sa javí byť úplne a nepochopiteľne odsunutý na vedľajšiu koľaj, a tým je absolútna neschopnosť okresných úradov včas vydávať tieto vodoprávne povolenia, stavebné povolenia na kanalizácie a vodovody, ktoré vecne a procesne spadajú, paradoxne, pod ich odbory starostlivosti o životné prostredie, ktoré spadajú ako okresné úrady pod ministerstvo vnútra, čiže úplný galimatiáš. Nespadajú vôbec teda pod mestá a obce, ako sa mnohí mylne nazdávajú.
Otázka presunu kompetencií je však iná téma, o ktorej je treba mesiace odborne diskutovať a nemôžeme ju tu len tak strieľať odboku. Na vodovody a kanalizácie sa tak čaká v tom lepšom prípade celé roky, v tom horšom prípade desaťročia a deje sa tak napriek miliónom z Európskej únie, ktoré máme naozaj v tomto prípade položené na stole. Žijeme pritom v krajine, v ktorej nemá pol milióna ľudí a takmer 500 obcí prístup k pitnej vode.
Aby som ešte prilial ten olej ku okresným úradom, pretože treba to povedať a musí to tu zaznieť, okresné úrady v sídle kraja ako druhostupňové orgány navyše naozaj neprimeraným spôsobom vstupujú a zasahujú do kompetencií samospráv. Aj toto poznám z vlastnej skúsenosti, ja som to tu už hovoril niekedy v uplynulých týždňoch, na jeseň ´23 v jednom mesiaci, neviem už, či to bol august alebo september, som ešte ako starosta udelil niekoľko 5-tisícových pokút čiernym stavbám na našom území, ktoré stavebníci rozbehli bez, bez právoplatného stavebného povolenia. Druhostupňový orgán, v tomto prípade ním nebol Dunajská Streda, ale druhostupňový orgán v sídle kraja, ktorým je zasa Trnava a jeho odbor výstavby a bytovej politiky, čiže opakujem, všímame si, že to je neuveriteľný galimatiáš, tak tento druhostupňový orgán vo všetkých týchto prípadoch znížil tie pokuty z 5-tisíc eur na tisíc eur, s tým, že 5-tisíc eur sa mu javí ako výška, ktorá je pre developera likvidačná. Ešte raz, teda developera, ktorý má, ktorý má miliónové obraty, má vraj finančne zruinovať pokuta vo výške 5-tisíc eur, čo je naozaj neuveriteľné.
Čo nám ale týmto okresné úrady spôsobili, je to, že povedali de facto, že stavebné povolenia sú dnes naozaj častokrát už len takým zdrapom papiera a obciam totálne znefunkčnil ten veľmi dôležitý systém bŕzd a protiváh, ktorý by jednoducho mal fungovať. Starostovia, primátori a ich stavebné úrady sú dnes developerom často na smiech a takéto rozhodnutia tomu, či chceme, či nechceme, žiaľ, len pomáhajú. Prečo okresné úrady s úradmi stavebnými na obciach a mestách súperia? Naozaj neviem, prečo nie sú partnermi, ale súpermi. Komu to pomáha, by ma zaujímalo. O jednej skupine by som vedel a sú ňou, žiaľ, developeri. Nečudoval by som sa totiž, ak by aj nejaký developer po vyrubení v našom prípade 5-tisícovej alebo akejkoľvek inej, aj vyššej pokuty, navštívil tých svojich správnych ľudí na okrese, ktorých by motivoval napríklad tým, že ak mu časť vyrubenej pokuty ponížia, tak tou časťou odpustenej výšky sa im prirodzene odmení. Aj vlk je sýty, aj ovca celá, ale trpí obec a jej obyvatelia. Presne tak ako doteraz.
My tvrdíme a Progresívne Slovensko tvrdí, že zmeny sú potrebné, ale robme ich poriadne. Druhostupňový orgán by mal podľa nás zasiahnuť len v prípade, že pokuta je neprimerane vysoká, mal by možnosť znížiť ju, a to je na debatu, napríklad o 30 % výšky vyrubenej sumy, ale toto rozhodnutie musí sprevádzať naozaj silné a legitímne odôvodnenie. Ani toto sa nedeje a nutnosťou riešiť akútne problémy sa zdôvodňujú pravidlá, ktoré prinesú len nové možnosti zneužívania.
Vládna koalícia ich navyše pretláča opäť v skrátenom legislatívnom konaní, ale opakujem, tu nekritizujeme len pri kritiku, pre kritiku, tu to naozaj reálne chápeme. Riešenia skutočných problémov stavebného konania sa však aj naďalej odsúvajú na ďalšie roky, prípadne na ďalšie garnitúry.
Ešte raz, oceňujem, že aj pán minister, aj ministerstvo si vypočulo určité naliehania a ten pozmeňovák, ktorý bol predložený včera, do veľkej miery sanuje niektoré veci, ale, samozrejme, my musíme povedať, a je to aj naša opozičná práca, že ten pozmeňovák jednoducho prišiel neskoro a za ideálnych okolností by mal prísť ďaleko skôr, mali by sme ho poznať minimálne tých dajme tomu 24, 48 hodín, ale už aj to je také, samozrejme, že absolútne na tenkom ľade, nedostatočné.
A druhá vec, že aj keď vieme, že to ide do druhého čítania, ja som dnes na tom výbore pre regionálny rozvoj a verejnú správu bol, nemôžme sa takémuto dôležitému bodu, je druhé čítanie stavebného zákona, baviť 13 minút v rámci bodu číslo 2, medzi 12.47 h a 13.00 h na výbore. To je že naozaj že stavebný zákon, ktorý máme taký pomaly istý, sa dá povedať, od roku ´76, keď ho prijímalo ešte federálne zhromaždenie, neviem, koľko je to? To je, to je 76, 2026, 50 rokov to bude pomaly, dobre počítam? A my ideme teraz prijať zmenu alebo druhé čítanie po tom, ako si to na výbore predžujeme 13 minút. A pozmeňovák dostaneme deň predtým 19.00 h. Takto sa to naozaj nerobí a snažím sa to argumentovať bez nejakých extrémnych emócií a kritiky a byť vecný. Plus pár tých plastických príkladov, na ktoré sme absolútne zabudli, hoci na to bola ideálna príležitosť teraz to vyriešiť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán minister, ja oceňujem aj vaše vystúpenie a vlastne obhajobu toho zákonu, ale vlastne chcel by som vám povedať, že vlastne buďte odvážny a naozaj urobte to, zvýšte tú povinnú, alebo teda limit povinnej registrácie kvôli tomu, že mám na to tri dôvody. Po prvé toto umožňuje firmám rásť. Po druhé im to umožňuje investovať do svojho materiálneho vybavenia.
A po tretie je to, tieto malé a stredné firmy sú jediné, ktoré síce majú veľký problém s infláciou, ale vlastne regulácia, ktorá ju umožňuje zvládať, sa im nedostáva. Ten, ten náklad 40 mil. eur je vlastne naozaj zanedbateľný, keď si pomyslíme, že o tri zákony ďalej budeme vlastne dotovať iné typy podnikov.
Takže ďakujem veľmi pekne, pán Viskupič, že ste to otvorili.