Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Mikloško, som rada, že ste spomenuli aj tú úctu k policajtom a Policajnému zboru, ktorá je určite namieste, a myslím si, že práve aj mnohé z týchto opatrení sú aj s cieľom ochrániť tých policajtov poctivých, napríklad telové kamery bránia aj voči nejakým krivým obvineniam, čiže naozaj to je vlastne aj za týmto účelom.
Pán poslanec Dostál Ondrej, to je naozaj zaujímavé, že teda tak málo bolo tých mimoriadnych správ a dve z nich sa týkali policajnej brutality, čo teda opäť podčiarkuje to, že nejde o individuálne zlyhania, ako sa to snažil opätovne konštatovať pán poslanec a podpredseda ľudskoprávneho výboru pán Hazucha, a to je ten problém, a ja som to sa snažila pomenovať, že my si musíme v prvom rade priznať, že ide o systémový nedostatok, lebo potom to tak vyzerá, že tie individuálne zlyhania sú vlastne systémové. Tak my tu máme systém individuálnych zlyhaní, alebo ako to je, pretože je ich dosť.
Ja som nehovorila, že sme najhoršia krajina na svete, ja som hovorila, že tento stav, a popísala som konkrétnu situáciu, podľa mňa nepatrí do krajiny 21. storočia v Európskej únii, že to nepatrí. Ja som nás neporovnávala s nikým iným a my môžeme byť aj, chcieť byť aj tí najlepší v tejto našej európskej rodine, keď už by sme sa na to chceli takto pozerať, že kto je lepší a horší. To znamená, že vyťahovať tu iné krajiny a iné prípady mi v tomto kontexte nepríde úplne fér, hoci teda o tom prípade, ktorý ste spomínali, sa tu už hovorilo v rozprave k správe, ktorú prednášal pán verejný ochranca práv ako prvú k výročnej správe. Takže podľa mňa naozaj je dôležité si pomenovať, že ide o systémové nedostatky a venovať sa ich odstraňovaniu a tak predídeme tomu, aby sa tieto situácie opakovali.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegovia, kolegyne, pán verejný ochranca práv, na úvod som veľmi rada, že akurát predseda, pán podpredseda Gašpar, keďže on sa téme porušovania ľudských práv osôb, ktorých sú, ktoré sú zbavené slobody alebo obmedzené na slobode, tu v pléne veľmi často venuje a pevne verím teda, že si aj túto správu prečítal a že ešte možno aj vystúpi v rozprave a poukáže teda na tieto zásadné pochybenia, ktoré sú identifikované práve v tejto správe, a že keďže vieme, že on vie veľmi expresne prinášať aj legislatívne návrhy, že to bude tak aj v tomto prípade, pretože tu máme konkrétny zoznam legislatívnych opatrení, ktoré odporúča pán verejný ochranca práv s cieľom zlepšiť ochranu ľudských práv osôb, ktorých sa to dotýka.
Mrzí ma, že koalícia na výboroch nezobrala túto správu ani na vedomie. Ja som k tomu teda nepočula žiadne vysvetlenie ani na ľudskoprávnom výbore, kde sme správu prerokovali, a možno teda, kolegovia z koalície, niekto z vás by sa mohol prihlásiť aspoň do faktickej poznámky alebo potom do ústnej rozpravy a vysvetliť, prečo ste túto správu nepodporili, alebo možno pán spravodajca vie odôvodnenie, pretože ja som teda nepočula absolútne žiadne, alebo teda možno ešte pán podpredseda parlamentu, bolo by to fajn to vedieť, keďže naozaj táto správa poukazuje na závažné porušovanie ľudských práv.
Ohľadom témy policajnej brutality sa tá debata často, aj tá výmena názorov medzi opozíciou a koalíciou niesla na tej úrovni, že či ide o individuálne zlyhanie alebo systémový problém. My sme poukazovali na to, že sme presvedčení o tom, že tu máme systémové nedostatky a problém, ktorý je potrebné riešiť zásadnými zmenami, čo v podstate potvrdzuje aj mimoriadna správa verejného ochrancu práv. Naozaj ide o mimoriadnu správu, ktorá, je to nástroj, ktorý má verejný ochranca práv, ktorý nevyužíva tak často, ani si nepamätám, kedy naposledy bol vlastne využitý v predchádzajúcich obdobiach, a kde teda v správe sa konštatuje, že nejde o zriedkavé zlyhávanie jednotlivca. Domnievam sa, že v oblasti prevencie pred policajným násilím má Slovenská republika viacero systémových nedostatkov, ktoré priestor pre zneužitie sily nezužujú, ale práve naopak otvárajú. A toto je mimoriadne dôležité naozaj, aby sme si aspoň priznali to, že ide o systémové zlyhávanie a systémové problémy. Lebo ak chceme predísť tomu, že sa tieto hrôzostrašné veci budú diať znovu, a že zomrie ďalší človek napríklad rukami policajta, ak chceme tomu predísť a zabrániť tomu, tak v prvom rade si musíme priznať, že ide o systémový problém. Lebo iba tak vieme prinášať tie riešenia, tie opatrenia, ktoré pomôžu tieto systémové nedostatky odstrániť. Ak sa budeme tváriť, že ide o individuálne zlyhanie, tak sa môžeme potom dostať do situácie, že budeme opätovne čeliť rovnakému závažnému prípadu a možno aj ďalšiemu úmrtiu, a to by bolo veľmi, veľmi, veľmi nešťastné.
Ako tu aj odznelo, bolo aj v doterajších výročných správach verejných ochrancov práv opakovane uvádzané, teda poukazované na to, že práve dochádza aj pri obmedzovaní slobody k porušovaniu ľudských práv a že teda verejný ochranca práv neeviduje výrazný klesajúci trend a že doposiaľ neboli dlhodobo realizované ani odporúčania verejného ochrancu práv, ani opakované výzvy výboru CPT. V správe, ktorú, dúfam, ste si prečítali, ale aby som to zhrnula pre tých, ktorí nie, sú vlastne zhrnuté, je tam päť okruhov problémov. Sú to nesplnené odporúčania výboru CPT, dôkazná núdza, nedostatočné zaznamenávanie použitia donucovacích prostriedkov, neodôvodnené použitie donucovacích prostriedkov, neprimerané použitie donucovacích prostriedkov a zlyhanie kontrolného mechanizmu. Viacero vecí tu už odznelo, ale je dobré si to možno aj zopakovať.
Čo sa týka aj nesplnených odporúčaní výboru CPT, konštatuje sa v správe, že v prípade systémových opatrení sú tieto zavádzané do praxe nedôsledne alebo sa stretávajú s rezistenciou systému. Poukázať môžem napríklad na pretrvávajúcu prax umiestňovania osôb do určených, predtým vyhradených priestorov aj počas noci či na pripútavanie osôb k pevným predmetom na policajných staniciach, ako sú radiátory. Ide pritom o oblasti, na ktoré verejní ochrancovia práv poukazujú dlhé roky. Aj toto podľa mňa podčiarkuje naozaj skutočnosť, že ide o systémový problém, keď tu dlhé roky máme takúto situáciu, na ktorú opakovane verejní ochrancovia práv poukazujú. Príklad z praxe, ktorý tu už odznel, človek so zlomenými pätami bol viac ako tri dni v miestnosti pre predvedené osoby bez okna, ležať sa dalo len na kovovej lavici a na toaletu ho prenášali policajti na rukách. Tak ak toto sa naozaj môže diať v 21. storočí v členskej krajine Európskej únie, tak myslím si, že máme problém.
Chýba nám legislatívna úprava materiálno-technického vybavenia určených priestorov na policajných staniciach, podľa medzinárodných štandardov teda absentuje. Pokiaľ teda boli správne informácie, tak už na úrovni ministerstva vnútra by sa mal pripravovať taký ten interný predpis. Neviem teda, v akom je to štádiu. Posledne keď sme sa pýtali na výbore, tak ešte to nebolo zrealizované, ale snáď sa teda dočkáme.
V oblasti dôkaznej núdze a nedostatočného zaznamenávania použitia donucovacích prostriedkov je ten kľúčový nástroj to opatrenie, po ktorom sa dlhodobo volá, telové kamery, ktoré mohli napríklad aj zamedziť tomu, aby pán Ľubomír v Košiciach zomrel pod útokom policajta. Ale kým nie sú teda telové kamery zabezpečené, je dôležité aj riadne zaznamenávať výpovede a úradné záznamy, čo je, samozrejme, dôležité, aj keď budú telové kamery, ale naozaj nepostačuje len všeobecne odkázať na paragraf zákona, podľa ktorého sú donucovacie prostriedky používané, ale je potrebné popísať celú tú situáciu, aby sa dalo vôbec vyhodnotiť, či boli použité v súlade so zákonom alebo nie. S tým, že na to sa, na to nadväzuje aj ďalšie odporúčanie, ktorým je to, aby každý, každé použitie donucovacích prostriedkov bolo preverené a tá, ten záznam z toho išiel nadriadenému, pretože tam už je hneď kontrolný mechanizmus.
Ja som sa teda na výbore tiež pýtala, aký je plán, harmonogram ohľadom implementácie telových kamier do celého systému, lebo teraz sme v tej pilotnej fáze, ktorá je určite dôležitá na to, aby sa vychytali nejaké konkrétne muchy alebo to presné, tá presná, aby sa tak nastavila presná potreba Policajného zboru, ale teda odpoveď som nedostala, takže neviem presne, akým spôsobom vôbec má predstavu ministerstvo vnútra a Policajný zbor, kedy by tieto telové kamery mali byť implementované plnohodnotne. Možno tiež niekto z koalície, pán spravodajca, majú viaceré informácie, mohli by ich sprostredkovať, ak je tomu tak.
V správe nájdete naozaj viaceré hrôzostrašné prípady, ktoré tu nebudem popisovať, ale ktoré dokumentujú neprimerané použitie donucovacích prostriedkov a opätovne poukazuje na to, že tu máme systémový problém a trvá roky rokúce. To, čo je pre nás dôležité aj tu v tomto pléne, je celý zoznam legislatívnych odporúčaní, ktoré nám adresuje pán verejný ochranca práv a z ktorého by sme sa teda mohli a mali poučiť. Ja len pre tých, ktorí ste to nečítali, vymenujem: je to prísnejšia legislatívna úprava použitia donucovacích prostriedkov, právna úprava podmienok a priestorov pre vykonávanie bezpečnostných prehliadok, zavedenie efektívneho mechanizmu ochrany oznamovateľov v Policajnom zbore, legislatívna úprava zásady primeranosti a subsidiarity pri používaní donucovacích prostriedkov, posilnenie nezávislosti Úradu inšpekčnej služby, zodpovednosť nadriadeného za vyhodnocovanie použitia donucovacích prostriedkov policajtom. To ak teda sme dostali informáciu, ministerstvo vnútra by malo byť v tej novele, tak uvidíme, budeme to určite monitorovať. Pravidelné výročné správy Policajného zboru o činnosti, ktoré nemáme, a potom tu máme aj zoznam nelegislatívnych odporúčaní, ktoré tiež nájdete v tejto správe. Medzi ne patrí aj už spomínané zavedenie povinnosti používania telových kamier, alebo zabezpečenie výsluchových miestností audiovizuálnym zariadením.
Naozaj ja si na tejto správe mimoriadne vážim to, že nielen pomenúva situáciu, tak ako ju zmonitoroval verejný ochranca práv, ale zameriava sa na to, ako zlepšiť ten stav, ktorý dnes máme a ktorý je jednoducho ľudskoprávne nevyhovujúci a nie je možné takto ďalej pokračovať, a ten zoznam odporúčaní je naozaj konkrétny a rozsiahly a my sa tu vieme v tomto pléne ním inšpirovať. A budem rada, ak naozaj aspoň časť z nich, ideálne všetky tieto opatrenia budú prenesené aj do praxe aj vďaka nám, ktorí sme tu v tomto pléne.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pani ministerka, za vašu obšírnu odpoveď. A ja som veľmi rada, že ste potvrdili to, že nehrozí nám žiadna atómová, plynová a, predpokladám, že teda ani ropná kríza, tak ako to predikuje premiér. A teda chcela by som sa vás opýtať, že či, že či nepovažujete za cynické, že vydierame momentálne Európsku komisiu teda s týmto plánom REPower, že nepristupujeme ku klasickému vyjednávaniu, ale takýmto spôsobom vydierame podporu toho 18. balíka, ako to povedal teda aj pred vami pán minister.
Ďakujem.

Ďakujem, pán minister, za vašu odpoveď. Ja len aby nevzniklo nejaké nedorozumenie, tak to, čo ja som komunikovala na našom výbore, že teda sú nejaké informácie, tak oni nepochádzali zo žiadnych tajných služieb, ani, ja neviem, od Marťanov, ale z takých médií ako sú napríklad Politico alebo Euractiv, ktoré teda už dlhodobo komunikovali, že napríklad by sa malo jednať o niekoľko bánk, ruských bánk, ktoré by mali byť vyňaté zo systému SWIFT, alebo že opäť ďalšie opatrenia, čo sa týka tieňovej flotily, tak preto som sa na to pýtala.
No ale ja sa teším teda, že ste potvrdili to, že Slovensko, a teda či už vy alebo pán premiér, že budete mať ten konzistentný postoj, ktorý ste mali aj doteraz, a síce, že Slovensko bude podporovať sankcie, kým nebudú poškodzovať ekonomické a hospodárske záujmy tak, ako je to napísané aj v PVV, tak ako ste to teda aj doteraz či už v stanoviskách, ktoré my máme na výbore, alebo vôbec pri tých hlasovaniach dokazovali, a teda že to uznesenie, ktoré sa prijalo minulý týždeň, tá dankovčina, je v podstate na nič, pretože aj tak budete postupovať tak ako doteraz. Tak som len veľmi rada teda, že ste to potvrdili.
Čo sa týka pozície Progresívneho Slovenska, tak myslím si, že to je, samozrejme, zrejmé. My sankcie podporujeme, pretože ich považujeme za efektívne a keďže Rusko rozumie iba jednému jazyku, a to je práve tá sila, a to povedala aj predsedníčka Európskej komisie, tak momentálne my by sme určite nešli do žiadneho vydierania Komisie, ani do lámania tej európskej jednoty, pretože to je to, čo momentálne potrebujeme. Ale ja by som vás teda poprosila aj o odpoveď na doplňujúcu otázku, a síce, že či si teda pán premiér včera alebo predvčerom, keď mal to vyjadrenie k 18. balíku, nepomýlil 18. sankčný balík práve s tým plánom Európskej komisie, o ktorom ste aj vy hovorili, s tým REPower, lebo on práve hovoril, že má nastať na Slovensku nejaká kríza z dôvodu nedostatku energií, ale o tom nie je ten sankčný balík.

.

.

Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem, pani ministerka, že ste merali cestu do parlamentu, lebo teda na výbore pre kultúru a médiá sme vás nevideli už rok, tak je to milé vás vidieť aspoň v pléne, kde teda ste sa pokúsili odpovedať na tie otázky.
Ja som vás veľmi pozorne počúvala, aj som sa snažila riadiť vašimi radami a skúsila som si to v tej hlave tak nejak, viete, ale stále mi to úplne nevychádza, lebo, ako správne hovoríte, tak zákony nie sú ľahké letné čítanie a ja vám prečítam ten zákon, na ktorý ste sa odvolávali. Ten zákon hovorí: „Ministerstvo kultúry zabezpečuje osobitnú ochranu predmetov kultúrnej hodnoty v období mimoriadnej situácie, krízovej situácie a v čase vojny a vojnového stavu v období 12 mesiacov po ich ukončení a v období 12 mesiacov po prírodnej katastrofe alebo inej mimoriadnej udalosti." Neviem, možno nám vysvetlíte, ktorá z týchto situácií nastala, že sa ministerstvo kultúry rozhodlo takto konať.
Ale ešte by som teda sa chcela spýtať, lebo na to ste mi neodpovedali, že kto dnes nesie právnu a trestnoprávnu zodpovednosť za tú bustu, lebo podľa zákona je to stále múzeum, ktoré ho má v zbierkach, ale my dnes ani nevieme, kde tá busta je a je očividne pod ochranou ministerstva vnútra. To znamená, že keď tá busta zmizne z toho miesta, kde dnes teraz je, kto ponesie tú trestnoprávnu zodpovednosť a či ju ponesiete vy, keď ste protiprávne poverili zamestnanca ministerstva kultúry, aby ju z tej zbierky, kde patrila, prevzal.
Ďakujem pekne.

No, mňa veľmi mrzí, že tu pán minister nie je pri tak dôležitej téme, o ktorej aj sám často rád rozpráva. A na jednej strane my sme teda privítali, že minulý týždeň stiahol tento zákon z rokovania, keďže sa tak predišlo trošku tomu, aby sa tu prijal nejaký trošku deformujúci pozmeňovák od kolegov z HLAS-u, na druhej strane však treba dodať, že predlžovaním prijatia tejto novely sa naozaj vytvára priestor pre rôznu kreativitu a teda v tom najhoršom zmysle slova. A ja by som teda očakávala, že pán minister urobí maximum pre to, aby vyslal signál, že kritická infraštruktúra ostane uchránená, a teda máme ochranu vody aj v ústave, len teda že škoda, že teda vláda na to lepšie nereflektuje a nesnaží sa naozaj kritickú infraštruktúru ochraňovať. A ja by som sa možno pani ministerky opýtala, že ako vnímate to, čo ste teraz počuli teda o situácii vo vodárenstve, predsa len ide o verejný a národný záujem, tak verím, že možno na to máte nejaký názor.

Ďakujem veľmi pekne za odpoveď. Aj sa chcem poďakovať, že sa tejto téme veľmi hlboko a dôkladne venujete už roky. Zároveň by som mala teda doplňujúcu otázku, že aké je možné teda urobiť ešte kroky v tejto chvíli, aby sme vlastne zamedzili tomu, aby sa stalo alebo naplnilo to, na čo aj vystríha alebo proti čomu vystríha teda Najvyšší kontrolný úrad?