Videokanál klubu

Ďakujem.
Kolega Horecký, ty si hovoril o tom, že by si bol rád, aby nikto nespochybňoval, že to myslíš úprimne a ja ako ťa poznám, ti naozaj verím, že to myslíš úprimne a viem, že sú za tým určité silné hodnoty, ktoré plne rešpektujem. Zároveň však o väčšine ľudí, ktorí za tento návrh zahlasujú, si toto nemyslím. Myslím si, že väčšine ľudí za tým nie sú nejaké silné hodnoty, je za tým čistý politický kalkul.
A veľmi sa obávam, že súčasťou toho politického kalkulu je naozaj, aj sú všetky tie riziká, na ktoré poukazujú ústavní právnici v súvislosti s vyviazaním nás z určitých medzinárodných záväzkov. A ja nie som ústavná právnička, a práve preto by som v tomto veľmi, veľmi dôsledne počúvala práve tie hlasy, ktoré prichádzajú od ústavných právnikov a odborníkov na ústavné právo, ktorí naozaj upozorňujú, že ten návrh ako celok môže byť pre Slovensko nebezpečný a môže v konečnom dôsledku ísť aj proti hodnotám KDH.
Doplním ešte, že teda oceňujem, že tam došlo k istému pozmeňujúcemu návrhu v tej oblasti, o ktorej sme spolu aj diskutovali, a to je oblasť sexuálnej výchovy. Zároveň však musím povedať, že stále mám obavy, že tu prichádza množstvo nových pojmov, kde vlastne veď my obaja dobre poznáme tú školskú legislatívu, a tu do ústavy prichádza mnoho nových pojmov, ktoré v školskej legislatíve nemáme. Ja sa obávam, že to bude veľmi ťažko interpretovateľné naozaj v tej praxi a za mňa osobne som presvedčená, že to do ústavy nepatrí, a že toto by sa malo riešiť na ústave školskej legislatívy, ale nad tým celým stojí tá otázka, že či naozaj ako celok toto podporí tie hodnoty, o ktorých hovoríte.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán Horecký, vy ste veľmi veľa hovorili o kresťanských hodnotách, na ktorých stojí KDH a ktorého hodnoty dlhodobo presadzujete a ste na to hrdý. Ja to chápem a ja to rešpektujem, pretože ani ja nie som ateistka. Ja tiež verím v nejaké vyššie hodnoty. Ale musím povedať zároveň, že ani nie som kresťanka, pretože cirkev pod rúškom viery kresťanstva po stáročia presadzovala svoje vlastné videnie sveta, svoju vlastnú morálku, a vydávalo ho za univerzálnu pravdu. A pravdou je tiež, že ten kto sa nepodriadil, tak skončil na hranici, vo väzení alebo vymazaný z dejín len kvôli tomu, lebo mal nejaké iné, možno inovatívne, myšlienky. Spomeňte si napríklad na Galilea Galileiho, ktorý tvrdil, že zem sa otáča, a preto bol popravený alebo takisto Giordano Bruno, ktorý hovoril, že vesmír je nekonečný a tiež bol upálený. A dokonca do roku 1966 cirkev viedla zoznam tisícky kníh, napríklad Koperníka, Descarta, ktorého nesmeli veriaci čítať a v mnohých krajinách dokonca cirkev bránila vzniku verejného školstva.
A to, čo je najhoršie a pravdou je, že homosexualita je dodnes považovaná za smrteľný hriech. A tu sme pri koreni veci, lebo z môjho pohľadu je, bohužiaľ, cirkev homofóbna a zakrýva to za kresťanské učenie. Lenže tento štát je sekulárny a Ústava Slovenskej republiky nemá byť založená na žiadnej ideológii, ani na kresťanskej, a ani na woke alebo progresívnej ideológii, ako to vy nazývate.
Ale to, čo je najdôležitejšie, tu by sme nemali prijímať také zákony a už vôbec nie ústavné, ktoré ubližujú ľuďom. Vy ste povedal, že ste za dôstojnosť človeka, že vám záleží na kvalite života každého jednotlivca. Tak ja sa pýtam prečo predkladáte takéto návrhy zákonov, ktoré ubližujú týmto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakuje za slovo.
Pán kolega, vy ste vo svojom vystúpení urobili taký pomerne exaktný výpočet všetkých prínosov KDH, ktoré sú nespochybniteľné. Spomenuli ste aj to, ako KDH bolo v roku 2014 pri zmene ústavy, kam teda pribudla ochrana manželstva ako jedinečného zväzku muža a ženy. Túto novelu ste presadili v spolupráci so SMER-om. No a potom ste sa, tuším, dve volebné obdobia nedostali do parlamentu. Tak ja pevne verím, že tento kolaps ste si tak veľmi dôsledne a hĺbkovo vyhodnotili. Ak nie, tak stále na to máte čas.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Dovoľte mi, pán Horecký, povedať pár slov k tomu, viac nebudem sa ja vyjadrovať k zákonu, respektíve k ústavnému zákonu, ale od rána, aj keď som tu nesedel, sedel som v kancelárii, som počúval, ako prebieha táto rozprava.
A mňa hlavne na tom vyrušuje to, že to, ako vy to prezentujete, ako KDH prezentuje svoje tradičné hodnoty, svoj tradičný program. Ale keď som si vypočul predrečníkov, čo sa týka strany SMER, tak tam sa opakovalo boj proti progresivizmu, boj proti liberalizmu, boj proti menšinám, radikalizácia a tak ďalej a tak ďalej. Takže mne je veľmi ťažko uveriteľné to, čo tvrdíte vy, že vy to robíte pre "nejaké väčšie dobro", keď pritom vládnej koalícii v tomto, v zmene tejto ústavy, ide o nič. Im je to v skutočnosti jedno. A ten cieľ, pardon opravujem sa, nie je im to jedno, lebo ten cieľ momentálne zmenou tejto ústavy asi nejakým spôsobom zavŕšia, ak zahlasujete vy s vládnou koalíciou. A, samozrejme, ja to považujem v prvom rade ako pascu. Ja to považujem, úprimne vám poviem, ako pascu pre vás. Lebo ja si osobne myslím a budem aj súhlasiť s pani poslankyňou Kolíkovou v tom, že ak by tu bola v budúcnosti nejaká možná alternatíva súčasnej opozície, aby mohla vládnuť, tak si myslím, že taká tá úprava tejto ústavy by mala prísť v prvom rade z opozičných lavíc. A nie to, že v súčasnosti ste podporili fakt koalíciu.
A na záver taká výzva. Aj v iných krajinách, kde je ešte silnejší ten katolicizmus alebo takto sú liberálnejší... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Veľa tu odznelo. Budem reagovať na zopár faktických poznámok.
Pán poslanec Petro, ja som odkazovala na stanovisko, ktoré podporili bývalí ústavní sudcovia, pán Bujňák, pri všetkej úcte k nemu, nie je bývalý ústavný sudca. A čo sa týka evolutívneho výkladu, áno, o tom niečo viem, písala som o tom dizertačnú prácu, môžem vám ju aj posunúť, tak môžeme si potom vymeniť názory na evolutívny výklad, ktorý uplatňuje Európsky súd pre ľudské práva.
A, pán poslanec Lešo, už myslím odišiel, mne je ľúto, že práve on si vyžreboval, teda že musí prečítať tento príspevok. Veľa tam teda sa hovorilo o biológii a ako teda biologicky má byť určená rodina a podobne. Len ja teda nerozumiem tomu, ako pomôže táto novela ústavy akokoľvek akejkoľvek rodine. A čo teraz ako keby budú viacej rodiť deti alebo čo? A inak ja som si pozerala dáta, že koľko detí asi žije so svojimi biologickými rodičmi a koľko detí žije s rodičmi, ktorí nie sú ich biologickí a vychádza to, tak 20 % detí nežije so svojimi biologickými rodičmi. Ja neviem, tak na čo sa tu hráme. Proste naozaj rodiny sú rôzne, deti vyrastajú v rôznych rodinách, tak to rešpektujme a snažme sa vytvoriť podmienky pre všetkých. Tak aby sa všetci na Slovensku, v našej spoločnej krajine, cítili dobre. Vám sa z ničoho neukrojí, len sa aj iné rodiny budú mať lepšie. Čo je na tom nepochopiteľné? Čo je nepochopiteľné na tom, že chceme, aby sa všetky rodiny na Slovensku mali lepšie? Táto novela ústavy nepomáha žiadnej rodine a niektorým škodí. To je absolútne zvrátené. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Lucia, povedala si, rodiny sú rôzne. Súzniem s tým, pretože napríklad v mojej rodine máme tínedžerku, ktorá vo veľmi nízkom veku prišla o svoju maminu, otca ani nespoznala, vyrastala s babkou. Keď prišla pred dvomi rokmi o babku, tak teraz vyrastá so svojou tetou, s jej mužom a so synom. Aj napriek tomu, že vyrastá mimo toho klasického bájneho rámca tradičnej rodiny, nech to znamená čokoľvek, tak, samozrejme, štát sa postaral o to, aby ona nielen sama, ale aj jej opatrovníci čelili jednej byrokratickej prekážke, a dokonca dovolím si povedať byrokratickej šikane, za druhou. A je to síce dieťa s veľmi ťažkým osudom, s nepredstaviteľnou sériou boľavých skúseností, ale je to dieťa s veľkým potenciálom a s veľkým talentom a je o ňu postarané najlepšie, ako o ňu postarané byť môže.
Takže áno, rodiny sú rôzne, a aj napriek tomu tento parlament krehkou väčšinou namiesto toho, aby tým rodinám pomáhal, aby uznal, že rodiny sú rôzne a nemusia to byť len rodiny dúhové, napríklad to môžu byť aj rodiny jednorodičovské, tak tento parlament krehkou väčšinou terorizuje všetkých, kto nezapadajú do nejakého fiktívneho, bájneho, vymysleného vzorca tradičnej rodiny. No a súzniem aj s tým, čo si povedala, že žiješ oveľa konzervatívnejšie než predkladateľ tejto ústavnej novely. Tak súzniem s tým preto, lebo ja s mojím mužom napríklad a našimi dvomi psami tiež sme suverénne najnudnejšia rodina na našej ulici.

Ďakujem pekne za slovo.
A ja by som chcela len pripomenúť, že ústava nie je nástenka na ministerstve kultúry, na ktorú si pripneme, čo sa nám ideologicky hodí. Nie je to ani text, ktorý má byť horúcim a virálnym statusom na facebooku, napriek tomu sa asi nedá odškriepiť, že tu má teda časť predkladateľov ambíciu zneužiť túto vec ako na politickú exhibíciu. Jedným z hlavných argumentov sa tu teda opakovane konštatuje, že má sa teda zabezpečiť suverenita v rozhodovaní o kultúrno-etických otázkach. Jednak kultúrno-etické otázky, samozrejme, nemajú žiadnu, tobôž legálnu definíciu. To je ako napísať do ústavy, že budeme rozhodovať podľa zdravého rozumu a nepovedať, podľa koho zdravého rozumu, podľa koho etickej morálky a podľa, hej, koho morálnych zásad to tu budeme celé teda projektovať a kresliť.
A pokiaľ ide o tú suverenitu. Viete, suverenita neznamená, že sa môžeme mirnix-dirnix rozhodnúť, že budeme, ja neviem, z európskeho dohovoru vyškrtávať veci, ktoré sa nám nehodia, ako z nejakej, hej, poznámky, nehodiacej sa poznámky v eseji. A má to v podstate takú logiku, ako keby sme si jedného dňa povedali, že suverénne sa zriekame toho, že naše deti sa prestanú učiť násobilku, lebo sme suverénni a máme na to právo, hej, rozhodovať o tom ako rodičia, čo sa majú deti učiť na školách.
V neposlednom rade oháňame sa tu prieskumami verejnej mienky, ja už som to spomenula, čiastočne to teda aj Lucia spomenula, no nie nadarmo je zákaz referenda o ľudských právach, však áno? Pretože keby sme takéto veci brali na potaz, tak tu dodnes máme systém, v ktorom je zakázané ženám voliť a otroctvo sa považuje za podnikanie chránené zákonom. Takže ak by som si možno na záver smela dovoliť parafrázovať slová nebohého Františka: "Kto sme tu my všetci, aby sme si dovolili..." (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

.

Aj ja ti ďakujem, Lucia, za tvoje vystúpenie, ktoré bolo práve presne tou kombináciou odborných argumentov, ale aj osobných. Sme priateľky dlhé roky a ja naozaj tiež trpím, keď vidím, čo tu koalícia predvádza, v tejto chvíli je dosť možné, že aj s KDH.
Ja nerozumiem jednej veci, že KDH, ktoré bolo vždy stranou, na ktorú sa dalo spoľahnúť ako ochrancov demokracie, že v tejto chvíli sa nechali takto lacno kúpiť, a zároveň toto spôsobujú našim spoluobčanom. Lebo ako si povedala správne, je vás tu veľa a častokrát o tom ľudia ani nevedia a však ani nemajú prečo. Každý z nás má byť rovný a je si rovný na základe ústavy doterajšej.
Chcela by som jednu vec povedať, že hovorila si o Európskej únii, o našich medzinárodných záväzkoch. A my sme chceli ako Slovenská republika, my sme chceli ísť do Európskej únie, bolo to jediné úspešné referendum. My sme potvrdili, že chceme mať záväzky voči Európskej únii, a to vrátane rešpektu k ľudským právam a k jedinečnosti, my sme to chceli. A v tejto chvíli, keď tu sa hovorilo o dátach, tak stále to chceme, vyše 70 %, myslím, že 75 % ľudí Slovenskej republiky chce zostať v Európskej únii, to znamená, že vyznáva hodnoty Európskej únie. A tento návrh ústavy nás chce z tohto právneho poriadku vytiahnuť von. A ja sa naozaj čudujem predstaviteľom KDH, že toto robia. Lebo ja som presvedčená, že skutoční veriaci im toto nezjedia a že skutočne sa stane to, že budú vykostení, bude to tak. Robert Fico sa tak rozhodol a oni mu na to skočili a mne to je veľmi ľúto.
Ďakujem.

Ďakujem, Lucia, nielen za veľmi osobné vystúpenie, ktoré mňa ako matku, a sedíme tu teda ženy-matky, muži-otcovia aj bez toho, že by sme to mali napísané v ústave, skutočne dojalo.
A preto ja sa tak pýtam, že na základe čoho si tu niektorí ľudia myslia, že majú právo povedať, že ich rodiny sú viac, že sú dôležitejšie ako tá tvoja a ďalšie tisíce rodín, ktoré už teraz takto existujú na Slovensku. A napriek tomu, že niektorí im hovoria, že sa majú skrývať, alebo že by ich v tých najextrémnejších prípadoch dokonca ani tu nechceli vidieť v zmysle, že by si želali, aby možno zmizli, a nielen za hranice.
Tak aká vlastne morálna nadradenosť niektorých ľudí vám tu dovolí stlačiť to tlačidlo "za" a ublížiť takým ľuďom, ktorí sa tu ani nemôžu brániť? A ja som veľmi rada, že, Lucia, ty konzistentne, nielen kvôli tomu, že si teda členkou queer menšiny, ale aj kvôli tomu, že máš skutočné cítenie, ľudské cítenie, takže sa ich tu vždy zastávaš. Skutočne si to veľmi vážim.
Toto vystúpenie však na rozdiel od prvých dvoch predrečníkov bolo aj odborné, pretože si použila skutočné rozhodnutia, či už Európskeho súdu ľudských práv, alebo ďalšie. A mňa tak mrzí, že zatiaľ sme tu nepočuli žiadne argumenty "za", ale iba argumenty "proti". A tie argumenty, ktoré sú právnymi argumentmi, tak neprichádzajú len z radov opozície, ktorú vy tu nazývate hysterickou a neviem čo, ale napríklad sa ozvali aj odborníci a odborníčky z oblasti práva, ľudsko-právne organizácie, ale tiež zástupcovia a zástupkyne Európskeho parlamentu, ale napríklad aj komisár Rady Európy. Tak, prosím vás, už konečne sa začnime zaoberať tým, čo skutočne tu máme riešiť a nie ubližovať ľuďom.