Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Pán Taraba, vy ste neskutočný klamár a manipulátor. A naozaj, je to asi až smiešne to, ako stále útočíte na nás kvôli zákonu o vodovodoch a kanalizáciách. Len škoda, že zabúdate dodať to, čo tomu predchádzalo, keď vás Najvyšší kontrolný úrad dva roky upozorňoval na to, čo sa deje aj vo Východoslovenskej vodárenskej spoločnosti, a vy ste sa, vy ste to najprv spochybňoval, nám ste sa vysmieval, že o čom rozprávame. Mali sme k tomu viaceré tlačové konferencie. Potom ste pripravil zákon, ktorý ste stiahol, prerábal, menil. Nakoniec ste sem doniesol, teda nejaké zmeny, ktoré teda, akože na to, že ste akože dva roky na tom pracoval bola dosť bieda. Takže prosím vás, vy prestaňte, nás obviňovať z toho, že my sa, nestaráme o vodu alebo ju nechránime. Pretože, tri roky tu s kolegom nič iné nerobíme, len upozorňujeme na to, aký stav je vo vodárenstve a aj, čo sa týka kritickej infraštruktúry, tak vás poprosím, aby ste s týmto prestal. A ešte sa, dovolím si zastať, pána Mikloška, aby ste vy, jemu hovoril, že tento tu. Ja si myslím, že vy, mu nesiahate ani po členky.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán predseda, v prvom rade kto tu nedodržiava rokovací poriadok, ste vy, tak ma tu nepoučujte o rokovacom poriadku. Vy tak testujete limity zákonnosti, že z vašich úst počúvať, či je tu dodržaná procedúra, je vyslovene ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ja len deklarujem, že my rovnako dávame súhlas pánovi Kotlárovi a dostanete to aj písomne. Keď takto potrebujeme dodržiavať procedúru, verím, že budete aj v iných prípadoch dodržiavať procedúry. Ďakujem. (Potlesk.)

v skrátenom legislatívnom konaní bez analýz, bez diskusie je niečo absolútne šialené. Tento parlament preráža každým týždňom, každou jednou schôdzou nové a nové legislatívne dno. A naozaj si neviem predstaviť aký dobrý úmysel by mohol mať akýkoľvek minister keď donesie do parlamentu takéto odôvodnenie k skrátenému legislatívnemu konaniu. To je naozaj výsmech demokracie a parlamentarizmu. Tam nie sú žiadne dôvody a teda to potvrdzuje, že na skrátené legislatívne konanie minister nemá, nemá dôvod. Robí to len preto, že chce obísť medzirezortné pripomienkové konanie, chce obísť verejnú diskusiu, chce to narýchlo schváliť aby tam mohol bačovať potom, to je celé. Máme tu X podozrení, ktoré tu kolegovia a kolegyne, moji predrečníci a predrečníčky spomínali. Minister si spokojne sedí a neodpovedá. Lebo on vie, že tuná 79, 78 alebo 76 "kolesíkov" mu to odhlasuje, lebo šéf povedal, že treba za to hlasovať, že je to dohodnuté, tak mu to odhlasujú a on si tam potom bude bačovať.
Ja sa obávam aj toho, ako to tu bude vyzerať v tých ďalších obdobiach, pretože naozaj tá krivka klesá strmo dole. A ja vám hovorím, že, a teraz nieže my, ale možno tu raz budú ďalší, ktorí budú ako vy alebo ešte horší a potom, potom budete plakať, potom budete hovoriť, že kam sme to dopracovali, aké to je hrozné. Ale vy sa na tom podieľate že to ide dole, že sa tu preráža dno každú jednu schôdzu aj niekoľkokrát. A tento návrh je prerazením dna aj čo sa týka veľkosti. Veď tu naozaj ide o obrovské, obrovské peniaze. Dve miliardy? Zase 2 miliardy. To je neuveriteľné, že to prejednávame v skrátenom legislatívnom konaní a odôvodnenie má šesť odsekom ktoré nič nehovoria. Vstupne si, prosím vás, do svedomia. Veď to sú peniaze nás všetkých, ktoré chýbajú inde, alebo budú chýbať v tých prioritách o ktorých hovoril kolega Michal Sabo. To sa nerobí, minister netuší ani ako prebieha recyklácia, kto čo môže podľa zákona. Ale tuší, alebo veľmi dobre vie, ako minie 2 miliardy. Ale v rámci tejto diskusia nepreukázal, že to chce robiť vo verejnom záujme a preto tie podozrenia, že to chce robiť v záujme nejakým biznisových skupín, alebo vo svojich vlastných záujmoch sú silnejšie a silnejšie.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Máme tu ďalšie skrátené legislatívne konanie na ktoré očividne nie sú splnené zákonné dôvody. Máme to tu už mnohokrát. Zástupcovia dnešnej koalície, keď boli v opozícii, tak veľmi hlasno v minulom období namietali časté zneužívanie skrátených legislatívnych konaní, upozorňovali na takéto porušovanie zákona, na aroganciu koalície a dnes robia to isté a ešte vo väčšom a ešte s horšou, s horším spôsobom, s nižšou kvalitou. Ja naozaj som až šokovaný, keď v rámci ústavnoprávneho výboru sledujem celú prácu legislatívnu tejto koalície a zvlášť pri skrátených legislatívnych konaniach, kedy naozaj veľmi dôležité, veľmi vážne a kľúčové veci jednoducho si dovolia ministri predložiť s odôvodnením, ktoré, za ktoré by sa hanbil aj žiak šiestej triedy základnej školy. Jednoducho aj deti si uvedomujú, že keď niečo chcú a je to dôležité, je to vážne, stojí to veľa peňazí, no tak snažia sa argumentovať. Aj ich rodičia, pokiaľ sú rozumní, tak ich to učia. Tuná ministri jednoducho kašlú na akúkoľvek argumentáciu. Oni si to dohodnú niekde v zákulisí hlavne pokiaľ ide nie o verejný záujem, ale o nejaké súkromné alebo biznis záujmy. Dohodnú si to v zákulisí, do parlamentu predložia nejaký papier, kde napíšu CtrC, CtrV, pár viet. Včerajší príklad pri hazarde to je absolútne, takúto citlivú reguláciu robiť v skrátenom legislatívnom konaní, bez analýz, bez diskusie je niečo absolútne šialené. Tento parlament preráža každým týždňom, každou jednou schôdzou nové a nové legislatívne dno. A naozaj si neviem predstaviť...
=====

...ktorá nemá zmluvu s organizáciou zodpovednosti výrobcov, vtedy opäť nastupuje koordinačné centrum, ktoré zorganizuje žrebovanie a túto lokalitu niektorej OZV-čke pridelí a následne sa táto lokalita zazmluvní a od roku 2016 má každá jedna samospráva na Slovensku svoju zazmluvnenú organizáciu zodpovednosti výrobcov. Neexistuje, že by niektoré boli nepokryté.
Ďalší argument alebo ďalší citát, ktorý odznel aj na výbore, aj v dnešnom úvodnom slove. Citujem: Stretávame sa s veľa požiadavkami od verejných inštitúcií, že nemôžu čerpať z envirofondu. Vysoké školy si chcú zatepliť internáty alebo agrokomplex, preto otvárame možnosť, aby sa v schéme, aby v schéme mohli čerpať aj inštitúcie, ktoré patria do verejnej správy. Ja teda nevidím dôvod prepisovať alebo písať celý nový zákon o envirofonde práve kvôli tomuto cieľu, pretože stačí vlastne len rozšíriť okruh žiadateľov, oprávnených žiadateľov podpory. Navyše zatepľovanie verejných budov má aj svoje vlastné dotačné schémy, čiže ja mám za to, že envirofond by mal byť určený primárne pre obce na zlepšovanie života a verejného priestoru a základnej kritickej infraštruktúry, keďže napríklad pri európskych schémach malé obce nevedia dosiahnuť minimálnu sumu na žiadosti. No a teda toľko k citátom. Najväčší paradox ale tohto nového zákona je, že ako som spomínal, chce znížiť transparentnosť. A ten paradox spomínam práve kvôli tomu, že transparentnosť minister spochybňuje pri súčasnom systéme organizácií zodpovednosti výrobcov, keď minister tvrdí, že organizácie plytvajú peniazmi a štát nad nimi nemá kontrolu. To je tiež lož. Ministerstvo životného prostredia vždy malo a aj dnes má absolútne bezbariérovú možnosť dosadiť si svojich ľudí do dozorných rád. A Ministerstvo životného prostredia túto možnosť nevyužilo. Čiže, ak chce byť Ministerstvo životného prostredia watchdogom, tak má na to nástroje, len ich nevyužíva. Navyše odpady sú regulovaný trh a regulátorom je Ministerstvo životného prostredia. A tie spomínané organizácie zodpovednosti výrobcov prebiehajú a prechádzajú autorizačným procesom, ktorý sa samozrejme dá sprísniť, slobodno. Poďme sa rozprávať o tom, ako ten proces sprísniť. Navyše organizácie zodpovednosti výrobcov dnes majú aj povinnosti zverejňovať pravidelné správy, aj účtovné závierky. Čiže nie, naozaj štát nie je odkázaný na to kam ho súkromníci pustia. Ale súkromníci, v tomto prípade teda organizácie zodpovednosti výrobcov robia iba to, čo im zákon dovolí. Takže ak štát nevie vymáhať si svoje vlastné pravidlá, štát robí niečo zle. Bodka.
Ešte pár poznámok k úvodnému slovu ministra, resp. odborných korekcií, pretože ja teda považujem za absolútnu hanbu, keď minister životného prostredia tápe alebo teda sa stráca absolútne v základných definíciách. Po prvé, obce nerecyklujú, obce nerecyklujú, povedal to minister dnes niekoľkokrát. Obce nerecyklujú, obce nie sú recyklátori. Obce zabezpečujú triedený zber odpadu. Recyklačné kapacity sú v súkromných rukách, a áno, recyklačné kapacity potrebujeme navyšovať, pretože máme isté ciele, ktoré potrebujeme splniť. Recyklačné kapacity sú na Slovensku nedostatočné a ich rozvoj by práve envirofond mal podporovať, ale nerobí to. Po druhé, organizácie zodpovednosti výrobcov zastrešujú triedenie odpadu. Ja naozaj nerozumiem, že z akého dôvodu by organizácie zodpovednosti výrobcov mali podľa mienky ministra životného prostredia stavať zariadenia na spracovávanie, energetické spracovávanie, čiže spaľovne odpadu, keď je zákonom zakázané spaľovať triedený odpad. Cvrčky mi hrajú v hlave.
Aby sme si teda na záver rozumeli, ja dlhé roky, naozaj dlhé roky hovorím, že systém rozšírenej zodpovednosti výrobcov je potrebné zlepšiť a určite tu nie som ten človek, ktorý bude hovoriť, že chráňme ten systém, ktorý je dnes, ktorý potrebuje vylepšiť, ktorý je poddimenzovaný, ktorý má diery, pretože napríklad veľa výrobcov si svoje zákonné povinnosti neplní, veľa výrobcov neprispieva do systému tak, ako by malo. Veľa výrobcov, konkrétne teda korporátov, si dokáže vyrepovať podmienky tak, že nepokrývajú tie ich príspevky spracovávanie odpadu a tým pádom je diera v rozpočte a ich odpad musí, na ich odpad, na ich spracovanie ich odpadu sa musia skladať iné subjekty, čo je teda absolútna nespravodlivosť. Čiže áno, je čo zlepšovať. Systém rozšírenej zodpovednosti výrobcov potrebuje radikálnu reformu, ale aj iné kroky, ktoré dnes už minister vie robiť bez toho, aby sem prinášal nový zákon. Napríklad môže začať sfunkčnením informačného systému odpadového hospodárstva, ktoré pod týmto vedením je stále nefunkčné, ktoré nefunguje, nefunguje tak, ako by malo. Môže začať sprísnenou krížovou kontrolou, ktorá nefunguje. Namiesto toho minister sa tu sťažuje, že nepoznáme tok odpadov. No prečo? Lebo nemáme funkčný ISOCH a nemáme krížovú kontrolu. Preto nepoznáme tok odpadov. A tiež by sa samozrejme zišla funkčná aj inšpekcia životného prostredia a napríklad aj odstrašujúce pokuty, hej. Ale nič z tohto minister životného prostredia nerobí, nehovoriac o tom, čo je absolútny absurd a to si nechám ako takú perličku na záver. Minister životného prostredia hovorí, že chce znižovať poplatky za znečisťovanie znečisťovateľom. Ešte raz načítajte. Minister životného prostredia hovorí, že znečisťovatelia by mali do environmentálneho fondu platiť nižšie poplatky za znečisťovanie. Načítali ste?

Dobrý deň, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán minister, v úvodnom slove k tomuto novému návrhu zákona sme počuli v podstate čokoľvek iné, počuli sme hocičo, len nie dôvody prečo prerokovávame tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, počuli sme ako prvú vec v rámci odôvodnenia, že Environmentálny fond bude premenovaný na Environmentálny fond Slovenskej republiky, lebo to je to najdôležitejšie v skrátenom legislatívnom konaní, pravda. Nadviažem na mojich predrečníkov, teda na predrečníka a predrečníčku a samozrejme sa pridávam do toho vlaku a so skráteným legislatívnym konaním, pochopiteľne, súhlasiť nemôžem, a to z dôvodov, ako už bolo povedané, procesných, vecných, samozrejme aj finančných. Skrátené legislatívne konanie, ako už bolo ixkrát povedané pri ix príležitostiach, je vyhradené výhradne pre mimoriadne situácie, keď hrozí vážne hospodárske, alebo spoločenské ohrozenie a v tomto prípade taká situácia neexistuje.
Pripomeňme si, lebo to tu ešte neodznelo, Environmentálny fond je dnes zákonom ošetrený, funguje podľa platného zákona č. 587/2004 Z. z. bez prerušenia, má stabilné príjmy. Jeho rozpočtové procesy sú vládou usmerňované v rámci trojročných rámcov, čiže žiadna krízová situácia, ktorá by si vyžadovala nejaký okamžitý zásah, tu neexistuje. Nie je tu ani hrozba nevyplatenia dotácií, podpôr ani žiadne právne vákuum, ktoré by bolo nutné ošetriť, je tu však, a to súzniem s predrečníkmi. zjavná snaha pána vicepremiéra ovládnuť vyše 2 mld. eur a mňa naozaj úprimne prekvapuje, že sme sa ocitli v tejto situácii, pretože ak si spomeniete, Roberta Fica už raz vraj oholil jeden SNS-kár, bol to konkrétne pán Slota, s emisnými povolenkami a ja by som predpokladal teda, že pán premiér sa už poučil na základe tohto jedného príkladu, ale nie, dnes tu máme pokus o repete od Tomáša Tarabu a to môže byť aj ukazovateľom toho, že premiér stratil už ostražitosť pre to, čo je naozaj podstatné, že on si rieši tie svoje partikulárne veci, fúka si boliestky, ale pozornosť pri naozaj kľúčových veciach mu skrátka odchádza.
Pretože inak si to neviem vysvetliť. Inak by si Robert Fico, starý harcovník, musel všimnúť a musel by postrehnúť, že dáva ministrovi životného prostredia nástroj nad všetky nástroje v sume vyše 2 mld. eur, ktoré môže minister životného prostredia, ak tento zákon prejde, použiť podľa svojvôle a takmer bez žiadnej kontroly. Na čo to môže použiť? No tak akože, ak je Tomáš Taraba kreatívny, tak to môže použiť takmer na čokoľvek. Od vydierania nepohodlných starostov a starostiek až po kupovanie si, alebo teda zaliečanie sa najväčším priemyselníkom. Naozaj tie možnosti sú takmer neobmedzené. Tiež ma prekvapuje, že minister Kamenický, ktorý sa tu prezentuje ako veľmi pozorný a precízny pracant, si tiež nevšimol, že týmto zákonom sa vzdáva kontroly nad Environmentálnym fondom, ktorú teraz ministerstvo financií má. Zrazu tá, ten dozor ministerstva financií mizne. Financmajster sa vzdáva dohľadu nad 2 mld. eur. Čo to je? Je to náhoda, je to nepozornosť, je to lajdáctvo, je to babráctvo, je to nejaký politický kauf, korupcia medzi jednotlivými vládnymi činiteľmi, čo to je? To by som chcel vedieť.
Ako som teda povedal aj moji predrečníci, žiadne dôvody pre skrátené legislatívne konanie nie sú naplnené a je úplne zjavné, že skrátené konanie sa navrhuje z dôvodov iných, z dôvodov politickej svojvôle, nie v spoločenskej naliehavosti a je to ďalší, ixtý, to sa už nedá ani počítať, že koľkýkrát sa stretávame v situácii, že ide o jasné zneužitie inštitútu, ktorý má byť využitý naozaj len v tých kritických a núdzových situáciách. No a samozrejme okrem tých vecných výčitiek, mám aj resp. pri procesných výčitiek mám aj vecný dôvod, a to je, že k tejto zmene sme sa dostali bez odbornej diskusie, resp. opravím to, bez akejkoľvek diskusie, pretože minister Taraba tento návrh priniesol pod pazuchou na vládu a ideme na to.
A je to veľmi dôležité, pretože toto nie je žiadna technická novela, toto nie je len nejaké vyladenie si nuansov, toto je, toto je absolútne od základu napísaná a veľmi precízne, čo je tiež zaujímavé, pretože legislatívna prax ministerstva životného prostredia pod týmto truvirátom je naozaj nie veľmi dobrá, ale v tomto prípade, v prípade tohto zákona, som presvedčený o tom, že to nebolo písané na MŽP, že to naozaj niekto veľmi dobre napísal, pretože je to prepracované do posledného detailu. Takže moja otázka je, že kto to písal?
Tento nový zákon od absolútneho základu mení právnu právnu povahu Environmentálneho fondu. Ruší finančné limity, presúva rozhodovacie právomoci, otvára nové zdroje a činnosti, ako som bol býval spomínal, minister je kreatívny, takže nás čaká rozhadzovačné rodeo. No a okrem toho, tiež tento zákon, táto úprava umožňuje, aby fond vykonával činnosti organizácie zodpovednosti výrobcov, čo je priamy, naozaj priamy zásah do systému nie úplne ideálne fungujúceho, ja to otvorene priznávam, aby bolo na zázname, že je čo zlepšovať v systéme odpadového hospodárstva, ale je to zásah do trhového prostredia a opäť raz podotýkam, bez diskusie. A tiež je dôležité povedať, že táto úprava presúva rozhodovanie o prideľovaní prostriedkov na ministerstvo životného prostredia, čím sa vlastne znižuje akákoľvek transparentnosť a ja si myslím, že vždy, keď je otázna transparentnosť, tak zákonite musí prichádzať jasné, medzirezortné pripomienkové konanie, odborná diskusia so ..., parlamentná kontrola a nie expresné prijatie zákona v priebehu niekoľkých dní.
No a na záver, teda ešte ten finančný dôvod, ten je dôležitý, že ak je v hre vyše 2 a pol mld. eur, tak by sme mali byť o to viacej ostražití. Čiže dôvody pre SLK neexistujú, ale za to existuje okolo tohto zákona veľa hoaxov, poloprávd, manipulácií a možno aj chýb z nevedomosti, pretože napr. aj na výbore pre pôdohospodárstvo, životné prostredie, dostal minister priestor na to, aby zdôvodnil teda, teda, že prečo tento zákon pôjde cez skrátené legislatívne konanie a ja som si zapísal zopár jeho výrokov a cítim potrebu teda ich trochu korigovať. Minister životného prostredia povedal na výbore napr., že je to v súlade s dohodami, v rámci konsolidácie verejných financií, že tento zákon, prijatie tohto zákona je v súlade s dohodami v rámci konsolidácie verejných financií, ja teda nevidím žiadnu súvislosť medzi konsolidáciou a Envirofondom, prepáčte, opravte ma, ak sa mýlim, jedine ak by sme sa bavili o tej konkrétnej finte, že sa budú platiť infreachmenty z Envirofondu a nie teda z rozpočtu ministerstva životného prostredia, tak v tom prípade áno, v tom prípade uznávam. Ministerstvo životného prostredia bude za krásne, za pekné, za to dokonalé, pretože na svojom rozpočte ušetrí. Tiež minister povedal, že preto je potrebné v skrátenom prejsť tento zákon, aby to bolo v súlade s novelou zákona o odpadoch, pardon. Minister teda hovoril konkrétne o novele zákona o odpadoch, ktorá bola schválená na minulej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, je to skládková novela tzv., ja nevidím absolútne žiaden prienik s rozšírenou zodpovednosťou výrobcov a nevidím ani žiadne prepojenie s týmto zákonom, skládkovacím, v ktorom sa riešili teda konkrétne skládky a ani rozšírená zodpovednosť výrobcov a ani Environmentálny fond v tom zákone neboli spomenuté ani raz.
Čiže ja neviem aký súlad by sme mali teraz sledovať, možno by nám pán minister okrem toho všetkého, čo v úvodnom slove porozprával o čomkoľvek inom, mohol povedať teda konkrétne, aký súlad by sme mali sledovať, aby sme to pochopili. V súvislosti s organizáciami zodpovednosti výrobcov, povedal minister, citujem: "Ak vám niekto, teda konkrétne OZV-čka povie, že končí, tak máme problém, preto sem musí ísť štát. Hej, to je teda dôvod pre skrátené legislatívne konanie. Takto, ak nejaká organizácia zodpovednosti výrobcov skončí, tak dnes na to máme v zákone pomerne dosť dobre nastavený funkčný mechanizmus, kedy koordinačné centrum identifikuje výrobcov a obce, ktoré spadajú pod tú končiacu OZV-čku a prerozdelí ich medzi ostatné fungujúce, existujúce OZV-čky. Takýto prípad sa napr. riešil pred dvomi rokmi, keď skončila OZV Recyklogroup, ktorá prišla o autorizáciu a bez problémov sa zazmluvnili výrobcovia aj samosprávy, čiže je to zabehnutý a odskúšaný proces, naozaj kvôli končiacim OZV-čkám, ktoré prídu o licenciu, teda o autorizáciu, nie je nutné, aby sme rokovali o tomto zákone v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďalší citát, "ak organizácie zodpovednosti, výrobcov opustia trh, a tým pádom niektoré lokality nebudú vedieť tieto lokality obsluhovať, nebudú chcieť obsluhovať lazy, alebo iné nelukratívne lokality, nejdú tam, lebo je tam málo obyvateľov, na východe ani nie sú, povyberali by si len to, čo je pekné", to je citát ministra životného prostredia, ktorý úplne nedáva teraz zmysel, ale potreboval som to odcitovať tak ako to povedal, pretože je to klamstvo. Minimálne od roku 2016 si organizácie zodpovednosti výrobcov nemôžu vyberať to, čo je pekné, a to čo je lukratívne, ak aj zostane na konci roka nejaká lokalita, ktorá nie je obslúžená, ktorá nemá zmluvu s organizáciou zodpovednosti výrobcov, vtedy opäť nastupuje koordinačné centrum, ktoré zorganizuje žrebovanie, a tú lokalitu niektorej OZV-čke pridelí a následne sa táto lokalita zazmluvní a od roku 2016 má každá jedna samospráva na Slovensku svoju zazmluvnenú organizáciu zodpovednosti výrobcov. Neexistuje, že by niektoré boli nepokryté.
=====

... proces, ktorý tu vidíme, je hanebný a k obsahu, k obsahu poviem viac v prvom čítaní. Ja teda si cením tie pravidlá, podľa ktorých tu fungujeme, ja si myslím, že treba obhajovať to, že chcete o niečom rokovať zrýchlene a skrátene a máte mať aspoň takú základnú pokoru, že si počkáte, kým vám to ten parlament schváli, kým začnete hovoriť o obsahu tohto zákona, ktorý je rovnako nehorázny. Ďakujem.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dnes takto večer ešte stále rokujeme o novele zákona o hazardných hrách, ktorá sa pod zámienkou vyšších príjmov pre štát pokúša vrátiť hazard do miest, kde ho občania a samosprávy jasne odmietli. Chcem poďakovať všetkým svojim kolegom, ktorí rozobrali tento predložený zákon z rôznych aspektov. Preukázali viac odbornosti, pán minister, ako vaše predložené dokumenty k zákonu, kedy ste odignorovali doložky vplyvov, východiská, analýzy a zdarne ste materiály zamlčali, dokonca ešte aj vplyv na štátny rozpočet, ktorým sa tu oháňate. Pán minister, s poľutovaním musím konštatovať, že tu naozaj šírite len znôšky demagógie a zavádzania a neviete nám odpovedať na naše otázky, alebo nechcete. To by som asi povedala, že skôr. Keďže odpovede nedostávame, ja vám ale pridám ešte ďalšie otázky, aby ste ich nemali málo, budeme sa k tomu určite vracať v druhom čítaní.
Dnes ste povedali, pán minister, že Tipos bude garantom, že tu nebude čierny hazard. Ja naozaj sa chcem opýtať, ako to chcete dosiahnuť. Nemá byť štát garantom, že sa nevykonáva nejaká nekalá činnosť? Nemá práve štát a štátne orgány, ktoré regulujú, kontrolujú a dohliadajú, nemá byť práve štát a štátne orgány tí, ktorí regulujú, kontrolujú a dohliadajú na dodržiavanie zákona? Toto má naozaj robiť štátna firma? Firma tu bude preberať právomoci finančnej správy, finančnej polície, veď vy tu rúcate systém štátnej správy. Tak buď tliachate, alebo robíte podvratnú činnosť. Ja pozerám, ako ľahko sa rúca demokratické zriadenie. Minimálne tri ministerstvá, zhodou okolností práve tie ministerstvá, z ktorých prišli nominanti práve zo strany SNS, sa správajú ako keby ministerstvá boli ich feudálne lénne panstvá. Minister Huliak tvrdí, že ide o zodpovedný krok, ktorý prinesie peniaze do štátneho rozpočtu. Alebo povedzme si pravdu, kde je nejaká analýza? Kde sú dáta, ktoré by ukázali, koľko štát stráca a prečo. Ani v dôvodovej správe, ani v materiáloch ministerstva nie je žiaden seriózny rozbor. A pritom Najvyšší kontrolný úrad tento rok už dávno odpovedal, kde tie peniaze naozaj ležia na zemi. Podľa NKÚ Slovensko nemá ucelenú stratégiu v oblasti hazardu. Neexistuje jasná regulácia, prevencia ani systémová ochrana hráčov. Štát nedokáže vymáhať pokuty a dohliadať na dodržiavanie zákona. V 900 prípadoch prepadli sankcie len preto, že úrad nekonal včas. To je realita, to nie je rozprávka o miliónoch, ktoré čakajú, kým ich štát zdvihne zo zeme.
A čo teda vláda robí? Namiesto toho, aby posilnila kontrolu, personál a vymožiteľnosť práva, vymýšľa ako hazard rozšíriť. Vymýšľa ako by z mesta, ktoré si hazard neželajú, ako predĺžiť licencie cez Tipos, ako premeniť herne na kasína pod iným názvom. Minister Huliak hovorí, že chce vyššie príjmy pre štát a zároveň tvrdí, že chce zachrániť a chrániť rodiny. Tak ak naozaj je váš záujem úprimný, tak vám poradím. Príjmy sa zvyšujú tým, že prestaneme zatvárať oči pred tými, ktorí porušujú zákon. Že začneme sankcionovať načas, dôsledne a bez výnimiek, že budeme mať funkčný dohľad, nie dohľad, ktorý nechá prepadnúť stovky pokút. Ak chce vláda hľadať peniaze, nech sa pozrie tam, kde naozaj sú – v nevyberaných pokutách, v neefektívnej regulácii a v nezvládnutom dozore. Táto novela vedie k tomu, že sa oslabí vôľa občanov a samospráv. Povedie k tomu, že sa ešte viac prehĺbi nedôvera medzi vládou a obcami, ktoré v posledných rokoch hazard konečne dostali pod kontrolu. Viete, ono už tým obciam popravde začína naozaj liezť na nervy táto vláda. A to viem, o čom hovorím, pretože chodíme po regiónoch a starostovia sa s nami rozprávajú. A ja vám poviem, vy asi už nerobíte dobrú politiku, pretože už vám starostovia neveria a obracajú sa na nás, pretože už cítia, že tie predvolebné prieskumy niekam smerujú a vedia, že budú musieť asi spolupracovať s inou vládou. Ak naozaj nerozmýšľate veľmi krátkodobo, nad týmto by ste sa mali zamyslieť. Ale ja mám pocit, že vám už ide len o tie dva roky a rýchlo naryžovať, čo sa len dá.
Vy tu vytvárate falošný obraz o tom, ako chránite rodiny od hazardu týmto návrhom zákona. No je to len ďalšia rozprávočka, ktorá sa začína šíriť po našom Slovensku. Rozprávočka ministra Huliaka o dobrom zákone, ktorý chráni rodiny pred hazardom. Vy ste tu doniesli tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní a vraj ste ho už mali pripravený tri mesiace. Tak prečo, preboha, ste nešli v nejakom, síce možno v kratšom režime, ale v nejakom pripomienkovaní, pretože takéto zákony sa predsa nemôžu pripravovať len takto od stola, veď vidíte, koľko tam máte chýb.
Ja sa ešte vrátim na záver k tomu trojhviezdičkovému hotelu, lebo mi to vŕta v hlave. Ak teda naša legislatíva nepozná kategorizáciu podľa hviezdičiek, ja mám pocit, že určite je jedno, či povieme, že je to len na úrovni hotela trojhviezdičkového, alebo je to v trojhviezdičkovom hoteli. Pokiaľ my to nepoznáme, tak jednoducho to nemôžte takto zadefinovať do zákona. Veď jednoznačne trojhviezdičkový hotel niekde, ja neviem, v Mali je úplne inej úrovne ako trojhviezdičkový hotel v Španielsku predsa. Tak ja neviem, podľa akých troch hviezdičiek sa budete vy riadiť. Ak by ste všetci očakávali nejakú koncepciu, nejaký plán, nejaké zefektívnenie procesov, výberu pokút subjektov, ktoré nedodržiavajú zákon, tak absolútne sa nedočkáte. Jediný záujem ministra Huliaka je znárodniť hazard a potom postupovať v zmysle rozdeľuj a panuj.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pán minister, vy ste sa spoliehali možno na to, že my naozaj sme nepozerali podrobne ten zákon, ale ja vás sklamem, ja som si dopodrobna naštudoval aj túto konkrétnu problematiku, ktorú ste teraz popísali, a skúsim to pomaly ale naozaj teraz svedomito, zodpovedne vysvetliť. Táto novela je vaším druhým pokusom, v tom prvom pokuse pred zhruba mesiacom, ktorý ste stiahli, tam ste hovorili aj explicitne o herniach. Je pravdou, že dnes o tých herniach až tak nehovoríte, tam sa hovorí skôr o kasínach. A teraz veľmi vecne a veľmi pomaly. Návrh po úprave rieši len kasína. Zachrániť by však mohol aj herne, ktorým končia licencie napr. v Prešove, Žiline, Rožňave, Štúrove. Poviem prečo. Po novele si môžu predĺžiť licenciu o pol roka, potom sa preklasifikovať na kasíno, nechať svoju licenciu Tiposu a fungovať ďalších šesť rokov. A teraz príde to zásadné a to podstatné, čo sa týka aj Petržalky, ale neplatí to, čo vy hovoríte. Novinkou totiž je, čo ste sem doniesli, je to, že herne premenované, resp. preklasifikované na kasína, čo ale nie je problém Petržalky a prípad Petržalky, to nie je herňa premenovaná a preklasifikovaná na kasíno, ale kasíno od samého začiatku, čiže ešte raz. Novinkou je, že herne premenované na kasína by si museli do roka od prevzatia licencie Tiposom premiestniť do hotela, ktorý má aspoň tri hviezdičky.
Čiže do toho hotela sa môžu premiestniť len herne, ktoré sa preklasifikujú na kasíno. To nie je prípad Petržalky, pán minister. Klamete na samý záver, zavádzate takýmto spôsobom. Ešte raz, nie je to prípad tej Petržalky, tá bola kasínom, je kasínom aj bude kasínom, pretože tam dávate účinnosť od 27. 10. , aby ste ju mohli zachrániť, a do žiadneho hotela nepôjde, lebo to nie je herňa, ktorá sa na kasíno preklasifikuje. Bodka. (Potlesk.)