Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dobrý deň, pani ministerka, dobrý deň, milé kolegyne, milí kolegovia, kde začať? Celý čas som rozmýšľal, že ako by som mohol začať môj príhovor vzhľadom k tomu, že ja nie som právnik, nemám právne vzdelanie, táto téma je viac právnická ako, ako osobná z mojej strany. Ale začnem tým, že dnes je 27. 11. a pred dvoma dňami sa táto vláda rozhodla skráteným legislatívnym konaním zrušiť jeden z úradov,...
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dobrý deň, pani ministerka, dobrý deň, milé kolegyne, milí kolegovia, kde začať? Celý čas som rozmýšľal, že ako by som mohol začať môj príhovor vzhľadom k tomu, že ja nie som právnik, nemám právne vzdelanie, táto téma je viac právnická ako, ako osobná z mojej strany. Ale začnem tým, že dnes je 27. 11. a pred dvoma dňami sa táto vláda rozhodla skráteným legislatívnym konaním zrušiť jeden z úradov, ktorý chráni oznamovateľov v Slovenskej republike. Za dva dni, a dokonca, pri skrá... pri skrátenom legislatívnom konaní táto vláda urobila jednu základnú vec a tu nás uťala po niekoľkých hodinách, kde nemali možnosť ani moji kolegovia, ani ja sa prihlásiť a vyvrátiť, respektíve poukázať na, poukázať na to, že prečo práve tento zákon nie je hodný toho, aby bol v skrátenom legislatívnom konaní.
Dôvodová správa obsahovala niekoľko bodov, ktoré tvrdili, že sa porušujú ľudské práva. Ale my sme sa k dnešnému dňu nedozvedeli ani od pána ministra, lebo pán minister, keď tu sedel, tak nič nepovedal, že aké a koho ľudské práva boli porušené. Ak si pán minister myslí, že jediné ľudské práva, ktoré boli, boli porušené, boli jeho a tým že, tým, že si neotvoril svoju elektronickú schránku, kde niekoľko mesiacov mal avizovanú doporučenú poštu, aby sa vyjadril, a on to neurobil a dostal pokutu s exekúciou vo výške 120-tisíc eur. Ak toto je porušenie jeho práv, je to veľmi smutné. A samozrejme, budem súhlasiť s mojimi predrečníkmi, že toto do pléna Národnej rady jeho osobné dôvody nepatria. To znamená, že jeho osobný dôvod, že dostal túto pokutu a je v konflikte s daným úradom, že ide rušiť daný úrad.
Ešte k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. Ja som veľmi prekvapený, že vládni poslanci sa k tomu veľmi nevyjadrujú, ale sám ich generálny prokurátor, ktorému nedávno tuná tlieskali, sa postavil, sa postavil proti tomu, že čo chystá táto vláda. Sa postavil proti tomu, že vôbec tento zákon je v skrátenom legislatívnom konaní. Slovenská advokátska komora sa postavila proti tomu, že nedáva to zmysel, že nedáva absolútne zmysel to, aký zákon prišiel do pléna Národnej rady. Celá opozícia kritizuje či už tento zákona, alebo aj spôsob, akým prišla táto vláda v rámci skráteného legislatívneho konania. Všetky protikorupčné mimovládne organizácie kritizujú, že budete porušovať, alebo je tam možnosť porušenia základných ústavných práv ľudí, ktorí sú pod ochranou daného úradu. A, samozrejme, Európska komisia v rámci svojej smernice takisto sa negatívne vyjadruje k tomu, že potom aj keď transformáciou tejto organizácie na novú organizáciu, že či budú v súčasnosti ľudia, ktorí sú chránení, ďalej chránení.
A teraz by som, a teraz dovoľte, budem trošku citovať pána ministra vnútra, pána Eštoka, kde tvrdí, že reforma zabezpečí ochranu iba pre tých, ktorí ju skutočne potrebujú. Takže ja by som sa chcel z tohto miesta opýtať pána ministra aj vládnych poslancov, akým spôsobom chcete vyriešiť to, respektíve akým spôsobom budete robiť to sito, že tí ktorí to ľudia potrebujú, a tí ľudia, ktorí to nepotrebujú. A to je presne ten problém toho všetkého, že to, čo je nám aj vyčítané Európskou komisiou, že práve tieto organizácie majú byť autonómne a nezávislé, ale zmenou zákona sa stanú tieto organizácie politické, a to je presne to, a to je presne to, kde nie sme v súlade so smernicou Európskej únie, kde nechránime oznamovateľov korupcie. Pán podpredseda parlamentu Tibor Gašpar včera naznačil, že motiváciou je práve aj súčasná predsedníčka Zuzana Dlugošová. A opäť by som sa chcel spýtať pána ministra, že osobné dôvody alebo dôvody aj pána podpredsedu, pána Gašpara, či sú dôvodom rušenia tejto organizácie, lebo tak ako povedala moja predrečníčka Irena, že túto organizáciu chcete zrušiť len, len kvôli tomu, len kvôli tomu, že nieže ide proti vám, ale ide v súlade s tým a vy si neplníte tie základné povinnosti, ktoré si máte plniť, a to je napríklad otvorenie elektronickej schránky.
Viete, čo sa týka korupcie na Slovensku, nedávno vyšiel rebríček, že sme padli o, ak sa dobre pamätám, o dvanásť priečok, čo sa týka vnímania korupcie na Slovensku, deväť z desiatich ľudí sa stretli s korupciou, a namiesto toho, aby pán minister prišiel so zákonom, ktorý by reálne pomohol v boji proti korupcii, tak ide rušiť úrad, ktorý chráni práve tých ľudí, ktorí ohlasujú túto korupciu. A samozrejme, že pán minister sa bráni s tým, že vznikne nový úrad, s novými kompetenciami, ale donedávna a keď sme schvaľovali rozpočet na rok 2026, toto v rozpočte nebolo. To znamená, že toto rozhodnutie prišlo v priebehu posledných dní a ja som presvedčený, že tá pokuta, ktorú dostal pán minister spoločne s exekúciou vo výške 120-tisíc eur, toto bol ten hlavný dôvod, prečo rušíme túto organizáciu.
Čo je horšie, čo je horšie, že my sme sa stále nedozvedeli, ako bude vlastne fungovať tá retroaktivita, keď rušíme tento úrad. Minister absolútne neodpovedá na tieto otázky. Čo sa stane s tými ľuďmi, ktorí sú už pod ochranou danej organizácie? Bude platiť opäť potom pravidlo, že, ako povedal pán minister, že bude to, bude to zabezpečená ochrana iba pre tých, ktorí si ju zaslúžia? Takže by ma zaujímalo ako, či bude práve ten minister ten, ktorý určí, že ty áno, ale ty nie. Mňa by celkom zaujímalo, ako sa vládni poslanci chcú popasovať aj s informáciou, ktorá prišla z Európskej komisie, lebo aj v minulosti, keď sme tu ako opozícia vystupovali, či už to bol Trestný zákon, kde sa niekoľkokrát opravoval, už ani neviem, či sedem alebo osemkrát, lebo nám hrozili penále, respektíve zastavenie peniaze z plánu, z plánu obnovy, mňa by zaujímalo, že čo budete robiť v tomto prípade. Budete opravovať tento zákon zase? Lebo tento zákon prišiel v skrátenom legislatívnom konaní. Prečo, prečo ste tento nedali do normálne, do medzirezortného pripomienkovania. Kvôli čomu? Verím tomu, že pán spravodajca mi odpovie na tú otázku alebo pán minister. (Reakcia z pléna.) No ale, ale ja som to hovoril, že čo Komisia namieta. Komisia namieta práve to (reakcia z pléna), dobre, ja odpoviem, to je v pohode, ja odpoviem. Komisia práve namieta to, akým spôsobom bude daná organizácia autonómna a nezávislá, keď v súčasnosti zákon hovorí, ako bude zriadený nový úrad s novými kompetenciami a vyplýva z toho, že bude to politicky ovplyvnená inštitúcia. A takisto čo sa týka ústavnosti, ako bude zabezpečené to, že tí, ktorí sú pod ochranou danej organizácie, budú pod ochranou aj tej novej organizácie. Kto o tom bude rozhodovať? Pán minister? Komisia?
Viete, za dva roky, čo funguje táto vláda, ja celý čas rozmýšľam nad tým, že ktorý zákon, ktorý priniesla za tie dva roky, pomohol reálne ľuďom. Aspoň jeden jediný zákon by som chcel vedieť, ktorý reálne si poviem aj ja, že áno, toto je ten dobrý zákon. Lebo ak si spomenieme, tak asi šesť kilometrov na chodníku maximálna rýchlosť pre chodca to nebude, zmena trestných zákonov to asi tiež nebude, rušenie NAKA to asi tiež nebude, takisto nebude ani rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, nebude to asi ani dvihnutie DPH alebo rôzne konsolidačné opatrenia. Neviem, stále nad tým rozmýšľam, že ktorý zákon. S ktorým zákonom prišla táto vláda, ktoré reálne by chcela pomôcť ľuďom v regiónoch, lebo všetko, na čo si spomeniem, sú len zákony, ktoré pomôžu len vašim ľuďom, len tým, ktorí chcú ovládnu v súčasnosti úrady, orgány, kde si chcete podosadzovať svojich vlastných ľudí. Za posledné dni, a ospravedlňujem sa, budem teraz trochu osobný, zomrelo niekoľko ľudí v osadách. A ja by som očakával práve od ministra vnútra, aby sa postavil na tú tlačovku a povedal, že akým spôsobom chce pomôcť tým ľuďom v tých osadách. Akým spôsobom chceme pomôcť, aby vyše jeden milión ľudí nežilo na hranici chudoby, ale my tieto odpovede nedostávame. My nedostávame odpovede ani, akým spôsobom budeme bojovať proti tomu, aby nedochádzalo ku tragédiám na železniciach. Do tohto parlamentu neprichádzajú zákony, ktoré by reálne pomohli ľuďom. Sú to zákony ako je tento zákon, ktorý pomôže len reálne vám, ktorý chcete politicky ovládnuť.
A k tomu ešte zákonu, čo sa týka vplyvov, uvádzate, že nebude to mať žiadne ekonomické vplyvy, sociálne vplyvy, na životné prostredie. Ja si myslím, že čo sa týka vplyvov, bolo to veľmi odfláknuté, lebo bude to mať negatívne aj sociálne vplyvy vzhľadom na to, že v rozpočte to nebolo, bude to mať negatívny vplyv v rámci rozpočtu a mňa veľmi mrzí, že pán minister tu dnes nesedí, aby vysvetlil všetky otázky, ktoré tuná boli od tohto momentu, kedy sme žiadali odpovede, prečo je práve tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní, lebo my všetci vieme, že tento zákon nemá ísť skráteným legislatívnym konaním. A ja mám také trochu déja vu, čo sa týka skrátených legislatívnych konaní s hazardom pána, pána ministra Huliaka, ktorý tiež tvrdil, že budú značné ekonomické škody. A pár dní potom, keď pán prezident sa rozhodol nepodpísať zákon, v rozhovore sa aj priznal, že ani tak nešlo o ekonomické škody, ale išlo konkrétne o niektoré kasína, kde licencie mali skončiť. Takže preto tvrdím, že mám tuná déja vu, lebo opäť vy ohýbate zákony tak, ako vám je vhodné. A sa veľmi hanbím za to, že ani minister tu nie je, že nevie komunikovať, nevie argumentovať a jedine, čo dostávame od tejto vlády, je spŕška nekvalitných zákonov, ktoré nikomu vonku nepomôžu, len vám.
Ďakujem.
Skryt prepis
