Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Som veľmi rada, že ste tu dnes aj vy, aj pán minister.
Blížime sa do finále, budúci týždeň nám hrozí účinnosť tohto zákona, tak buďme chvíľu vážne. Mám otázku na pána ministra, mám niekoľko otázok, začnem od konca prechodnými ustanoveniami, a možno mi ju zodpoviete a ak nie, tak je to tip na pozmeňovák. Pán Bartek, pán Eliáš, môžte si písať, možno ďalší pozmeňovák prinesiete do pléna, lebo v § 7 v prechodných ustanoveniach ods. 8 a 9 je napísané orgán, rozumejte komisia, ktorá následne potom má vyhlásiť výberové konanie, ktorý je menovaný rôznymi inštitúciami ako prezident, vláda a tak ďalej, tak tento orgán, respektíve prezident, vláda, oznámi vláde vymenovanie člena komisie do 15 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. V poriadku. Následne tento vykreovaný orgán - komisia, komisia zverejní výzvu na prihlásenie záujemcov o kandidatúru na prvého predsedu úradu do 15 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.
No mne to nevychádza, kolegovia, lebo pokiaľ majú prezident, vláda a spol. 15 dní od účinnosti, aby vymenovali členov komisie a vymenujú ich pätnásty deň, tak komisia vznikne a vy ju hneď nútite porušiť zákon. Ja neviem, vy to máte ako kebyže vo svojich etických kódexoch, že kto neporušuje zákon, nie je s nami, ale hrá proti nám, alebo čo? Ja nerozumiem tomu. Beriem to tak, že keďže to takto rýchlo zase robíte, tak ste si to nevšimli. Tak dávam ako dobrú radu, že možno ešte toto by sa zišlo opraviť, lebo fakt tí členovia komisie chudáci budú deň v úrade a už budú porušovať zákon, ani za to nebudú môcť a opäť tu budú výhovorky a neviem čo všetko. A to je aj otázka toho, že ako dlho tam bude potom ten dočasný predseda, keď vlastne komisia vznikne v čase, kedy už možno aj zákon bude porušovať, tak to je otázka na pána Rašiho, k tomu sa dostaneme.
A po prečítaní pozmeňujúceho návrhu pánom Eliášom sa pýtam ešte, a teda vnímala som celý týždeň, že je veľmi dôležitý problém vypuklý ochrana práv zamestnávateľov, dnes to bolo vypustené, tak ja sa pýtam, ako budeme, preboha živého, chrániť tie práva zamestnávateľov? To ako ideme riešiť, keď ste to dnes vypustili? Týždeň tu rozprávame o tom, že ich treba chrániť, že tu ideme rušiť úrad, všetko možné robiť, do noci tu budeme rokovať, nič iné nerobíme na tejto schôdzi, len sa venujeme tomuto vypuklému problému a vy tesne pred koncom vypustíte ustanovenia, ktoré zabezpečujú ochranu zamestnávateľov. Ja som znepokojená. Čo s tými zamestnávateľmi bude, kolegovia z HLAS-u? Pán minister, možno by ste mi mohli odpovedať na tieto otázky a vlastne aj tým zamestnávateľom, ktorí dnes zistili, že to, čo tu im týždeň sľubujete, už neplatí.
A dostávam sa k ďalšiemu bodu programu, k pánovi predsedovi Národnej rady, lebo na jeho ramená padla veľká ťarcha, bude musieť vybrať predsedu tohoto úradu hneď ako tento zákon bude účinný, a teda nielen tak hocijakého. Tento predseda by mal spĺňať aj nejaké náležitosti a okrem tých formálnych by mal byť aj taký, ktorý garantuje nejakú kredibilitu a mal by to byť niekto, ktorý koná zodpovedne, riadne, čestne, nestranne. A ja sa pýtam, či ho môže vymenovať človek, ktorý toto nespĺňa. Ako je možné, že človek, ktorý je v politickej funkcii, člen politickej strany má nestranne vybrať takéhoto predsedu úradu? A zvlášť, keď som dnes sledovala hlasovanie o 11.00 hodine, kedy predseda Národnej rady nie je schopný dodržiavať rokovací poriadok. Tak ja sa naozaj pýtam, akú má kredibilitu vyberať predsedu takto dôležitého úradu, ktorý tu musíme kreovať v skrátenom legislatívnom konaní? To sú vážne veci. A pán Raši tu tak vtipkuje, on má dneska takú dobrú náladu, sa tu tak smeje, že to je všetko také pod rúškom tajomstva, že uvidíme, koho bude menovať a nebude. Tak ja som rada, pán Raši, že vy máte takú dobrú náladu, lebo vy mi pripomínate jeden vtip, tak verím, že mi ho odpustíte, lebo je to akože, presne to prináleží tomu, čo sme tu dnes videli o 11.00 hodine, aký to bol cirkus a chaos. V džungli sa stratí Raši, Danko a Gašpar, nájdu ich ľudožrúti a kráľ ľudožrútov im rozdá guličky každému po dve a im hovorí, že ak mi ukážete niečo, čo som ešte nevidel, tak vás nezožeriem. Gašpar nuda - zožerú ho, Danko - zožerú ho, a od Rašiho vyjde a hovorí, že to som ešte nevidel, on jednu rozbil a druhú stratil. Toto sme videli dnes o 11.00 hodine - chaos v rokovacom poriadku, krížom-krážom procedurály, boli - neboli stanoviská klubov a tento človek garantuje, že vyberie predsedu úradu na ochranu, toho nového úradu, ktorý bude akože že spĺňať všetku odbornú náležitosť. No ja som znepokojená, kolegovia. Ja som znepokojená a ja dúfam, že do konca tejto rozpravy, veď budeme tu do polnoci, ešte príde na zodpovedanie týchto otázok.
Lebo ja vám na záver poviem, ja nebudem dlho, lebo však všetci chcú vystúpiť a budeme tu do noci, ja ako dieťa som chcela ísť k cirkusu, to bola taká moja romantická predstava. Vy sa smejete, pán kolega, ale mne sa to splnilo, lebo vy ste takí mentálni akrobati (smiech v sále a potlesk), mentálni akrobati a kúzelníci, ktorí tu za dva roky nechajú zmiznúť právny štát, že ja som snáď vo väčšom cirkuse ani nemohla byť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolegyňa Števulová vo svojom vystúpení hovorila o zbabelom spôsobe, akým sa ruší Úrad na ochranu oznamovateľov a považujem to za veľmi výstižné, pretože ona poukázala na konflikt dvoch kultúr, ktoré sa tu odvíjajú, dvoch príbehov, ktoré sa tu odvíjajú pred očami našej spoločnosti. Na jednej strane je to kultúra odvahy postaviť sa proti korupcii. Hovoríme tu o ľuďoch, ktorí naberú odvahu, aby oznámili, že na ich pracovisku niečo nie je v poriadku, že niekto rozkráda spoločné peniaze. A na druhej strane tu vidíme príbeh ministra, ktorý má v tejto spoločnosti, v našom spoločenskom zariadení obrovský vplyv, obrovskú moc a koná zbabelo. Zbabelosť nie je len prejav strachu, je to vlastne útek pred povinnosťou. On má povinnosť konať na ochranu tohto úradu a nie zbabelým spôsobom ho rušiť. Ak sa nemýlim, niektorý z koaličných politikov prirovnával Slovensko ku Sparte. No tak keby ste chceli vedieť, čo v Sparte robili so zbabelcami, tak je to niečo, niečo strašné. Ľudia, ktorí sa prejavili v Sparte ako zbabelci, boli vlastne terčom výsmechu celej spoločnosti a myslím si, že toto je ešte prehĺbenie celého toho kontrastu, o ktorom tu hovoríme a ktorý sa nám odvíja pred očami.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Zuzana, ty si sa pýtala, kto bude nový predseda tohto úradu, koho pán Raši vymenuje možno budúci týždeň. Ja mám tip pre pána predsedu, keď sa nad tým ešte nezamýšľal. Myslím, že duo Eliáš - Bartek sa osvedčilo. Sú mimoriadne, mimoriadne názorovo elastický. Včera ešte bolo všetko v poriadku, dnes už tu máme pozmeňovák, ktorý chráni Slovenskú republiku pred európskou hanbou a porušovaním európskeho práva, výborne. Takisto sú veľmi dobrí v doručovaní politických mesidžov svojich strán. To je ideálna nominácia na spolitizovanú funkciu spolitizovaného úradu. Takže, pán predseda Raši, keď ste sa nezamýšľali, dávam do pozornosti týchto dvoch mladých mužov.
Ďakujem.

Ďakujem vám za slovo, pán predseda.
No tak dobre, keď si to spočítame, že šesť dní sme upozorňovali a koalícia sa tvárila, že všetko je v poriadku a teraz zrazu, ako sa hovorí, že out of the blue príde pozmeňovák, pričom opäť môžeme zopakovať, Adi, ja už neviem že koľkýkrát, že my sme vám to hovorili. A to isté sa vlastne deje aj, lebo keď sme neriešili rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov na tejto schôdzi, tak sme riešili napríklad opravu Trestného zákona. Opäť neviem koľkú v poradí opravu a koalícia opätovne opravuje to, na čo sme ikskrát upozorňovali, že to bude potrebné opravovať, lebo my sme vám to hovorili. Včera rovnaká situácia. Vláda cez zákon ministerky, respektíve cez zákon vicepremiérky Sakovej opravovala iný zákon, konkrétne zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ktorý na plnej čiare domrvil vicepremiér Taraba. Lebo keby to teraz narýchlo neopravili prílepkom, tak Slovenská republika by mohla prísť o vyše 450 miliónov eur z Plánu obnovy a odolnosti. A opäť, my sme vám to hovorili.
Čiže ja neviem, že či už naozaj nezaložíme nejakú novú sadu bingo kartičiek s tým sloganom - my sme vám hovorili - pretože ono sa to už aj v podstate ťažko počíta, v koľkých momentoch sme upozorňovali, že budete to musieť opravovať, bude to problém. Koalícia sa tvárila, že nie, všetko je v poriadku, všetko je prerokované. A zrazu nám sem príde pozmeňovák, ktorým sa opravuje presne to, na čo sme upozorňovali. Akože môžeme sa na to pozrieť aj astrologicky, že Merkúr už síce nie je v retrográde, že toto je možno nejaký dojazd, hej, že koalícia prehodnocuje, ale možno prehodnocovať svoj systém práce ešte predtým, ako sa začne ďalšia schôdza, aby sme sa vyhli takýmto trápnym momentom.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
A ďakujem ti, Zuzka, za tvoje vystúpenie aj za tvoj neúnavný boj v tejto téme. Ja ťa veľmi za to obdivujem, ako to zvládaš promptne vždycky nás aj updejtnúť, čo nové prišlo v tejto téme.
No a teda po týždni rokovania v Národnej rade sme sa dočkali tohto momentu, kedy táto skúsená vládna koalícia, vláda odborníkov a žiadnych amatérov prišla s opravným pozmeňujúcim návrhom presne v tom znení, ako tu už my týždeň o tom hovoríme, že teda touto novelou alebo touto zmenou v tomto zákone nám hrozí sankcia z Európskej únie a prípadne aj nejaké zastavenie financií z Plánu obnovy. Čiže sa len potvrdilo to, čo hovoríme.
A ja si teraz neviem predstaviť, že či ďalší týždeň bude trvať, kým sa vlastne opravia ďalšie veci alebo kým sa tento škodlivý návrh zákona stiahne, lebo pán predseda parlamentu pri stromčeku povedal teda, že od polovice decembra už bude kľud. Čiže neviem, kedy potom ešte stíhame prerokovať dôležité zákony, ktoré sú na programe a ktoré táto koalícia a parlament odmietol zaradiť pred tento bod.
Takže aspoň sme sa dočkali teda tejto opravy bez nejakého zdôvodnenia. Ale my teda vieme, aký je ten dôvod a budeme teda pozorne sledovať a diskutovať ďalej, aby možno o ďalší týždeň prišlo opäť k nejakej náprave tohto škodlivého návrhu zákona.
Ja ďakujem pekne teda.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, Zuzka, tebe za vystúpenie a ja tu mám k tomuto celému jeden príklad, keďže zatiaľ tu veľa dát k celému tomuto rušeniu sme nepočuli, ale ja tu mám jeden príklad. Malta prijala zákon o ochrane oznamovateľov v roku 2013 podobne ako mnohé krajiny s cieľom bojovať proti korupcii a zneužívaniu verejných zdrojov. No v roku 2021 sa tento zákon rozhodli novelizovať vlastne veľmi podobne, ako sa to deje teraz tu a okamžite túto novelu medzinárodné aj maltské watchdog organizácie nazvali trójskym koňom, pretože systém oznamovania bol viac centralizovaný, kľúčové rozhodovacie právomoci zostali pod silným vplyvom výkonnej moci, vláda zákon pretlačila bez verejnej diskusie, niečo podobné ako u nás v SLK. V správe pre výbor OSN pre ľudské práva sa o maltskom zákone píše, že sa v praxi ukázal ako neefektívny najmä v prípadoch vysoko korupčných káuz, pretože výkonné právomoci pri jeho uplatňovaní sú koncentrované pri premiérovi krajiny. Inými slovami, čím bližšie je kauza k politickej moci, tým menšia šanca, že oznamovateľ bude skutočne chránený. Mohla by som takto pokračovať. V podstate Malta bola zaradená na sivý zoznam skupín krajín G7 pre pranie špinavých peňazí a odhady hovoria, že korupcia Malťanov stojí približne osem až jedenásť percent HDP, čo sú stovky miliónov eur a od tejto zmeny až 62 % obyvateľov Malty má pocit, že korupcia sa za posledné tri roky zvýšila.
Takže ak sa pýtame, čo sa stane, keď takto aj my oslabíme ochranu oznamovateľov, tak nahlasovanie korupcie jednoducho zmizne, aspoň tento príklad to ukazuje.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja by som sa tiež chcela teda pripojiť k tým otázkam a ak sú teda dobré, tak možno by bolo fajn na ne aj zodpovedať.
A chcela som tiež dodať k téme zbabelosti, ktorej sa venovala kolegyňa Števulová, že podľa mňa krásnou ukážkou zbabelosti je predložiť pozmeňujúci návrh, nijako ho neodôvodniť, a to len preto, že vyvracia to, čo ste tu dookola omieľali niekoľko dní, a potom zdúchnuť. Pán poslanec Bartek bol ešte prihlásený s faktickou poznámkou, ale potom ju stiahol a utiekol preč z pléna. Tak to mi príde ako krásna ukážka zbabelosti.
Chcela by som sa tiež dotknúť témy obetí trestných činov, o ktorej sme veľa hovorili, ale keďže tu máme ministra spravodlivosti, je to ideálny priestor na to, si to s ním vyjasniť, pretože doposiaľ nevieme, kto má túto agendu na novom úrade zastrešovať. Pán minister na hodine otázok odpovedal, že nepredpokladá, že prejdú nejakí zamestnanci z ministerstva spravodlivosti, ktorí by sa mali tejto téme venovať na novom úrade. To ste odpovedali tu v pléne, pán minister, a včera som sa na to isté pýtala na ústavnoprávnom výbore, kde odpoveď z ministerstva vnútra bola, že teda sú dve alternatívy na stole. Jedna je, že sa tomu budú venovať nejakí zamestnanci z ministerstva vnútra, ktorých bude treba zaškoliť a tak ďalej. Nevieme, kto to je, ani koľko ich má byť, ani nič. Ale druhou alternatívou je aj, že teda to budú zamestnanci ministerstva spravodlivosti a o tom, predpokladám, pán minister by mohol niečo vedieť, keďže sa to týka jeho ministerstva. Tak bolo by naozaj namieste, keby sme konečne už dostali odpovede na tieto základné otázky. Čiže kto bude zastrešovať agendu obetí trestných činov už o pár dní na novom úrade? Pán minister, ak by ste vedeli naozaj na to odpovedať, bolo by to veľmi užitočné.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Zuzana, veľmi pekne ti ďakujem za tvoj príspevok. Samozrejme, so všetkým čo si povedala aj s tvojím návrhom môžem súhlasiť, nič iné. Len povedzme s tým, s čím tu prišli poslanci aj poslanec Bartek, aj poslanec Eliáš, je to len babráctvo, babráctvo tejto vlády.
Od začiatku upozorňujeme na to, že v súčasnosti to, čo navrhujete, nie je v súlade so smernicou EÚ. Takže jediným cieľom, ktorý ste len ukázali, je to, že chcete vymeniť šéfku tohto úradu, o nič iné vám nešlo, vymeniť šéfku úradu. A že je mi smutne a že vám nie je trápne, že ste sa postavili za takého babráckeho ministra vnútra, ktorý to robí len kvôli svojej osobnej pomste, kvôli ničomu inému.
A viete, ešte včera aj pán poslanec Bartek tvrdil, že ako je to super vydiskutované a ako je to schválené Európskou úniou, Európskou komisiou a ako sa tu chválil a útočil na opozíciu, ako sa opäť mýlime. Pán Bartek, sám viete dobre, že odvtedy čo tuná ste sa stal poslancom, ani raz ste nemali pravdu. Všetko opravujeme, kritizujeme vás a sme v práve, lebo všetko opravujete, lebo vás upozorňujeme na vaše chyby a nebyť toho, že to, čo ste aj povedali, že keby sme tu nediskutovali tak dlho a nepoukazovali na vaše chyby, ktoré robíte, tak takýto zákon, ktorý by bol schválený vami, by nebol v súlade so smernicou Európskej únie.
Takže opäť ešte raz. Čo dodať k tomu? Babrácka vláda, babrácky minister a ja sa vôbec čudujem, že ešte vy držíte s takýmto ministrom, ktorý absolútne neovláda asi základy práva.
Ďakujem.

Výborne. Máme tu spravodajkyňu, teším sa, aj keď teda z nesprávnej strany, čo už? Snáď sa pán poslanec Bartek, autor teda toho aj jeden zo spoluautorov toho pozmeňujúceho návrhu, aj pôvodného návrhu HLAS-u, niekde vzadu pripravuje, aby mohol dať nejakú ďalšiu zo svojich legendárnych faktických poznámok minimálne na úroveň spracovania tohto návrhu zákona, vládneho návrhu zákona a svojho predchádzajúceho návrhu.
A chcela by som týmto aj oceniť predchádzajúcu faktickú poznámku pána Pročka a požiadať túto ctenú sálu o veľký potlesk pre stranu HLAS, ktorá nám zachránila, zachránila nás pred infringementom (potlesk) proti vlastnému návrhu zákona. Ďakujeme. Ďakujeme.
Škoda len teda, že neprišli si to aj odôvodniť. Bolo by úplne nádherné si vypočuť tie dôvody. Tuto boli iba zamrmlané, že teda po konzultácii s Európskou komisiou. My sme to počuli, inak mimochodom, by the way. Ale teda, aby som to ešte raz zopakovala z tohto miesta, strana HLAS tu práve na kosť, na kosť obnažila tie skutočné dôvody, pre ktoré sa tu z deviatich rokovacích dní tohto parlamentu na tejto schôdzi už šiesty deň zaoberáme rušením Úradu na ochranu oznamovateľov.
Čiže, milí diváci, ak ste si doteraz mysleli, že tento návrh v súlade s tým, čo bolo prezentované, naozaj mal za cieľ zlepšovať postavenie zamestnávateľa alebo robiť poriadky a zlepšovať teda tie ustanovenia o prideľovaní a odnímaní tej ochrany oznamovateľov, predstavte si, pred chvíľou sme sa dozvedeli, že to tak nie je, pretože tento cieľ bol v rozpore s právom Európskej únie, takže ho teraz dali preč a ostalo tam teda čo? Rušenie súčasného úradu a kreovanie teda toho nového, tej atrapy s cieľom zbaviť sa súčasného vedenia a okamžitá účinnosť. To tam teda ostalo, aby ste teda všetci vedeli, aby nám bolo všetkým jasné, že o čo tu ide. No a ostala tam ešte jedna taká malá vec, ale teda obsahom veľká a to je teda to, že sa tomuto novému úradu, ešte stále to nedali von, priraďuje aj agenda odškodňovania obetí násilných trestných činov.
A je úplne úžasné a príznačné, že tu máme v tejto chvíli pána ministra spravodlivosti a nie ministra vnútra, pretože naňho budem mať nasledujúce otázky. Ja vám teda poviem, že najskôr som sa chcela venovať, pôvodne, keď som si myslela, že tu bude sedieť minister vnútra, téme zbabelosti. On ráno načrtol vo svojom príspevku, že teda čurillovci sú tí zbabelí, lebo oni požiadali o ochranu, tak ja som sa teda chcela tak rétoricky, samozrejme, spýtať, že či nie je zbabelosť, zbabelosť je inak podľa výkladového slovníka absencia odvahy, vyhýbanie sa nepríjemným situáciám, tak som sa teda chcela spýtať, či nie je zbabelosťou vyhýbať sa 365, a dnes už 366, dní návrhu na vyslovenie nedôvery, či nie je zbabelosťou vyhýbať sa faktickým poznámkam v tomto pléne, keď vystupujem ako navrhovateľ a nikdy sa neprihlásim do rozpravy, aby na mňa mohli reagovať opoziční poslanci a poslankyne a či náhodou nie je zbabelosť aj to, že sa mi tak zúfalo nedarí v právnom súboji či už s tými čurillovcami alebo teda s Úradom na ochranu oznamovateľov vo veci sporu, či tam má alebo nemá byť ochrana, že sa rozhodnem, že keď nezávislé orgány rozhodli v môj neprospech, tak to silou svojej moci, len preto že som teraz ministrom, idem ten orgán zrušiť a odstrániť jeho vedenie. Ale pán minister vnútra tu nie je, tak sa ho nemôžem spýtať, že keďže on teda začal túto rozpravu ráno, tak tá téma zbabelosti iných, že či on náhodou nevidí v tej zbabelosti paralely aj so svojím vlastným konaním, nemôžem. Snáď nás niekde pozerá a teraz by som pridala aj ďalšiu otázku. Nie je náhodou absenciou odvahy nebyť v tomto pléne, keď k jeho vládnemu návrhu zákona jeho vlastní poslanci musia predkladať pozmeňujúci návrh, ktorý do bodky potvrdí to, čo tu hovoríme tých deväť dní? Odpovedzme si sami asi v duchu, keďže ten, ktorý by na to mal odpovedať, tu nie je. Ale je tu minister spravodlivosti a pri ňom teda nemôžem hovoriť o zbabelosti, lebo teda on sem prišiel, možno bol donútený, ja neviem. Možno je to naozaj tak, že je už vycvičený z tej Trestnej novely, ale keďže je tu, má právo prihlásiť sa do rozpravy, tak ja sa chcem spýtať vás, pán minister spravodlivosti Boris Susko, keď už tu máme túto situáciu, že teda ten návrh zákona bol týmto pozmeňujúcim návrhom obnažený až na kosť, či by ste nechceli, lebo už tu nie je žiadna pochybnosť o účele tohto zákona, či sa nechcete zamyslieť a podať ešte jeden návrh zákona a vrátiť tú ochranu obetí pri odškodňovaní späť na ministerstvo spravodlivosti. Lebo my už sa tu nemusíme naozaj baviť o tom, že tu naozaj je nejaké poškodzovanie práv obetí trestných činov, že tej agende bude lepšie na tom úrade, ktorý sa zriadi momentom účinnosti tohto vládneho návrhu zákona, to fakt že zbytočne pri tom strácame čas, že nepoškodzujte tú agendu. Vy máte nejaký iný úmysel ako to, že ste to tam museli dať, lebo ste vlastne nevedeli v tej rýchlosti, kedy ste si to na vláde zmysleli, že teda toto sa ide urobiť, že nevedeli ste nájsť nejakú inú agendu, ktorá by sa dala tak rýchlo presunúť, tak ste si zobrali za rukojemníka agendu odškodňovania obetí násilných trestných činov, a teda ste to do tohto zákona pridali. Že neviete od toho odstúpiť? Nedalo by sa to? Lebo ak neviete, ja vám teraz ešte poviem niečo. Že predstavte si, že ak teraz, že chápem, 17.04 h už na ministerstve možno ľudia nepracujú neskoro, možno SMER predsa len nechce dopadnúť ako HLAS, že možno vaši poslanci nechcú taký pozmeňujúci a doplňujúci návrh podať tu v pléne, aby sme si z nich nerobili srandu, tak ja vám prezradím, že my s kolegami a kolegyňami máme takýto pozmeňujúci návrh. On je na webe a ja ho budem čítať teda. Snáď nezabudnem pri tom flow-e, ale tak môžem sa ešte do ústnej prihlásiť, takže my ten pozmeňujúci návrh máme a stačilo by, keby vaši poslanci zaňho zahlasovali. Čo poviete? Dohodneme sa? Prosím? (Reakcia ministra spravodlivosti.) Zamyslí sa. Výborne. Tak prosím vás, kolegovia, kolegyne, vplývajte na ministra spravodlivosti, že ani potlesk teda nebude, jedine, že by ste ho chceli. Ale teda keby ste sa zamysleli nad tým a naozaj odtiaľ vyhodili aj tú agendu ochrany obetí násilných trestných činov, nie preto, aby ste vyhoveli nám, ale preto, aby sme fakt tu nerobili obetného baránka z obetí násilných trestných činov, pretože aj vy, aj ja, aj my všetci vieme, že to fakt nebude zlepšenie, to bude zhoršenie. Vy na to nemáte ani nič prichystané. Na ústavnoprávnom výbore sme raz počuli, že to budú nejakí zamestnanci ministerstva vnútra, potom že alternatíva je zamestnanci ministerstva spravodlivosti, ale vlastne nič nie je isté. A museli by tam prísť z večera do rána. Načo? Načo? Však keď už nám je tu všetkým jasné po tomto pozmeňujúcom návrhu, o čo tu ide, tak skutočne, naozaj, skutočne ja si myslím, že je načase, aby ste aj prestali mávať obeťami násilných trestných činov ako figovým listom a prosto sa rozhodli, že to z toho návrhu zákona dáte preč.
No, takže tak. A keď už by ste sa teda rozhodovali a zvažovali, že dáte preč tie obete násilných trestných činov, tak ja by som navrhla, že možno aj zvážte, že či naozaj nedáte preč celý ten návrh zákona. Lebo ako hovorím, bavíme sa o tom zatiaľ väčšinu rokovacích dní. Musíme tu dnes byť do polnoci, zajtra o tom (reakcia z pléna), opravujeme chyby, zajtra o tom budeme rokovať, v pondelok sme si museli dať rokovací deň, akože momentálne je nás tam 45 alebo teda vrátane faktických poznámok, takže to možno ani v pondelok neskončíme, my sme pripravení, mimochodom, a ešte stále je tam aj tá okamžitá účinnosť, vy pripravení nie ste. Ale možno teda skúste rozbiť naše komentáre a kritiku, že nie ste pripravení, pán minister spravodlivosti, možno nám teda konečne odpovedzte v rámci toho, že tu ste, že teda ako presne a ktorí presne zamestnanci, ak tam chcete tú agendu tých obetí ponechať, teda tam nastúpia ten budúci týždeň, keď to asi bude účinné? To by sme naozaj potrebovali vedieť.
No a potom by som ešte chcela vyzvať pána predsedu parlamentu Richarda Rašiho, on tam má zásadnú, to stále nebolo vypustené, ten dočasný človek, ktorý má dočasne viesť ten nový úrad. Pripomínam, ja už som to tu dnes hovorila, ten dočasný človek momentom účinnosti tohto zákona má byť vymenovaný, čiže asi hneď ako to bude zverejnené v Zbierke zákonov, a má začať zastupovať a viesť ten úrad. Čiže hneď, hneď, akože momentom účinnosti, 00.01 h. A vymenovať ho má pán Richard Raši a má spĺňať všetky tie podmienky, ktoré sú v tom návrhu zákona dané na predsedu alebo predsedníčku úradu. Čiže mne to logicky nemôže vyjsť nijako inak, že to meno musíte mať už teraz, lebo nie je čas. Veď vy ste si dali, že tu dnes budeme do polnoci a že budeme rokovať aj v pondelok, čiže akože treba to podľa vás schváliť že kozmickou rýchlosťou, tak ja chcem vedieť to meno. Lebo kedy sa o ňom máme baviť? Kedy budeme si môcť porovnať či pán Richard Raši teda vybral to meno a či je v súlade s tým, čo ste si sami napísali do zákona, že spĺňa tie podmienky? Ja by som povedala, že my na to máme jedine čas teraz, lebo vy ste si dali, že to bude okamžite účinné. Ani v tomto poslaneckom, teda v tomto, v tejto novele, v tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu to nemeníte. Takže povedzte nám to meno. Kto to bude? Je s tým už uzrozumený, už ste sa s ním dohodli, je pripravený podpísať pracovnú zmluvu, už sa to deje, možnože nie, že už vie ten budúci personalista toho budúceho úradu, že bude o 00.01 h deň účinnosti podpisovať s ním tú pracovnú zmluvu, majú všetky údaje, všetko? Všetko je v poriadku, hej, takto je to zabezpečené? Mohli by ste nám to vy, pán minister alebo pán predseda tohto parlamentu, nejako potvrdiť alebo povedať, že v akom štádiu vlastne momentálne tých rokovaní ste? Vy o tom viete niečo, pán minister spravodlivosti, o tomto procese? (Ruch v sále.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Rád by som odpovedal, ale toto nie je diskusia, ale vaše vystúpenie, nech sa páči.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ja som veľmi rada, že momentálne k nám prišiel pán predseda parlamentu Richard Raši viesť túto schôdzu a veľmi by som ho chcela poprosiť, ak by mohol na chvíľu po mojom vystúpení odovzdať vedenie schôdze niekomu z ďalších podpredsedov, určite sú tu nejakí pripravení, a odpovedať mi na túto otázku. Pán, neviem, kedy ste prišli, keďže za seba nevidím, ale teda, pán predseda, vy máte v tomto návrhu, vládnom návrhu zákona vážnu úlohu - okamžite poveriť niekoho, kto bude viesť ten úrad od momentu účinnosti tohto zákona. Tak by sme chceli vedieť, že či už máte vybratú tú osobu, či už ste s ňou jednali, či už personalisti na tom novom úrade pripravujú pracovnú zmluvu, že ako to máte zabezpečené, v ktorú hodinu, či to máte tak, že hneď ako to bude účinné, tak vlastne ho vymenujete, aj keby to malo byť o pol noci. To by fakt nás zaujímalo. Lebo to je predpokladom, že ten úrad bude schopný okamžite účinnosťou fungovať. To je zásadná otázka kreovania tohto úradu a zatiaľ ste tú účinnosť neupravili. Keby ste ju chceli upraviť, lebo po tomto vystúpení by vám možno došlo, že nie ste úplne pripravení, tak podotýkam, že na záver budem čítať tiež jeden z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré máme s kolegami a kolegyňami, kde aj toto, túto účinnosť posúvame. Takže mohli by ste ho možno podporiť. Dávam na zváženie. Uvidíme. Takže, pán Richard Raši, budem veľmi rada, ak toto zvážite.
No a na záver by som chcela povedať, ešte mám päť minút, a potom budem čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh, že mi je veľmi ľúto, že v tejto krajine sme sa dožili toho, že jeden, a to už teraz naozaj že bez vtipu, že jeden minister vnútra sa rozhodol riešiť svoje prehry, právne prehry tým, že uplatní svoju moc voči predsedníčke úradu, ktorá jediné čím sa previnila, je, že dodržiavala zákon. Jednak je to odporný príklad arogancie moci, naozaj nenájdete, ani v našich dejinách nenájdete veľa takých prípadov, ktoré by boli tak očividné, že tu jeden minister vnútra nevie dodržať opakovane zákon a rozhodne sa preto v priamom prenose uplatniť svoju moc a napriek všetkému a napriek všetkým a napriek celej tej kritike sa mocensky rozhodne zbaviť vedenia takýmto úbohým spôsobom. To je mi fakt ľúto, že sme až k tomuto došli, a teda okrem zneužitia moci to má aj tie konotácie, ktoré si ja nemôžem nevšimnúť, pretože tu ide naozaj o to, kedy moc uplatňuje a zneužíva vysokopostavený biely muž nad ženou, ktorá sa snaží robiť svoju agendu podľa zákona a v súlade s morálkou a etikou. Čiže má to ešte aj tento rozmer toho zneužívania mocenského postavenia silným mužom voči žene, ktorá koná zákonne, spravodlivo, morálne a eticky. A to je podľa mňa, to je v skutočnosti jedna z najviac odsúdeniahodných vecí, ktoré Matúš Šutaj Eštok robí, pretože on sa nerozhodol konať, pomstiť sa seberovnému človeku, on sa rozhodol zneužiť svoju moc voči žene, voči predsedníčke úradu, ktorá nespáchala nič zlé, ničoho sa nedopustila a takýmto spôsobom koná - arogantne, cynicky - minister vnútra. Zapamätajte si to, pretože takémuto človeku nie je nič sväté. On, ako som už aj dnes povedala, je ochotný nadradiť akékoľvek svoje záujmy nad záujmy celej tejto krajiny, nad bezpečnosťou tejto krajiny, nad ochranou majetku nás všetkých, nad ochranou obchodníkov, ktorí ho prosia mesiace, aby sa zaoberal tou bezpečnosťou. Nie, my sa šesť dní z deviatich zaoberáme jeho pomstou a dnes to bolo obnažené na kosť a ešte aj ako muž vysokopostavený zneužíva svoju moc a svoje postavenie voči žene, ktorá koná zákonným spôsobom. To je že hnus. Hnus, hnus a hnus a je to opovrhnutiahodné.
Tým by som teda uzavrela svoj príspevok a teraz by som chcela prečítať naše pozmeňujúce návrhy v poradí, ako sme ich podali a ako som už povedala, dávam príležitosť koalícii napraviť ešte aj tie ďalšie dve chyby a problémy, ktoré tam majú - tie obete násilných trestných činov a účinnosť.
Ďakujem. Budem čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh.

Raši, Richard, predseda NR SR
Zastavte, prosím, čas, bude čítaný pozmeňujúci návrh.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Takže Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Ireny Bihariovej, Márie Kolíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny:
1. V názve zákona sa vypúšťajú slová "obetí trestných činov a”.
2. V čl. I nadpis § 1 znie: "Zriadenie a postavenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti”.
3. V čl. I v § 1 ods. 1 sa vypúšťajú slová "obetí trestných činov a”.
4. V čl. I v § 2 sa vypúšťa písmeno a). Súčasne sa zrušuje označenie písmena b).
V súvislosti s touto zmenou sa vykonajú na to nadväzujúce legislatívno-technické úpravy (napr. úprava poznámok pod čiarou).
5. Čl. II sa vypúšťa.
Ostatné články sa primerane prečíslujú.
V súvislosti s touto zmenou sa primerane upraví názov zákona.
6. V čl. III bode 1 v § 1 ods. 1 písm. c) sa vypúšťa slová "obetí trestných činov a”.
7. V čl. IV sa slová "dňom vyhlásenia” nahrádzajú slovami "1. marca 2026”.

Teraz Pozmeňujúci návrh číslo II poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Ireny Bihariovej, Márie Kolíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny:
1. V názve zákona sa vypúšťajú slová "obetí trestných činov a”.
2. V čl. I nadpis § 1 znie: "Postavenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti”.
3. V čl. I v § 1 odsek 1 znie:
"(1) Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti (ďalej len "úrad”) je nezávislý orgán štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou, ktorý chráni práva a oprávnené záujmy oznamovateľov pri oznamovaní protispoločenskej činnosti.”
4. V čl. I v § 2 sa vypúšťa písmeno a). Súčasne sa zrušuje označenie písmena b).
V súvislosti s touto zmenou sa vykonajú na to nadväzujúce legislatívno-technické úpravy (napr. úprava poznámok pod čiarou).
5. V čl. I § 7 znie:
"§ 7
Prechodné ustanovenia
(1) Ak ide o predsedu úradu, ktorý bol do funkcie zvolený podľa osobitného predpisu²⁾ v znení účinnom do 28. februára 2026 a k 1. marcu 2026 funkciu vykonáva, jeho funkčné obdobie zostáva zachované a podmienky podľa § 3 sa považujú za splnené.
(2) Ak ide o podpredsedu úradu, ktorý bol do funkcie vymenovaný podľa osobitného predpisu²⁾ v znení účinnom do 28. februára 2026 a k 1. marcu 2026 funkciu vykonáva, jeho funkčné obdobie zostáva zachované a podmienky podľa § 6 sa považujú za splnené.”.
6. Článok II sa vypúšťa.
Ostatné články sa primerane prečíslujú.
V súvislosti s touto zmenou sa primerane upraví názov zákona.
7. V čl. III bod 1 znie:
"1. V § 1 ods. 1 písm. c) sa za slovom "zriadenie” vypúšťa čiarka a slovo "postavenie".".
8. V čl. IV sa slová "dňom vyhlásenia” nahrádzajú slovami "1. marca 2026”.

Pozmeňujúci návrh III poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Ireny Bihariovej, Márie Kolíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme túto zmenu:
V čl. IV sa slová "dňom vyhlásenia” nahrádzajú slovami "1. januára 2028”.
Ďakujem, skončila som.

Ja by som chcela požiadať, aby bol počas môjho vystúpenia prítomný spravodajca.