Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
A ďakujem ti, Zuzka, za tvoje vystúpenie aj za tvoj neúnavný boj v tejto téme. Ja ťa veľmi za to obdivujem, ako to zvládaš promptne vždycky nás aj updejtnúť, čo nové prišlo v tejto téme.
No a teda po týždni rokovania v Národnej rade sme sa dočkali tohto momentu, kedy táto skúsená vládna koalícia, vláda odborníkov a žiadnych amatérov prišla s opravným pozmeňujúcim návrhom presne v tom znení, ako tu už my týždeň o tom hovoríme, že teda touto novelou alebo touto zmenou v tomto zákone nám hrozí sankcia z Európskej únie a prípadne aj nejaké zastavenie financií z Plánu obnovy. Čiže sa len potvrdilo to, čo hovoríme.
A ja si teraz neviem predstaviť, že či ďalší týždeň bude trvať, kým sa vlastne opravia ďalšie veci alebo kým sa tento škodlivý návrh zákona stiahne, lebo pán predseda parlamentu pri stromčeku povedal teda, že od polovice decembra už bude kľud. Čiže neviem, kedy potom ešte stíhame prerokovať dôležité zákony, ktoré sú na programe a ktoré táto koalícia a parlament odmietol zaradiť pred tento bod.
Takže aspoň sme sa dočkali teda tejto opravy bez nejakého zdôvodnenia. Ale my teda vieme, aký je ten dôvod a budeme teda pozorne sledovať a diskutovať ďalej, aby možno o ďalší týždeň prišlo opäť k nejakej náprave tohto škodlivého návrhu zákona.
Ja ďakujem pekne teda.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, Zuzka, tebe za vystúpenie a ja tu mám k tomuto celému jeden príklad, keďže zatiaľ tu veľa dát k celému tomuto rušeniu sme nepočuli, ale ja tu mám jeden príklad. Malta prijala zákon o ochrane oznamovateľov v roku 2013 podobne ako mnohé krajiny s cieľom bojovať proti korupcii a zneužívaniu verejných zdrojov. No v roku 2021 sa tento zákon rozhodli novelizovať vlastne veľmi podobne, ako sa to deje teraz tu a okamžite túto novelu medzinárodné aj maltské watchdog organizácie nazvali trójskym koňom, pretože systém oznamovania bol viac centralizovaný, kľúčové rozhodovacie právomoci zostali pod silným vplyvom výkonnej moci, vláda zákon pretlačila bez verejnej diskusie, niečo podobné ako u nás v SLK. V správe pre výbor OSN pre ľudské práva sa o maltskom zákone píše, že sa v praxi ukázal ako neefektívny najmä v prípadoch vysoko korupčných káuz, pretože výkonné právomoci pri jeho uplatňovaní sú koncentrované pri premiérovi krajiny. Inými slovami, čím bližšie je kauza k politickej moci, tým menšia šanca, že oznamovateľ bude skutočne chránený. Mohla by som takto pokračovať. V podstate Malta bola zaradená na sivý zoznam skupín krajín G7 pre pranie špinavých peňazí a odhady hovoria, že korupcia Malťanov stojí približne osem až jedenásť percent HDP, čo sú stovky miliónov eur a od tejto zmeny až 62 % obyvateľov Malty má pocit, že korupcia sa za posledné tri roky zvýšila.
Takže ak sa pýtame, čo sa stane, keď takto aj my oslabíme ochranu oznamovateľov, tak nahlasovanie korupcie jednoducho zmizne, aspoň tento príklad to ukazuje.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja by som sa tiež chcela teda pripojiť k tým otázkam a ak sú teda dobré, tak možno by bolo fajn na ne aj zodpovedať.
A chcela som tiež dodať k téme zbabelosti, ktorej sa venovala kolegyňa Števulová, že podľa mňa krásnou ukážkou zbabelosti je predložiť pozmeňujúci návrh, nijako ho neodôvodniť, a to len preto, že vyvracia to, čo ste tu dookola omieľali niekoľko dní, a potom zdúchnuť. Pán poslanec Bartek bol ešte prihlásený s faktickou poznámkou, ale potom ju stiahol a utiekol preč z pléna. Tak to mi príde ako krásna ukážka zbabelosti.
Chcela by som sa tiež dotknúť témy obetí trestných činov, o ktorej sme veľa hovorili, ale keďže tu máme ministra spravodlivosti, je to ideálny priestor na to, si to s ním vyjasniť, pretože doposiaľ nevieme, kto má túto agendu na novom úrade zastrešovať. Pán minister na hodine otázok odpovedal, že nepredpokladá, že prejdú nejakí zamestnanci z ministerstva spravodlivosti, ktorí by sa mali tejto téme venovať na novom úrade. To ste odpovedali tu v pléne, pán minister, a včera som sa na to isté pýtala na ústavnoprávnom výbore, kde odpoveď z ministerstva vnútra bola, že teda sú dve alternatívy na stole. Jedna je, že sa tomu budú venovať nejakí zamestnanci z ministerstva vnútra, ktorých bude treba zaškoliť a tak ďalej. Nevieme, kto to je, ani koľko ich má byť, ani nič. Ale druhou alternatívou je aj, že teda to budú zamestnanci ministerstva spravodlivosti a o tom, predpokladám, pán minister by mohol niečo vedieť, keďže sa to týka jeho ministerstva. Tak bolo by naozaj namieste, keby sme konečne už dostali odpovede na tieto základné otázky. Čiže kto bude zastrešovať agendu obetí trestných činov už o pár dní na novom úrade? Pán minister, ak by ste vedeli naozaj na to odpovedať, bolo by to veľmi užitočné.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Zuzana, veľmi pekne ti ďakujem za tvoj príspevok. Samozrejme, so všetkým čo si povedala aj s tvojím návrhom môžem súhlasiť, nič iné. Len povedzme s tým, s čím tu prišli poslanci aj poslanec Bartek, aj poslanec Eliáš, je to len babráctvo, babráctvo tejto vlády.
Od začiatku upozorňujeme na to, že v súčasnosti to, čo navrhujete, nie je v súlade so smernicou EÚ. Takže jediným cieľom, ktorý ste len ukázali, je to, že chcete vymeniť šéfku tohto úradu, o nič iné vám nešlo, vymeniť šéfku úradu. A že je mi smutne a že vám nie je trápne, že ste sa postavili za takého babráckeho ministra vnútra, ktorý to robí len kvôli svojej osobnej pomste, kvôli ničomu inému.
A viete, ešte včera aj pán poslanec Bartek tvrdil, že ako je to super vydiskutované a ako je to schválené Európskou úniou, Európskou komisiou a ako sa tu chválil a útočil na opozíciu, ako sa opäť mýlime. Pán Bartek, sám viete dobre, že odvtedy čo tuná ste sa stal poslancom, ani raz ste nemali pravdu. Všetko opravujeme, kritizujeme vás a sme v práve, lebo všetko opravujete, lebo vás upozorňujeme na vaše chyby a nebyť toho, že to, čo ste aj povedali, že keby sme tu nediskutovali tak dlho a nepoukazovali na vaše chyby, ktoré robíte, tak takýto zákon, ktorý by bol schválený vami, by nebol v súlade so smernicou Európskej únie.
Takže opäť ešte raz. Čo dodať k tomu? Babrácka vláda, babrácky minister a ja sa vôbec čudujem, že ešte vy držíte s takýmto ministrom, ktorý absolútne neovláda asi základy práva.
Ďakujem.

Výborne. Máme tu spravodajkyňu, teším sa, aj keď teda z nesprávnej strany, čo už? Snáď sa pán poslanec Bartek, autor teda toho aj jeden zo spoluautorov toho pozmeňujúceho návrhu, aj pôvodného návrhu HLAS-u, niekde vzadu pripravuje, aby mohol dať nejakú ďalšiu zo svojich legendárnych faktických poznámok minimálne na úroveň spracovania tohto návrhu zákona, vládneho návrhu zákona a svojho predchádzajúceho návrhu.
A chcela by som týmto aj oceniť predchádzajúcu faktickú poznámku pána Pročka a požiadať túto ctenú sálu o veľký potlesk pre stranu HLAS, ktorá nám zachránila, zachránila nás pred infringementom (potlesk) proti vlastnému návrhu zákona. Ďakujeme. Ďakujeme.
Škoda len teda, že neprišli si to aj odôvodniť. Bolo by úplne nádherné si vypočuť tie dôvody. Tuto boli iba zamrmlané, že teda po konzultácii s Európskou komisiou. My sme to počuli, inak mimochodom, by the way. Ale teda, aby som to ešte raz zopakovala z tohto miesta, strana HLAS tu práve na kosť, na kosť obnažila tie skutočné dôvody, pre ktoré sa tu z deviatich rokovacích dní tohto parlamentu na tejto schôdzi už šiesty deň zaoberáme rušením Úradu na ochranu oznamovateľov.
Čiže, milí diváci, ak ste si doteraz mysleli, že tento návrh v súlade s tým, čo bolo prezentované, naozaj mal za cieľ zlepšovať postavenie zamestnávateľa alebo robiť poriadky a zlepšovať teda tie ustanovenia o prideľovaní a odnímaní tej ochrany oznamovateľov, predstavte si, pred chvíľou sme sa dozvedeli, že to tak nie je, pretože tento cieľ bol v rozpore s právom Európskej únie, takže ho teraz dali preč a ostalo tam teda čo? Rušenie súčasného úradu a kreovanie teda toho nového, tej atrapy s cieľom zbaviť sa súčasného vedenia a okamžitá účinnosť. To tam teda ostalo, aby ste teda všetci vedeli, aby nám bolo všetkým jasné, že o čo tu ide. No a ostala tam ešte jedna taká malá vec, ale teda obsahom veľká a to je teda to, že sa tomuto novému úradu, ešte stále to nedali von, priraďuje aj agenda odškodňovania obetí násilných trestných činov.
A je úplne úžasné a príznačné, že tu máme v tejto chvíli pána ministra spravodlivosti a nie ministra vnútra, pretože naňho budem mať nasledujúce otázky. Ja vám teda poviem, že najskôr som sa chcela venovať, pôvodne, keď som si myslela, že tu bude sedieť minister vnútra, téme zbabelosti. On ráno načrtol vo svojom príspevku, že teda čurillovci sú tí zbabelí, lebo oni požiadali o ochranu, tak ja som sa teda chcela tak rétoricky, samozrejme, spýtať, že či nie je zbabelosť, zbabelosť je inak podľa výkladového slovníka absencia odvahy, vyhýbanie sa nepríjemným situáciám, tak som sa teda chcela spýtať, či nie je zbabelosťou vyhýbať sa 365, a dnes už 366, dní návrhu na vyslovenie nedôvery, či nie je zbabelosťou vyhýbať sa faktickým poznámkam v tomto pléne, keď vystupujem ako navrhovateľ a nikdy sa neprihlásim do rozpravy, aby na mňa mohli reagovať opoziční poslanci a poslankyne a či náhodou nie je zbabelosť aj to, že sa mi tak zúfalo nedarí v právnom súboji či už s tými čurillovcami alebo teda s Úradom na ochranu oznamovateľov vo veci sporu, či tam má alebo nemá byť ochrana, že sa rozhodnem, že keď nezávislé orgány rozhodli v môj neprospech, tak to silou svojej moci, len preto že som teraz ministrom, idem ten orgán zrušiť a odstrániť jeho vedenie. Ale pán minister vnútra tu nie je, tak sa ho nemôžem spýtať, že keďže on teda začal túto rozpravu ráno, tak tá téma zbabelosti iných, že či on náhodou nevidí v tej zbabelosti paralely aj so svojím vlastným konaním, nemôžem. Snáď nás niekde pozerá a teraz by som pridala aj ďalšiu otázku. Nie je náhodou absenciou odvahy nebyť v tomto pléne, keď k jeho vládnemu návrhu zákona jeho vlastní poslanci musia predkladať pozmeňujúci návrh, ktorý do bodky potvrdí to, čo tu hovoríme tých deväť dní? Odpovedzme si sami asi v duchu, keďže ten, ktorý by na to mal odpovedať, tu nie je. Ale je tu minister spravodlivosti a pri ňom teda nemôžem hovoriť o zbabelosti, lebo teda on sem prišiel, možno bol donútený, ja neviem. Možno je to naozaj tak, že je už vycvičený z tej Trestnej novely, ale keďže je tu, má právo prihlásiť sa do rozpravy, tak ja sa chcem spýtať vás, pán minister spravodlivosti Boris Susko, keď už tu máme túto situáciu, že teda ten návrh zákona bol týmto pozmeňujúcim návrhom obnažený až na kosť, či by ste nechceli, lebo už tu nie je žiadna pochybnosť o účele tohto zákona, či sa nechcete zamyslieť a podať ešte jeden návrh zákona a vrátiť tú ochranu obetí pri odškodňovaní späť na ministerstvo spravodlivosti. Lebo my už sa tu nemusíme naozaj baviť o tom, že tu naozaj je nejaké poškodzovanie práv obetí trestných činov, že tej agende bude lepšie na tom úrade, ktorý sa zriadi momentom účinnosti tohto vládneho návrhu zákona, to fakt že zbytočne pri tom strácame čas, že nepoškodzujte tú agendu. Vy máte nejaký iný úmysel ako to, že ste to tam museli dať, lebo ste vlastne nevedeli v tej rýchlosti, kedy ste si to na vláde zmysleli, že teda toto sa ide urobiť, že nevedeli ste nájsť nejakú inú agendu, ktorá by sa dala tak rýchlo presunúť, tak ste si zobrali za rukojemníka agendu odškodňovania obetí násilných trestných činov, a teda ste to do tohto zákona pridali. Že neviete od toho odstúpiť? Nedalo by sa to? Lebo ak neviete, ja vám teraz ešte poviem niečo. Že predstavte si, že ak teraz, že chápem, 17.04 h už na ministerstve možno ľudia nepracujú neskoro, možno SMER predsa len nechce dopadnúť ako HLAS, že možno vaši poslanci nechcú taký pozmeňujúci a doplňujúci návrh podať tu v pléne, aby sme si z nich nerobili srandu, tak ja vám prezradím, že my s kolegami a kolegyňami máme takýto pozmeňujúci návrh. On je na webe a ja ho budem čítať teda. Snáď nezabudnem pri tom flow-e, ale tak môžem sa ešte do ústnej prihlásiť, takže my ten pozmeňujúci návrh máme a stačilo by, keby vaši poslanci zaňho zahlasovali. Čo poviete? Dohodneme sa? Prosím? (Reakcia ministra spravodlivosti.) Zamyslí sa. Výborne. Tak prosím vás, kolegovia, kolegyne, vplývajte na ministra spravodlivosti, že ani potlesk teda nebude, jedine, že by ste ho chceli. Ale teda keby ste sa zamysleli nad tým a naozaj odtiaľ vyhodili aj tú agendu ochrany obetí násilných trestných činov, nie preto, aby ste vyhoveli nám, ale preto, aby sme fakt tu nerobili obetného baránka z obetí násilných trestných činov, pretože aj vy, aj ja, aj my všetci vieme, že to fakt nebude zlepšenie, to bude zhoršenie. Vy na to nemáte ani nič prichystané. Na ústavnoprávnom výbore sme raz počuli, že to budú nejakí zamestnanci ministerstva vnútra, potom že alternatíva je zamestnanci ministerstva spravodlivosti, ale vlastne nič nie je isté. A museli by tam prísť z večera do rána. Načo? Načo? Však keď už nám je tu všetkým jasné po tomto pozmeňujúcom návrhu, o čo tu ide, tak skutočne, naozaj, skutočne ja si myslím, že je načase, aby ste aj prestali mávať obeťami násilných trestných činov ako figovým listom a prosto sa rozhodli, že to z toho návrhu zákona dáte preč.
No, takže tak. A keď už by ste sa teda rozhodovali a zvažovali, že dáte preč tie obete násilných trestných činov, tak ja by som navrhla, že možno aj zvážte, že či naozaj nedáte preč celý ten návrh zákona. Lebo ako hovorím, bavíme sa o tom zatiaľ väčšinu rokovacích dní. Musíme tu dnes byť do polnoci, zajtra o tom (reakcia z pléna), opravujeme chyby, zajtra o tom budeme rokovať, v pondelok sme si museli dať rokovací deň, akože momentálne je nás tam 45 alebo teda vrátane faktických poznámok, takže to možno ani v pondelok neskončíme, my sme pripravení, mimochodom, a ešte stále je tam aj tá okamžitá účinnosť, vy pripravení nie ste. Ale možno teda skúste rozbiť naše komentáre a kritiku, že nie ste pripravení, pán minister spravodlivosti, možno nám teda konečne odpovedzte v rámci toho, že tu ste, že teda ako presne a ktorí presne zamestnanci, ak tam chcete tú agendu tých obetí ponechať, teda tam nastúpia ten budúci týždeň, keď to asi bude účinné? To by sme naozaj potrebovali vedieť.
No a potom by som ešte chcela vyzvať pána predsedu parlamentu Richarda Rašiho, on tam má zásadnú, to stále nebolo vypustené, ten dočasný človek, ktorý má dočasne viesť ten nový úrad. Pripomínam, ja už som to tu dnes hovorila, ten dočasný človek momentom účinnosti tohto zákona má byť vymenovaný, čiže asi hneď ako to bude zverejnené v Zbierke zákonov, a má začať zastupovať a viesť ten úrad. Čiže hneď, hneď, akože momentom účinnosti, 00.01 h. A vymenovať ho má pán Richard Raši a má spĺňať všetky tie podmienky, ktoré sú v tom návrhu zákona dané na predsedu alebo predsedníčku úradu. Čiže mne to logicky nemôže vyjsť nijako inak, že to meno musíte mať už teraz, lebo nie je čas. Veď vy ste si dali, že tu dnes budeme do polnoci a že budeme rokovať aj v pondelok, čiže akože treba to podľa vás schváliť že kozmickou rýchlosťou, tak ja chcem vedieť to meno. Lebo kedy sa o ňom máme baviť? Kedy budeme si môcť porovnať či pán Richard Raši teda vybral to meno a či je v súlade s tým, čo ste si sami napísali do zákona, že spĺňa tie podmienky? Ja by som povedala, že my na to máme jedine čas teraz, lebo vy ste si dali, že to bude okamžite účinné. Ani v tomto poslaneckom, teda v tomto, v tejto novele, v tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu to nemeníte. Takže povedzte nám to meno. Kto to bude? Je s tým už uzrozumený, už ste sa s ním dohodli, je pripravený podpísať pracovnú zmluvu, už sa to deje, možnože nie, že už vie ten budúci personalista toho budúceho úradu, že bude o 00.01 h deň účinnosti podpisovať s ním tú pracovnú zmluvu, majú všetky údaje, všetko? Všetko je v poriadku, hej, takto je to zabezpečené? Mohli by ste nám to vy, pán minister alebo pán predseda tohto parlamentu, nejako potvrdiť alebo povedať, že v akom štádiu vlastne momentálne tých rokovaní ste? Vy o tom viete niečo, pán minister spravodlivosti, o tomto procese? (Ruch v sále.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Rád by som odpovedal, ale toto nie je diskusia, ale vaše vystúpenie, nech sa páči.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ja som veľmi rada, že momentálne k nám prišiel pán predseda parlamentu Richard Raši viesť túto schôdzu a veľmi by som ho chcela poprosiť, ak by mohol na chvíľu po mojom vystúpení odovzdať vedenie schôdze niekomu z ďalších podpredsedov, určite sú tu nejakí pripravení, a odpovedať mi na túto otázku. Pán, neviem, kedy ste prišli, keďže za seba nevidím, ale teda, pán predseda, vy máte v tomto návrhu, vládnom návrhu zákona vážnu úlohu - okamžite poveriť niekoho, kto bude viesť ten úrad od momentu účinnosti tohto zákona. Tak by sme chceli vedieť, že či už máte vybratú tú osobu, či už ste s ňou jednali, či už personalisti na tom novom úrade pripravujú pracovnú zmluvu, že ako to máte zabezpečené, v ktorú hodinu, či to máte tak, že hneď ako to bude účinné, tak vlastne ho vymenujete, aj keby to malo byť o pol noci. To by fakt nás zaujímalo. Lebo to je predpokladom, že ten úrad bude schopný okamžite účinnosťou fungovať. To je zásadná otázka kreovania tohto úradu a zatiaľ ste tú účinnosť neupravili. Keby ste ju chceli upraviť, lebo po tomto vystúpení by vám možno došlo, že nie ste úplne pripravení, tak podotýkam, že na záver budem čítať tiež jeden z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré máme s kolegami a kolegyňami, kde aj toto, túto účinnosť posúvame. Takže mohli by ste ho možno podporiť. Dávam na zváženie. Uvidíme. Takže, pán Richard Raši, budem veľmi rada, ak toto zvážite.
No a na záver by som chcela povedať, ešte mám päť minút, a potom budem čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh, že mi je veľmi ľúto, že v tejto krajine sme sa dožili toho, že jeden, a to už teraz naozaj že bez vtipu, že jeden minister vnútra sa rozhodol riešiť svoje prehry, právne prehry tým, že uplatní svoju moc voči predsedníčke úradu, ktorá jediné čím sa previnila, je, že dodržiavala zákon. Jednak je to odporný príklad arogancie moci, naozaj nenájdete, ani v našich dejinách nenájdete veľa takých prípadov, ktoré by boli tak očividné, že tu jeden minister vnútra nevie dodržať opakovane zákon a rozhodne sa preto v priamom prenose uplatniť svoju moc a napriek všetkému a napriek všetkým a napriek celej tej kritike sa mocensky rozhodne zbaviť vedenia takýmto úbohým spôsobom. To je mi fakt ľúto, že sme až k tomuto došli, a teda okrem zneužitia moci to má aj tie konotácie, ktoré si ja nemôžem nevšimnúť, pretože tu ide naozaj o to, kedy moc uplatňuje a zneužíva vysokopostavený biely muž nad ženou, ktorá sa snaží robiť svoju agendu podľa zákona a v súlade s morálkou a etikou. Čiže má to ešte aj tento rozmer toho zneužívania mocenského postavenia silným mužom voči žene, ktorá koná zákonne, spravodlivo, morálne a eticky. A to je podľa mňa, to je v skutočnosti jedna z najviac odsúdeniahodných vecí, ktoré Matúš Šutaj Eštok robí, pretože on sa nerozhodol konať, pomstiť sa seberovnému človeku, on sa rozhodol zneužiť svoju moc voči žene, voči predsedníčke úradu, ktorá nespáchala nič zlé, ničoho sa nedopustila a takýmto spôsobom koná - arogantne, cynicky - minister vnútra. Zapamätajte si to, pretože takémuto človeku nie je nič sväté. On, ako som už aj dnes povedala, je ochotný nadradiť akékoľvek svoje záujmy nad záujmy celej tejto krajiny, nad bezpečnosťou tejto krajiny, nad ochranou majetku nás všetkých, nad ochranou obchodníkov, ktorí ho prosia mesiace, aby sa zaoberal tou bezpečnosťou. Nie, my sa šesť dní z deviatich zaoberáme jeho pomstou a dnes to bolo obnažené na kosť a ešte aj ako muž vysokopostavený zneužíva svoju moc a svoje postavenie voči žene, ktorá koná zákonným spôsobom. To je že hnus. Hnus, hnus a hnus a je to opovrhnutiahodné.
Tým by som teda uzavrela svoj príspevok a teraz by som chcela prečítať naše pozmeňujúce návrhy v poradí, ako sme ich podali a ako som už povedala, dávam príležitosť koalícii napraviť ešte aj tie ďalšie dve chyby a problémy, ktoré tam majú - tie obete násilných trestných činov a účinnosť.
Ďakujem. Budem čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh.

Raši, Richard, predseda NR SR
Zastavte, prosím, čas, bude čítaný pozmeňujúci návrh.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Takže Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Ireny Bihariovej, Márie Kolíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny:
1. V názve zákona sa vypúšťajú slová "obetí trestných činov a”.
2. V čl. I nadpis § 1 znie: "Zriadenie a postavenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti”.
3. V čl. I v § 1 ods. 1 sa vypúšťajú slová "obetí trestných činov a”.
4. V čl. I v § 2 sa vypúšťa písmeno a). Súčasne sa zrušuje označenie písmena b).
V súvislosti s touto zmenou sa vykonajú na to nadväzujúce legislatívno-technické úpravy (napr. úprava poznámok pod čiarou).
5. Čl. II sa vypúšťa.
Ostatné články sa primerane prečíslujú.
V súvislosti s touto zmenou sa primerane upraví názov zákona.
6. V čl. III bode 1 v § 1 ods. 1 písm. c) sa vypúšťa slová "obetí trestných činov a”.
7. V čl. IV sa slová "dňom vyhlásenia” nahrádzajú slovami "1. marca 2026”.

Teraz Pozmeňujúci návrh číslo II poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Ireny Bihariovej, Márie Kolíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny:
1. V názve zákona sa vypúšťajú slová "obetí trestných činov a”.
2. V čl. I nadpis § 1 znie: "Postavenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti”.
3. V čl. I v § 1 odsek 1 znie:
"(1) Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti (ďalej len "úrad”) je nezávislý orgán štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou, ktorý chráni práva a oprávnené záujmy oznamovateľov pri oznamovaní protispoločenskej činnosti.”
4. V čl. I v § 2 sa vypúšťa písmeno a). Súčasne sa zrušuje označenie písmena b).
V súvislosti s touto zmenou sa vykonajú na to nadväzujúce legislatívno-technické úpravy (napr. úprava poznámok pod čiarou).
5. V čl. I § 7 znie:
"§ 7
Prechodné ustanovenia
(1) Ak ide o predsedu úradu, ktorý bol do funkcie zvolený podľa osobitného predpisu²⁾ v znení účinnom do 28. februára 2026 a k 1. marcu 2026 funkciu vykonáva, jeho funkčné obdobie zostáva zachované a podmienky podľa § 3 sa považujú za splnené.
(2) Ak ide o podpredsedu úradu, ktorý bol do funkcie vymenovaný podľa osobitného predpisu²⁾ v znení účinnom do 28. februára 2026 a k 1. marcu 2026 funkciu vykonáva, jeho funkčné obdobie zostáva zachované a podmienky podľa § 6 sa považujú za splnené.”.
6. Článok II sa vypúšťa.
Ostatné články sa primerane prečíslujú.
V súvislosti s touto zmenou sa primerane upraví názov zákona.
7. V čl. III bod 1 znie:
"1. V § 1 ods. 1 písm. c) sa za slovom "zriadenie” vypúšťa čiarka a slovo "postavenie".".
8. V čl. IV sa slová "dňom vyhlásenia” nahrádzajú slovami "1. marca 2026”.

Pozmeňujúci návrh III poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Ireny Bihariovej, Márie Kolíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme túto zmenu:
V čl. IV sa slová "dňom vyhlásenia” nahrádzajú slovami "1. januára 2028”.
Ďakujem, skončila som.

Ja by som chcela požiadať, aby bol počas môjho vystúpenia prítomný spravodajca.

Navrhujem, aby ústavnoprávny výbor vyložil, čo znamená procedurál, keďže všetci podpredsedovia Národnej rady začali uplatňovať to, čo, že nie je. Ďakujem. (Potlesk.)

Aj ja vo všeličo verím, pán podpredseda.
Ja sa vás chcem vo veľmi dobrom opýtať, že či náhodou neviete, že kde ušli všetci poslanci HLAS-u a najmä predkladatelia toho pozmeňujúceho návrhu - pán Eliáš a Bartek... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. No toto je naozaj krásne. Tak my sme vás tu naozaj niekoľko dní upozorňovali na to, že tu je možný rozpor s právom Európskej únie a vy ste nás dookola presviedčali, že nie, všetko je v poriadku. Špecificky k týmto ustanoveniam sme sa vyjadrovali. A potom tu príde pán spravodajca Eliáš, ktorého ani nevidím momentálne v sále, a on, ja neviem, či sa hanbil to teda odôvodniť, že čo nám tu predniesol, ale tak si prečítajme, že z dôvodu odstránenia pochybností o súlade navrhovaných zmien so smernicou Európskeho parlamentu a Rady o ochrane osôb, ktoré nahlásili porušenie práva, sa vypúšťa to a to, čo nám tu prečítal iba, že sa vypúšťa. Takže to je skutočný dôvod, lebo aj vy ste pochopili, že je to v rozpore s právom Európskej únie.
A mňa teda mimoriadne zaráža, že špecificky včera na ústavnoprávnom výbore som sa pýtala na tieto, presne tieto ustanovenia štátnej tajomníčky pani Kurilovskej, a tvrdila tiež spolu s generálnym riaditeľom nejakej sekcie, ktorý bol s ňou, že všetko je v poriadku, ochrana bude zabezpečená, nič sa nezužuje, všetko je v súlade s právom Európskej únie. Tak to mi príde teda dosť hanba. Ja neviem, že či nebola informovaná, že toto sa deje alebo že o čo ide a že preto ju tam vlastne poslal pán minister a neprišiel sám a nedal jej vedieť, že no tak nie je to úplne tak a my tu pripravujeme nejaký pozmeňovák. No tak toto ako naozaj, kam sme sa to dopracovali.
A fakt je namieste, aby ste sa nám ešte za toto aj poďakovali.

No ja potvrdzujem slová Ondreja Dostála, je to naozaj tak. Z tohto návrhu zákona nakoniec ostane len kostra, lebo podľa toho, čo prečítal pán spravodajca, tak vlastne tam nechávajú v podstate tie skutočné dôvody, o ktoré im ide - zmenu vedenia, dočasné vedenie a okamžitú účinnosť. Takže sme sa dostali, na kosť sme obnažili podstatu tohto, o čo im tu ide. Museli vyhodiť veci, ktoré by teda tiež chceli mať, lebo však tým čurillovcom, a neviem komu všetkému ostatnému, asi treba odobrať tie ochrany. Ale teda to všetko, no a ešte teda obete padnú, keďže to nemá ukotvenie v rámci európskeho práva, tak to zatiaľ vyhodené nebolo, to by mohol pán minister spravodlivosti zvážiť vyhodiť tiež, však načo sa tu už budeme teraz hrať, ale teda na kosť sme obnažili tie pravé dôvody, o ktoré tu ide, a tak sa to schváli. No krásne, gratulujem vám a pridávam sa k tomu, že prosíme si ďakujeme, pretože my sme tu skutočne zachránili koalíciu pred tým, aby musela schváliť zákon, ktorý by bol v rozpore so smernicou a nariadením Európskej únie.