Videokanál klubu

No, Marián, veľmi dobre si sa pýtal na tie reálne otázky ohľadne fungovania toho nového úradu, ktorý chcú teda zriadiť, a ja by som k tomu pridala takú jednu podľa mňa najzásadnejšiu otázku. My tu sme v situácii, kedy nám dnes dali nočné rokovanie a rokovanie aj na pondelok, aby sme teda ten zákon čo najrýchlejšie schválili. Rátajú s tým asi, že to teda nakoniec prezident podpíše, že to nebude vetovať, v takom prípade to bude účinné vyhlásením. A zákon, tento nový, hovorí, že od tohto momentu, od vyhlásenia, má mať ten nový úrad nového dočasného predsedu, ktorého vymenuje Richard Raši. Čiže to môže kľudne nastať budúcu stredu, ak by sme napríklad v utorok ten zákon schválili a hneď by ho aj podpísal prezident, budúcu stredu môže byť účinný a Richard Raši by mal v tom momente od 00.01 h mať vymenovaného dočasného predsedu. A my naňho nemôžme dať otázku v rámci hodiny otázok a on tu nevystupuje v tejto rozprave, ale mali by sme sa pýtať teda predsedu Národnej rady, že či už má toho kandidáta, keď takto sa hrnú k tomu, aby bol tento zákon čo najskôr schválený, lebo to musí byť hneď a zaraz a sami si tam dali účinnosť vyhlásením. Tak ja sa pýtam a chcem počuť odpoveď, kto bude budúci týždeň tým novým dočasným predsedom a na základe čoho ho vybrali a či už teda toho kandidáta vôbec majú. Tak nech nám na to odpovedia.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ďakujem tebe, kolega - pán poslanec Čaučík.
Ale tak poďme si to zhrnúť, že ty si to povedal veľmi slušne, ja možnože nebudem taký slušný, ale pán minister, keď prišiel, môžeme si všetci povedať, že to, čo vypustil von, bol len čistý trolling, demagógia, možnože si pomýlil plénum Národnej rady so sociálnymi sieťami, ale tak očividne, čo sa týka kvality tohto ministra, tak ani sa nečudujem. Však všetci vieme, že v súčasnosti je najhorším ministrom vnútra v histórii Slovenskej republiky a potvrdil to aj dnes v tej rozprave. Tak ako ste povedali, že jediný dôvod, prečo ruší tento úrad, je jeho osobná pomsta, nič iné, jeho osobná pomsta. Tá osoba, ten minister nedozrel na túto stoličku.
A, samozrejme, že vláda v súčasnosti vie robiť len jednu jedinú vec, respektíve dve veci - ničiť, rušiť. Toto im ide geniálne. Nevedia budovať, absolútne nevedia budovať. Nevedia budovať inštitúcie, ktoré by boli nezávislé, ktoré by boli funkčné, ktoré by efektívne fungovali, nevedia to. Oni kvôli vlastnému egu, vlastným potrebám, vedia len ničiť a rušiť. A, samozrejme, ja som veľmi rád, že ľudia vonku to vidia a ja verím tomu, že každé jedno vystúpenie súčasného ministra, pána Šutaja Eštoka, že to vidia vonku a každé jedno vystúpenie berie percentá strane HLAS, takzvanej regionálnej sociálnej strane na Slovensku, lebo oklamali ľudí, zaviedli tuná chudobu a práve preto na Slovensku Slovákov a Slovenky čakajú najťažšie Vianoce.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne kolegovi Čaučíkovi za jeho vystúpenie a veľmi správne ste sa teda pýtali opätovne, keďže minister Matúš Šutaj Eštok sa akosi opäť dnes zabudol vyjadriť nejak odborne k tomuto návrhu zákona a predložiť nejaké argumenty, ktoré by naozaj dokazovali, že je tu nejaký opodstatnený problém s týmto úradom. Naozaj nezodpovedal stále na otázky - kto a ako sa bude venovať aj obetiam trestných činov, ktoré má zastrešovať tento úrad, ale aj to, kto preberie celú tú agendu. Pretože presne ako hovoríte, ten nový úrad má vzniknúť dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov, čo môže byť hneď po schválení nasledujúce dni a je veľmi dôležité, aby všetci ľudia aj verejnosť, aj občania, ktorí sa chcú na tento úrad obrátiť, vedeli kto a kde sa bude zaoberať ich podnetmi a či to naozaj bude pre nich bezpečné.
A presne aj v kontexte toho dneška, že vláda tu odmietla predradiť pred tento neodborný návrh zákona dôležité veci, ktoré sú na rokovaní tejto schôdze, je len ukážkou toho, čo je vlastne ich snahou a čo aj dokazujú celé dva roky, že tá línia je zrejmá - umlčať všetkých, ktorým sa nepáči, ako táto vládna koalícia valcuje rad-radom všetky inštitúcie, všetky organizácie, všetky zákony, ktoré jednoducho im nie sú po vôli, a ktoré roky dobre fungovali. Tak zrazu zrýchlene to potrebujú zmeniť, pretože už to tu bolo veľakrát povedané, že ten dôvod je zrejmý a to je to, že Matúš Šutaj Eštok sa rozhodol vo svojom krátkom priestore, ktorý má ako minister, sa takto zapísať do histórie.
Ďakujem.

Mária, mňa úplne fascinuje, ako tu dokáže minister vnútra sa postaviť ráno a s kamennou tvárou tvrdiť, že ten nový úrad a jeho predseda alebo predsedníčka, aj ten dočasný, bude úplne odpolitizovaný, keď v skutočnosti jediným dôvodom, jediným dôvodom, pre ktorý sa toto celé deje, je politika a snaha zbaviť sa súčasnej predsedníčky, čo aj viacerí predstavitelia koalície priznali. Čiže o akom odpolitizovaní a nezávislosti sa tu bavíme? Veď to je úplne absurdné, to prosto všetci vidia, že oni klamú.
A tiež teda sa treba pozastaviť nad tým, ako tu opakovane tvrdia, že toto nie je o konkrétnych ľuďoch, o konkrétnych ochranách a podobne a potom za päť minút nato, čo toto povie, minister vnútra tu začne hovoriť o čurillovcoch. Čiže toto, celý jeho prejav je jasný príklad toho, že ten následný úrad aj ten dočasný predseda, aj ten následný predseda budú, že to je prosto politizácia, že to je politika pomsty, nenávisti, snahy, aby sa vôľa, mocenská vôľa politikov, predradila pred nezávislé rozhodovanie prokuratúry, súdov a Úradu na ochranu oznamovateľov. To nie je o ničom inom. Oni chcú prosto svoju svojvôľu nadradiť nad rozhodovanie viacerých štátnych orgánov a súdnictva, ktoré sú nezávislé, ale snažia sa to úplne spôsobom dezinformačných médií, do ktorých chodia, prekryť. Takto to je a to prosto ľudia vidia.

Ďakujem za slovo.
Som rada, že tu kolegyňa znovu ozvučila to, že celý tento proces začal tým, že Matúš Šutaj Eštok porušil alebo odignoroval zákon. A teraz už môžeme sa len domnievať, nakoľko to bolo vedomé ignorovanie, vedomé porušenie, v každom prípade on je ten, ktorý zákon nedodržal. Naproti nemu stojí úrad a predsedníčka úradu, ktorá zákon dodržala, ona ho nepísala, ona ho nenavrhovala, ale dodržala presne tie kompetencie, ktoré získala. A práve preto, že si dovolila aplikovať zákon aj voči ministrovi, práve preto sa jej treba politicky zbaviť. Je to absolútne hanebné.
A ešte by som rada ozvučila to, že v akej miere je to priorita pre túto vládu, že sme tu pred chvíľou mali návrh, aby sa to odsunulo a aby sa prioritne tento zákonodarný zbor zaoberal bezpečnosťou všetkých ľudí v tejto krajine. Nie, pre túto koalíciu je absolútne prvoradé zbaviť sa predsedníčky, ktorá si dovolila aplikovať zákon aj voči nim samotným. Lebo toto je práve problém tejto koalície, toto je problém vrcholových predstaviteľov SMER-u a HLAS-u, že vy ste presvedčení, že ste nad zákonom, že Matúš Šutaj Eštok sa ozve a je urazený a ide rušiť niekomu pozíciu účelovo preto, že si dovolila aplikovať zákon aj proti nemu. Demokracia by mala byť postavená na tom, že zákon platí pre všetkých, a pre vás toto nič neznamená.

Ďakujem za slovo.
Mária, ako si uviedla, tvrdia, že chcú zlepšiť a odpolitizovať výber vedenia úradu. Tak si to teda zhrňme. Rušia úrad, lebo nevedia odvolať súčasnú predsedníčku, ktorej sa chcú zbaviť čisto z politických a osobných dôvodov. To je prvý fakt.
Kopírujú súčasný proces výberu, pritom tvrdia, že zlepšujú, podľa ktorého bola vybratá aj súčasná predsedníčka. Jediné, čo tam menia, je, že vlastne jedného člena komisie nahrádzajú človekom z úradu vlády, čiže tento proces spolitizujú a dočasné vedenie Úradu na ochranu oznamovateľov vyberie súčasný predseda parlamentu, čo je čisto politická nominácia. Tak ako nám chcete vysvetliť, že toto je zlepšenie a odpolitizovanie procesu výberu vedenia úradu? Veď to je pravý opak.

Ďakujem pekne.
Predkladám stanovisko Klubu Progresívneho Slovenska k tlači 1003, ako som už povedala, budeme hlasovať za tento návrh napriek pretrvávajúcim výhradám a teda faktu, že treba si naozaj úprimne povedať, že pán minister chcel byť jednoducho za pekného, keď prišiel s týmto návrhom, ale jeho reálne vyplácanie presunul až na plecia budúcej vlády práve tým, že tam nechal tých päť rokov na prepočítavanie dôchodkov Sociálnej poisťovni, takže to reálne vyplatenie a tie reálne peniaze nechal až na pleciach budúcej vlády. Ak tento návrh bol tak dôležitý, mohol sa pokojne schváliť napríklad môj návrh, ktorý som tu predkladala v tomto pléne rok dozadu, ktorý v podstate hovoril o presne tomto istom systéme.
Takže opakujem, budeme určite hlasovať za, pretože ide o dvadsať rokov trvajúcu diskrimináciu žien - matiek počas obdobia starostlivosti o dieťa. Treba povedať, že sú to ženy, ktoré zarábali viac ako je 60 % priemernej mzdy a všetky tieto ženy boli dvadsať rokov diskriminované na dôchodkoch, pretože sa im vypočítaval rovnaký dôchodok ako iným ženám. Takže presne z tohto dôvodu budeme hlasovať za. Ďakujem.

Tak ja už ani neviem, či bude úplne potrebná tá porada poslaneckých klubov, keďže sme sa tu všetci aspoň takýmto spôsobom vyjadrili. Takže ja by som tiež rada dala formou faktickej na pani Turčanovú aj stanovisko za Progresívne Slovensko, že budeme hlasovať za návrh zákona, tlač 1003, ktorý zruší dvadsať rokov trvajúcu diskrimináciu žien pri výpočte ich dôchodkov práve v období, keď sa doma starali o deti, napriek tomu, že teda aj u nás zostávajú výhrady, ktoré sa dotýkajú najmä zbytočne dlhého obdobia, kedy Sociálna poisťovňa má prepočítavať tieto dôchodky. Nevidíme na to dôvod, aby to trvalo päť rokov plus ešte jeden prípravný rok, ktorý pán minister spomínal, na prípravu nového softvéru. Ja tomu nerozumiem, pretože Sociálna poisťovňa je veľká inštitúcia, ktorá má fungujúce softvéry na prepočítavanie rôznych typov dôchodkov, predčasných, invalidných, akýchkoľvek, minimálnych, takže myslím si, že toto by určite nemalo trvať šesť rokov. Takže napriek týmto pretrvávajúcim výhradám považujeme za nevyhnutné dať ženám férové dôchodky, ktoré si po tých dvadsiatich rokoch diskriminácie zaslúžia, takže budeme za.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán Bartek, áno, pán minister je tak pripravený diskutovať, že sa prihlásil spôsobom, aby sme naňho nemohli reagovať ani faktickými poznámkami. Áno, hm, áno, to funguje naozaj.
Pani Puškárová, ja som celý čas hovorila o obsahu zákona. Keď som spomínala pána ministra, kládla som mu otázky, pretože na to tu je, to je rozprava, kde sa môžu klásť otázky a minister by mi mal na ne reagovať. Zatiaľ nereagoval ani na jednu, hoci sme ich tu položili mnoho. Žiadnu nám nezodpovedal, ani tú základnú, ktorá bola ešte v SLK, že aké ohrozovanie ľudských práv sa deje v súčasnej dobe, podľa ktorého článku ústavy, ani vy ste mi na to neodpovedali.
A ja som sa pýtala, čo sa týka tých obetí trestných činov a oznamovateľov, že aká je súvislosť medzi obeťou násilného trestného činu, lebo tak nám to bolo aj povedané, že sa to bude vzťahovať najzávažnejších násilných trestných činov a oznamovateľom korupcie alebo aj šikany na pracovisku. Veď to nemá žiadnu súvislosť, chápete? Presne o tom je, že oznamovateľ a ochrana oznamovateľov sa týka tých pracovno-právnych vzťahov. Obete trestných činov to je trestné právo a násilné trestné činy sú niečo iné ako ochrana oznamovateľa napríklad pred tým, aby ho nevyhodili z práce. Ja neviem, že čo na tom nerozumiete, že to sú absolútne dve odlišné agendy a ako medzi tým chcete nájsť súvis. Proste takýto dopyt tu nikdy nebol. Nikdy ani minister spravodlivosti sa nesťažoval, že nevie spravovať túto agendu, tak jednoducho vy nemáte odpovede na tieto základné otázky.
A na záver už len súhlasím, že pán minister je naozaj zbabelý. Nedokázal prísť ani na výbor, kde sme to prerokovali. Do rozpravy sa prihlásil tak, aby sme naňho nemohli reagovať a od návrhu na vyslovenie jeho nedôvery sme včera oslávili jeden rok. Je to návrh, ktorý tu máme najdlhšie, prevaľuje sa tu zo schôdze na schôdzu, lebo pán minister nedokáže tomu ani čeliť. Tak toto je podľa mňa jasným dôkazom jeho zbabelosti. (Potlesk.)

Kolegyňa Plaváková Lucia, vďaka za tú výbornú prezentáciu a tie fakty, ktorými si demontovala argument za zlúčenie týchto dvoch úradov. Chcem sa venovať v tejto faktickej práve tej časti vystúpenia, kde si glosovala to zlúčenie a tie argumenty za zlúčenie Úradu na ochranu oznamovateľov s Úradom na ochranu obetí a trestných činov. Zaujala a pobavila si ma zároveň, pretože ako si sama vypichla v prezentácii, za túto fúziu nie sú žiadne finančné, fiškálne, logické či iné argumenty, proste neexistujú. Trochu mi to pripomenulo to memečko, kde na jednom obrázku máte, že nikto nič a na druhom Matúš Šutaj Eštok - treba odstrániť duplicitu v úradoch, ochranu oznamovateľa s Úradom na ochranu obetí trestných činov. To by bolo, myslím, najvhodnejší vizuálny komentár na ten návrh, čo máme pred sebou.
Lucia, asi rozumieš tomu, veď si to nakoniec sama vypichla v tej prezentácii viackrát, že tu nie je žiaden argument či žiadna logika. Celou pointou tej fúzie je vytvoriť si zámienku za to, aby bol zničený reálne jeden z tých dvoch úradov, to je Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Presne cez kopirák, ako keď sa menila STVR alebo RTVS na STVR. Potrebujú si na papieri štatutárne a inak vytvoriť novú inštitúciu, aby si mohli vymeniť vedenie.
A mňa úprimne desí jednak, čo to urobí aj s tými obeťami alebo teda s tými potenciálnymi oznamovateľmi, ktorí len teraz zamýšľajú, či oznámiť veci, ktoré vnímajú na svojom pracovisku, ale ešte viac, čo to urobí s tými, ktorí už oznámili, proste nahlásili svoje citlivé, osobné príbehy za cenu veľkého osobného rizika tomuto úradu. A teraz vidia tento návrh, vedia dobre, že sa ocitnú ich príbehy v rukách nesprávnych ľudí a oni vlastne vložili svoj osud do rúk tejto vládnej koalície, z toho teda na mňa ide des a hrôza.