Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec, prosím vás, alebo celá vláda, pán minister, prosím vás, tie sociálne podniky si nechajme na budúci rok. Toto, čo robíte, absolútne mi nedáva zmysel. Vy idete zlikvidovať všetky sociálne podniky. Nemáte tu ani analýzu, neviete mi povedať ani koľko presne, na koľko miliónov eur dopláca ministerstvo kvôli sociálnym podnikom. Však mi dajte tu analýzu niekde, však mi povedzte to číslo, pán minister. Sú s nami v kontakte sociálne podniky, primárne tie, ktoré zriaďujú mestá a obce, tie sú zhrozené z toho, čo sa ide udiať. Hrozí im nárast zvýšenia cien, to znamená, že budú poskytovať znížené služby, alebo či vôbec budú poskytovať tieto služby naďalej, lebo nebudú vedieť vykryť tieto náklady. Táto zmena prichádza nečakane, ani obce, ani mestá, ktoré schválili tie rozpočty a schválili aj tie rozpočty pre tie sociálne podniky, naplánovali si práce nejakým spôsobom na rok, nebudú vedieť vykryť tento rozdiel týchto financií. Mne to absolútne nedáva zmysel, že prečo ste sa rozhodli zlikvidovať sociálne podniky na Slovensku. Namiesto toho, aby sme bojovali proti korupcii alebo proti podvodom, tak zrušíme úrad, ktorý bojuje nejakým spôsobom alebo podporuje tých oznamovateľov, a na druhej strane sa sťažujeme, že chýbajú nám peniaze v rozpočte, ale ideme zlikvidovať všetky sociálne podniky kvôli hŕstke, kvôli hŕstke, ktoré určitým spôsobom využívajú systém vrátenia dépeháčiek. No mne to absolútne nedáva zmysel a logiku. Kvôli komu to robíte? Tie sociálne podniky pomáhajú či komunitám, zdravotne znevýhodneným, dlhodobo nezamestnaným, seniorom, sú to reálne sociálne podniky, ktoré sú zriadené mestami a obcami a pomáhajú daným obyvateľom.

Prosím vás, skúsme si najskôr zhrnúť, že čo sa nám tu teraz akože udialo v tomto zákone o DPH, hej? Minulý týždeň prišiel poslanec Svoboda, ktorý k nemu prilepil prílepok z ministerstva práce, ktorý nemal so zákonom o DPH absolútne nič spoločné a chcel znižovať vyrovnávacie príspevky na zamestnancov sociálnych podnikov na úroveň, maximálnu úroveň minimálnej mzdy, hej? A teraz prichádza poslanec Válek s ďalším prílepkom, ktorým nahradí ten predošlý prílepok. Áno, je asi tak o toľkoto lepší ako ten predošlý, lebo čo robí, je, že ruší tú ročnú periodicitu týchto, vyplácania týchto príspevkov a pán minister nám to včera na výbore sám priznal a povedal, že on vlastne prichádza s týmto návrhom len preto, aby mohol opäť otvoriť zákon o sociálnych podnikoch vo februári budúceho roka a vtedy príde presne s tým, že tie vyrovnávacie príspevky proste zníži, hej, na tú maximálnu sumu 915 euro. Čiže týmto prílepkom my len teraz na pár mesiacov dávame sociálnym podnikom ako keby takú ranu z milosti, že dobre, že viete čo, no tak aspoň januárik a februárik ešte budete mať z tých vyšších príspevkov, ale keďže už v kasičke peniažky nemáme na ministerstve práce, tak potom od marca vám ich zrušíme alebo teda vám ich, vám ich znížime. A toto my máme podporiť? Nehnevajte sa, ale my toto nepodporíme, to zase musím nesúhlasiť s kolegom Viskupičom zo SaS, pretože to je proste, to je, to je klam, hej? Toto nie je niečo, čo ide pomôcť sociálnym podnikom, len to predĺži o pár mesiacov ten fakt, že sa im znížia vyrovnávacie príspevky a dépeháčka sa im tak či tak od 1. 1. zvýši. Takže o čom sa tu, prosím vás, bavíme?

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja oceňujem takú dlhú diskusiu, čo sa týka sociálnych podnikov, a áno, povedal si to, aj opísal si to veľmi správne, ale stále mi chýba z dielne ministerstva financií tá analýza, lebo tu pán minister tvrdí, že práve sociálne podniky a pri sociálnych podnikoch dochádza ku kráteniu daní, ku daňovým podvodom a tak ďalej a tak ďalej, ale reálne tú analýzu som ešte stále nevidel z ministerstva. A neviem, budem čakať, či pán minister vystúpi, lebo mňa by zaujímalo, mňa by zaujímali tie čísla, že koľko z tých 600 sociálnych podnikov sa dopustili povedzme údajných trestných činov alebo nejakých daňových krátení, keď tu ideme paušalizovať všetky sociálne podniky, resp. dávať ich do jedného vreca, že všetky sú zlé. Samozrejme ten sociálny podnik musí spĺňať nejaký účel, to sú tie komunitné práce, tie sociálne práce, starostlivosť o seniorov a tak ďalej. Ja s tým absolútne súhlasím, ale vstúpiť povedzme a zmeniť, zvýšiť DPH v priebehu troch týždňov, resp. tri týždne, kedy môžeme meniť od 1. januára DPH v rámci štátu a pre tie sociálne podniky o 14 percentuálnych bodov, sa mi zdá antisociálne. A ja oceňujem aj ten pozmeňovák, ktorý ste dali, tak verím tomu, že ak by neprešiel tento pozmeňovák, tak to, čo sme dávali my ako Progresívne Slovensko, aby o bode 21 spoločnej správy, aby sa hlasovalo separé a aby vôbec ten bod 21 neprešiel ako celok do tohto zákona.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Milý kolega, veľmi správne si poukázal na to, že pán minister Erik Tomáš spolu s pánom ministrom Kamenickým sem predložili tento zákon so zámerom, že chcú odstrániť sociálne podniky, ktoré zneužívajú systém. Viete, mne to nebezpečne pripomína rétoriku spred roka, keď Erik Tomáš prišiel so zákonom Práca namiesto dávok, lebo tvrdil, že sú tu nejakí leniví ľudia, ktorí nechcú pracovať. To je tá istá populistická rétorika. No ale po troch mesiacoch implementácie tohto zákona sa ukázalo, že problém nie je v lenivosti, ale v tom, že zamestnávatelia jednoducho nechcú zamestnávať týchto ľudí, najmä teda z dôvodu diskriminácie, ktorú sme nepomenovali dosť jasne. No a potom kvôli tomu, že v týchto regiónoch jednoducho práca niet. A práve sociálne podniky sú naozaj výborným nástrojom, ako týmto ľuďom umožniť prácu, ktorej je nedostatok, a ako ich integrovať na trh práce a tým im zvýšiť životnú úroveň. A tak ako tento nástroj Práca namiesto dávok nie je systémovým riešením nezamestnanosti vo vylúčených komunitách, tak ani zvýšenie dépeháčky neprinesie žiadnu systémovosť práve pri tomto zákone o sociálnom podnikaní. Je to rýchly, zbytočný fiškálny zásah, ktorý v žiadnom prípade neodlíši podvodníkov od poctivých. A zároveň ani to zníženie vyrovnávacieho príspevku, ktoré je maskované ako racionalizácia, nemôže nič priniesť, takže budeme radi, ak to tam nebude. Ak je nejaký problém so zneužívaním, no tak potom má štát použiť kontrolné nástroje a na základe analýz toho, prečo k tomu dochádza, k tým podvodom, a to sme, bohužiaľ, nevideli a nemá trestať proste celé spektrum sociálnych podnikov a riskovať ich likvidáciu.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Pán kolega, je potrebné zdôrazniť tú informáciu, ktorú si priniesol, že to bola táto vládna garnitúra, ktorá pokazila tento zákon a pokazila systém, ktorý tu fungoval, pretože môžeme si položiť aj otázku, prečo sa stalo to, že všetky zrazu sociálne podniky prešli pod zníženú sadzbu. Ja si myslím, že tam by bolo naozaj zaujímavé nájsť tú správnu odpoveď, prečo sa to dialo. A teraz vlastne na to, že to prídu opraviť, a toto sa tu deje veľmi často, že sa opravujú zákony, ktoré táto babrácka vláda predkladá v zrýchlených konaniach, tak vlastne teraz opravujú, ale pokazia ten systém úplne, pretože potrestajú aj tých, ktorí sú odkázaní možno na tú zníženú sadzbu DPH a ktorým táto sadzba pomáha prežiť a pomáha zamestnať znevýhodnených ľudí, pomáha v regiónoch, ktoré sú zaostalé, kde možno sú to jediní zamestnávatelia, ktorí sa venujú práve týmto ľuďom, ktorí sú s akýmkoľvek znevýhodnením. Preto je nemysliteľné, že to urobia takto narýchlo a hlavne pokiaľ ide o obecné podniky, ako si spomínal, ktoré už mali schválené rozpočty a teraz musia hľadať dodatočné zdroje na to, aby dokázali prežiť. Preto som rada, že si priniesol tento pozmeňovací návrh, ktorý by odložil účinnosť o rok. Aj keď sa to vzťahuje na všetky sociálne podniky, čo ja musím súhlasiť s kolegom Viskupičom, že zjednodušenie daňového systému práve bráni tomu, aby dochádzalo k jeho zneužívaniu. Takže určite treba rozmýšľať, ako ten daňový systém zjednodušiť, aby neboli tak veľké daňové medzery, aby nedochádzalo k daňovým únikom, ale toto nie je riešenie, tak ako to robí táto vláda, že predkladá sústavne niečo v zrýchlených konaniach, bez diskusie, bez odbornosti, bez analýzy, proste si tu hádže zákony, ako len chce.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Ja by som chcela ešte doplniť, pán Pročko, že keď niekto akože pokojne rozpráva, to neznamená, že nie je neslušný. Pokojné rozprávanie neznamená, že niekoho neurazíte alebo že ten obsah slušný je. Pokojne rozprávať znamená aj to, že sa môžte neslušne správať aj k šéfke Úradu na ochranu oznamovateľov a nepustiť ju napríklad k slovu na výbore alebo nebyť tu ani na vypočutí si správy o stave úradu za rok 2023, alebo naťahovať asi deväť mesiacov jej správu, ktorú tu chcela predložiť ešte pred pár mesiacmi. To všetko je neslušné. Neslušné je prísť sem s takýmto návrhom zákona, neslušné je takýmto spôsobom rušiť úrad, neslušné to je robiť aj v tento deň. Neslušné neznamená pokojne rozprávať, neslušné je, keď obsah je neslušný. A to si treba zapamätať.

Za klub Progresívne Slovensko hovorím, že budeme proti tomuto návrhu zákona, ako aj proti všetkým pozmeňujúcim návrhom a chcela by som povedať krátke odôvodnenie. Ja som si pôvodne myslela, že toto je zákon pomsty Michala Šutaja Eštoka (správne Matúša, pozn. red.) a Tibora Gašpara, ale v skutočnosti je to zákon hanby. A viete, koho je to hanba? Vaša, vaša, ako sa hovorí, parafrázujúc populárnu rozprávku, je to vaša hanba, pretože ak na medzinárodný deň boja proti korupcii idete zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov a nahradiť ho atrapou, zničiť agendu odškodňovania obetí trestných činov a zasiahnuť takýmto spôsobom aj do nezávislosti úradu, aj do agendy odškodňovania obetí, je to naozaj veľká hanba, a preto navrhujeme aj to, aby sa dnešný deň na Slovensku začal sláviť nie ako medzinárodný deň boja proti korupcii, ale ako slovenský deň boja proti boju proti korupcii. Hanba, vaša, vaša! (Potlesk v sále.)

Pred hlasovaním o tlači 1123, vládny návrh zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti, žiadam poradu klubov na základe súhlasu štyroch klubov – PS, SaS, KDH a OĽANO, SLOVENSKO.

Ďakujem. Tam, kde som skončil, naviažem.
Chcem zdôrazniť, že skutočným cieľom tohto silového ťahu koalície je dostať preč z Úradu na ochranu oznamovateľov jeho predsedníčku pani Zuzanu Dlugošovú, ktorú inak vláda nemôže odvolať, a vôbec nebude žiadne prekvapenie, keď ju koalícia nahradí svojimi ľuďmi, svojim človekom, ktorí zas budú neodvolateľní pre akúkoľvek ďalšiu vládu. Tak na toto upozorňujeme dnešným dňom tretí týždeň, tomuto konkrétne ako opozícia oponujeme a takto konkrétne zo všetkých možných síl a v priestore, ktorý nám je daný, nasvecujeme absurditu celej tejto situácie a koaličných motivácií, lebo máme rešpekt k nezávislej organizácii, máme rešpekt k nezávislým inštitúciám, máme rešpekt k právnemu štátu, máme rešpekt k hodnotám demokracie a celkovo sme tu kvôli tomu, že máme nejaké hodnoty. A naproti tomu počujeme od koaličného poslanca, že mrháme drahocenným časom tohto cteného pléna. Pri všetkej úcte, ale toto môže povedať jedine človek, ktorý je bez akýchkoľvek hodnôt, ktorý je morálne vyprahnutý a ktorý je plne skorumpovaný. Mrháme drahocenným časom tohto cteného pléna. Ak by sme pristali na túto logiku, tak si len spomeňme, zrekapitulujme si v skratke, čomu sme sa počas tejto schôdze venovali, čo sme riešili, keď sme neriešili práve konkrétne tento návrh zákona.
Riešili sme ďalšiu, to sa už nedá ani spočítať, koľkú v poradí opravu Trestného zákona, keď koalícia opäť bude opravovať to, čo sme ikskrát predtým upozorňovali, že bude potrebné opravovať. Minulý týždeň musela vláda cez zákon, konkrétne pani vicepremiérky Sakovej, ktorá by tu niekde mala byť, opravovať iný zákon, konkrétne (reakcie z pléna), výborne, dúfam, že Tarabovi, aby mu povedala, aký je babrák, pretože musela vo svojom zákone opravovať práve Tarabov zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ktorý premiér, vicepremiér domrvil tak, že keby to narýchlo nezbúchali tú opravu cez prílepok, tak by Slovenská republika mohla prísť o 450 mil. eur z plánu obnovy a, opäť, my sme opakovane hovorili, že nerobte to, pretože k tomu príde.
A absolútny extrém, takzvaná nová sľubovaná politická kultúra dostala minulý týždeň úplne nový rozmer, keď minister Tomáš vymyslel, nazvime to, extra skrátené legislatívne konanie, keď prílepkom k inému zákonu prilepil zákon, ktorý mal ísť pôvodne cez skrátené legislatívne konanie, takto sa to vybavilo za nejaké dve hodiny, lebo nie je čas. Vybavené, vymaľované. Ale aby som teraz ministrovi Tomášovi nekrivdil, toto vzácne plénum malo čas prerokovať aj dva návrhy zákonov, ktoré reálne môžu v tejto krajine niekomu pomôcť, len otázka znie, že dva z koľko? Zo 150, ktoré sú ešte v lieviku, ktoré sa na rad počas tejto schôdze nedostanú, pretože mrháme „drahocenným" časom tohto pléna. Ono by bol čas prerokovať tie zákony, ktoré majú šancu niekomu pomôcť, keby koalícia prioritne nemala potrebu ako slona cez kľúčovú dierku cez toto plénum mimoriadne tlačiť rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Tak poďme teda k nemu.
Spomínajúc otázky, mali sme ich mnoho ako opozícia, kládli sme ich, opakovali sme ich a nedostávali sme odpovede. A tie otázky pochopiteľne nemáme iba my, veď si dajme rekapituláciu, kto všetko má tiež otázky o motiváciách, ktoré sú za návrhom tohto zákona, lebo to nevidíme len my. Toto nie je izolovaná kritika poslancov a poslankýň opozície. Sme to nielen my, kto vidí, že rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov je mocenský ťah, ktorý, ktorou Ficova vláda opäť o ďalší míľový krok odkláňa Slovenskú republiku od Európskej únie. Presne na toto poukázala napríklad rada prokurátorov, keď upozornila, že zmeny navrhované v tomto zákone môžu byť v priamom rozpore so smernicou Európskeho parlamentu a Rady Európy o ochrane osôb, ktoré nahlasujú porušenia práva Únie. Tento rozpor mal ambíciu vyriešiť pozmeňovák, ktorý minulý týždeň prečítal poslanec Eliáš, lebo, opäť, my sme vám to hovorili, ale keďže včera prišiel nový pozmeňovák, ktorý anuloval ten predchádzajúci pozmeňovák, tak sme vlastne zas tam, kde sme boli a neviem, či ešte nie ďalej, kde sme boli. A ja nechám teda priestor kolegyniam a kolegom právnikom, právničkám, nech sa vyjadria k obsahu tohto pozmeňovacieho návrhu, ja nemám právnické vzdelanie, ale tak ako čítam ten pozmeňovák, opravte ma, ak sa mýlim, mne sa akosi zdá, že koalícia opäť posilňuje postavenie možných páchateľov korupčnej či organizovanej trestnej činnosti, ale, ako hovorím, opravte ma, ak sa mýlim, kolegovia, kolegyne, právnici, právničky.
Ja som slovenčinár a veľmi pozorne si všímam slovíčka a preto som si včera mimoriadne „užil“ vystúpenie obžalovaného podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, keď obhajoval ten svoj pozmeňujúci návrh a úplne naplno priznal motiváciu už bez hanby, takzvane na hulváta, keď priznal motiváciu tohto návrhu zákona zbaviť sa predsedníčky úradu Zuzany Dlugošovej, nič menej, nič viac. A tiež bolo kúzelné počuť na ploche niekoľkých týždňov, keď vlastne pri pôvodnom predstavení tohto zákona, nie je to o čurillovcoch, v žiadnom prípade to nie je o čurillovcoch, ale včera ich spomenul deväťkrát, dokonca v jednej pasáži povedal, napríklad čurillovci. Tak je to o čurillovcoch, alebo to nie je o čurillovcoch? Senemete, senemete, idem, nejdem, ako to je vlastne? Lebo už naozaj potom sa nehrajte, drahá koalícia, že vaše záujmy o transformáciu tohto úradu sú naozaj čestné. No nie sú, lebo to celá krajina vidí a vidí to nielen celá krajina, ale vidíme to na ploche ďalších organizácií, inštitúcií aj za hranicami Slovenskej republiky a vidíme to, že táto legislatíva je v priamom rozpore so smernicou Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie o ochrane osôb, ktoré nahlasujú porušenia Únie. Táto smernica totižto vyžaduje upgrade, nie downgrade ochrany oznamovateľov a tento zákon teda upgrade rozhodne neprináša.
Ak dovolíte, budem citovať: „Smernica explicitne stanovuje, že jej implementácia nesmie byť dôvodom na zníženie úrovne ochrany, ktorú už členské krajiny priznávajú. Zrušenie existujúceho nezávislého Úradu na ochranu oznamovateľov a jeho nahradenie inštitúciou s nižším stupňom nezávislosti a kompetencií predstavuje flagrantné porušenie tohto záväzku.“ To som citoval pána Stanislava Jakubčíka, predsedu Rady prokurátorov Slovenskej republiky. Ja len dodám, že smernica zároveň vyžaduje, aby organizácie na prijímanie hlásenia a poskytovanie ochrany boli funkčne nezávislé. To je to kľúčové slovo nezávislé. A to je priamy opak toho, o čo v tejto koalícii ide a čomu v tejto chvíli čelíme, pretože nový Úrad na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ten bude hocičo, len nie nezávislý.
Ďalší citát: „Navrhované zmeny politizujú menovanie vedenia nového úradu alebo ho podriaďujú výkonnej moci a sú nezlučiteľné s požiadavkou nestrannosti vyžadovanou európskym právom.“ To navrhovateľom tohto návrhu zákona odkazuje spomínaná rada prokurátorov. Prokurátori a prokurátorky jasne varujú, že zmena pravidiel hry podkopáva dôveru občanov v inštitúcie a stabilitu právneho poriadku a ja s tým naplno súzniem. Ktorý občan, ktorá občianka bude mať dôveru v organizáciu, ktorá bude pod priamym vplyvom tejto vládnej koalície? Pri tom, čo všetko vidíme, čo majú na rováši, čo majú za sebou, pri všetkých tých minulých či súčasných podozreniach alebo dokázaných korupčných škandálov, ktorý lucidný človek pôjde na ten nový úrad a povie, že chcem nahlásiť niečo, čo som, čo som videl u nás v robote. No nikto. Zero, nada, nikto nebude tejto koalícii dôverovať. Taký človek neexistuje a existovať nebude.
Čiže keď si tento vládny útok na nezávislosť rozmeníme na drobné, pri tomto je viac než zjavné, že Ficova vláda zarába Slovenskej republike na ďalší infringement bez toho, aby ich vôbec zaujímalo, že kto to v budúcnosti ten infringement bude riešiť a z akých peňazí sa tie prípadné pokuty budú platiť. Ich to absolútne nezaujíma, oni sa pustia z kopca, niekde pristanú a v budúcnosti to niekto bude riešiť. Absolútne ich to nezaujíma, do čoho Slovenskú republiku svojím konaním dostávajú, a to nielen v tejto kategórii, môžeme sa rozprávať o infringementoch v rôznych ďalších kategóriách, od životného prostredia až po právny štát alebo o akýkoľvek iných infringementoch a nemáme ich málo, naozaj nemáme ich málo.
Keď spomínam kritikov, tak sa ozvala aj Slovenská advokátska komora, ktorá vo svojom stanovisku sa vyslovila, opäť budem citovať: „Zásadné odborné výhrady k návrhu vlády Slovenskej republiky na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a jeho nahradenie novým úradom. Okrem obsahových námietok Slovenská advokátska komora veľmi kriticky vníma návrh na prerokovanie takéhoto legislatívneho návrhu v skrátenom legislatívnom konaní.“ To je to, čo kritizoval aj prezident, to, čo kritizovali aj mnohí ďalší. Pre krátkosť času chcem ale spomenúť jedno konkrétne vyjadrenie, konkrétnu kritiku, pretože tá by pre, zhodou okolností pre predstaviteľov a predstaviteľky strany HLAS mala byť dôležitá. Keďže vieme, že popri tých čestných politikoch a političkách, ktorí chodia do regiónov pracovať pre ľudí, tak v HLAS-e funguje aj vplyvné biznisové krídlo a ja predpokladám teda, že keď v HLAS-e sú ľudia, ktorým záleží na priemysle, na biznise, na tom, aby sa slovenskému hospodárstvu darilo, tak by mohli počúvať na reakciu, ktorú vydala Asociácia priemyselných zväzov a dopravy. Táto organizácia dala pre mňa mimoriadne silné stanovisko, keď uvážime teda, že ten vplyv priemyslu tam je, a to stanovisko znie: „Rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov môže negatívne ovplyvniť investičné prostredie a oslabiť dôveru investorov a prispieť k vnímaniu štátu ako menej spoľahlivého partnera.“
Tak keď dáme stranou to, že vláda je ochotná riskovať nejaký ten konflikt s Európskou komisiou, tak dobre, povedzme si, hej, že robia si z toho európskeho práva holubník, aleže ideme priamo do konfliktu s priemyslom, hospodárstvom, s autodopravcami, s autopriemyslom, ktorý je zlatým prasaťom tejto krajiny, tak ja už naozaj neviem, že čo je väčšia motivácia pre túto koalíciu a o čo naozaj skutočne tejto koalícii ide, či naozaj je schopná a ochotná riskovať čokoľvek, čo v tejto krajine bolo za vyše tri desaťročia vybudované a čo ešte tak na dobré slovo ako-tak drží.
Skončím tam, kde som začal, a to je, že dnes je medzinárodný deň boja proti korupcii. Práve odkaz tohto dňa upozorňuje na naozaj ničivý vplyv korupcie na životy miliónov a miliónov ľudí na tejto planéte. Plus súčasne je tento deň aj ocenením všetkých odvážnych jednotlivcov, ktorí sa odhodlali alebo zvažujú, že sa odhodlajú na konkrétne kroky napriek svojmu osobnému pohodliu, kroky v boji za pozitívnu zmenu v oblasti boja proti korupcii. A ja chcem z tohto miesta aj vo svojom osobnom mene, ale predpokladám, že aj v mene kolegov a kolegýň z opozície poďakovať srdečne všetkým oznamovateľom a oznamovateľkám za ich statočnosť, za to, že urobili ten krok do neznáma, že prekročili ten tieň pochybností, že čo s nimi v budúcnosti môže byť a že tú korupciu a organizovanú trestnú činnosť nahlásili, a moja vďaka patrí teda všetkým bielym vranám Slovenska, s ktorými dnes spolu na diaľku spievame nebojím, nebojím sa pána.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Dobrý večer, pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, dobrý deň, pán minister, tak dovoľte mi hneď na úvod povedať, že konečne aj pán podpredseda parlamentu, pán Tibor Gašpar, sa demaskoval, presne povedal, o čo mu ide. Ide mu o osobnú pomstu, ide mu o to, aby čurillovci neboli už chránení, ide mu o obsadenie a spolitizovanie daného úradu. Ja absolútne nemôžem súhlasiť s tým, čo padlo tuná aj vo faktických poznámkach zo strany koalície, že opozícia sa teraz tak nemohúcne na to pozerá a ako sme zaskočení. Absolútne nie sme zaskočení, milá koalícia, sme len nemilo prekvapení z toho, že vy veríte týmto hlúpym klamstvám, ktoré vám tu pán Tibor Gašpar predstavil a aj to predstavil v tom zákone. A môžem súhlasiť s týmto, že ja osobne som presvedčený, že opäť budeme mať dosť veľký problém s Európskou komisiou, aby sme sa popasovali v rámci nezávislosti daného úradu.
Ale aby sme si to prešli postupne. Ja odporúčam každému jednému vládnemu poslancovi, lebo určite opoziční poslanci si to prešli, aby ste si aj otvorili webstránku daného úradu a aby sme sa aj porozprávali o tom, že o čom vlastne je ten úrad, aké sú štatistické údaje, ale tak dovoľte, budem to čítať, nemôžem to ukázať, ale poďme postupne.
Počet ľudí, ktorí sa obrátili na daný úrad. V roku 2021 bolo ich 139. V roku 2022 367. V roku 2023 519. V roku 2024 404. Koľko podnetov prijal daný úrad, je tak, že v roku 2021 bolo ich 62, ´22 187, ´23 173, a to sú všetky podnety, ktoré prijímali od externých oznamovateľov. Čo je dôležité povedať, že nie sú to len čurillovci, ktorí sú nieže chránení týmto úradom, ale dostali ochranu od prokuratúry, ale počet oznamovateľov, ktorí získali ochranu. V roku 2021 ich bolo deväť, v roku 2022 ich bolo deväť, v roku 2023 ich bolo 57 a v roku 2024 ich bolo 27. Štatistické údaje sú čiastočne zverejnené aj za rok 2025, ale tu by som vás chcel všetkých nasmerovať, že ak schválite danú novelu tohto zákona, tak podľa toho, čo plánujete a z toho, čo predstavil pán Tibor Gašpar a ako ja to čítam, všetci títo oznamovatelia môžu prísť o danú ochranu.
Takže vy opäť len aby ste zdokonalili tento zákon, ste opäť všetkých hodili do jedného vreca. Urobili ste to presne tak isto pri sociálnych podnikoch, keď sme vám tuná opakovane hovorili, že momentálne trestáte všetky sociálne podniky, ktoré, trestáte všetky sociálne podniky, respektíve trestáte tie dobré sociálne podniky len na úkor niekoľkých zlých. A ani v tomto s vami nemôžem súhlasiť, že či sú čurillovci dobrí alebo zlí, lebo pán Tibor Gašpar asi zabudol, že nie je sudca ani nič iné, ale táto vládna koalícia sa tvári asi tak ako všemohúca, takže blahoželám im k tomu. Aby sme mohli pokračovať ďalej.
Čo sa týka počtu odvetných opatrení, bolo ich 32. Počet konaní bolo 186, konania, ktoré boli súvisiace s ochranou oznamovateľov, kontrolnou činnosťou s udelením pokuty alebo priestupku, udelením odmeny, ako aj pomoc oznamovateľom pri odvetných opatreniach a oznámeniach a ďalšie. Takže podľa môjho názoru pán Tibor Gašpar ani vládna koalícia neprišla s jednou jedinou analýzou, ktorá by vyvracala hocijaké negatívne údaje, štatistické údaje ohľadom funkčnosti daného úradu. Práve naopak, aj tieto štatistické údaje ukazujú, že tento úrad je plne funkčný a je plne nezávislý. A vy idete z neho robiť plne politický úrad a tam dosadíte v prvom rade svojho človeka a absolútne som presvedčený, že tí oznamovatelia nebudú mať oporu v novom úrade.
Čo je ďalej dôležité uviesť, je, aj pán Gašpar povedal, že dôležitý je iný názor. Ale tak ak sa dobre pamätám, tak aj vo včerajšej relácii, respektíve po, povedal, že nie každý názor, ktorý on tu povie, je pravdivý. Takže tu by som chcel povedať, že iný názor, pán podpredseda Gašpar, nie je, fakt nie je pravda, manipulujete tu ľuďmi, manipulujete poslancami vládnej koalície a manipulujete vašimi voličmi. A som presvedčený, že za tým je už vaša osobná pomsta a že použili ste súčasného ministra vnútra ako vašu figurínu, ako užitočnú figurínu, ak sa mám ja vyjadrovať slušne. A ja som veľmi prekvapený, že vôbec, poslanci HLAS-u, ste pristúpili na takúto hru, lebo je očividné, je očividné z toho, s čím vystúpil pán Gašpar, že je tu záujem, prioritný záujem strany SMER. A dovoľte mi povedať, že v rámci kritiky, čo sa týka tohto zákona, skritizoval vás generálny prokurátor, váš generálny prokurátor v prvom rade, ktorého ste tu obhajovali mesiace, ktorému ste chceli dať krásnu odmenu, keď, povedzme, odíde z tej funkcie. Takže, takže tak, no.
Viete, mne je až hlúpo tuná rozprávať, že riešime tu tri týždne jeden vládny zákon, ktorý prišiel v skrátenom legislatívnom konaní, namiesto toho, namiesto toho, že sa tu neriešia zákony, akým spôsobom vieme pomôcť Slovákom, Slovenkám, akým spôsobom vieme, aby tá ekonomika efektívne fungovala. To absolútne neriešime v tomto pléne. To, že tu prišli, to, že tu prišiel zákon od pána ministra práce, okej, nejakým spôsobom to kvitujem, bola tu nejaká užšia diskusia, ale bola tu diskusia, ale riešime tu zákon, ktorý pomôže len asi hŕstke ľudí, a aj to, čo v súčasnosti sú nejakým spôsobom obvinení. Nepomôže to absolútne nikomu, rušenie tohto úradu. A hovorí vám to, ako som povedal, generálny prokurátor, hovorí vám to advokátska komora, ktorá má vážne výhrady voči tomuto zákonu, hovorí vám to Európska komisia, že má vážne výhrady, aby ten nový úrad nebol, respektíve aby nebol politický, ale aby bol, ale aby fungoval ako nezávislý štátny orgán.
Čo sa týka prezidenta Slovenskej republiky, ten vám nedávno povedal, že zjavne tento zákon ani nepodporí, čo si myslím, že je, je to v poriadku z jeho strany. Som veľmi rád, že aspoň pán prezident, ktorý je aj čestným predsedom strany HLAS, a verím tomu, že aj poslanci HLAS-u si zoberú z toho príklad, že keď sa vráti tento zákon do pléna Národnej rady, že za tento zákon nebudú opätovne hlasovať.
A opäť by som sa vrátil k poslancom HLAS-u, viete, mne sa, mne sa to páči tak, že vy fungujete ako, ako postava z Dostojevského Besov, že presvedčený o svojej pravde, no v skutočnosti len nástroj manipulácie. Áno, som presvedčený o tom, že poslanci, poslankyne strany HLAS boli manipulovaní a vedome a ja sa vám ešte raz čudujem, že vôbec ste dali sa vôbec na túto cestu, že počúvate pána Gašpara, že počúvate stranu SMER v týchto veciach. A to, že pán minister vnútra na to skočil, tomu sa ani nemôžem čudovať, keď donedávna figuroval ako troll pre stranu SMER. Takže, žiaľ, musím povedať, že stali ste sa figúrkou, strana HLAS sa stala len figúrkou tejto vládnej koalície, ste manipulovaní a vedome klamete ľudí vonku, čo sa týka tohto úradu, čo sa týka trestných zákonov a všetkých krokov, ktoré ste urobili, ktoré robíte, ja považujem za protislovenské. Nepomohli ste, dajte mi jeden jediný zákon, jeden jediný zákon, akým ste pomohli Slovákom k dnešnému dňu. Jeden jediný. Kľudne do faktickej poznámky, ja si veľmi rád vypočujem, ktorým zákonom ste pomohli ľuďom, lebo mňa nenapadá ani jeden jediný zákon, kedy by som si povedal, že práve tento zákon bol dobrý zákon.
Takže dovoľte, na záver ešte dám priestor kolegom v rámci faktických poznámok. Tak ako predložil, povedzme, tú novelu tohto zákona pán Tibor Gašpar, myslím si, že nie je v súlade s európskymi normami, neochraňuje oznamovateľov, práve naopak, si myslím, že bude to mať veľmi negatívny dopad a tie štatistické čísla, ak tento zákon sa prijme a zruší sa súčasný úrad a vznikne nový, ktorý bude spolitizovaný, takíto oznamovatelia nebudú mať oporu v daný úrad a tí oznamovatelia budú naďalej mlčať. Strana HLAS, takzvaná regionálna strana, sa nechala zmanipulovať stranou SMER aj vlastným predsedom. Zato vám prajem menej ako 5 %.
Ďakujem.