Videokanál klubu

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Poslankyňa Števulová.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ďakujem, Bei, za tvoj príspevok aj za pripomenutie tých argumentačných faulov, ktoré sme si tu za posledných ani nie ešte 24 hodín, ktovie, čo ešte príde, vypočuli od vládnej koalície. Ja by som teda predovšetkým zopakovala to, že nesedí argument vlastne ani jeden v tej dôvodovej správe, pretože nemáme tu ani žiadne systémové zlyhávania Úradu špeciálnej prokuratúry, nemáme tu žiadnu požiadavku na takú zásadnú depenalizáciu majetkových trestných činov, nejde v podstate ani o nejaké pokračovanie alebo filozofické nadviazanie na novelu či už bývalého ministra spravodlivosti Karasa, alebo bývalej ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej. Obaja to niekoľkokrát dementovali, mimochodom, pána ministra som dnes aj stretla, exministra Karasa, takže v zásade tam niet pochýb o tom, že, že to tak nie je napriek tomu, že sa to táto vládna koalícia snažila týmto spôsobom prezentovať.
Takisto ten údajný príklon k restoratívnej justícii je v podstate klamstvom, pretože táto novela obsahuje minimálne prvky restoratívnej justície a ak by aj mala takúto ambíciu, tak v doložke vplyvov nepožaduje žiadne finančné prostriedky, čiže vôbec nie je jasné, akým spôsobom sa toto vôbec chce zabezpečiť, ako budú, bude fungovať trest domáceho väzenia s náramkom, činnosť probačných a mediačných úradníkov. To všetko je veľká neznáma, ale tak my si tu môžme v tomto prvom čítaní znášať neviem koľko odborných argumentov, je zjavné, že s nami nikto nebude rokovať. No škoda.

Ďakujem pene za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj poslankyni Jurík za veľmi odborný a vecný príspevok. Ja sa pridám k poslednej tvojej vete pri tejto nominácii, aj ja teda chcem zaželať veľa šťastia vládnej koalícii.
No, rozmýšľam, že ako uchopiť tú moju emóciu z toho, čo sa tu dnes udialo nielen ako po obsahovej stránke, ale aj po tej formálnej, aby som akože našla presne tú mieru... neviem, neviem to uchopiť po tom celonočnom rokovaní, takže asi len skúsim opäť vecne zhrnúť to, čo už tu zaznievalo.
Jedna vec je, že týmto návrhom zákona budú, nebudú potrestaní páchatelia trestnej činnosti, čo dosť degraduje aj morálku verejnosti, lebo tak ako očakávate, že za nejaké škodlivé správanie, ktoré nie je prospešné pre verejnosť, lebo tak sme si ich zadefinovali v rámci trestných činov, príde primeraný trest a primeraná náprava, lebo ten je aj výchovný, nielen sankčný. Čiže ono dosť bude degradovať tá verejná morálka toho, že čo je správne a čo nie je správne. Plus keď akože vidíme, a to pán Gašpar opäť správne včera potvrdil, že akého úzkeho kruhu ľudí sa to týka, tak ako opäť občan alebo občianka tejto krajiny môže len s frustráciou sa pozerať na to, že začíname si tu byť opäť rovní a rovnejší. A to všetko sú tie dôvody, ktoré v podstate, to sú možno ešte horšie dôvody ako to, že tu bude ľahké páchať trestnú činnosť a korupčnú a neviem akú, lebo tí ľudia tu budú nešťastní a ešte budú, ešte sa budú báť aj chodiť po ulici a ešte možno bude ohrozený ich majetok, a to je veľmi smutné.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vopred sa ospravedlňujem, ak mi bude chýbať energia, ale včera sme tu s kolegyňami Mesterovou, Števulovou a kolegami Spišiakom a Vančom a, samozrejme, ďalšími z KDH, OĽANO a SaS mali do štvrtej ráno stret dvoch hodnotových svetov, ako to sám nazval Tibor Gašpar. Ospravedlňujem sa, aj keď za toto, čo tu predvádzate, by ste sa mali ospravedlniť v prvom rade vy. A nemyslím tým len to, ako sa správate ku nám, ale hlavne to, ako sa správate k našej krajine.
Neviem, či to, čo tu poviem, k niečomu bude, pretože mojich kolegov a kolegyne z opozície o tom pres... z opozície, áno, o tom presviedčať nemusím a tí z koalície, ktorí sem chodia sedávať, tak sú stále tí istí a vlastne ani neviem, či nás vôbec počúvajú, ale možno aspoň presvedčím tuto pána predsedajúceho, že nie každý v tomto pléne trepe, ako sme sa o tom rozprávali včera.
V mojom príspevku sa budem venovať hlavne dopadom tejto novely na vzťahy s Európskou úniou a jej orgánmi. Nechcem sa detailne vracať k tomu, že ste v odôvodnení skráteného legislatívneho konania hovorili o tom, že ak tento zákon neprijmete v skrátenom legislatívnom konaní, hrozia nám sankcie. Sama Európska únia nás predsa vyzvala k tomu, aby ste tento valec zastavili, a to ešte ani nevedela, že vy máte v zálohe bager. Ale ani vy sami sa už k tejto výhovorke nevraciate, pretože ste pochopili, že sme vás v tom totálne odhalili. Avšak napriek tejto výzve z Európskej únie pokračujete. Ba čo viac, vy ste sa rozhodli, že to dáte ešte viac na hulvátov, a dokonca ste nám na prvé čítanie štedro venovali "až" dvadsať hodín rozpravy. Je to hanebné, ide to proti všetkým pravidlám a princípom, ktoré sme vám tu takmer tri týždne pripomínali. Rozhodli ste sa, že vy ste nad zákonmi, nad odporúčaniami, dokonca aj nad našimi prosbami. A keď už opozícia musí prosiť, aby s ňou koalícia diskutovala, tak neviem, ale niekde v systéme je asi chyba. Rozhodli ste sa zničiť právny štát a darovať amnestiu na trestnú činnosť nielen pre vašich ľudí, ale pre všetkých páchateľov trestných činov a, naopak, obrať tie skutočné obete o ochranu a pomoc. Je to vaša voľba, ale je to aj vaša zodpovednosť.
Čo sa týka tej Európskej únie. Táto novela znižuje ochranu finančných záujmov EÚ a to konkrétne niekoľkými dopadmi, ktoré identifikovala aj Európska komisia a ktoré som tu už niekoľkokrát menovala. Vy nielenže neopravujete tú zlú transpozíciu, na ktorú sa vyhovárate v tom odôvodnení skráteného legislatívneho konania, ba práve naopak, vy ešte kazíte. Zopakujem. Táto novela minimalizuje odhalenie možných podvodov poškodzujúcich finančné záujmy EÚ. Narúša funkčné línie komunikácie či už medzi Európskou prokuratúrou a oddelením Špeciálnej prokuratúry, ale aj ďalšími EÚ orgánmi. Vyníma Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov NAKA bez primeranej náhrady. Presmerúva väčšinu prípadov Európskej prokuratúry zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy s malými alebo žiadnymi odbornými znalosťami v oblasti trestných činov v kompetencii Európskej prokuratúry.
Opakujem. To nehovorím ja, veď vy, protekčné decká bez šedín s humanitným vzdelaním, nepočúvate. Toto hovorí samotná Európska prokuratúra.
V odôvodnení skráteného legislatívneho konania ste sa odvolávali na tú zlú transpozíciu EÚ smerníc a konkrétne aj na tzv. smernicu PIF, čiže smernicu o ochrane finančných záujmov Európskej únie. Viete, aký bol doteraz hlavný problém tejto zlej transpozície? Následkom tejto zlej transpozície prichádzala Európska prokuratúra o právomoc vo veľkom množstve trestných činov patriacich pritom do jej pôsobnosti na úkor našich národných orgánov. Konkrétne prokurátorov z Úradu špeciálnej prokuratúry. To spôsobovalo, že napríklad len za rok 2022 v takmer päťdesiatich prípadoch nemohla Európska prokuratúra konať a vyšetrovanie sa tak dialo na tej národnej úrovni. Európska prokuratúra totiž môže vykonávať trestné stíhanie len vtedy, keď trestná sadzba za poškodzovanie finančných záujmov EÚ je vyššia ako za poškodzovanie tých národných. Tieto sadzby by podľa smernice mali byť vyrovnané, u nás je to ale inak. Čiže to je ten problém zlej transpozície.
Problém je napríklad v prípade tzv. spolufinancovania. Pre ilustráciu som zvolila konkrétny prípad, o ktorom hovorí aj slovenský európsky prokurátor a v ktorom bol teda s najväčšou pravdepodobnosťou skutočne spáchaný podvod alebo tzv. subvenčný podvod. Škoda na európskom rozpočte bola približne 80-tisíc eur a škoda na slovenskom rozpočte zhruba 8-tisíc eur. Trestná sadzba pre tých 8-tisíc eur však bola oveľa vyššia ako pre 80-tisíc, takže Európska prokuratúra nemala kompetenciu. A vy namiesto toho, aby ste napríklad naprávali tento závažný problém, ktorý, ešte raz, oberá Európsku prokuratúru o jej kompetenciu, hoci by ju mala mať, tak idete dokonca zrušiť ÚŠP, čo bude znamenať, že tieto trestné činy, ktoré doteraz preberali tí národní prokurátori z ÚŠP, tak prejdú na okresné, prípadne krajské prokuratúry. A teda konkrétne. Neviem, či neviete alebo len nechcete vedieť, ale nič neopravujete. Nehovoriac o tom, že vám tam unikajú aj ďalšie body, ktoré je potrebné opraviť. Nevadí, vrátim sa k tomu v ďalej časti rozpravy alebo, ako vy radi hovoríte, v druhom čítaní spolu s pozmeňovacími návrhmi. Teraz ste nám na to, žiaľ, zobrali čas a pritom som vám chcela dať indície, aby ste to ešte stihli napraviť, no ale nedám, vy totiž nemáte záujem o konštruktívnu a odbornú debatu.
Asi jednou z najzásadnejšie predložených zmien, ktorú nenájdete v dlho diskutovanej novele z dielne ministerky Kolíkovej ani ministra Karasa, je už spomínané zrušenie špeciálnej prokuratúry. Táto zmena bola, samozrejme, kritizovaná aj Európskou komisiou, aj Európskou prokuratúrou. Ja som už v rozprave o skrátenom legislatívnom konaní načrtla, prečo je to pre EÚ problém. Vrátim sa teda ku konkrétnym dopadom.
Zrušenie Špeciálnej prokuratúry nemá len ten dopad, ktorý som už opisovala, na činnosť a kompetenciu európskeho prokurátora, ale aj ďalších EÚ orgánov a konkrétne Eurojustu a OLAF-u. Eurojust v rámci medzinárodnej spolupráce v oblasti boja proti terorizmu spolupracuje práve s prokurátorom špeciálnej prokuratúry, oddelenia organizovaného zločinu, terorizmu a extrémistickej kriminality; tento sa zúčastňuje aj rôznych odborných činností v spolupráci s Eurojustom, plní tiež úlohu národného spravodajcu pre Eurojust pre tieto záležitosti terorizmu.
Čo sa týka OLAF-u, a teda Európskeho úradu pre boj proti podvodom, je to zas prokurátor odboru ekonomickej kriminality, ktorý sa ako spolupracovník zúčastňuje na všetkých aktivitách a činnostiach OLAF-u a zároveň s ním spolupracuje v konkrétnych prešetrovaných veciach. Týždne sa tu pýtame ako konkrétne plánujete reorganizovať túto spoluprácu a tieto vzťahy. Nič. Ticho.
Veď ak sa skutočne nič nemení a vy len idete zrušiť samotný inštitút ÚŠP, a pritom presuniete všetkých tých prokurátorov na krajské, alebo teda pod Generálnu prokuratúru, tak nám to povedzte. Avšak priznám sa, uniká mi tá vaša logika. Na jednej strane máte podľa vašich slov problémy s konkrétnymi prokurátormi z ÚŠP, ktorých považujete za zaujatých, a to, že, to, či je niekto zaujatý alebo nie, si vyhodnocujete sami, tak to už nechám na vás. Na druhej strane hovoríte, že sa vlastne vôbec nič nezmení, lebo vy ich len presuniete. Tak teda nevidím dôvod celého tohto rušenia ÚŠP. Predsa len však máme nejakú tú indíciu, ktorá by sa dotkla práve vzťahov medzi Európskou prokuratúrou a ÚŠP, generálny prokurátor sa totiž vyjadril, že veci, ktoré sú v súdnom konaní, cez výnimku ponechá aktuálnym prokurátorom, keďže prokurátori ÚŠP zostanú po zrušení ÚŠP prokurátormi Generálnej prokuratúry. Čiže predsa, aspoň teda podľa jeho slov, ale nevieme, ako to bude skutočne, prejdú pod Generálnu prokuratúru. Rovnako informoval, že takto pristúpi aj k veciam, kde bolo skončené vyšetrovanie a bol predložený návrh na podanie obžaloby alebo iné rozhodnutie. Z toho je možno vyvodiť, že veci, ktoré nie sú v súdnom konaní, to znamená veci v prípravnom konaní, vo vyšetrovaní, prejdú na nových prokurátorov na krajských prokuratúrach a nezostanú tak v dozore súčasných prokurátorov. A ja teda absolútne nechcem podceniť tých krajských prokurátorov a prokurátorky, ich odbornosť alebo skúsenosti, ale skutočne si nemyslím, že sú všetci špecializovaní na oblasť podvodov s eurofondami, resp. na ochranu finančných záujmov EÚ. Zavedie sa tak model, kde na jednej strane bude centralizovaný súd, špeciálny tres... Špecializovaný trestný súd, ktorý, aspoň zatiaľ teda, nehovoríte, že by ste chceli zrušiť, ktorý bude fungovať v systéme decentralizovaných prokuratúr, čo si vyžiada niekoľkohodinové presuny prokurátorov. Uvedené môže mať negatívne dopady ako napr. presuny stoviek spisov, prieťahy v konaní, nestihnutie vykonania úkonov v zákonných lehotách a podobne. Spomenuté prieťahy v konaní ohrozujú základné právo na prejednanie vecí bez zbytočných prieťahov. Tak ja by som sa chcela opýtať, čo na toto hovorí Európska prokuratúra.
Zároveň jednou z navrhovaných zmien sa obmedzí príslušnosť Špecializovaného trestného súdu pri stíhaní trestných činov týkajúcich sa finančných záujmov Európskej únie. Ak by táto zmena prešla, tieto prípady by prebrali súdy na okresnej úrovni. A opäť, ja nechcem absolútne podceňovať sudcov a sudkyne na okresnej úrovni, určite sú to veľmi zdatní, odborní ľudia, avšak, samozrejme, nemajú konkrétne skúsenosti s týmito podvodmi na eurofondoch. A tak sa opäť pýtam, čo na tieto konkrétne nedostatky hovorí Európska prokuratúra.
Táto novela tiež spôsobí, že Európska prokuratúra príde o možnosť, aby vyšetrovanie v trestných veciach patriacich do jej právomoci vykonávali vyšetrovatelia NAKA. Nehovoriac o tom, že Európska prokuratúra, keď nám adresovala v decembri ten svoj prvý list, ešte ani nevedela, že vy chcete ešte aj tú NAKA buď zrušiť, alebo teda reorganizovať, ani to vlastne ešte nevieme, ako sa udeje. Ale to, čo videla, tak pomenovala jednoznačne: novela by spôsobila, že trestné činy v pôsobnosti Európskej prokuratúry by boli vyšetrované vyšetrovateľmi na okresnej úrovni. A opäť sa vrátim k tomu, že nechcem podceňovať týchto vyšetrovateľov na okresnej úrovni, avšak určite sa zhodneme na tom, že tak ako prokurátori, tak ako súdy ani títo vyšetrovatelia nemajú dostatočnú prax a odbornú skúsenosť konkrétne s vyšetrovaním eurofondov. Takže sa opäť pýtam, čo na toto hovorí Európska prokuratúra.
Ďalším problémom v tejto novele je zníženie trestných sadzieb. A opäť nikto nerozporuje, a my sme nerozporovali ani to, že máte možnosť meniť trestné kódexy tak, ako chcete. Samozrejme, jedná sa o kompetenciu členských štátov. Ani Európska únia nemá právo diktovať nám akýmsi spôsobom, že toto môžme, toto nemôžme, napriek tomu vidíme, že jednoducho tie svoje finančné záujmy si Európska únia chráni a na to má úplné právo. Avšak toto radikálne skrátenie premlčacích dôb bude mať opäť aj negatívne dopady na činnosť Európskej prokuratúry.
Pre ilustráciu si opäť pomôžem veľmi reálnym konkrétnym prípadom, ktorý uviedol aj slovenský európsky prokurátor. V súčasnosti napr. Európska prokuratúra na Slovensku vyšetruje podvod, ku ktorému došlo v januári 2018. Žiadateľ dostal finančné prostriedky na základe sfalšovaných dokladov, predpokladaná suma škody je necelých 300-tisíc eur. V súčasnosti je za takýto trestný čin maximálna sadzba desať rokov a premlčacia doba taktiež desať rokov. Ak prejde tento váš návrh, o ktorom sa aj dnes bavíme, tak premlčacia doba bude len päť rokov. Čoskoro je rok dvetisícdvadsa... no, už je rok 2024, takže od roku 2018 už uplynulo viac ako päť rokov a v tejto veci tak bude musieť Európska prokuratúra rozhodnúť o zastavení trestného stíhania z dôvodu premlčania.
Podľa slovenského európskeho prokurátora bude tak musieť Európska prokuratúra v minimálne 20 prípadoch zastaviť z tohto dôvodu trestné stíhanie, a teda nedôjde k náhrade spôsobenej škody. Včera mi asi o 3.30 h pán minister Susko povedal, že momentálne s Európskou komisiou prebiehajú diskusie. No, ja som úprimne šťastná, ale to predsa nie je cieľom, aby som ja bola šťastná, tá diskusia mala byť normálnou súčasťou prípravy celej tejto novely. Na to ste ale kašľali. Ale viete čo, ja mám chuť povedať, že nemáte za čo. Pretože keby sme, ako vy hovoríte, zbytočne nenaťahovali čas počas tej rozpravy o skrátenom legislatívnom konaní, tak dnes 25. januára by táto novela bola už desať dní v účinnosti. Takto máte vďaka obštrukcii čas napraviť to, čo sa dá, a diskutovať s Európskou komisiou a s Európskou prokuratúrou.
Dnes sme sa z médií dozvedeli, že vláda vysiela do Bruselu špeciálne povereného človeka, a síce istú Maricu Pirošíkovú, ktorá má Komisii vysvetliť tieto zmeny. Ja by som to aj okomentovala, ale poviem iba, veľa šťastia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky schvá... zabezpečila odborné školenie dobrovoľné aplikácie rokovacieho poriadku pre členov a členky vlády z dôvodu, že pomerne často sa stáva, že predstaviteľom vlády nie je zrejmé, akým spôsobom sa môžu prihlásiť do rozpravy, tak aby sme im neupierali ich práva s nami diskutovať.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa Kolíková, mňa naozaj zaujali všetky tie sadzby, zmeny sadzieb, ale aj dôb premlčania, ktoré ste spomínali. Ale v závere ste hovorili o rušení špeciálnej prokuratúry a všetci dobre vieme, ako ľudia nedôverovali v justíciu, nemali žiadnu dôveru počas vlád Roberta Fica a ako sa podozrenia o korupcii počas predchádzajúcej vlády potvrdili. Táto koalícia ide rušiť špeciálnu prokuratúru, pritom by mňa zaujímalo, v akom pomere boli zistenia a pochybenia špeciálnej prokuratúry k pochybeniam súdov. Určite tento pomer bol nepomerný. Aké opatrenia bude robiť táto koalícia v súvislosti s možnou korupciou na súdoch? Mne z toho vychádza, že práve účelom je dať absolútnu moc súdom a sudcom. Táto novela dáva priestor sudcom na subjektívne posúdenie a nahradenie trestu odňatia slobody za peňažný trest. Toto dáva obrovský priestor pre korupciu sudcov a dôsledkom bude absolútna strata dôvery verejnosti v súdy. Kto bude mať peniaze, sa vykúpi jednak peňažným trestnom a jednak som presvedčená, že aj nejakým preddavkom.
Čo mňa ešte odborne zaujalo, teda z mojej odbornej, z môjho odborného predchádzajúceho pôsobenia, tak to je premlčanie daňových trestných činov. Daňové kontroly sa vykonávajú za posledných päť rokov a my ideme tam dať premlčaciu dobu tri roky, to mi vôbec, absolútne nesedí, naozaj to bude nahrávať možným daňovým únikom. Sama som robila množstvo znaleckých posudkov, ktoré boli päť, desať rokov spätne pri odhaľovaní daňových únikov pri dani z pridanej hodnoty, pri karusel... karuselových obchodoch, pri podvodoch na daniach z liehu, tabaku, teda spotrebných daniach, a tieto činy naozaj trvajú a vyšetrovanie týchto činov trvá naozaj veľmi dlho. A toto bude znemožnené.
Ďakujem.

Ďakujem, ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážená pani poslankyňa Kolíková, vždy ste požívali môj rešpekt pre vašu odbornosť a nasadenie v súboji o spravodlivosť na Slovensku a to platí aj teraz, aj toto vystúpenie to dokázalo. Ale ja na rozdiel od vás už si nekladiem zbytočné otázky typu, kde je minister spravodlivosti. A veď načo by tu bol? Zákony sa prijímajú nie v diskusii, ale iba hrubou silou, ktorú v posledných dňoch zabezpečujú iba dvaja poslanci. 75 plus 2.
Nedá sa s vami nesúhlasiť, že reči o restoratívnej justícii ministra Suska sú falošné, lebo ak niekto hovorí o znížení prísnych trestných sadzieb, vypustení skutkových podstát sociálnych deliktov z Trestného zákona, to nemožno podradiť pod restoratívnu trestnú politiku. Ak niekto hovorí o potrebe znížiť veľmi vysoký väzenský index znížením ukladania trestov odňatia slobody, ani to sa nemôže volať samo osebe restoratívna justícia. Ja si myslím, že každý prívlastok by mal zodpovedať svojho obsahu a toto teda sa nedeje.
A k stretnutiu Roberta Fica s premiérom Ukrajiny v Užhorode. Podľa mňa zašiel ďalej, ako mohol alebo musel, lebo kľudne sa mohli stretnúť aj v Čope, to je najbližšie miesto k hranici.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
No, schválili ste si skrátené legislatívne konanie, veď okej, v poriadku, len upozorňujeme, že ak sa tieto opatrenia zrealizujú zmenou v skrátenom, a teda v zrýchlenom legislatívnom konaní, s účinnosťou ihneď, t. j. bez dôkladnej prípravy, bude to mať za následok, že štát naozaj nedokáže technicky a personálne zabezpečiť ani len dohľad nad stovkami osôb, ktoré budú prepustené z výkonu trestu odňatia slobody alebo im taký trest už po zmene právnej úpravy ani, ani len nebude uložený, prípadne im bude uložený trest domáceho väzenia. Priamym dôsledkom absencie týchto kontrolných mechanizmov a nepripravenosti štátu bude, že takéto osoby budú naozaj predstavovať zvýšené riziko pre bezpečnosť ostatných občanov a samé sa, bohužiaľ, ľahšie stanú recidivistami. Takže neviem, či kráčame dobrým smerom.
My sme presvedčení o tom, že to robíme, že to lámeme a že to lámete cez koleno. Pokojne sa o tom mohlo diskutovať dlhšie, diskusii sme sa vôbec nebránili, ale takto sa obávam, že z dažďa pod odkvap, a sami zistíte, čo ste vlastne s týmto spôsobili a čo ste vlastne týmto celým napáchali. Koniec koncov povedia vám to už aj dnes ľudia večer od šiestej opäť takmer v dvadsiatich mestách, kde ich budú desaťtisíce. A verím tomu, že opäť sa zhodneme na tom, že nikam neodchádzame a nebudeme ticho.

Ďakujem kolegyni Števulovej, že si veľmi jasne za náš klub Progresívne Slovensko vyjadrila a vo veľmi krátkom čase zhutnila, prečo všetko považujeme tento návrh za jednoznačne škodlivý a priam nehorázny, by som povedala, a to aj svojím obsahom, aj svojou formou, ako je tu predkladaný. Vláda dneska ukázala znovu, alebo teda koalícia ukázala, ako pomáha vláde pri absolútnom ignorovaní zákonov tejto krajiny, že úplne pri absolútne pokryteckom zdôvodnení si to presadili v skrátenom legislatívnom konaní napriek tomu, že tam vôbec neboli splnené dôvody.
A nielenže to zdôvodnenie bolo pokrytecké, ale za vrchol pokrytectva naozaj považujem to, keď aj dneska tu znovu vystúpil pán poslanec Gašpar a obhajoval novelu slovami, že sa snažia priblížiť štandardom Európskej únie. Tak ja si naozaj neviem predstaviť akúkoľvek inú vyspelú krajinu Európskej únie, kde by človek, ktorý je obžalovaný pre podozrenia, že stál v čele organizovanej skupiny, ktorá zneužívala políciu, že tento človek je predsedom parlamentného výboru pre bezpečnosť a sám predkladá zákon, v ktorom sám sebe a svojim blízkym ide zabezpečiť beztrestnosť. A ešte má tú drzosť sa prirovnávať naozaj k deťom v zariadeniach, v tomto prípade v reedukačných zariadeniach, kde skutočne štát zlyháva v tom, aby zabezpečoval bezpečnosť tým najbezbrannejším.
Čiže považujeme to naozaj za ukážku arogancie moci, aj celý ten spôsob, akým si tu vláda predkladá, čo chce, koalícia im to schváli a na poslednom rade je právny štát.
Ďakujem pekne.

Ďakujem vám veľmi pekne za slovo a v prvom rade by som ako prvá vystupujúca v tejto skrátenej rozprave o prvom čítaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa novelizuje Trestný zákon a ruší Úrad špeciálnej prokuratúry, chcela povedať, že spôsob, ktorý pozorujeme a ktorý zažívame, akým spôsobom je táto novela Trestného zákona, ktorá je v podstate zásadnou rekodifikáciou trestného práva rušením inštitúcie, ktorá tu existuje dvadsať rokov, Úradu špeciálnej prokuratúry, presadzovaná, to môžem nazvať jedine aroganciou moci a valcovaním práv opozície na akúkoľvek zmysluplnú diskusiu a rozpravu o tak závažnej novele, ktorou tento predkladaný právny predpis je. A hovorím tak so skúsenosťou poslankyne, ktorá ako jediná nemala možnosť ešte, keď bola táto novela a návrh na jej skrátené legislatívne konanie predložený ústavnoprávnemu výboru, možnosť podať akúkoľvek otázku ministrovi Suskovi a zároveň ako človek, ktorý tu bol včera do štvrtej rána a vypočul si aj dlho očakávaný prejav spravodajcu pána Tibora Gašpara, ktorý začal približne o pol tretej ráno a trval dve hodiny, a potom následne aj predkladateľa tohto právneho predpisu pána ministra spravodlivosti, alebo možno po tom, ako bude presadená táto novela, by sa skôr to ministerstvo malo premenovať na ministerstvo nespravodlivosti, pána Borisa Suska, ktorí sa nám pod pláštikom noci v situácii, keď tu bola hŕstka poslancov opozície, snažili zdôvodniť teda nielen to skrátené legislatívne konanie, ktoré bolo dnes doobeda odhlasované, ale aj všetky dôvody pre, pre vlastne presadenie tejto novely. A spravili to spôsobom, ktorý sa naozaj nedá nazvať inak ako aroganciou moci, pretože pripomínam, že my, opoziční poslanci a poslankyne, áno, bolo to povedané správne, vystúpilo nás tu možno sto, má to dĺžku tisícov hodín alebo koľko to bolo povedané dopoludnia, ale čo z toho, keď ani minister, ani koalícia, ani spravodajca s nami po celý čas nediskutovali, na všetky naše vážne a zásadné otázky odmietajú odpovedať, ignorujú to, čo im tu povedala prezidentka, to, čo im hovorí právnická obec, Európska únia, zaštiťujú sa tu neexistujúcimi dôvodmi, konaniami a inými vecami, ktoré, aj s vytrhnutými esemeskami z kontextu, ktoré nijakým spôsobom ich, ich dôvody, ktoré sú uvedené v dôvodovej správe, nepotvrdzujú. A keďže to vedia, tak jediné, na čo majú odvahu, sú dve veci. Prísť sem v noci a dať dvojhodinový a následne polhodinový prejav, na ktorý nemôže reagovať ani verejnosť, ani to nesledujú médiá, ani my. Tých pár poslancov, ktorí to tu vydržali, sme dali pár faktických a tí ostatní, ktorí určite by boli za normálnych okolností aj na predkladateľa, aj na spravodajcu boli reagovali, tak takýmto spôsobom boli v podstate svojej možnosti reagovať na tieto zdôvodnenia v podstate vládnou koalíciou v zosobnení týchto dvoch osôb, boli tejto možnosti odobratí.
A druhý spôsob, ktorý oni uplatňujú, je prosto zásadné zneužívanie svojej moci, ktorú majú, pretože tak ako predtým pri rozprave o vete prezidentky ku kompetenčnému zákonu, tak aj teraz čelí opozícia nielen teda tomu celonočnému rokovaniu, ktoré prebehlo včera, ale dnes na dôvažok tu máme rapídne skrátenie doby, ktorá je nám určená na prvé čítanie tohto právneho predpisu. A pripomínam, že toto skrátenie tejto rozpravy o prvom čítaní prichádza v situácii, kedy nám tu leží zásadná rekodifikácia, ako to hovorí bývalá ministerka spravodlivosti, v podstate nový trestný poriadok, ktorý sa týka majetkových trestných činov a rušenia Úradu špeciálnej prokuratúry. V každej normálnej krajine by takýto predpis jednak išiel riadnym medzirezortným konaním, ktoré by trvalo mesiace, predtým by sa mesiace o tejto novele diskutovalo, o tom, že či je tu spoločenská zhoda na tom, že chceme meniť trestné sadzby, že chceme meniť lehoty premlčania, že chceme meniť spôsoby ukladania trestov pre trestné činy korupcie a majetkové trestné činy, nehovoriac o tom, že by tu boli mesiace diskusií a stohy analýz o tom, že či ideme rušiť inštitúciu, ktorá dvadsať rokov sa venuje stíhaniu obzvlášť závažných trestných činov, zločinov a korupcii a ktorá konečne za posledné roky toto svoje, tento svoj účel aj plniť začala. Ale nič z toho sa nestalo.
A viete, čo sme si vypočuli za dôvody včera? Tie dôvody v podstate zahŕňali snahu, dvojhodinovú snahu poslanca Tibora Gašpara o vyvinenie seba a svojich ďalších kumpánov, ktorí sú okolo strany SMER, z tých trestných stíhaní, ktoré okolo nich sú, čítanie vlastne z nálezov Ústavného súdu, ktoré teda, ku ktorým sme sa konečne dostali, ale treba povedať, a to sme mu včera aj povedali, že tie nálezy Ústavného súdu nijakým spôsobom neodôvodňujú rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ako on sám včera veľmi jasne predsa nakoniec povedal a keď ich čítal, všetky tie nálezy Ústavného súdu a väčšina z nich sa týka predsa toho, že súdy pochybili pri rozhodovaní o väzbe vo veciach Jankovskej, Kováčika, Haščáka, Ribára a takto by sme mohli pokračovať ďalej. Asi šesť nálezov sa týka nejakých procesných pochybení Úradu špeciálnej prokuratúry. Súdy v takmer dvadsiatich nálezoch, šesť nálezov Úrad špeciálnej prokuratúry. Napriek tomu si poslanec Gašpar dovolí povedať, že z jeho posúdenia teda vyplýva, že tu Úrad špeciálnej prokuratúry, že z jeho teda činnosti tu dochádza k nejakým systémovým zlyhaniam, a ešte sa dokonca sám, prirovná túto situáciu k deťom v reedukačných zariadeniach, o ktorých teda pred... minulý týždeň alebo predminulý týždeň vyšla tá zásadná správa Generálnej prokuratúry.
Vážené dámy a páni, poslanec Gašpar ani ďalší ľudia z týchto 26 alebo 27 nálezov Ústavného súdu bez ohľadu na to, že, samozrejme, každý nález Ústavného súdu je vážny a tie pochybenia majú byť odstránené, rozhodne netrpia systémovým útlakom Úradu špeciálnej prokuratúry alebo kohokoľvek iného a rozhodne nie sú v pasci a v moci štátnej moci tak ako bezbranné deti v reedukačných zariadeniach a prirovnávanie sa k týmto deťom, to je znak absolútnej straty reality a perspektívy, hej.
To, čo možno by som súhlasila, je, že ak niečo včera pán poslanec Gašpar svojím dvojhodinovým prejavom medzi jednou a treťou v noci, alebo kedy to tu išiel, preukázal, bolo, že v skutočnosti u nás existuje kontrola vykonávania a uplatňovania väzby, jej navrhovania prokuratúrou, rozhodovania o tejto väzbe súdmi a následná kontrola Ústavným súdom. A tam môže byť rád, však uznali mu aj v jeho prípade, že teda došlo k pochybeniu, a tam by sme mohli skončiť pri tom náleze a prípadne pri nejakom odškodnení, ktoré bolo prijaté, ale nie. Pán poslanec Gašpar využil tieto dve hodiny na to, aby sa nám snažil preukázať neexistujúce systémové zlyhávania Úradu špeciálnej prokuratúry, pričom z nášho pohľadu to jediné, čo tu preukázal, bolo, že sa výrazne pomýlil. On tu totiž hľadá výrok o svojej nevine. Lenže to si zmýlil adresu, pretože ak niekto chce počuť, že je nevinný, musí to preukázať pred súdom. Toto je zákonodarný zbor tejto krajiny a v prípade... a kde sa prijímajú zákony a je absolútne nemožné, aby človek, ktorý je v takomto konflikte záujmov, tu dve hodiny odôvodňoval zmenu trestnej politiky a aby mal taký významný vplyv na zmenu trestnej politiky, ako to tu včera večer aj spoločne s ministrom Suskom preukázali.
Preto treba povedať, že to, čo sme si dnes vypočuli znova v skrátenej verzii teda od oboch, že tento návrh a teda tie nejaké dôvody, ktoré majú preukazovať dôvodnosť vlastne takejto zásadnej zmeny trestného práva a dôvody pre rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, sú, ako oni poved... sú naozaj čisto formálne. A to v podstate parafrázujem ten výrok jedného z nich, kedy nám tu ráno povedali, že tento návrh zákona spĺňa formálne požiadavky a legislatívne pravidlá pre tvorbu právnych predpisov. Áno, to je jediné, čo tento návrh zákona spĺňa, formálne naozaj spĺňa nároky pre to, ako má vyzerať novela. Lenže keď sa na to pozrieme hlbšie, keď sa pozrieme na to, čo všetko tomuto návrhu zákona vyčíta celá odborná obec, verejnosť, európske inštitúcie, Európska prokuratúra a bývalí ministri spravodlivosti, ako aj bývalý štátny tajomník a prokurátor pán Sepeši, tak zistíme, že tie dôvody sú v poriadku naozaj iba formálne, že vecne nepreukazujú vo vzťahu k tejto novele a k rušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry naozaj, naozaj vôbec nič iné okrem toho, že majú zabezpečiť beztrestnosť, amnestiu a premlčanie pre ľudí, na ktorých budú, bude mať táto zmena priamy vplyv, a že autormi tejto zmeny sú ľudia, ktorí sú v priamom konflikte záujmov, pretože sú momentálne v prebiehajúcom trestnom konaní alebo v trestných konaniach, kde sú vlastne v postavení obvineného.
A to, že obvinení majú vplyv na to, akým spôsobom by mala vyzerať trestnoprávna politika štátu, to je výsmech do očí všetkým obyvateľom a obyvateľkám tejto krajiny, takisto ako tej polovici zákonodarného zboru Slovenskej republiky, ktorá sa nazýva opozícia a ktorá dnes a zajtra sa bude nejakým spôsobom ešte snažiť v prvom čítaní uviesť nejaké argumenty v tomto skrátenom prvom čítaní, ktorý bude výsmechom prvého čítania. Naozaj je to veľmi smutné, čo sa tu deje, a preto za klub PS hovoríme, že tento návrh zákona by mal byť... nemal byť vôbec predložený, mal byť stiahnutý už návrh na jeho skrátené legislatívne konanie a keďže bolo takým podlým spôsobom presadené vlastne aj to skrátené legislatívne konanie, aj skrátenie vlastne prvého čítania, za nás je tento návrh zákona absolútne zlý, zavádza priaznivé priateľské prostredie pre mafiu, a preto ho nikdy nepodporíme a v prípade, že bude prijatý, napadneme ho pred Ústavným súdom, pretože takéto niečo nemôže v tejto krajine platiť, pretože to zbúra právny štát a absolútne to zasiahne do práva na spravodlivý proces nie páchateľov, ale obetí trestných činov a kohokoľvek, kto sa v tejto krajine môže obeťou trestného činu stať.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Áno, ďakujem. Položím ju pani ministerke, možno mi bude vedieť aj ona odpovedať.
Progresívne Slovensko podalo návrh, ktorým sa do Trestného zákona zavádza definícia domáceho násilia. Je to definícia, ktorá sa teda používa v mnohých krajinách Európskej únie, to znamená, že nie je jasné, prečo sa u nás o tom vedie taká dlhá diskusia.
Pani štátna tajomníčka Kurilovská v jednej z televíznych relácií povedala, že si vie predstaviť podporu tomuto návrhu. A ja som sa pána ministra chcela opýtať, či súhlasí s názorom pani štátnej tajomníčky a či si on tiež vie predstaviť podporu návrhu, ktorý v tejto veci podalo Progresívne Slovensko.
Takže poprosím vás, ak budete taká láskavá a tlmočte túto otázku pánovi ministrovi.
Ďakujem pekne.