Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

23.2.2024 o 14:15 hod.

Mgr.

Ľubomír Galko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 23.2.2024 14:15 - 14:15 hod.

Galko Ľubomír Zobrazit prepis
Dobre teda, no, ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, musím sa vám priznať, že nie som dostatočne pripravený na toto vystúpenie, lebo pôvodne som očakával, že tento návrh zákona, ku ktorému som sa chcel a chcem sa k nemu vyjadriť, príde na pretras až v utorok, ale viete, keď všelijakí michelkovia a podobní konšpirátorskí exoti nechodia do roboty a prepadajú im body, tak potom sa to tu trošku zrýchlilo, a tým pádom som si rýchlo urobil niekoľko poznámok. A budem sa snažiť teda aj na mojom osobnom živote a na veciach, ktoré som prežil, a na mojich skúsenostiach alebo našich skúsenostiach našej rodiny, povedať, že prečo napriek tomu, že sa pokladám za umierneného liberála a ekonomického liberála, tak prečo si myslím, že toto je dobrý návrh zákona a prečo si myslím, že rodiny treba podporovať.
Už to tu viacerí rečníci spomínali, alebo predrečníci spomínali, ono je to objektívny fakt, že ženy, ktoré sa rozhodnú stať matkami, ktoré vychovávajú svoje deti, lebo my si tu môžme rozprávať, čo chceme o nejakej emancipácii, máme veľmi veľa šikovných žien, máme veľmi veľa alebo mnoho mužov, ktorí pomáhajú, ktorí sú dokonca na materských dovolenkách, ale v zásade je stále tá situácia taká, že je to gro tej práce alebo gro toho poslania pri výchove detí, malých detí, je na pleciach žien, na pleciach matiek. A je to proste objektívny fakt, že podstatnú časť svojho života, alebo dlhú časť svojho života strávia doma s deťmi a že ich pracovná kariéra a aj potom to finančné ohodnotenie je týmto, samozrejme, poznačené. A niekto tu už spomínal 16,6, alebo 17 % priemerne zarábajú, zarábajú menej a je to objektívny fakt.
Tých prístupov k tomu z hľadiska štátu je, samozrejme, viacero. My by sme mohli ísť možno cez nejaké kvóty, alebo, alebo nejakým zákonom tu prikazovať zamestnávateľom, aby dávali za rovnakú prácu, však to hádam aj platí, za rovnakú prácu rovnaké peniaze ženám a mužom, ale vieme dobre, ako to proste v praxi funguje, hej? Funguje to tak, že to nefunguje. A kvóty by tiež nefungovali, ak by sme ich mali.
Viete, ono je to tak, že ja zastupujem platformu umiernených liberálov v hnutí OĽANO, ale to neznamená, že som nejaký, nejaký, nejaká chodiaca kalkulačka alebo nejaký sociálny cynický netvor a aj pri tej rovnej dani, ktorú teda ja osobne preferujem, aj pri tom mojom postoji osobnom, že čo najmenej výnimiek v daňovom systéme, je zrovna toto vec, za ktorú kedykoľvek bez problémov dvihnem ruku bez akéhokoľvek rozmýšľania a kedykoľvek sa za ňu postavím.
Ja by som len chcel teraz povedať niečo o mojom osobnom prípade, o našom osobnom prípade, ako sme my vyrastali, z akej rodiny pochádzam, ono je to nie zasa až také známe, niektorí to vedia. Ja pochádzam zo siedmich detí a veľmi ťažko sme žili. Veľmi ťažko, lebo v podstate jedno dieťa nasledovalo za druhým, hej, prvých šesť detí bolo vždy pekne po dvoch rokoch, moja mama mala ešte taký úraz, keď bola mladá. Samozrejme, otec sa snažil, hej, zarobiť, zarobiť na rodinu, ale nebolo to teda nijak jednoduché, my sme žili v dvojizbovom dome bez, bez vody a bez ústredného kúrenia a ja neviem, bez plynu a bez čoho všetkého. Ale tu sme a mama nás, myslím si, že veľmi poctivo vychovala. A preto hovorím, že mama nás poctivo vychovala, lebo otec nám zomrel, keď sme boli všetci ešte školopovinní. Ten najmladší brat, ktorý vlastne bol jediný, ktorý nebol po dvoch rokoch, on bol po desiatich, po deviatich rokoch, o deväť rokov je mladší odo mňa, ostatní všetci boli po dvoch rokoch, tak on vlastne mal dva roky, keď, keď sa mama musela začať starať o nás sama.
A dnes, keď to rozprávam či svojim dcéram alebo proste nejakým ľuďom, mladším, tak na mňa pozerajú, že či vlastne toto mohlo fungovať a jak to fungovalo, ale fungovalo to a fungovalo to len preto, lebo tá naša mama bola mimoriadne, mimoriadne obetavá. A keď sme sa teda presťahovali už potom do Bratislavy sem, tak ona je krásny príklad aj pre tento návrh zákona, ktorý prerokúvame, lebo fungovalo to tak, že ona ráno vstala, pekne nám urobila raňajky, obriadila si nás, odviedla nás do školy, starší sa odviedli sami, mladších odviedla ona a už potom, samozrejme, pracovala, hej? Keď aj ten mladší, jednak, jednak časť úseku medzi tým najmladším bratom a medzi mnou a potom, keď vlastne už ten mladší brat dovŕšil tie dva-tri alebo koľko rokov, tak začala pracovať, aby sme mali z čoho žiť. Tak ona ráno vyriešila tie raňajky, potom išla pracovať, ona robila na plavárni, kde robila všetko možné, lebo však pri tých deťoch nevyštudovala, predávala v bufete, alebo tam robila tie masáže podvodné, alebo upratovala tam. Kde bola do nejakej štvrtej, piatej alebo dokedy a potom sa vrátila domov, kde sme sa teda my všetci zbehli, ona nám friško navarila, dala nám večeru a potom išla do druhej práce. Išla upratovať, si vybavila buď od siedmej do deviatej, alebo od ôsmej do desiatej chodila upratovať do školy alebo do jedného úradu.
A toto robila imrvére dlhé-dlhé roky tak, aby proste sme nejakým spôsobom dokázali vyjsť. Ak by vtedy jej za to, vtedy boli ešte koruny, ak by jej vtedy za to dal niekto sto korún mesačne navyše, tak nám by to strašne pomohlo. Strašne by to ohodnotilo, ohodnotilo tú obetu, ktorú ona vlastne pre našu rodinu priniesla počas svojho života a dnes, keď teda už aj tu nie je medzi, tak vám môžem povedať, že my ako rodina veľmi držíme spolu. Veľmi držíme spolu, všetci súrodenci. A aj to je jeden z dôvodov týchto mojich postojov, ktoré napriek tomu, že sa pokladám za umierneného liberála, sa možno nekryjú s tými úplne že klasickými, takými ekonomickými, čiste kalkulačkovými liberálmi.
To, čo som len chcel povedať, aby ste trošku to nejakým spôsobom pochopili, lebo ja som presvedčený, že aj dnes sú také mamy, hej? Možno o nich nevieme, ale určite sú na Slovensku takéto matky, ktoré, ktoré by proste ocenili, keby sme im niečo ako spoločnosť dali. Pracujúce matky, ktoré tiež možno chodia do dvoch robôt a veľmi ťažko žijú. Ja osobne si myslím, že aj v podstate z toho takého nejakého morálneho hľadiska v tejto dobe, keď, keď koniec koncov ministri si nadelili veľké peniaze. Ja neviem presne, koľko to je, o koľko, o koľko tisíc si zvýšili.
Ja som sa to na to pýtal, ale nevedeli sme presne. Zvýšili si to v čistom, paušálne náhrady. Tak, tak obzvlášť aj v dnešnej dobe, ja som to nejak až nekritizoval, nešiel som vyslovene po tom, ale aj v dnešnej dobe, keď oni si takýmto obrovským spôsobom pridali, tak pridať tým, tým matkám, ktoré takto pracujú 100 eur mesačne, si myslím, že, že z toho morálneho hľadiska to, to priam naša povinnosť by mala byť alebo teda povinnosť ľudí, ktorí, ktorí môžu o tom rozhodnúť.
Chcem popritom všetkom spomenúť ešte aj ekonomický pohľad alebo taký ekonomický efekt. Lebo čo spravia tí ministri s tými dve, tri alebo ja neviem, koľko tisíc dostanú mesačne navyše? No čo myslíte, čo urobia? Tak ja neviem, kúpia si v nejakej nemeckej alebo rakúskej cestovke zájazd, dovolenku kdesi na Mauríciuse alebo, alebo na Bali a tie peniaze vyvezú von, tam ich minú a Slovensko z toho nebude mať vôbec nič.
Čo spraví tá matka, tá žena s tými 100 eurami? No ona ich minie na deti. V 99 % ich minie na deti. Buď ich minie na jedlo, hej, že si doprajú viacej jedla, alebo ich minie na školské potreby pre deti. Vieme dobre, jak, jak to šialene letí všetko hore. Však to koniec koncov niekto tu o tom z mojich predrečníkov aj hovoril.
Alebo deťom kúpi častejšie nové topánky, alebo ja neviem, úbor na cvičenie. Čiže ona tá matka všetky tieto peniaze minie doma, tu na Slovensku, a takže tam bude aj pozitívny efekt na podnikateľské prostredie, lebo tie peniaze sa vlastne budú točiť ďalej tu na Slovensku.
Druhá vec, o ktorej som presvedčený, že toto opatrenie by prinieslo, to je sociálno-psychologický efekt. Ono 100 eur nie je veľa pre ministrov, hej, alebo pre poslancov. Možnože aj pre niektoré dobre zarábajúce manažérky, ženy nie je veľa 100 eur, ale určite pre niektoré a pre mnohé je to dosť veľa peňazí. Ale zároveň, keď odhliadneme, dáme nabok tú hodnotu tých peňazí, tak je tu ten efekt, ten pocit toho mladého dievčaťa, ktoré sa rozhoduje, že si založí rodinu, že bude mať deti a ono si povie, že aha, tak ten štát na mňa myslí, nevykašlal sa na mňa, poskytol mi niečo naviacej, podporil ma, chce ma podporiť za to, že mám tie deti, alebo budem mať tie deti, za to, že chcem žiť v rodine, zakladám si tú rodinu, za to, že sa tým deťom mojim venujem. A oni raz budú tvoriť tie hodnoty, ktoré táto spoločnosť potrebuje na to, aby bolo na dôchodky a podobne. Oplatí sa mi ísť do toho. Nie je to veľa peňazí, ale ten štát, tá spoločnosť ma takýmto spôsobom podporuje. Toto, samozrejme, by malo nespochybniteľne pozitívny vplyv aj na demografickú situáciu. Ale aby som teraz nehovoril len o svojej mame a o našej rodine, ja viem napríklad, že aj tu v tomto pléne, aj teraz tu sedia medzi nami dvaja poslanci, jeden koaličný a jeden opozičný, ktorí majú veľa detí, hej? Jeden má štyri deti, druhý má šesť detí a to je úžasné. A chcem povedať, že to je proste úžasné v dnešnej dobe, takýto počet detí mať a vychovávať ich a venovať sa im, to je, to je niečo krásne a určite na Slovensku je veľa takýchto rodín. A nie všetci alebo drvivá väčšina z nich nemá také, také mzdy a také platy ako vy dvaja.
To znamená, že žijú z oveľa, oveľa menších peňazí. Čiže podporte ich. Aj ten poslanec z tej koalície, podporte ich, tie matky a tie rodiny. Určite na Slovensku je viacej takých rodín, veľa rodín.
Ja som o tom už hovoril, že zastupujem tu platformu umiernených liberálov, ale podpora rodín je vec, za ktorú sa proste postavím vždy. Vždy sú veci, na ktorých sa ja nezhodnem s mojimi priateľmi a kolegami konzervatívnymi v klube SLOVENSKO, ale toto je téma, kde proste sa, sa zhodneme vždy a ja akýkoľvek takýto návrh podporím.
A ja som presvedčený, že nie je to hanba ani pre mňa ako pre umierneného liberála povedať, že je super žiť 34 rokov s tou istou ženou, vychovávať svoje dve deti v láske, tak aby oni potom vychovávali ďalšie generácie.
A kedykoľvek aj ako umiernený liberál, budem tieto rodiny podporovať, aj ženy budem podporovať, matky. Ak mám možnosť im cez nejaký návrh zákona dať 100 eur na daniach, tak proste za to vždy zdvihnem ruku, aj za 200 eur by som zdvihol ruku, nebudem váhať proste ani minútu.
Chcem ešte zopár argumentov použiť tiež opäť zo života, zo svojho okolia, s ktorými som sa stretol, či už priamo my, alebo, alebo členovia našej rodiny, alebo priatelia, známi. Zoberte si, jak strašne šialene sú drahé dnes súkromné škôlky. U nás v Stupave nie je jednoduché dostať dieťa do štátnej škôlky, to tam dostanete možno ten posledný rok, ale tie matky, ktoré vlastne idú pracovať po druhom, treťom roku, alebo kedy proste idú pracovať, tak oni potrebujú niekde tie deti umiestniť a tie súkromné škôlky to sú, to tú šialené peniaze. Ja nechcem teraz hovoriť tú, tú sumu, aby som nepovedal zle, ale to sú obrovské peniaze, obrovské peniaze. Tak aj na toto by mohli tie matky tých sto eur, keby dostali, by mohli použiť. Aby proste jednoducho si dokázali zaplatiť tú súkromnú škôlku, keď už do tej štátnej nevedia to svoje dieťa dostať. Hypotéky, však to všetci vieme, kto má dnes hypotéky. No hypotéky majú predovšetkým mladé rodiny, tie úroky letia hore, však sme tu koniec koncov čosi aj prejednávali, aj schválili, podľa mňa to je slabé, ten návrh zákona, hlavne to nebude fungovať, a hlavne to za chvíľu skončí. To znamená, že aj na vykrytie, veď pre niektorých je to aj niekoľko 100 eur mesačne, ten nárast. A to opäť vlastne by týchto sto eur im významne pomohlo, tým mladým rodinám na to, aby si trošku uľahčili tú svoju životnú situáciu.
Tretí argument, hovoril som už aj, hovoril som o tých škôlkach, sú cestovné náklady. Tí, ktorí chodia, však my sa, veľa z nás sa vozíme autami, ale ľudia bežne chodia ešte stále do roboty mestskou hromadnou dopravou, aj medzimestskou hromadnou dopravou. A veľmi dobre vieme, akým spôsobom stále sú, proste zdražie, všetko zdražie a opäť tie matky častokrát chodia tými dopravnými prostriedkami a tiež by z toho mohli vykryť tieto zvýšené náklady na cestu do práce a na cestu z práce.
Štvrtá vec, dane z nehnuteľností, lokálne dane. Však tí, ktorí máme vlastné bývanie a však všetci asi máme, alebo väčšina má, tak vieme dobre, akým spôsobom tie dane z nehnuteľností každú chvíľu sú zvyšované. To je tak isto náklad, ktorý v prvom rade, v prvom rade postihuje mladé rodiny. Lebo keď si zoberiete, že koľko, keď mladá rodina má malý príjem a jej dvihnú daň z nehnuteľností, ja neviem, o 50 % alebo o koľko %, tak, a potom ju porovnáte s niekým iným, kto má ďaleko vyšší príjem, ďaleko viacej zarába a percentuálne spočítate tie náklady, tak je to obrovský nárast pre tú mladú rodinu, ktorá musí zrazu platiť tie vyššie dane z nehnuteľností. Rôzne množstvo poplatkov. Však kolega Jakab v podstate tu mal veľmi kvalitný príspevok, keď sme ten návrh zákona prejednávali, pri ktorom táto vláda dramatickým spôsobom navýšila obrovské množstvo poplatkov. To sú tiež financie, ktoré významným spôsobom zasiahli do rodinných rozpočtov mladých ľudí, do rodinných rozpočtov rodín, a tak isto to zvýšenie o tých 100 eur by im pomohlo nejakým spôsobom aspoň čiastočne zmierniť tento rast tých poplatkov.
Zdravotníctvo napríklad, hej? Vieme, že veľké množstvo liekov sa dopláca, aj pre deti sa doplácajú lieky. Veľké množstvo zákrokov sa dnes nejakým spôsobom hradí. Aká je situácia, častokrát matky radšej ten liek nekúpia, alebo to nejako, nejaký lacnejší kúpia, menej kvalitný, alebo ja neviem čo, len preto, lebo si nemôžu to dovoliť.
Tak aj toto je vec, že čo sa týka toho zdravotníctva a toho zdravotného stavu obyvateľstva a detí a mladých rodín, tak tam by to tak isto malo významný pozitívny efekt, že tie matky by si možno mohli dovoliť častejšie, keď už nie lieky, tak možno nejaké vitamíny alebo nejaké ďalšie veci, o ktorých dnes mnohé ani len nerozmýšľajú. Lebo nemajú na základné potreby, alebo vychádzajú naozaj z výplaty do výplaty horko-ťažko, tak aby zaplatili nájomné a náklady spojené s bývaním a so stravou a na nejaké vitamíny alebo zdravé potraviny, alebo niečo také im jednoducho už financie nezostávajú.
Čiže je iks vecí, iks ďalších vecí, kde by mladé rodiny a kde by naozaj matky, ktoré proste vychovávajú deti, vedeli veľmi rozumne naložiť s týmito financiami, ak by teda sme sa na to dali a ak by sme tento krok, podľa mňa dobrý krok, urobili a keď by sme tento návrh schválili. Ja by som bol rád, ak by sa tento návrh schválil, pretože je to dobrý návrh zákona. Rozpočet, štátny rozpočet to utiahne a o tých efektoch na, na rôzne spoločenské oblasti nášho života som už hovoril v rámci svojho vystúpenia v rámci tejto rozpravy.
Myslím si, že toto je téma, kde naozaj by sa mohli nejakým spôsobom odložiť stranícke tričká a kde naozaj ak by sme sa nad tým zamysleli, že čo vlastne ten návrh v sebe obnáša, tak by sme si možno uvedomili, alebo celkom iste uvedomili, že je to to najmenej, čo môžeme pre matky, ktoré vychovávajú svoje deti, urobiť. Takže vás chcem poprosiť o podporu tomuto návrhu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.2.2024 14:15 - 14:15 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Ďakujem vám, kolegovia, za faktické poznámky a budem reagovať na faktickú poznámku pána poslanca Kalivodu, ktorý hovoril o prepadnutých eurofondoch. Ja som nehovorila o prepadnutých eurofondoch, ale o pláne obnovy, ale keď už sme pri tých eurofondoch, tak poviem, že čo sme z nich v regiónoch pre rodiny urobili. 11 353 nových miest pre deti v 390 škôlkach prvýkrát vôbec v histórii Slovenska aj v Bratislave. 615 nových miest v jasliach. Kvalitná, moderná príprava na stredných odborných školách, viac ako 155 podporených škôl, moderná výučba na základných školách, 1 563 lepšie vybavených odborných učební a 202 knižníc.
A čo sa týka prepadnutých eurofondov, to je úplný hoax, pretože my sme v Bruseli zabezpečili zmenu európskej legislatívy, to znamená, že eurofondy, ktoré v roku 2020 nám odovzdala vláda pána Pellegriniho v absolútne katastrofálnom stave, sa mohli investovať do energetickej pomoci pre domácnosti. To znamená, že to sú peniaze, ktoré sa následne vrátia do štátneho rozpočtu a zo štátneho rozpočtu ich môže štát použiť na čokoľvek, pre rodiny, pre regióny, na cesty, na čo-koľ-vek. To znamená, že to je absolútne plus vôbec pre Slovensko.
Takže zabezpečili sme, aby ani euro neprepadlo. Keď nejaké euro prepadne, tak to si bude musieť spytovať svedomie táto vláda, pretože dve zmeny európskej legislatívy sme zabezpečili tak, aby sa mohli použiť na energokrízu, vrátili sa do štátneho rozpočtu a štátny rozpočet ich môže použiť na čokoľvek.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.2.2024 14:15 - 14:35 hod.

Jakab Július Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ďakujem za vystúpenie pani poslankyne, aj za to zhrnutie pomoci, ktorá vlastne bola dodaná počas vlád Igora Matoviča 2020 - ´23, že naozaj to boli činy, hej? Že boli to skutky, že tie rodiny to vnímali a nielen teraz, že rodičia, ktorí zrazu mohli dopriať viac svojim deťom a ktoré mohli prežiť inflačnú krízu vďaka tomu a dokonca ich to posunulo ešte ďalej, že sa im zvýšila kvalita života a tým pádom aj kvalita zdravia. Dobre vieme, že pokiaľ máte v rodinách viac prostriedkov, viete zabezpečiť lepšiu stravu, viete zabezpečiť lepšie vzdelávanie, viete zabezpečiť väčšiu rodinnú, rodinnú pohodu, a to sa počíta.
A nie je to len o rodinách akoby mama, otec, dieťa alebo deti, ale je to aj o starších. Tá pomoc dôchodcom bola bezprecedentná za, za tieto roky vlád, kedy bol Igor Matovič buď premiér, alebo minister financií a len v roku 2023 to bolo 1,1 mld. do, teraz hovorím do volieb, ktorý naozaj že dôchodcovia cítili. Aj to, že matky mohli ísť skôr do dôchodku na základe toho, že vychovali svoje deti. Alebo že keď naozaj pracovali 40 rokov a častokrát sa zodreli v tých zamestnaniach, že mohli odísť na predčasný dôchodok a nestratili nejak veľmi akoby nejaký budget v tej rodine. To je, to sú všetko jasné podpory rodiny, ktoré ale neposúvajú len rodiny, ale posúvajú dopredu aj našu krajinu.
Takže ďakujem veľmi pekne za to.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.2.2024 14:08 - 14:08 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Takže ja by som zosumarizoval, že čo teda tá škaredá vláda, ktorá nebojovala proti mafii a korupcii podľa SaS a Progresívneho Slovenska, kvôli ktorému povalili vládu Eduarda Hegera, čo táto škaredá vláda teda ako bojovala, alebo teda nebojovala proti mafii, korupcii. Inak povedané, ako strašne pomáhala rodinám, a čo bol teda hlavný problém v očiach Richarda Sulíka, Cigánikovej a podobných, kvôli čomu jednoducho oni tú vládu povaliť museli.
Takže dva týždne my sme zaviedli rodičovskú, nie, pardon, rodičovskú, otcovskú dovolenku. To predtým vôbec nebolo. Zvýšili sme prídavky na dieťa zo smiešnych 25 eur Ficových, ktoré on zvyšoval za osem rokov o euro päťdesiat, my sme ich zvýšili skokom na 60 eur, čiže o 35 eur. Smiešnych 23 eur daňový bonus sme zvýšili na 140 eur. Dokopy to tvorilo 200 eur na dieťa, čím sme sa stali v podstate z lúzra Európy v prorodinnej politike po finančnej stránke, zrazu sme posunuli Slovensko na piedestál a číslo jedna v porovnaní s priemernou mzdou. Zvýšili sme rodičovský príspevok o viac jako 100 eur, tak isto skokovo. Zaviedli sme 830 eur ako príspevok pri narodení štvrtého dieťaťa, čo predtým vôbec nebolo. Zaviedli sme úplne nový unikátny, nenájdete nikde inde v Európe ani na svete krajinu, ktorá by mala zavedený tehotenský príspevok, ktorá by už počas tehotenstva ukazovala ženám, matkám, budúcim matkám, že si ich spoločnosť váži a že im pomáha. Čiže nielen to teda, že normálne jak matka nastúpi na materskú. My sme zaviedli od 4 mesiaca tehotenstva tehotenský príspevok v dvakrát vyššej výške, ako sme sľubovali pred voľbami a dokopy to je 1 800 eur ešte pred narodením... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.2.2024 14:05 - 14:07 hod.

Krátky Rastislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Veronika, veľmi pekne si vysvetlila, že pokiaľ ide o boj s chudobou a o to, ako si vieme vytvoriť dobrú spoločenskú, aj ekonomicky priaznivú klímu pre tých, ktorí to práve vtedy potrebujú, pre tých, ktorí sú častokrát aj odkázaní, alebo potrebujú pomoc v ťažkej životnej situácii, tak rodina je to prvé najdôležitejšie, aj najsilnejšie miesto pomoci. Čo keď funguje a je rodina zdravá, fungujú vzťahy, funguje táto klíma, tak to ľuďom v ich individuálnych situáciách pomôže, pretože práve tam to zafunguje. A práve preto aj my podporujeme rodinu, chceme pre ňu vytvoriť dobrú klímu. Jeden z faktorov, ktorý tu ešte nezaznel, je faktor, ktorý sa týka mladých ľudí. Mladí ľudia, vidíme to z čísiel, dlhodobo sa nám zvyšuje ten vek, kedy sa rozhodnú mať páry prvé dieťa. A presne toto chceme, ak môžem byť aj odvážny a nepoviem len že brzdiť, alebo zastabilizovať tento vek, tak ho chceme aj motivovať ľudí aby mali proste prvé dieťa skôr, alebo aby mali viac detičiek. Práve preto napríklad aj tento návrh, ktorým matkám s detičkami do 15 rokov prinášame v daňovom bonuse 100 euro mesačne a považujeme to za veľmi dobrý návrh aj preto, pretože opäť ešte raz poviem, že nielenže mladých ľudí to motivuje, alebo respektíve ich to ubezpečuje, že štátu záleží na rodine, záleží na ich vzťahoch, záleží na ich budúcnosti už od toho prvého momentu kariéry a osamostatnenia sa, ale aj nielen mladým ľuďom, aj celkovo ako rodine, ako takej.
Takže ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Prosím aj ja o podporu tohto návrhu.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 23.2.2024 13:38 - 13:40 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Som veľmi rád, Julo, že si povedal tie dáta, lebo aj keď si dobre pamätám, na Facebooku máš takú stránku, že Július Jakab, dáta, fakty, neviem čo a páči sa mi, že takýmto štýlom vlastne vždy na dátach a faktoch odhaľuješ postupne pravú tvár tej mafii, ktorá nám tu vládne. Ten ťah, ktorý si spravil vtedy pri 500 poplatkoch, či jak to bolo? Ficovepoplatky.sk, či 900, 900 poplatkoch, ktoré nielen teda Fico, však ono by sa patrilo, aby tam bolo napísané aj Pellegrini, lebo ja zase hovorím, že žiadne zlo, ktoré táto vláda pácha, bez Pellegriniho by páchať nemohli, lebo k nemu vzhliadala pani prezidentka, k nemu vzhliadali PS-kári, SaS-ka, KDH. Že však vlastne ten Pellegrini, on bude tým novým Kováčom Mečiarovým a on sa od toho Fica trhne.
Čiže super ťah s Ficovými poplatkami, super ťah s Ficovými amnestiami, no a teraz treba dokola o tom hovoriť, Jasné, že progresívcom v médiách a už vôbec nie v médiách, ktoré ovláda mafián Haščák, nevoňajú informácie o tom jako sa v podstate, môžem povedať, že prudko, lebo v čase krízy, keď sa zvýši životná úroveň rodín s deťmi o 10 %, tak to je prudké zvýšenie životnej úrovne. Takéto informácie tam určite nenájdeme, nebudú spievať hosana, možno niekde malinký šuch, niekde, aby si zadosťučinili akože ich svedomiu, ale to svedomie je špinavé, lebo tu štvali tri roky progresívci v médiách proti vláde. V jednom šíku s fašistami, v jednom šíku s dezolátmi, s Ficom a priviedli mafiu k moci. Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie, za to, že si povedal, ako sme výrazne pomáhali rodinám.
(Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.2.2024 12:32 - 12:32 hod.

Jakab Július Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia a kolegyňa, počúval som vystúpenie Ľuba Galka, ktorý nestihol dočítať niektoré časti, takže som si od neho požičal tento text v malej miere, aby bol zrejmý celý ten zámer, že, že prečo takúto úpravu predkladáme. Čiže je potrebné aj uviesť podobnú úpravu využitia inštitútu mimoriadneho opravného prostriedku v Českej republike, keď podľa § 174a Trestního řádu zákona č. 141 v znení neskorších predpisov môže najvyšší štátny zástupca zrušiť nezákonné uznesenie nižšieho štátneho zástupcu o nestíhaní podozrivého, o zastavení trestného stíhania alebo o postúpení veci.
Generálna prokuratúra Slovenskej republiky si po uvedených rozhodnutiach Ústavného súdu, ktoré čítal pán poslanec Galko, uvedomila, že na kvázi zametanie káuz pod koberec nebude stačiť obchádzať zákaz negatívnych pokynov vydaním príkazu generálneho prokurátora, ale je potrebné novelizovať Trestný poriadok, tak aby rozhodovanie o tom, ktoré rozhodnutia môže napadnúť generálny prokurátor Slovenskej republiky podľa § 363 Trestného zákona, boli založené výlučne na jeho výklade prostredníctvom internej normy alebo teda príkazu.
Preto bola v roku 2015 novelou Trestného poriadku v podobe zákona č. 401/2015 Z. z. odstránená druhá veta z ustanovenia § 363 ods. 1 a dôvodová správa k tomuto kroku v tom čase uviedla, že je potrebné, aby mal generálny prokurátor možnosť zrušiť akékoľvek rozhodnutie, procesné alebo meritórne, prokurátora alebo policajta v prípravnom konaní, samozrejme, za podmienky, že ide o rozhodnutie, ktorým bol porušený zákon, resp. jeho vydaniu predchádzal nezákonný postup. Teda odôvodnenie, ktoré je v rozpore so zmyslom zavedenia mimoriadneho opravného prostriedku podľa § 363 Trestného poriadku do slovenského systému trestného práva. Ústavný súd Slovenskej republiky sa však touto zmenou legislatívy nedal pomýliť a naďalej vo svojej judikatúre zotrváva na svojom názore vo vzťahu k použitiu § 363 Trestného poriadku.
Nelogickosť svojich krokov v súvislosti s § 363 Trestného poriadku si v roku 2018 uvedomila aj samotná Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, ktorá v Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2018 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike predložené Národnej rade Slovenskej republiky konštatuje: "Opätovne boli zaznamenané prípady zneužívania tohto mimoriadneho opravného prostriedku obvinenými a hlavne ich obhajcami, ktorí napriek svojmu právnemu vedomiu, alebo existujúcej dôkaznej situácii využili mimoriadny opravný prostriedok ako ďalší riadny opravný prostriedok, a to iba za účelom účelových obštrukcií s následným spôsobením zbytočných prieťahov v trestnom konaní alebo v záujme dosiahnutia prepustenia obvineného z väzby. Zákonná možnosť opätovného preskúmania právoplatného rozhodnutia prokurátora alebo policajta prostredníctvom podania mimoriadneho opravného prostriedku a z rovnakých dôvodov, než pre ktoré už prokurátor konal a rozhodol o podanej sťažnosti, nenapĺňa účel a zmysel tohto mimoriadneho opravného prostriedku."
Je preto namieste, aby sa platná právna úprava, ktorá nezodpovedá pôvodnému zmyslu ustanovenia § 363 Trestného poriadku, ani judikatúre Ústavného súdu Slovenskej republiky, či pochybnostiam samotnej Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, zmenila a to minimálne do stavu, v akom bola zavedená v roku 2005 pri schválení Trestného poriadku v Národnej rade Slovenskej republiky.
Zároveň sú relevantné tiež úvahy, či by nebolo vhodnejšie výslovne v Trestnom poriadku ustanoviť, voči ktorým právoplatným rozhodnutiam policajta alebo prokurátora v prípravnom konaní môže generálny prokurátor využiť mimoriadny opravný prostriedok v podobe § 363, či by takéto jeho rozhodnutie nemalo byť preskúmané súdom, resp. či by z preskúmania generálneho prokurátora Slovenskej republiky podľa § 363 nemali byť vyňaté tie rozhodnutia, o ktorých už rozhodoval súd, napríklad o väzbe.
V minulom volebnom období sme tento návrh podávali opakovane, ide o taký minimalistický návrh riešenia, tak ako bol zavedený § 363 ako mimoriadny opravný prostriedok v roku 2005 s účinnosťou od 1. 1. 2006. A teda to je to, čo som hovoril aj vo svojich faktických poznámkach, že v roku 2005 znel § 363 tak, že generálny prokurátor zruší právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktorému predchádzal, bol porušený zákon. A potom tam bola taká jedna veta, ktorá hovorí, že porušením zákona sa rozumie podstatné pochybenie, ktoré mohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci. Čiže podstatné pochybenie, ktoré mohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci. A v roku 2015, tak ako som hovoril pred chvíľou, novelou Trestného poriadku došlo k vypusteniu tejto druhej vety, čiže sa odvtedy používa § 363 aj na obyčajné prípady. A tak ako som aj hovoril pred chvíľou, samotná Generálna prokuratúra v roku 2018 potvrdila, že sa § 363 nadužíva a že obvinení a ich obhajcovia sa naň akoby príliš odvolávajú, pretože tento § 363 môže byť použitý aj v takých „obyčajných", obyčajných prípadoch.
Preto cieľom tohto návrhu zákona, a preto vás žiadam o podporu, nielen opozičných, ale aj všetkých koaličných, ktorým záleží na dôvere v inštitúcie našich obyvateľov, aby sme, aby sme to podporili. Však pokojne sa bavme, v druhom čítaní môžme niečo upraviť, ak, ak by sme v diskusii prišli na nejaký lepší nápad, ale práve toto vrátenie do roku 2005, kedy samotná aj prax hovorila, že bol uplatňovaný lepšie, aj Generálna prokuratúra hovorila, že bol uplatňovaný lepšie § 363, a teda aj môžme obyvateľom povedať, že, že sa snažíme obnoviť dôveru v štát.
Takže prosím o podporu a ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.2.2024 12:32 - 12:32 hod.

Galko Ľubomír Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za tie pripomienky, mňa mrzí, že som to nestihol celé prečítať, ale snáď možno kolega Julo Jakab niečo z tej druhej časti vám ešte odcituje a aký to malo potom celé ďalší vývoj. A potom sa vám možno bude zdať zrozumiteľnejšia tá naša snaha takpovediac vrátiť ten stav do tej situácie, ktorá bola.
Ale ja ešte jednu vec chcem aj v reakcii na to, čo tu zaznieva, povedať, že keď ste si všimli, tak ja pri tejto téme, ja tu nejak nespomínam ani, ani generálneho prokurátora Maroša Žilinku, ani, ani proste nejakých ďalších ľudí, lebo podľa mňa ten správny pohľad, ktorý by sme mali uplatňovať, je ten, že sa ukázalo, že nejaké pravidlo nie je dobré. A keď sa ukázalo, že nejaké pravidlo nie je dobré, tak jednoducho sme tu na to, aby sme ho skúsili napraviť, bez ohľadu na to, že sme to mohli urobiť pred rokom, pred tromi, pred piatimi.
Čo sa týka tých persón generálnej prokuratúry, veď ja som všelikoho prežil. Ja som tu štvrté volebné obdobie s prestávkou, ja som prežil aj toho Trnku, ktorý behal pomedzi novinárov a vykrikoval, že, že ide, ide Galka zavrieť do basy a dnes je Trnka tam a ja som tu. A prežil som aj Kováčika, ktorý tu sa mi vysmieval spoza tej ohrádky a nazýval ma tu morálnou ikonou, keď som si dovolil namietať, že čo to tam stvára a prečo sa neodsúdil, alebo teda nestíhal tých ľudí, čo trebárs hokejistu Šatana obrali o pozemky v tom obrovskom škandále v Báči. A Kováčik je tam a ja som stále tu.
To znamená, že preto sa k tomuto tak staviam, že my neriešme to, že kto momentálne sedí na tej generálnej prokuratúre, ale riešme to, že sa ukázalo, že to pravidlo, tá 363 jednoducho nie je dobrá.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.2.2024 12:32 - 12:32 hod.

Jakab Július
Vďaka za vystúpenie, Ľubo, vďaka za, za tú analýzu, ktorú si uviedol. Ja som si povedal, že teraz som sa rozhodol, že vlastne budem v nej trocha pokračovať vo svojej rozprave, takže možno to aj uvediem úplne všetko to, čo si chcel ty sám povedať. A potom, potom ešte môžem zareagovať aj ostatnými vecami, zatiaľ, zatiaľ ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.2.2024 12:32 - 12:38 hod.

Šipoš Michal Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán poslanec Galko, aj keď to vystúpenie tentokrát bolo také faktické, faktografické a v jednotlivých bodoch si ozrejmil, o čo vlastne v tomto zákone ide. Ja by som chcel upriamiť aj tú pozornosť na to, čo sme sa vlastne bavili aj predtým, súvisí to s tým, čo si hovoril, že keď generálny prokurátor Maroš Žilinka odkedy bol zvolený, tak vždy on a jeho podriadení využívali § 363 v prípadoch špeciálnej prokuratúry. Takmer vždy pomohli aktérom politicky citlivých káuz, či Robert Fico, či Robert Kaliňák, Tibor Gašpar, Vladimír Pčolinský, Jaroslav Haščák či Norbert Bödör. Známi politici, vplyvní štátni funkcionári či oligarchovia veľmi dobre poznajú jednu konkrétnu pasáž Trestného poriadku, § 363 im zásadne pomohol, keď boli obvinení a vyšetrovaní. O tomto to je, na toto ľudia sú citliví, toto sa ľuďom nedá vysvetliť, obyčajným ľuďom, ktorí pozerajú, že niektorí vplyvní, silní, bohatí či už oligarchovia, alebo politici majú jednoducho možnosť, a keby bola len tá možnosť, lenže ono sa to reálne využíva a reálne sa to zneužíva. Takže tých prípadov, koľkokrát bol ten paragraf vo veľmi citlivých, politicky citlivých kauzách použitý pánom Marošom Žilinkom, generálnym prokurátorom, je 29, ktoré sú zmapované. Ja vám potom môžem, ak budete mať záujem, dodať, aké, o aké kauzy išlo, lebo tu by som to za tie dve minúty nestihol prečítať.
Ale je evidentné, že pán generálny prokurátor Maroš Žilinka oveľa, oveľa častejšie využíva ten § 363 ako ostatní generálni prokurátori.
Skryt prepis