Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

24.9.2025 o 20:30 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 25.9.2025 11:07 - 11:16 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Tak dovoľte mi to nejako, nejako ukončiť a ešte tak zrekapitulovať. A je dôležité, teda naozaj všetko v poriadku, ľudia, nebojte sa, pán Haluza, ani vy, kľudne mi môžte do úbožiakov nadávať, od vás to znesiem. Viete, to je argumentačná výbava, okej, úbožiak, nech sa páči. Takže počúvajte dobre, pán Haluza, aj vy, všetko je v poriadku. Vládnu nám vizionári (reakcie z pléna), Hazucha pardon, prepáčte, ospravedlňujem sa. Vidíte a to bolo fakt, to som si neuvedomil. Tak, pán Hazucha, tak ja som úbožiak a ja sa vám ospravedlňujem. Úbožiak sa vám ospravedlňuje, že si dovolil popliesť vaše meno. Dobre? Ale tak čo už, mňa tu zvolili, tak budete musieť strpieť aj úbožiaka.
Takže ale to som chcel povedať, že všetko je v poriadku, vládnu nám naozaj vizionári, ktorí vedia, že po zime je leto a opačne, po lete je zima. Proste s jasným predstihom dávajú veci, čiže to je tá procesná stránka veci. Plyn je tak lacný, že ho musíme dotovať. Sme za čiernu ovcu Európy, lebo však tam sa podkladáme Putinovi aj s Orbánom a údajne za to malo byť, sme mali byť lacný plyn. Nuž je lacný tak, že musíme zaň dotovať. No kto by tomu rozumel, ja tomu nerozumiem, priznám sa, ale, hovorím, ako úbožiak si to môžem dovoliť, ale predpokladám, že vy v tom máte úplne jasno. Tento štát, tento chudobný štát, ktorý bude mať problém za chvíľku plniť základné funkcie štátu a viete, čo patrí medzi základné funkcie štátu? Či budú mať policajti na výplatu, či tým dôchodcom alebo tým ľuďom odkázaným v tých detských domovov, či bude za čo uvariť ten obed. Toto bude problém tohto štátu. Ale tento štát má teraz 400-450 mil., aby nalial do gágorov energofiriem, Křetinskému, J&T, Nemcom z E.ON-nu a do štátu z SPP, ktorým sa zase za to niekde reverzne všetko roztratí tam, kde treba. To je zaujímavé nie? To je aká logika? Ale verím, že vy jej rozumiete, lebo vy ste tu naozaj karpatskí socialisti. A ste aj špičkoví marketéri, naozaj ste špičkoví marketéri, lebo vy to, že rozdávate, čo ste nevyrobili, ruší ma to, pán Karas, odpustené vám je, ale ruší ma to, ste aj geniálni marketéri. Z toho, čo ste nevyrobili, z toho, čo požičiate, neviem, ako sa k tomu dostanete, tak to odprezentujete pomaly ako keby ste z vrecka dávali, ako keby ste vlastným deťom zobrali. Pani Saková proste si od úst odtrhla, aby ľudu pospolitému pomohla, ešte sa mi to aj rýmuje a budete to doručovať energopoukážku, ktorú doručíte poštou, to tiež bude niečo stáť, bude tam fotka, no bude to úžasné, to bude niečo, to jeden nevymyslí, to vymyslíte len vy.
Takže, ľudia, nebojte sa, vyzerá, že vám to pekne príde aj s popisom, aj s tým, ako máte a kedy zatlieskať. To, že tam nedajú žiadosť, to nedajú tam žiadosť. Však tam nedáte tú žiadosť? Nedáte žiadosť, aby si niekto vypýtal tú pomoc. Keď niečo chcem, tak dobre, tak vypíš niečo, aj do banky, keď si idete vybrať svoje peniaze, tak musíte niečo strpieť, musíte niečo vyplniť, niečo, to je úplne normálne. Keď chcem niečo od štátu, prečo nedáte ľuďom vypísať tú žiadosť? Viete čo, koľko by sa tam kolegov objavilo, keby sa tá žiadosť, a niekto by to kolektoval, niekto by to pozeral, že koľko kolegov zo SMER-u by sme tam objavili pomaly ako odkázaných, neviem akých, ktorí by boli schopní vypísať tú žiadosť. Preto ju tam nechcete dať, tú žiadosť. Dajte tam tú žiadosť, dajte tam tú žiadosť a vám garantujem, že to nebude 400, bude 200, 200, ak sme ešte ako-tak slušná, slušná krajina.
A vraj na to idú peniaze z EÚ fondov, takže, ľudia, akože nič sa nebojte, všetko v poriadku, však to my tam vybavíme, to pôjde peniaze z EÚ fondov. Nuž, nie som si istý, dokonca sa hovorí, že nie je to tak, ale viete, to sú čarodejníci, možno to za niečo vykupčia, nevieme, ale aj keby to bolo, že za tie peniaze EÚ fondov, to znamená, že tie peniaze niekde budú chýbať a mne sa zbierajú tie informácie, kde sa hovorí, že sa účelovo brzdia niektoré veci. Účelovo sa brzdia aj na našom poľno, poľnopriestore. Kravy budú tam, kde sú, kravy nebudú mať welfare, tu nie sú schopní vypísať jednu mizernú výzvu na nejaký welfare kráv a kto by sa tu staral o kravy, hej? Proste peniaze zamŕzajú, nedelia sa, lebo ich treba prichystať na tú energopomoc, lebo to je pre nich dôležité. Pre nás je dôležitá táto volebná korupcia, lebo to je volebná korupcia. Budete doručovať energopoukážky. A áno, dá sa povedať, pôjdeme po tom, že nakoľko vy možno brzdíte tie procesy, aby bolo, že neúspešné, nečerpáme, no čo už akí sme, tak vidíte, tak ale aspoň na to nám to dajte. To by bol zaujímavý, keby sa toto preukázalo čo? Možno po tej línii treba naozaj ísť.
A ešte vám nie je málo, ešte vám nie je málo, tu sa s hrôzou dozvedám od kolegu Galeka, že vy tam máte ešte nejakú vatičku že 18 mil. na nejaké IT-čko, však? Alebo na nejaké že spracovanie, nejaké adminovanie toho systému. Tak my sme fantastická krajina. Rozumiete. My sme úplne šialená krajina. Takže 18 mil. Viete, čo sa dá urobiť za 18 mil.? Šikovní ľudia, schopní ľudia postavia mesto, ale vy dokážete urobiť možno nejaký nefunkčný systém, do ktorého potom dolejete ešte ďalších 18 mil. Takže na to, aby ste mohli robiť túto, to naozaj, to naozaj vážne 18 mil. idete zase dať nejakej firme, toto milujem tuná tuto, čo sa tu vytvorila to podnikateľská vrstva v dodávateľov IT riešení, kde majiteľ nerozozná hardvér od softvéru, ale je najväčší dodávateľ IT riešení pre štát, tak ktorý je tam už nasosnutý? S kým je to dohodnuté? Kto to bude dodávať? Osemnásť miliónov, to je slušné. Koľko ide späť? Polka? Trištvrte? Toto budú robiť študenti v Mlynskej doline za sud piva, ale potom si to niekto vyfakturuje od štátu za 18 a rozpustite to po cyperských schránkach. To ste vy, to ste presne vy. Skade naberiete tu drzosť, neskutočnú drzosť, že toľko peňazí tam ide do toho IT riešenia. Len ministerstvo pôdohospodárstva malo 50 % kapitálových výdavkov IT riešenia. Čo tie kravy z toho majú? Čo tie kravy z toho majú? Že 50 % nárok rozpočtu ministerstva pôdohospodárstva ide na IT-čko. Áno, vy ste zistili, že sa na tom kradne. Dakedy sa kradlo na betóne, lenže potom prišli súdni znalci a zistili, že sa to dá zmerať. Na IT riešeniach sa to nedá zmerať. Tam nabehli všetci podvodníci, darebáci, hochštapleri, tam sú a čakajú nastražení, že kedy to príde. A teraz to príde. Energopomoc, super, pomáhame, 18 mil. Už som len zvedavý na dodávateľa. Už som len zvedavý na dodávateľa. Microsoft? Som chcel vidieť. Viete, že to máte už všetko prichystávané.
Takže, ľudia moji dobrí, áno, pod rúškom energopomoci sa tu znova deje to, čo vlastne nás doženie do veľkých problémov. Skôr či neskôr to musí kľaknúť. Ekonomika je neúprosná. Komunista, socialista, kapitalista, stále jedno, dva plus dva sú štyri. Aj za komunizmu, aj za kapitalizmu. Tá ekonomika, ten pretending, to predstieranie, že veci fungujú, už končí. Veci nefungujú, systémy sa rúcajú a toto sú posledné výkriky, posledné výkriky na uchopenie, vydržanie a udržanie sa pri moci. Otázka stojí, koľkí sa toho chcete zúčastniť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.9.2025 10:50 - 10:50 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, sme v skrátenom, teda ergo len procesne, tak skúsim a teda naznačím, ak všetko dobre pôjde a zas nám to neuseknú, tak by som prípadne si dovolil vystúpiť aj v tých iných čítaniach. Lebo naozaj nemám nejak veľa možností si odrobiť tie peniaze, ktoré beriem. Hej, lebo v konsolidácii som ako dosť tvrdý pravičiar, poviem pravdu, priznávam sa, ukrižujte ma, som mohol rozprávať len päť minút. To mi príde dosť málo, ale dobre. Takže teraz, kým môžem, pani ministerka ma poprosila, že musí odísť, čo rešpektujem, to sa stáva. Koniec-koncov je to možno aj jedno, lebo aj keby tu sedela, aj tak nepočúva. Hej, čiže ja to už vlastne adresujem možno niekomu, kto to niekde niekto počúva, a skúsim upozorniť na niektoré skutočnosti, čo by sa mohli javiť zaujímavo v dnešnom dynamickom svete.
Takže ľuďom tejto krajiny by som chcel povedať, že nebojte sa, ľudia moji dobrí, ste naozaj v dobrých rukách. Vládu naozaj majú v rukách vizionári. Normálne nieže, nieže by som povedal že takí realisti, ale to sú normálni vizionári, to sú ľudia, ktorí proste vedia, vidia ďalej, vidia, vidia do budúcna, vedia plánovať, vedia pripravovať procesy, lebo oni vedia, čo my netušia, alebo ako to vlastne povedať, že po zime príde leto. Viete, ono to je dosť také, podľa mňa to už je asi večnosť. Hej, večnosť je tiež taká že filozofická otázka, ale myslím, že sa zhodneme aspoň na tom, že po zime príde leto a po lete príde zima, jeseň sa už stráca, hej? A ale proste to tak proste funguje. A vlastne naša vizionárska vláda proste vizionársky zistila alebo nezistila vlastne, že príde zima a v zime treba kúriť. Takže viete, keď teda by vláda skutočne bola vizionárska a myslela by aspoň trošku viacej dopredu, tak to kľudne mohlo prísť klasicky. Lebo to bolo, to je zrejmé, že príde zima a bude treba kúriť, to sa vedelo aj v apríli. Podľa mňa sa to tak naozaj dynamicky nemení, hej, čiže to kľudne sa, keby nám vládli ľudia, ktorí rozmýšľajú dopredu, tak to kľudne mohlo v tom apríli, v máji, júni, už hocikedy sem prísť, teraz sme mohli o tom rozprávať úplne v pohode.
Ale teraz vizionársky nám to predložili, treba rýchlo, lebo to tu Ondrej Dostál dobre hovoril, lebo je mimoriadna situácia. Čo je tá mimoriadna situácia, že treba kúriť? Lebo prísne vzaté celá energopomoc, viete, aby aj ľuďom bolo plus-mínus jasné, my teraz už hovoríme ani nie tak o elektrike, lebo elektrika proste je kompenzovaná cez memorandum, ktoré mimochodom vybavovala SaS. Hej? My teraz hovorím o energopomoci primárne, hlavne v otázke plynu a kúrenia, ale prísne vzaté to kúrenie sa vyrába z plynu, čiže my prísne vzaté hovoríme len o plyne a o plyne, ktorý sa vo veľkej alebo v najväčšej miere používa na kúrenie. Áno, niekto aj varí na plyne, uznávam, hej, ale, my primárne hovoríme to tak, že áno, je to mimoriadne prekvapivé, že po lete príde zima a v zime treba kúriť a vtedy ľud potrebuje pomoc a táto vláda karpatskej sociálnej demokracie je pripravená pomôcť.
Ja rozmýšľam, že prečo vlastne my potrebujeme pomôcť, že prečo vlastne treba to nejako dotovať, však my máme, veď my máme ten lacný plyn, či ako to vlastne je? My sme sa stali fackovacím panákom Európy, Robert Fico chodí do Moskvy jak, jak niekedy sa chodilo pre inštrukcie a mali sme to strpieť vraj, lebo však máme lacný plyn. Tak ja už tomu teda naozaj nerozumiem. Tak keď už teda trpíme, že sme za outsidera Európy, keď už sme za neviem koho, aj expresívnejší výraz ma napadá, tak prečo vlastne potrebujeme tú energodotáciu? Však to mi nedáva celkom až takú logiku, ale pevne verím, že pani ministerka vie, odpovie. Viete, ono je to prísne vzaté tak, naozaj nehovorme už o elektrike, hovorme o plyne. Tých 400 alebo koľko miliónov sa naleje do gágorov energofiriem a ony sú spokojné. Jasné, že sú spokojné. Lebo však načo by sa snažili? Načo by zefektívňovali, načo by niečo robili, keď je tu Robert Fico a karpatská sociálna demokracia, ktorá doleje? Z tých 400 mil. ide koľko Křetinskému, koľko ide zase späť do štátu, to sa zase niekde ináč stratí do SPP, niečo ide E.ON-u, hej, ale proste, kto je prijímateľom tých 400 miliónov? Křetinský, Nemci a štát. Tak jasné, že načo by sa oni trápili, snažili, keď Robert Fico dá. A teraz, že z čoho dá, lebo toto je bohatý štát. Bol nejaký Kaddáfí v Líbyi, oni sedeli na rope a on, myslím, že tam bola zadarmo nafta alebo čo. Viete, zadarmo je skutočne najdrahšie. Takže, ale Kaddáfí aspoň mal tú ropu, a teraz vy z čoho. Z čoho vlastne si dovoľujete toto robiť, tak nehospodárne nakladať s financiami. Čo ste objavili, čo ste vytvorili, čo ste našli, z čoho idú tantiémy, z čoho idú dividendy, z čoho sme tak bohatí? Fakt ma zaráža a potrebujem odpoveď na tú otázku, z čoho sme tak bohatí, že vieme robiť takéto činnosti.
A, kolegovia, ešte aby nebolo málo, že aby bolo ľudu pospolitému zrejmé, že kto sa o nich stará, tak ľudu pospolitému bude zrejmé, ak som to dobre čítal, že už to nebude nejaký zápočet, neviem čo, už to budú energopoukážky. Energopoukážky sa, predpokladám, že budú doručovať, to príde poštou, na tú energ poukážku môžete dať prípadne nejaké logo alebo slovo ministra, pani Saková, musíte sa pekne obliecť, nechcem sa vás dotknúť, ale, viete, ak tam budete mať na tej energopoukážke fotku a s nejakým preslovom, že teda že ste rada, že sa podarilo a pomôcť, lebo to v tých domácnostiach budú čítať. Neviem, či budete tak drzí alebo nebudete tak drzí, či tam, ja neviem, či ste SMER alebo HLAS, lebo aj u vás sa to pletie ako u mňa. Ale viete, že ako to je alebo dajte tam Smerohlas a neviem, počkáme, uvidíme. Čiže áno, toto bude už doručované. Predpokladám, že to bude tak. Príde to poštou, ľudia si to otvoria a povedia, potom tak, vidíte, babka povie pri nedeľnom obede, vidíte, ja som to hovorila, že ten Robert Fico nám pomôže. Robíte to dobre. Naozaj, ten marketing je dobrý. Marketing je dobrý. Otázka je, čo my s tým a z čoho.
Ja som to tu už raz hovoril a budem to tu hovoriť aj v prvom, aj v druhom, uvidíme, ako mi vyjde čas. Keď už teda, a áno, viete čo, áno, ja si myslím, že sú domácnosti, ktoré potrebujú pomoc. Poznám skôr tie domácnosti, ktorí sa trápia s tým drevom. Hej, že tam, ale toto sa týchto sa to vôbec netýka, ale dobre. Keď už teda sú a sú, nevieme teda pomer, vy hovoríte 95, to je dosť úbohé, že to sme dosť na tom zle, keď 95 % našich ľudí potrebuje pomoc. Ja si myslím, že skôr reverz, nie? Skôr opačne, ale nejdem sa tu hádať. Ale keď už by niekto to potreboval, prečo si nemá vypísať žiadosť? Viete, toto je podľa mňa kľúčový parameter. Prečo niekto má pocit alebo potrebuje, prečo to je tak obťažujúce si vypísať žiadosť? Podľa mňa to je dobrý filter, že áno, tak chceš niečo, tak niečo strp. Vypísať žiadosť. Lebo keď vám niečo príde energopoukážkou, tak ten človek, no ja som to síce nepotreboval, ale však vracať to nebudem, však keď mi to dali a ja ani neviem kde, nuž tak si to nechám. Ale viete, keď to urobíte reverzne, chcete, potrebujete, vypíšte, prosím vás, žiadosť. Čo je to obťažujúce? To je obťažujúce vypísať A4, že kto som, čo som, prečo potrebujem, aby mi zadotovali? Prečo to nechcete urobiť? Prečo to nechcete? Viete prečo? Lebo ľudia ako Kočner a Bašternák by tú žiadosť vypísali. Ľudia okolo vás, ktorí sú, tí by tu žiadosť vypísali, tí sú schopní to vypísať. Ľudia, ktorí si cez čonku majú firmy, majú neviem čo, cez čonku už majú, lebo sa to oplatí. Cez čonku na rodinu sa ti oplatí mať stolársku dielňu, lebo máš lacnú elektriku. Ja viem, tak títo sú schopní, títo sú schopní tieto žiadosti povypisovať. A nechcete to, všakže to nechcete, lebo to ste vy stvorili, vy ste tento typ podnikateľského sveta vytvorili, tento typ darebákov ste vytvorili, ktorí sú pripravení, daj žiadosť, vypíš. Daj žiadosť, vypíš, ale medzi nami je ešte stále veľa slušných ľudí, ktorí by ju vypísali preto, lebo ju potrebujú. Ja vám garantujem, že aj tu je veľa služných ľudí, ktorí by ju nevypísali, ktorí by si povedali, chápem, rozumiem, rešpektujem, nevypíšem tú žiadosť. Prečo to neurobíte tak? Prečo nie je podmienkou na priznanie energopomoci vypísanie jednej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2025 10:50 - 11:00 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Hargaš, dožadovali ste sa konkretizácie toho, že ako bude alebo komu bude ohrozená ľudská dôstojnosť a aké hospodárske škody, v akej výške hrozia, ak by takýto zákon nebol schválený. A ten nieže nebol schválený, ale nebol schválený v skrátenom legislatívnom konaní, lebo tam má byť väzba na to, že ak sa nepôjde riadnym legislatívnym procesom, ale skráteným legislatívnym konaním, tak nastanú tie hospodárske škody alebo bude ohrozená ľudská dôstojnosť, nieže ak vôbec nebude prijatý taký zákon. No a ja by som rád upozornil, že niečo podobné požadujú aj koaliční poslanci, lebo trojica koaličných poslancov zo všetkých troch koaličných strán predložila do parlamentu novelu zákona o rokovacom poriadku, v ktorej sa uvádza, že návrh na skrátené legislatívne konanie by malo obsahovať aj konkretizáciu ohrozenia základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo značných hospodárskych škôd hroziacich štátu v tých štátoch v prípade, že by sa návrh zákona neprerokoval v skrátenom legislatívnom konaní. Ono by to v zásade ani nebolo potrebné písať do zákona, lebo už súčasné znenie zákona je také, že ak sa k nemu pristúpi korektne, tak by mali byť tie dôvody uvedené konkrétne, rovnako ako by mala konkrétne byť uvedená tá mimoriadnosť okolností, ktoré odôvodňujú skrátené legislatívne konanie. No ale preto, že sa to nedeje, tak je tu návrh na to, aby bolo to bližšie špecifikované v návrhu na skrátené legislatívne konanie, tak tí predkladatelia, ak to bude takto schválené, sa s tým budú musieť trochu viac, viac potrápiť. Nemusí to asi znamenať, že úplne presne do posledného eura, ale určite nie takto všeobecne ako nám to tu dnes predkladá pani ministerka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2025 10:12 - 10:12 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem za reakciu, pán poslanec Galek. V nadväznosti na to, čo si povedal, splnomocňujúce ustanovenie tam je na vydanie toho nariadenia vlády, ale nemožno si z toho urobiť nejakú predstavu, že ako konkrétne bude vyzerať, lebo tam nie je návrh toho nariadenia vlády, ktorý by v normálnom legislatívnom procese, procese zrejme bol priložený k návrhu zákona a poslanci by si mohli pozrieť, aká je predstava vlády o tom, že ako to nariadenie, ktoré bude vydané na základe zákona, ktorý schvália, bude vyzerať.
A mňa by teda naozaj, ako hovoríš, zaujímalo, že čo sú tie, tie mimoriadne okolnosti alebo čo sa zmenilo od marca, resp. začiatku apríla, keď bol schválený ten, ten predchádzajúci zákon po dnes, že čo, čo sú tie mimoriadne okolnosti, ktoré sa, sa udiali, v čom je tá situácia iná, lebo o tých veciach vieme, vieme o nich, vieme o nich dlhodobo, vieme o nich nie je mesiace, ale, ale roky o tých podstatných parametroch, však nejaké, nejaké veci sa postupne, samozrejme, menia, ale nemá to charakter, ktorý by podstatne ovplyvnil to, že či budeme v situácii zvýšených oproti tomu pôvodnému stavu, alebo nie zvýšených cien, cien energií. A zaujímali by ma aj tie skutočné dôvody, ktoré sa ale nedozvieme, lebo to skrátené legislatívne konanie, ja mám pocit, že častokrát je využívané na to, že vláda sa chce vyhnúť diskusii a mať návrh čo najskôr schválený a pod strechou. Niekde je to možno iba neschopnosť v normálnom čase pripraviť, pripraviť návrhy tak, aby boli riadne prerokované... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2025 10:12 - 10:22 hod.

Galek Karol Zobrazit prepis
Ondrej, tak ako v podstate v prípade 99 % skrátených legislatívnych konaní, ktoré sa nám dostávajú do parlamentu, nie je dôvod, tak veľmi dobre si poukázal na to, že na to nie je dôvod ani v tomto prípade. No koniec koncov takýchto zneužitých skrátených legislatívnych konaní sme tu mali za, na tejto schôdzi niekoľko, či už to bol minister Taraba so svojím posudzovaním vplyvov na životné prostredie, či už to bola konsolidácia. Ale paradoxne pani ministerka mala zákon o energetike, ktorý tu bol ešte pred letom a teraz sme ho schválili v druhom čítaní, a ja som to vtedy aj ocenil a povedal som, že áno, takto by mala vyzerať legislatíva, naozaj prebehol celý ten proces tak, ako mal. No a preto som aj ja dosť sklamaný z toho, že zrazu zákon, ktorý mal prejsť riadnym pripomienkovým konaním, ktorý mal prejsť riadnym prvým a druhým čítaním, tu sfúkneme v podstate za dva dni.
No a veľmi dobre si povedal, že na jeseň alebo na jar, pardon, sme tu mali zákon o zbere údajov. Pani ministerka povedala, na jeseň príde riadny, no tak sme čakali, že teda v lete asi bude možno, alebo pred letom nejaká diskusia, rozprava, nejaké MPK-čko. V lete nič. Skrátka šesť mesiacov ticha.
No dobre si povedal, že naozaj odvtedy žiadne mimoriadne okolnosti nenastali, no a bum, príde september, skrátené legislatívne konanie odôvodnené hospodárskymi škodami, ale, bohužiaľ, tieto hospodárske škody hrozia naopak v prípade, že tento zákon bude schválený. A ešte raz opakujem, aj ty si na to upozornil, nie je tam žiadne zmocňovacie ustanovenie, nie je tam žiaden návrh. Jednoducho toto, tento návrh zákona nie je ani nič iné ako bianco šek na politickú korupciu tejto vlády.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.9.2025 9:49 - 10:08 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážená pani ministerka, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená kolegyňa, kolegovia, rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie. Skrátené legislatívne konanie má nejaké podmienky, za ktorých sa môže uskutočniť. Nielen v tomto období sa tieto podmienky častokrát ignorujú a prekrúcajú a konajú sa skrátené legislatívne konania, na ktoré neexistuje dôvod stanovený zákonom o rokovacom poriadku v § 89, ale v tomto volebnom období je využívanie, resp. zneužívanie skrátených legislatívnych konaní naprosto výnimočné, až sa zdá, že nahrádza normálny spôsob schvaľovania legislatívy. A to opäť priznávam, že za všetkých vlád dochádza k tomu, že niekedy sa konajú aj skrátené legislatívne konania, na ktoré neexistujú dôvody alebo tie dôvody sú otázne, lebo niekedy možno nahliadať na vec z rôznych uhlov pohľadu a nájsť tam argumenty pre aj proti. Ale súčasná vláda využíva skrátené legislatívne konania v takej miere ako keby to bol bežný spôsob schvaľovania legislatívy a vláda sa vždycky iba pri konkrétnom prípade rozhodla, že toto pôjde normálnym legislatívnym procesom, ktorý predpisuje zákon, a toto dáme do skráteného legislatívneho konania, avšak nejaké dôvody si už nájdeme, vymyslíme, povieme a tí naši poslanci nám to odhlasujú. Opozícia síce s tým nebude súhlasiť, aj tým našim možno bude jasné, že tie dôvody nesedia, no ale tak dohodli sme sa na koaličnej rade, že tak to bude, no tak oni to tak odhlasujú.
Podľa § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. A dôležité je teda, že mali by to byť mimoriadne okolnosti a mal by tam byť niektorý z tých dôvodov – ohrozenie základných ľudských práv a slobôd, bezpečnosti alebo hrozba značných hospodárskych škôd pre štát. Materiál, o ktorom rokujeme, tie mimoriadne okolnosti nijako nešpecifikuje. Vôbec si nedáva žiadnu námahu, aby upozornil, že v čom sú tie mimoriadne okolnosti. Tie okolnosti, ktoré sa tam spomínajú, resp. skutočnosti, ktoré sa tam spomínajú, sú prebiehajúci vojenský konflikt na Ukrajine, sankcie uvalené na Rusko zo strany Európskej únie a jej medzinárodných partnerov, vrátane protiopatrení prijatých Ruskou federáciou, ukončenie prepravy plynu cez územie od 1. januára 2025, ako aj návrh Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o postupnom ukončení dovozu zemného plynu z Ruska a zlepšení monitorovania možných energetických závislostí a o zmene nariadenia. Všetky tieto skutočnosti podľa materiálu zásadne zasahujú do chodu hospodárstva na Slovensku.
Čo z toho je mimoriadna okolnosť? Lebo mimoriadna okolnosť nie je, že v zime nasneží, že po jari príde leto, po lete jeseň a po jeseni zima. To sú vopred predvídateľné situácie a teda nie sú to mimoriadne okolnosti. Mimoriadna okolnosť je víchrica, tornádo, to sa nedá vopred predvídať a môže to niekedy spôsobiť mimoriadne škody. Ale že v zime sneží alebo v lete je teplo, alebo na jeseň prší, to predsa nie je mimoriadna okolnosť. Čo z týchto okolností, situácií je mimoriadna okolnosť, ktorá by odôvodňovala použitie skráteného legislatívneho konania? No, preberme si to.
Prebiehajúci vojenský konflikt na Ukrajine. Však na Ukrajine prebieha vojenský konflikt od roku 2014, keď Rusko obsadilo Krym a začalo agresiu aj vo vzťahu k Donbasu a východným oblastiam Ukrajiny. Plnoformátová vojna je tam od roku 2022. Energetická kríza je od roku 2022, teraz sme v septembri 2025. Sankcie uvalené na Rusko zo strany Európskej únie a jej medzinárodných partnerov, vrátane protiopatrení prijatých Ruskou federáciou, opäť, veď tie sankcie sú uvaľované od začiatku, dopredu, teraz máme 19. balík na stole, čiže opäť to nie je niečo, čo by teraz prišlo, v auguste, začiatkom septembra, to sa deje dlhodobo. Ukončenie prepravy plynu cez územie Ukrajiny, opäť je to 1. január 2025, opäť to nie je novinka. Návrh nariadenia Európskej únie, opäť je to vec, o ktorej sa rokuje, neschvaľuje sa to zo dňa na deň, neschvaľuje sa to v skrátenom legislatívnom konaní. Čiže toto nie sú mimoriadne okolnosti, s ktorými počíta zákon o rokovacom poriadku ako s podmienkou pre skrátené legislatívne konanie. To nie sú veci, ktoré sa stali pred týždňom alebo pred mesiacom, sú to veci, ktoré sa dejú dlhodobo, a len tak mimochodom sú to aj veci, ktorými vláda v marci odôvodňovala svoj návrh, ktorý sa týkal zberu údajov pre účely adresnej energopomoci a tam takisto sa odvolávala na tieto skutočnosti, vojenský konflikt na Ukrajine, sankcie uvalené Európskou úniou a jej medzinárodnými partnermi, vrátane protiopatrení prijatých Ruskou federáciou, ako aj ukončenie prepravy plynu cez územie Ukrajiny od 1. januára. To opäť bolo použité Control-C, Control-V, jeden návrh na skrátené legislatívne konanie a doplnili sa tam ten návrh nariadenia.
Čiže v marci, keď vláda navrhovala skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona o poskytovaní údajov na účel adresnej energopomoci, všetky tieto okolnosti boli známe, čo len potvrdzuje, že nejde o mimoriadne okolnosti. Mimoriadne okolnosti by mali byť vopred nepredvídateľné. Tieto vopred nepredvídateľné neboli, sú dlhodobo známe. Energopomoc sa poskytuje dlhodobo a vieme, že je problém, vieme, že je problém s tým že plošná, že je neadresná. Vláda toto prezentuje akoby išlo o niečo nové, nejakú novú mimoriadnu okolnosť.
A pokiaľ ide o tie dôvody, tak argumentuje sa ohrozením základných ľudských práv a slobôd a argumentuje sa hrozbou hospodárskych škôd pre štát. Podľa môjho názoru ani jeden z týchto dôvodov nesedí. Vágne odvolanie sa na sociálny a ekologicky orientovanú trhovú ekonomiku a čl. 19 ústavy zaručujúci zachovanie ľudskej dôstojnosti ako jedno zo základných ľudských práv, no koľkých ľudí sa táto situácia týka? Určite nie tých 95 % ľudí, ktorým sa sľubuje adresná, údajne adresná energopomoc, že by sa dostali do stavu, ktorý by nezodpovedal ľudskej dôstojnosti a neumožnil im zachovať ľudskú dôstojnosť. A už to tu bolo viackrát povedané zo strany kolegov a kolegýň v diskusii o konsolidačnom balíčku. Ak niekto má problém so zachovaním ľudskej dôstojnosti, tak veľmi často sú to práve ľudia, ktorým táto adresná energopomoc nebude nijako prospešná, lebo napríklad kúria drevom v osadách napríklad.
Čiže tento, tento argument nesedí a rovnako nedostatočný je podľa mňa aj ten argument hospodárskych škôd, ktorý sa zdôvodňuje takto: „V záujme poskytnutia celkového prehľadu sa uvádza, že viac ako 90 % odberateľov energií v domácnosti obsluhovaných účastníkmi trhu s elektrinou, plynom a teplom, v ktorých majú štát alebo samosprávy rôznu mieru majetkovej účasti, pričom ak by v dôsledku skokovitého nárastu cien energií došlo k výraznému zhoršeniu platobnej disciplíny odberateľov, táto môže vyvolať v krajnom prípade sekundárnu platobnú neschopnosť účastníkov trhu s energiami a vyvolať ďalšie hospodárske škody štátu." Iste nemožno predpokladať, že, že by, že by sa to nepremietlo do zhoršenej platobnej schopnosti, iste ak by došlo k skokovitému, k skokovitému nárastu, nárastu cien, cien energií, tak by niektorí ľudia mali problém, problém platiť, ale považuje za absurdné tvrdiť, že toto by mohlo spôsobiť štátu značné hospodárske škody. To jednoducho je nezmysel, ktorý ste tam použili, aby ste mali okrem tej vágnej toho vágneho ohrozenia ľudskej dôstojnosti nejaký ďalší, ďalší argument, ale určite by tá platobná neschopnosť nebola v takom rozsahu, aby to ohrozilo alebo teda platobná disc... zhoršenie platobnej disciplíny by nespôsobilo platobnú neschopnosť dodávateľov rôznych druhov energií a už vôbec nie to, čo by sa dalo označiť za značné hospodárske škody štátu.
Teda nerozumiem, prečo keď o tomto sa vie dlhodobo, vie sa o tom dopredu, súčasná vláda keď nastupovala do, do úradu, tak vedela, že máme tu problém so zvýšenými cenami energií, poskytuje sa nejaká, nejaká energetická pomoc, vieme o nej, že je neadresná, že je plošná, že to je problém, že je to neúmerná záťaž pre, pre verejné financie. Teraz sme v polovici volebného obdobia a po tom, čo v apríli, začiatkom apríla bol schválený technický zákon, ktorý vlastne umožňoval zberať údaje a ktorý mal pripraviť podmienky pre poskytovanie adresnej energopomoci, teraz opäť v skrátenom legislatívnom konaní, sa ide schvaľovať zákon, ktorý už je o údajnej adresnej energopomoci, hoci z jeho obsahu to zatiaľ nijako nevyplýva, hoci z tých súvislostí vystávajú skôr pochybnosti, že tá pomoc bude skutočne adresná. Z toho, ako je to prezentované, môže vzniknúť dojem, že bude poskytnutá deväťdesiatim piatim percentám odberateľov, čo teda nie je adresná pomoc, ani keby to, to percento bolo, bolo oveľa nižšie. Navyše my ani nevieme, ako tá pomoc bude, bude poskytovaná, lebo iba vytvára rámec preto, aby nariadenie vlády de facto rozhodlo o tom, ako má tá adresná pomoc vyzerať, nie samotný zákon. Zákon sa, zákonodarca sa tu vlastne zbavuje svojej rozhodovacej právomoci a deleguje ju, deleguje ju na vládu, ja neviem, myslím, že vyše dvadsaťkrát sa v návrhu zákona odkazuje na nariadenie vlády, čiže o tých dôležitých parametroch nakoniec nebude rozhodovať parlament, nenastaví tie parametre a podmienky poskytovania energopomoci parlament v zákone, ale bude to robiť, bude to robiť vláda v nariadení.
Tak nebolo by lepšie, aby sme nešli skráteným legislatívnym konaním, aby vláda prišla s návrhom zákona, ktorý by nebol takýto neurčitý, a prerokovala by ho v normálnom legislatívnom procese vrátane pripomienkového konania, ktoré by umožnilo vychytať problematické miesta, a taký zákon by bol účinný, účinný od 1. januára, ako iba dnes zrušiť jeden narýchlo prijatý zákon, nahradiť ho iným narýchlo prijatým zákonom, ktorý v podstate iba deleguje to samotné rozhodnutie o parametroch energopomoci na vládu. Toto určite nie je spôsob, akým by sa mala na Slovensku tvoriť, tvoriť legislatíva a opäť to len potvrdzuje, že o dôležitých veciach vláda vynecháva v prípade dôležitých vecí normálny legislatívny proces, skracuje legislatívne konanie, vynecháva medzirezortné pripomienkové konanie. To nemôže viesť k dobre, k dobrej legislatíve. Predpokladám, že aj to nariadenie bude, bude vytvorené nejakým takým spôsobom, že sa obíde alebo skráti medzirezortné pripomienkové konanie, lebo opäť budú tie dôvody také, že ohrozená je ľudská dôstojnosť, hrozia značné hospodárske škody a preto aj medzirezortné pripomienkové konanie možno, možno skrátiť. Ale teda medzirezortné pripomienkové konanie vo vzťahu k nariadeniu alebo vyhláške nemá takú silu, lebo potom to už ďalej nepokračuje smerom, smerom do parlamentu a nie je to možnosť ďalej, možno ďalej korigovať, to už potom je iba, iba vecou vlády a parlament sa vzdáva svojich právomocí v prospech, v prospech vlády.
A teda chcem upozorniť ešte na, na jednu vec. Nie je síce nevyhnutné, aby návrh zákona obsahoval návrh vykonávacieho predpisu, ale je to takým dobrým zvykom. Tá povinnosť je iba v prípade, že by má nariadenie alebo vyhláška nadobudnúť účinnosť spolu so zákonom, ktorý sa schvaľuje, ale pri normálnom legislatívnom procese je úplne normálne a štandardné, že obsahuje aj návrh vykonávacích predpisov, ktoré vyplývajú, vyplývajú z toho zákona, čo neznamená, že tie vykonávacie predpisy schvaľuje parlament, ale parlament keď ich schvaľuje, tak poslanci majú informáciu o tom, akú má vláda alebo príslušné ministerstvo predstavu o tom, ako to nariadenie vlády alebo ako tá vyhláška ministerstva majú vyzerať. My tu tú predstavu mať, mať nemôžeme, lebo ten návrh nariadenia nie je priložený k návrhu zákona, takže v podstate budú poslanci schvaľovať mačku vo vreci, lebo vôbec nebudú vedieť, ako tá adresná energopomoc bude vyzerať, akú bude mať formu, aké bude mať parametre a hlavne na akú veľkú časť ľudí sa bude, bude vzťahovať.
Takže môj záver z toho všetkého je jediný, aj toto je jeden z tých mnohých zákonov, ktoré vláda predkladá do parlamentu s návrhom na skrátené legislatívne konanie, hoci neexistujú reálne dôvody na skracovanie legislatívneho konania v zmysle zákona o rokovacom poriadku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2025 9:33 - 9:49 hod.

Galek Karol
Pán Pročko, iba by som zareagoval (reakcia poslanca Pročka), áno, bol skrátený čas, nie, neubehol, ešte tam bolo asi 30 sekúnd.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.9.2025 20:30 - 20:31 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
hlasovať za tento konsolidačný balíček, upozorňujem, že návrh, o ktorom budete hlasovať v dôsledku schváleného pozmeňujúceho návrhu, je v rozpore so Základnou zmluvou so Svätou stolicou a tým pádom je aj v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Takže keď budete stláčať to tlačidlo, tak si buďte vedomí toho, že hlasujete za protiústavný zákon a zákon, ktorý je v rozpore s medzinárodnou zmluvou. Je možné, že ak by sa o tomto zákone hlasovalo neskôr a medzitým by sa vám podarilo schváliť novelu ústavy, tak by ste to napasovali do toho navrhovaného článku, že Slovenská republika si zachováva zvrchovanosť predovšetkým vo veciach národnej identity a tvrdili by ste si, tvrdili by ste, že toto je vecou národnej identity, že kedy sa má pracovať a kedy má byť voľno, ale tá novela ústavy ešte stále nie je schválená, tak ak chcete rešpektovať ústavu, tak nemôžete hlasovať za takýto zákon, ktorý obsahuje ustanovenie, ktoré je v rozpore s medzinárodnou zmluvou. A keď to spravíte, tak budete vedome hlasovať za protiústavný zákon.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.9.2025 20:23 - 20:23 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážené kolegyne, kolegovia, ja na rozdiel od pána poslanca Pročka by som sa chcel pánovi poslancovi Malatincovi a pánovi poslancovi Ľuptákovi poďakovať za ich pozmeňujúci návrh. Myslím si, že tým urobili veľmi dobrú službu rokovaniu parlamentu, lebo je to veľmi dobrí príklad a veľmi dobrý dôkaz toho, prečo je zlá novela zákona o rokovacom poriadku s ktorou prišli koaliční poslanci. Ale najmä kolegyne z Progresívneho Slovenska v rozprave upozorňovali, že aký je problém keď sa rozprava v treťom čítaní obmedzí iba na legislatívno-technické otázky. A vtedy sme v prospech tohto tvrdenia viacerí hovorili, že však čo keď niekto predložený na poslednú chvíľu pozmeňujúci návrh a nebude možné na to reagovať, iba ak nejakým, nejakou faktickou poznámkou ak práve budete sedieť v sále. No a toto máte ešte lepší prípad. Tu sa môže stať, že niekto predloží pozmeňujúci návrh tak, že už sa ukončí rozprava, on ho ani neprednesie, čiže ani faktickou poznámkou nebude možné naňho reagovať. A keby nebolo tretie čítanie, tak ako máme upravené dnes, tak pán poslanec Čaučík by nemohol vystúpiť so svojimi výhradami a povedať kritiku toho pozmeňujúceho návrhu, upozorniť v čom vidí jeho problém. Lebo ten pozmeňujúci návrh síce bol odovzdaný ale nebol prednesený. Takže ešte raz ďakujem pánovi poslancovi Malatincovi aj Ľuptákovi. Určite tento príklad budem používať aj v rozprave na ústavnoprávnom výbore, aj v druhom čítaní v pléne ho spomeniem. Lebo je to veľmi dobrý príklad prečo sa nemá meniť charakter rozpravy v treťom čítaní, lebo by sme prišli o možnosť diskutovať o takto predložených pozmeňujúcich návrhoch.
A chcem by som sa ešte vyjadriť k trom schváleným pozmeňujúcim návrhom. Ten prvý je zrušenie zákazu práve v maloobchode počas viacerých sviatkov. Mohol by som povedať, že my sme vám to hovorili, my sme ten zákaz dlhodobo kritizovali. A je to iba potvrdenie tézy, že ľudia sa začnú správať rozumne až potom čo vyčerpajú všetky ostatné možnosti. Takže toto je jedna z mála vecí, možno jediná, ktorá v celom tom konsolidačnom balíku sa dá privítať.
Druhá vec ... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Poprosím kolegovia, len počúvajte pána poslanca. Keď sa tu vyskytol náhly záujem koalície o plénum, tak aspoň počúvajte prosím.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
20.30 sa blíži, takže všetkým je nám jasné čo sa udeje 20.30. Druhá vec, druhý pozmeňujúci návrh je zmrazenie platu poslancov. Úplne v poriadku keď sa budú zmrazovať platy iným zamestnancom štátu tak je v poriadku že sa zmrazia platy aj poslancom. Otázka ale je, prečo sa nezmrazia platy pánovi prezidentovi a prečo sa to dvojročné zmrazenie nezakotví aj vo vzťahu k členom vlády. Členovia vlády majú zmrazené platy v dôsledku ústavného zákona, ale nemusí to tak byť o pol roka, nemusí to tak byť o dva roky. Navyše členovia vlády si poriešili svoje príjmy cez paušálne náhrady a obišli tam to zmrazenie ktoré mali.
Posledná tretia vec sú sviatky ako sa zmenili alebo nezmenili. Mne osobne je veľmi ľúto, že neprešli pozmeňujúce návrhy pána poslanca Mikloška alebo Viskupiča, ktoré sa týkali 17. novembra. Lebo 17. november je jeden z najdôležitejších štátnych sviatkov, aj keď rozumiem, že boj za slobodu a demokraciu väčšine súčasnej vládnej koalície až tak veľa nehovorí. No ale to čo ste spravili a na čo by som chcel upozorniť, a je mi ľúto, že ak tu teraz nie je pán minister, lebo sa chcem aj niečo spýtať. Chcem hovoriť o tej zmene, že nebude sa pracovať 6. januára, ale 15. septembra. Čo z vecného hľadiska ja by som nebral až tak, až tak kriticky. Asi pre Rusínov je dôležitejší ten sviatok ako 15. september. Ale máme tu takú drobnosť a tá drobnosť sa volá slovenská Ústava. Slovenská Ústava v čl. 7 ods. 5 hovorí: Medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, medzinárodné zmluvy, na ktorých vykonanie nie je potrebný zákon, a medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, majú prednosť pred zákonmi.
A jednou z takýchto zmlúv je základná zmluva so Svätou stolicou, ktorá v čl. 9 uvádza a stanovuje, že Slovenská republika bude rešpektovať ako dni pracovného pokoja nedele a tieto dni a potom sú tam vymenované dni: 6. január a 15 september, okrem iných. Tak ja by som bol naozaj rád keby mi vedel niekto vysvetliť, akým spôsobom môže Národná rada schváliť zákon ktorý nerešpektuje to čo je napísané v základnej zmluve so Svätou stolicou, ktorá je medzinárodnou zmluvou ktorá má mať prednosť pred slovenskými zákonmi.
Ja vás upozorňujem a je teda výborné, že moje vystúpenie prišlo tesne pred pol deviatou, keď sa chystáte ukončiť rozpravu v treťom čítaní. Takže vás všetkých, ktorí budete hlasovať za tento konsolidačný balíček, upozorňujem, že návrh, o ktorom budete hlasovať, v dôsledku schváleného pozmeňujúceho návrhu je v rozpore so základnou zmluvou so Svätou stolicou a tým pádom je aj v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky.
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 24.9.2025 18:49 - 18:49 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja som zvažoval, či ho dám, alebo nedám, ja teda ho uvediem a na konci ho teda dám, osekávate tu rozpravu, skracujete ju. Ja som mal možnosť vystúpiť k takejto zásadnej veci päť minút. Mne sa to zdá málo, prepáčte, naozaj. Mám pocit, že by som vedel k tomu povedať, chcel som rozprávať o tom desať minút a myslím, že som chcel hovoriť meritórne.
Vy ste uvádzali, že skracujete to preto, že tá úroveň debaty je, aká je. Úplne symbolicky a krásne to vystihlo to, že vlastne ste usekli tú debatu presne po príspevku pána Radačovského, kde ešte aj pán Danko mal hlavu v rukách. Viete, že čo to vlastne rozpráva (povedané so smiechom), ako to pán Radačovský rozpráva. Ale ten procedurálny návrh je taký, že keďže má dnes narodeniny, tak mu aspoň pogratulujme.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis