Videokanál klubu

Predo mnou bola pani poslankyňa Šrobová, ale v poriadku.
Pán kolega Vančo, vy ste hovorili aj o tom, že akým spôsobom teda tu idú rušiť tento úrad, lebo chcú odvolať jej riaditeľku. Ono ale keď si pozriete, naštudujete stanovy a zákon, tak tie vám vlastne umožňujú odvolať riaditeľku v parlamente, v Národnej rade, keď je tam nejaké podozrenie alebo dôvod, že koná nejak akože nespravodlivo alebo politicky, alebo niečo podobné. Tieto argumenty, ktoré tu oni hovoria, tak mali vlastne možnosť to urobiť úplne elegantne, akože elegantnejšie, je to síce vždy na hulváta, však oni to ináč nevedia, ale odvolať riaditeľku a nemuseli meniť stanovy alebo rušiť úrad, zrušiť a zlučovať, tomuto všetkému sa mohli vyhnúť, keby sa na to vedeli, normálne že keby to niekto robil, kto aspoň vie, čo, čo robí, ale tu sa ukazuje, že akí sú neschopní, že to je proste neschopnosť. Neschopnosť, ktorá je skombinovaná so schopnosťou urobiť všetko. To je tá najhoršia kombinácia, a zároveň my sme sa tu včera akože tak trošku potešili, že tu máme nejaký pozmeňujúci návrh od toho najbrblavejšieho poslanca HLAS-u tu, ale dnes sme sa dozvedeli, že pán Tibor Gašpar s tým pozmeňujúcim návrhom nesúhlasí. Čiže to, čo tu dnes máme a čo, o čom akože dnes rokujeme, už zajtra nemusí platiť. Tak ako včera sa zmenilo, že to, o čom sme rokovali, sa už zmenilo, tak môže sa zmeniť to, že v pondelok budeme rokovať zase o niečom inom, o čom rokujeme dnes. Toto je ten prístup tejto koalície.

Pani poslankyňa Gažovičová, vo svojom vystúpení si sa vyjadrila k pozmeňujúcemu návrhu najtichšieho a najhlasnejšieho poslanca HLAS-u, ako to trefne pomenoval pán poslanec Dušenka, a spýtala si sa, že či to bude stačiť, aj si si odpovedala podľa môjho názoru úplne správne, že nie, nebude to stačiť. My sme tu, keď teda pán poslanec Eliáš, to nie je ten najhlasnejší poslanec HLAS-u, aby som to upresnil, to tak narýchlo predniesol a predpokladám, že väčšina z nás vtedy prvýkrát zistila, že taký pozmeňujúci návrh existuje, tak viacerí z nás vtedy v tej chvíli mali pocit, že dobre, odstraňujú aspoň tie výhrady Európskej komisie, tie veci, ktoré sú zjavne v rozpore s európskym právom. Ale nie, nie je to tak. Nie je to tak, že by nechali tam iba veci, ktoré nie sú sporné z hľadiska európskeho práva, aj keď sú hanebné, že sa chcú zbaviť predsedníčky. Lebo to zbavenie sa predsedníčky spochybňuje nezávislosť inštitúcie, ktorá má poskytovať ochranu oznamovateľom. Súčasťou chápania nezávislosti inštitúcie, ktorá poskytuje ochranu oznamovateľom, je to, že sa nemožno len tak zbaviť človeka, ktorý stojí na čele takého úradu, a oni to obchádzajú. Toto je obchádzanie inštitútu nezávislosti tým, že sa tá inštitúcia zruší a nanovo pod nejakou formálnou zámienkou založí a skončí funkčné obdobie súčasnej predsedníčky. Im to prešlo pri RTVS, ako včera aj pani poslankyňa Jaurová hovorila, a myslia si, že im to prejde aj teraz. Ale aj pri tej RTVS im to prešlo preto, že ešte nebol účinný Európsky akt o slobode médií. A tuto smernica účin... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Dostál.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa, vy ste hovorili o tom, že či Šutaj Eštok, náš minister, sa nebude hanbiť v Európskej únii a všade vo svete, keď to bude minister, ktorý prišiel so zákonom a na základe toho zákona vlastne nám ohrozí peniaze z Plánu obnovy. No jako on je jediný minister, ktorý má exekúciu v Európskej únii počas výkonu svojho mandátu a nemám pocit, že má z toho nejakú traumu alebo že to nejakým spôsobom prežíva. A to je naozaj, zarážajúce na tom je to, že my si vytvárame konflikt, konflikt s Európskou úniou.
Tu sa postaví minister Erik Tomáš a povie, že nemáme eurofondy na to, aby sme podporovali zdravotne znevýhodnených v sociálnych podnikoch a my máme čerpanie eurofondov 10 %,10 %, sme v piatom roku programovacieho obdobia, dva roky pred nami, a my máme čerpanie 10 % a on povie, že nemáme peniaze z eurofondov. Ale keď som sa tak nad tým hlbšie zamyslel, tak ja chápem, že prečo nemáme. Lebo viete, tam treba niekde ísť, tie peniaze presunúť, kde sú. Urobili sme jeden operačný program, takže tie presuny sú oveľa jednoduchšie, ako to bolo predtým. No lenže by musel ísť za pánom ministrom Migaľom, ktorý pri každej jednej príležitosti kydá na HLAS a proste to ego nepustí, a tak za tým Migaľom nejde. Možno aj keby išiel, tak napriek tomu mu ich nedá. No a zdravotne znevýhodnení kvôli tomu prídu o svoju robotu, sociálne podniky nám budú zanikať, ale sociálny demokrat Erik Tomáš v skrátenom legislatívnom konaní prílepkom k inému zákonu chce tie sociálne podniky rýchle okradnúť namiesto reálneho riešenia.

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za príspevok. Ja si dovolím poukázať na to, lebo si myslím, že treba, že reagujem na váš príspevok o 23.19 h, lebo je nevyhnutné, samozrejme, baviť sa o rušení Úradu na ochranu oznamovateľov v čase, kedy je pred polnocou a pred polnocou si vymieňať k tomu faktické poznámky, lebo kedy inokedy, samozrejme, treba takéto vážne témy tu preberať, kedy inokedy ak nie pred polnocou si treba povedať, že naozaj rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov nie je cesta.
Ak chce táto vláda zrušiť nezávislý úrad, bude to problém, bude to problém s Plánom obnovy a odolnosti. Vymyslel si to minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, toho času predseda HLAS-u, neviem dokedy, ale naozaj takouto cestou robí všetko preto, všetko preto, aby sa HLAS teda nijakým spôsobom neodlíšil od SMER-u a toto ja si myslím, že voliči nezabudnú, pretože toto je ukážka absolútne nekompetentného a nezodpovedného ministra, ktorý ohrozuje peniaze z Plánu obnovy a odolnosti. A ja čakám, naozaj čakám, kedy koaliční partneri toto pochopia aj ostatní ministri, aj koaliční poslanci a poslankyne, že toto je absolútne hrubý spôsob nerešpektovania toho, že sme partnerom Európskej únie a že naozaj v rámci národných záujmov by sme mali robiť všetko preto, aby sme si vážili, že máme peniaze ešte z Plánu obnovy a odolnosti. Lebo toto je cesta k tomu, aby sme už nemohli dočerpať tú jednu miliardu, ktorú tam máme, a viac. Lebo zrušiť vedenie tohto úradu, čo je jediný cieľ tejto zmeny zákona, jediný cieľ, tak to sa nedá, ak sa hrubo neporuší európske právo. Pretože nezávislý úrad jediný má zmysel a zrušiť vedenie znamená poprieť túto nezávislosť.

Pani poslankyňa Nash, rozobrali ste zákon a aj jednotlivé vystúpenia, ako aj ste poukázali na to, že čo na tento návrh zákona, ale aj celý proces ako je prijímaný tento zákon, hovoria odborníci, hovoria jednotlivé inštitúcie, hovoria organizácie, hovoria osobnosti, ktoré poukazujú na pochybenie aj protizákonnosť.
A môžu si sem dať akýkoľvek pozmeňujúci návrh, veď si ho ešte študujeme. Oni nás tiež držia tak v strehu, za čo ďakujeme koaličným poslancom, lebo si ho musíme poriadne pozrieť. Ale tento zákon stále bude v rozpore s Európskou úniou, bude v rozpore s právom Európskej únie alebo judikatúrou Európskeho súdneho dvora. Aj keď poslanci, teda podľa tých prvých nejakého pozretia toho pozmeňujúceho návrhu, vypustili možno niektoré veci, tak tá podstata tam zostáva. Tá podstata je, že rušia nezávislý úrad a nahradia ho politicky ovládateľnou inštitúciou. A to je ten problém, nie tie technikálie okolo toho alebo to divadielko, čo oni robia. To jadro problému je, že tu rušia nezávislú inštitúciu. A keď si pozriete, že čo znamená v rámci judikatúry európskeho súdneho dvora rušenie existujúceho úradu, predčasné skončenie mandátu vedenia takýchto nezávislých inštitúcií, tak to jasne hovorí o tom, že to je zásah do nezávislosti. A to je tá podstata, na základe ktorej či už Európska komisia alebo jednotlivé inštitúcie budú poukazovať na to pochybenie. Jedna zásadná vec tam je, ktorú si koaliční poslanci uvedomili, že je to naviazané na Plán obnovy, teda na celkom slušný balík peňazí, ktoré oni môžu prerozdeľovať a tento zásah do nezávislosti tejto inštitúcie môže naozaj spôsobiť, že o tieto peniaze prídeme, preto budú ešte vymýšľať. A ja som presvedčený, že príde ešte aj ďalší... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predseda, ja neviem, či to je zámer alebo sa stala kdesi chyba, lebo pred chvíľou tu nakúkala kamera cez otvorené dvere, a keď som bol vonku, tak hovorili, že je to verejné zasadnutie a balkón je zamknutý a že nemôžu natáčať, tak takto musia natáčať. Tak ja si myslím, že my tu nič negatívne nerobíme, nezakrývame žiadne zlodejiny, takže nemáme sa za čo hanbiť tým pádom. A preto tie televízie by mali mať prístup natáčať to, takže neviem, kde je chyba.

Ďakujem, kolegyne, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Teda, samozrejme, len z opozície. Koalícia asi nevie už, čo má, ako to má obhajovať, nemá argumenty, len šteká. Áno, jak to povedať? Jednoducho čo sa tu robí? Robí sa tu ÚOOTČOPČ. To je to, čo tu robíme už druhý týždeň a ak teda za to bude pokuta, tak ja som už pochopil, za to nebude zodpovedná vláda alebo Matúš Šutaj Eštok. My! My budeme zodpovední v opozícii, lebo, lebo sme sa určite boli vyžalovať v Bruseli, tak za to dostane Slovensko pokutu a oni to budú musieť teraz riešiť, lebo my sme tí, ktorí, ktorí tu všetko robia to zlé a oni robia všetko dobré, lebo jednoducho oni to majú akože vo svojom DNA, že oni chcú dobre a preto všetko likvidujú a ničia.
A preto aj berú ohľad len samých na seba, lebo dobré chcú len pre seba. Preto tu už druhý týždeň riešime len ÚOOTČOPČ, neriešime tu žiadne zákony, neriešime tu sociálnu situáciu, ekonomickú situáciu, neriešime tu drahé potraviny, nič. Nič. Riešime proste bobo Matúša Šutaja Eštoka, aby z ÚOO spravil ÚOOTČOPČ. Takže v tejto krajine, tuto žijeme. Takto tu žijeme. Je to jedna veľká tragédia a, bohužiaľ, predpokladám, že za týmto pôjdu ďalšie nejaké veci, ktoré jednoducho budú len o tom, že kto bude na akom fleku, kto bude mať akú pozíciu, kto si koho kam dosadí. A ľudia, jednoducho tam to máte, ako proste čo si volili, čo si zvolili, to, bohužiaľ, majú no.
Ďakujem.

Pán poslanec Krúpa, veľmi dobre si zopakoval, že ako priniesli návrh tohto zákona, ktorý trápi iba jedného človeka aj tú ochranu iba pre jedného človeka, ktorý sa nevie vysporiadať s inými vecami. A to, že sa stretli v sobotu, v sobotu si to odsúhlasili a utorok hneď utekali do Národnej rady v skrátenom konaní poďme to rýchlo pretlačiť, tuto trochu narazili a tá trocha bude trvať ešte nasledujúce ďalšie dni. Ale tu vidíme, že o čo im ide. Tu im ide iba o vlastnú ochranu, o ochranu ministrov a o to, aby nikto nepozeral na žiadne kšefty alebo na nič, čo tam robia s financiami, pretože to je výsledok ich vládnutia a toho, čo ich trápi.
Môžu si sem dávať akékoľvek pozmeňujúce návrhy. Tie pozmeňujúce návrhy nič nezmenia na filozofii toho zákona. Ten zákon stále bude v rozpore s ústavou, bude stále v rozpore s právom Európskej únie, judikatúre Európskeho súdneho dvora, s našimi záväzkami v rámci Plánu obnovy. Že to podstatné, ktoré tam zostáva, je, že rušenie nezávislého úradu a jeho nahradenie je politicko ovládaná inštitúcia, ktorá následne potom vznikne. A to môžu argumentovať akýmkoľvek spôsobom, pretože ten jeden paragraf, ktorý jasne hovorí, že síce dočasne, a nevieme na aké dlhé obdobie, môže šéfa tejto inštitúcie menovať priamo tu predseda Národnej rady. Takže minister za HLAS je v konflikte záujmov, ale ďalší predstaviteľ, podpredseda HLAS-u bude menovať človeka v rámci tejto inštitúcie. No tak toto keď si niekto prečítal nielen v Európskej komisii, nielen v Európskom parlamente, ale aj tu na Slovensku, keď si to prečíta akýkoľvek občan, tak si musí ťukať na hlavu a hovoriť si, že či oni sa zbláznili, že toto má niekto veriť, že do budúcna to nebude politicky ovládaná inštitúcia.

Ja som počúval to tvoje vystúpenie a naozaj si toľko vecí spomenul, že neviem na čo skôr reagovať. No tak začal si tým, že v sobotu bola zvolaná vláda a tí ministri a tí ministri ani nevedeli, načo tam idú, hej, už to je, už to je podozrivé (povedané s pobavením), no a niečo prijali na vláde, potom to prišlo do parlamentu a my to tuná v tom parlamente budeme rokovať, vysvetľovať, Európska únia bude namietať a premiér povie, že on sa teší na spor s Európskou úniou. On sa teší, on sa teší na spor, to je, keď máš nejakého partnera, ktorý ti navyše dáva peniaze, tak normálny partner nemôže povedať, že sa teší na spor s Európskou úniou. No a potom keď ten spor s tou Európskou úniou prehrá, tak povie, že za to môže opozícia, nie oni. Ty im to tu hodiny rozprávaš, že bude problém, keď toto schvália, a oni potom demagogicky, demagogicky začnú hovoriť, že to nie oni sú na vine, že to je tá opozícia, ktorá chodí žalovať do Bruselu, hoci im to tu tisíckrát povieš. Neplatia, potom všetko poprú, zmenia a tak to urobia.
A pýtaš sa, kto za to ponesie zodpovednosť. No oni sa necítia zodpovední za nič, oni prijmú zákon, na základe toho zákona sa začne kradnúť, hej, a teraz oni po roku vyndú s tým, že pozrite, ako sa kradne, v tom zákone ideme to zmeniť. Ale ten zákon neprijala Ódorova, Matovičova alebo Hegerova vláda, ale ten zákon prijala táto vláda. Tak to je.