Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
My sme tu vlastne mali rokovať, tak ako si to ty, Vlado, spomenul, o celom balíku zmien, ktoré sa mali týkať sociálnych podnikov, nakoniec minister práce usúdil, a podľa mňa správne, že tie zmeny, s ktorými prichádza, a boli naozaj veľmi rýchlo pripravené, tak nebudú prospešné pre sociálne podnikanie a jednoducho tento svoj návrh teda avizoval, že stiahne alebo už stiahol. Potom teda takým tým prílepkom prišlo k tomuto predkladanému materiálu, že sa bude meniť ten vyrovnávací príspevok. Aj tu naozaj musím povedať, že som veľmi rada, že po tom našom spoločnom nejakom tlaku, aj tlaku od sociálnych podnikov došlo k tomu, že ministerstvo od tohto ustúpilo a myslím si, že by sme mali v tom pokračovať a bolo by dobré, keby aj pán minister Kamenický túto časť stiahne, čo sa týka 19-percentnej dépeháčky, lebo aj samotná rozprava dokazuje, že nie je to dobré, nie je dobré, aby to začalo platiť takto rýchlo a že to ublíži súčasnému systému, najmä keď už je avizované, že bude vytvorená nejaká pracovná skupina, ktorá sa bude tejto problematike venovať. Takže si myslím, že malo by ministerstvo financií ísť touto cestou, že stiahnuť tento návrh a poďme sa o tom naozaj baviť, pretože je to dôležitá téma pre zdravotne znevýhodnených, ktorí naozaj často, je to možno len jediná šanca, ako sa môžu zamestnať, a poviem to, že je to aj dôležité z takého pohľadu, že naozaj vtedy sú prospešní, veľkým prínosom aj pre ekonomiku a že vytvárajú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, kolega Vlado Ledecký, za tvoje vystúpenie. Presne tak, veci sú vždy zložitejšie, komplikovanejšie ako sa na prvý pohľad zdá a nech sa ide čokoľvek robiť, možno aj dobrá vec, tak ak sa to robí na poslednú chvíľu, veľa vecí naraz, bez prípravy, bez prechodných období, samozrejme, vždy to spôsobí viac problémov ako úžitku, samozrejme. Ja teda z pohľadu verejných financií, a ja to budem hovoriť vždy, aj keď to možno nie je úplne tak populárne, že dane by nemali slúžiť na nastavovanie vlastne sociálnych parametrov, na to máme sociálny systém, ministerstvo sociálnych vecí. Čiže tá, to najčistejšie riešenie by bolo, ak by vôbec akoby nemala, nemala, nemali sociálne podniky nejaké zvýhodnenie na dépeháčke, ale mali by iné výhody v tej sociálnej oblasti, neplatenie zdravotných odvodov, čo ja viem čo, hej? To, čo tak akoby to malo byť. No, čiže to by bola jedna vec. Ale presne v momente, keď to tak je, že nejaká výhoda je, tak by mal štát strážiť, aby tá výhoda bola rozumne využívaná a nie zneužívaná, a to skutočne som presvedčený, že je presne tak, ako hovoril kolega Vlado Ledecký, že ten problém začal, povedal síce že 1. 6., realita je, že to znenie bolo účinné od 1. 7. 2024 a vlastne zrušilo sa to, čo bolo doteraz, ja to aj presne prečítam, že jednoducho tú dépeháčku zníženú mohol vlastne používať sociálny podnik, ak to teda dodával oprávnenému zákazníkovi a nedochádzalo tým k narušovaniu hospodárskej súťaže nezlučiteľnému s vnútorným trhom, pričom teda oprávneným zákazníkom mohla byť teda fakt len fyzická osoba a subjekt sociálnej ekonomiky alebo subjekt verejnej správy. Čiže tuto, toto by bolo treba opraviť, aby vlastne tá znížená sadzba, nech už bude 5 alebo 19, bola využívaná rozumne a nie zneužívaná. Takže skutočne to, čo tu máme, nerieši ten problém, ale dobré, dobré je teda, aby sa to skutočne...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andrey Turčanovej, Vladimíra Ledeckého, Jána Horeckého a Martina Šmilňáka. K vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1023)
1. V čl. VI sa slová „1. januára 2026“ nahradzujú slovami „1. januára 2027“ a slová „1. januára 2027“ sa nahradzujú slovami „1. januára 2028“.
Odôvodnenie: Vládny návrh novely zákona o DPH je zmenou, ktorá bude mať veľmi negatívny dopad na samosprávy, ktoré sa na to musia pripraviť pri plánovaní svojich rozpočtov, ako aj na sociálne podniky. Samozrejme, preto navrhujem minimálny odklad účinnosti zákona a vybraných ustanovení o jeden kalendárny rok. Koniec.

...peniaze ja si myslím, že dôvod neni, bo z eurofondov máme len 10,5 % vyčerpaných, to je jedna vec. Druhá vec, nemôže prísť 15. decembra s tým, že, lebo, predpokladám, že tak nejako to bude schválené alebo možno aj dneska, nemôže byť 20 dní do konca roka, medzitým Vianoce a tie sociálne podniky, im takýto darček dáme na Vianoce, že môžu začať od januára prepúšťať, čiže ten čas je veľmi krátky. A tretia podstatná vec, ktorá, je problém s tými vyrovnávacími príspevkami, že nikto nikdy žiadne peniaze cez vyrovnávacie príspevky neukradol, nezobral, nezneužil, lebo vyrovnávacie príspevky sú o tom, že sociálny podnik musí zaplatiť mzdu, musí zaplatiť odvody, nasledujúci mesiac musí to preukázať na úrad práce a úrad práce to skontroluje a mu preplatí len toľko, koľko naozaj zaplatil. Čiže nikto tam nič nijakým spôsobom nezneužíval. A druhá podstatná vec je, že jednoducho sociálny podnik je nastavený tak, že tu má príspevok od štátu, ale vždy, vždy ten zamestnanec musí vyrobiť nejaký produkt, nejakú službu a musí tam z tých peňazí, ktoré vyrobí, doplniť, lebo to nie je, že stopercentné, stopercentné plnenie jeho, jeho nákladov na jeho mzdu.
Čiže ďalšia vec, ďalšia podstatná vec, sociálne podniky v celej Európe, a na Slovensku to platí, je rovnako, je to najefektívnejší nástroj ako zdravotne znevýhodnených alebo ťažko zamestnateľných ľudí dostať na klasický trh práce. Oni sú taký medzitrh práce a keď to je dobre nastavené, tak to tak funguje. Na Slovensku ešte v tom by sme tiež mali troška popracovať, lebo to percento, ktoré sa umiestňuje na trh práce, nie je až také vysoké, ale toto, toto teraz v tomto zákone neriešime.
Ďalšia vec je DPH. Tak v júni, v júni 2024 táto vláda, táto koalícia, viete, koľko ľudí z opozície alebo koľko strán z opozície za to hlasovalo? No nikto, len koalícia. Urobila jednu vec, veľmi dôležitú a podľa mňa to je tá najdôležitejšia vec, ktorá umožnila, aby tie, zvýšená DPH sa odčerpávala niekde inde, tam, kde má byť. Tak urobila zásadnú vec. Do tej doby bolo v zákone, že sociálne podniky so zníženou DPH môžu dodávať len inému sociálnemu podniku, fyzickej osobe alebo verejnej správe. Ani jeden z tých subjektov nemá možnosť manipulovať s DPH. A 1. júna, abo od júna 2024 to zmenili tak v zákone, ktorý nemá nič so sociálnymi podnikmi, len tá jedna veta o sociálnych podnikoch tam bola, zmenili to tak, že môže dodávať všetkým. To znamená aj komerčným subjektom. A akonáhle dodáva komerčným subjektom, automaticky sa tam vytvára možnosť, aby sociálny podnik vyhral súťaž na základe výhodných podmienok a on potom tú súťaž dá klasickému podniku robiť a sociálny podnik zato má tie zvýhodnené podmienky, aby zamestnával zdravotne a sociálne znevýhodnených, a preto má tú výhodu. A akonáhle, akonáhle tú zákazku dá klasickému podnikateľskému subjektu, v tom momente on tú výhodu má, ale nemusí zamestnávať zdravotne a sociálne znevýhodnených.
Takže toto je zásadná zmena, ktorý celý ten systém pokazila, a od 1. 1. tohto roku, samozrejme, sa znížila DPH z 5 %, z 10%, pardon, z 10 % na 5 %. Viete, vo všetkých kategóriách sa nám tá DPH zvyšovala, lebo sme robili konsolidáciu a pri týchto sociálnych podnikoch sa znížila z 10 % na 5 %. Nebola o tom žiadna debata, lebo som to nepostrehol. Ja naozaj neviem, čo bola tá motivácia a to bolo, to bolo ako keby urobíme v polovičke roka problém a tuná ten problém, keď zmeníme, znížime tú dépeháčku, ešte vytvoríme väčší, väčší problém alebo lepšie pre tých, čo chcú na tej dépeháčke klamať. Teraz je návrh, aby tá DPH išla z 5 % na 19 %. Je to výhodnejšie oproti tej najvyššej sadzbe a ja sa pýtam, ako sme odstránili, že ten problém, že tie firmy nebudú klamať. Viete, keď vy máte výhodu pri výberovom konaní 4 %, tak to je veľmi zaujímavá, veľmi zaujímavé percentá a poviem vám konkrétne, veľká kritika tu bola, že bezpečnostné služby, bezpečnostné služby využívajú tie sociálne podniky a že odčerpávajú veľa peňazí. No a práve pre tie bezpečnostné služby tie 4 %, lebo v podstate oni nemajú náklady na tých ľudí, odvody a tak ďalej, oni nemajú náklady na technológie, materiál a tak ďalej, čiže tie 4 % môžu robiť ten zásadný rozdiel, že oni budú vyhrávať tie verejné súťaže a vyhrá tú verejnú súťaž a, samozrejme, dá to niekomu inému a on len zoberie peniaze. A pri milióne je to 40-tisíc, no neoplatí sa vám špekulovať pre 40-tisíc? Len to, že ide do verejného súťaže, do verejnej súťaže a nastavíte tam nejaký nejaký sociálny podnik?
Čiže ja si osobne nemyslím, že 19 %, DPH na 19 % to nerieši. Odstráňme príčiny a tie príčiny sú také, že keď chceme tú výhodu ten sociálny podnik využívať, tak jednoducho nesmie dávať subdodávky, ale musí tú prácu robiť sám, a poprípade keď to chceme ešte viacej sprísniť, tak povedzme, že sociálny podnik, ktorý chce využívať takéto služby, nestačí mu zamestnávať 30 % zdravotne znevýhodnených, nech ich zamestnáva 40 alebo 50 %, ale takýmto spôsobom nejakým odbúrame, alebo tie výhody, ktoré, ktoré ten sociálny podnik má, naozaj zdupľujeme a zabezpečíme ešte viacej.
Čiže naozaj riešme príčinu, lebo my príčinu neriešime. Stále je to tak, že dám subdodávku a tá subdodávka mi to porieši. Akákoľvek výhoda, či má 4 %, či má 15 %, problém nie je vyriešený. Čiže keď pán minister sociálnych vecí hovorí, že mením názor, ja názor nemením, ja chcem riešiť skutočný problém a oni keď tú predkladajú návrhy, ktorý skutočný problém nerieši, tak jednoducho sa ozvem. Keď, keď som videl, že sociálne podniky kradnú, tak minister sociálnych vecí povedal, že dá na mňa trestné oznámenie. Keď to povedal jeho vlastný minister životného prostredia, už bol ticho a potom, potom v nejakom rozhovore jeho štátny tajomník Braňo Ondruš, ktorý je teraz europoslanec, povedal, že 50 % sociálnych podnikov kradne, čo vôbec nie je pravda, podľa mňa urazil sociálne podniky. To bolo cez čiaru, ale oddeľme plevy od zrna a urobíme to naozaj tak, že urobíme poriadne podmienky, lebo najjednoduchšie je povedať, zvýšime DPH, je to vyriešené. No, nie je to vyriešené, lebo ten problém je niekde inde. A 90 % riešení, čo tu počúvam, sú také, že nikto si ten zákon nepreštudoval, alebo si ho preštudoval a nepozná podmienky, ako fungujú sociálne podniky. Ja sa chytám za hlavu, lebo problém, ešte raz, je, hovorím, niekde inde. A intenzívne komunikujem asi so stovkou sociálnych podnikov, tak presne mám navnímané, ako to vnímajú ony, čo hovoria, čo potrebujú a tak ďalej.
A na záver by som chcel predložiť pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o tom, že keď sa schváli tá DPH, aby sa odložila o rok, aby sociálne podniky, ktoré zamestnávajú desiatky, stovky zdravotne znevýhodneným, majú nejaké odberateľsko-dodávateľské zmluvy, majú nejaké, majú nejaké biznisplány, aby to nemuseli od januára zatvoriť, prepustiť tých ľudí, ale aby mohli sa na to aspoň rok pripraviť. Takže poprosím, pozastaviť čas. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Zastavte čas pánovi poslancovi, prečíta pozmeňujúci návrh.
Nech sa páči.

Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andrey Turčanovej, Vladimíra Ledeckého, Jána Horeckého a Martina Šmilňáka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1023.
1. V čl. VI sa slová „1. januára 2026“ nahradzujú slovami „1. januára 2027“ a slová „1. januára 2027“ sa nahradzujú slovami „1. januára 2028“.
Odôvodnenie: Vládny návrh novely zákona o DPH je zmenou, ktorá bude mať veľmi negatívny dopad na samosprávy, ktoré sa na to musia pripraviť pri plánovaní svojich rozpočtov, ako aj na sociálne podniky. Samozrejme, preto navrhujem minimálny odklad účinnosti zákona a vybraných ustanovení o jeden kalendárny rok. Koniec.

Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja som sa tešil, lebo ja som naozaj mal pripravené príspevky na hodinu a pol, lebo som myslel, že pôjde zákon o sociálnych podnikoch v skrátenom konaní a vlastne tam sú možnosť troch rozpráv. Takže som sa tešil, že to mám priestor vysvetliť, ale teraz mám priestor desať minút, tak pokúsim sa.
Prvý bod je vyrovnávacie príspevky. Pán minister prišiel v decembri s tým, že vyrovnávacie príspevky sa musia znížiť. Dôvod lebo nie sú peniaze. Ja si myslím, že dôvod neni, bo z eurofondov máme len 10,5 % vyčerpaných. To je jedna vec. Druhá vec, nemôže prísť 15. decembra s tým, že, lebo, predpokladám, že tak nejako to bude schválené alebo možno aj dneska, nemôže byť 20 dní do konca roka, medzitým Vianoce a tie sociálne podniky, im takýto darček dáme na Vianoce, že môžu začať od januára prepúšťať, čiže ten čas je veľmi krátky. A tretia podstatná vec, ktorá, je problém s tými vyrovnávacími príspevkami, že nikto nikdy žiadne peniaze cez vyrovnávacie príspevky neukradol, nezobral, nezneužil, lebo vyrovnávacie príspevky sú o tom, že sociálny podnik musí zaplatiť mzdu, musí zaplatiť odvody, nasledujúci mesiac musí to preukázať na úrad práce a úrad práce to skontroluje a mu preplatí len toľko, koľko naozaj zaplatil. Čiže nikto tam nič nijakým spôsobom nezneužíval. A druhá podstatná vec je, že jednoducho sociálny podnik je nastavený tak, že tu má príspevok od štátu, ale vždy, vždy ten zamestnanec musí vyrobiť nejaký produkt, nejakú službu a musí tam z tých peňazí, ktoré vyrobí, doplniť, lebo to nie je, že stopercentné, stopercentné plnenie jeho, jeho nákladov na jeho mzdu.
Čiže ďalšia vec, ďalšia podstatná vec, sociálne podniky v celej Európe, a na Slovensku to platí, je rovnako, je to najefektívnejší nástroj ako zdravotne znevýhodnených alebo ťažko zamestnateľných ľudí dostať na klasický trh práce. Oni sú taký medzitrh práce a keď to je dobre nastavené, tak to tak funguje. Na Slovensku ešte v tom by sme tiež mali troška popracovať, lebo to percento, ktoré sa umiestňuje na trh práce, nie je až také vysoké, ale toto, toto teraz v tomto zákone neriešime.
Ďalšia vec je DPH. Tak v júni, v júni 2024 táto vláda, táto koalícia, viete, koľko ľudí z opozície alebo koľko strán z opozície za to hlasovalo? No nikto, len koalícia. Urobila jednu vec, veľmi dôležitú a podľa mňa to je tá najdôležitejšia vec, ktorá umožnila, aby tie, zvýšená DPH sa odčerpávala niekde inde, tam, kde má byť. Tak urobila zásadnú vec. Do tej doby bolo v zákone, že sociálne podniky so zníženou DPH môžu dodávať len inému sociálnemu podniku, fyzickej osobe alebo verejnej správe. Ani jeden z tých subjektov nemá možnosť manipulovať s DPH. A 1. júna, abo od júna 2024 to zmenili tak v zákone, ktorý nemá nič so sociálnymi podnikmi, len tá jedna veta o sociálnych podnikoch tam bola, zmenili to tak, že môže dodávať všetkým. To znamená aj komerčným subjektom. A akonáhle dodáva komerčným subjektom, automaticky sa tam vytvára možnosť, aby sociálny podnik vyhral súťaž na základe výhodných podmienok a on potom tú súťaž dá klasickému podniku robiť a sociálny podnik zato má tie zvýhodnené podmienky, aby zamestnával zdravotne a sociálne znevýhodnených, a preto má tú výhodu. A akonáhle, akonáhle tú zákazku dá klasickému podnikateľskému subjektu, v tom momente on tú výhodu má, ale nemusí zamestnávať zdravotne a sociálne znevýhodnených.
Takže toto je zásadná zmena, ktorý celý ten systém pokazila, a od 1. 1. tohto roku, samozrejme, sa znížila DPH z 5 %, z 10%, pardon, z 10 % na 5 %. Viete, vo všetkých kategóriách sa nám tá DPH zvyšovala, lebo sme robili konsolidáciu a pri týchto sociálnych podnikoch sa znížila z 10 % na 5 %. Nebola o tom žiadna debata, lebo som to nepostrehol. Ja naozaj neviem, čo bola tá motivácia a to bolo, to bolo ako keby urobíme v polovičke roka problém a tuná ten problém, keď zmeníme, znížime tú dépeháčku, ešte vytvoríme väčší, väčší problém alebo lepšie pre tých, čo chcú na tej dépeháčke klamať. Teraz je návrh, aby tá DPH išla z 5 % na 19 %. Je to výhodnejšie oproti tej najvyššej sadzbe a ja sa pýtam, ako sme odstránili, že ten problém, že tie firmy nebudú klamať. Viete, keď vy máte výhodu pri výberovom konaní 4 %, tak to je veľmi zaujímavá, veľmi zaujímavé percentá a poviem vám konkrétne, veľká kritika tu bola, že bezpečnostné služby, bezpečnostné služby využívajú tie sociálne podniky a že odčerpávajú veľa peňazí. No a práve pre tie bezpečnostné služby tie 4 %, lebo v podstate oni nemajú náklady na tých ľudí, odvody a tak ďalej, oni nemajú náklady na technológie, materiál a tak ďalej, čiže tie 4 % môžu robiť ten zásadný rozdiel, že oni budú vyhrávať tie verejné súťaže a vyhrá tú verejnú súťaž a, samozrejme, dá to niekomu inému a on len zoberie peniaze. A pri milióne je to 40-tisíc, no neoplatí sa vám špekulovať pre 40-tisíc? Len to, že ide do verejného súťaže, do verejnej súťaže a nastavíte tam nejaký nejaký sociálny podnik?
Čiže ja si osobne nemyslím, že 19 %, DPH na 19 % to nerieši. Odstráňme príčiny a tie príčiny sú také, že keď chceme tú výhodu ten sociálny podnik využívať, tak jednoducho nesmie dávať subdodávky, ale musí tú prácu robiť sám, a poprípade keď to chceme ešte viacej sprísniť, tak povedzme, že sociálny podnik, ktorý chce využívať takéto služby, nestačí mu zamestnávať 30 % zdravotne znevýhodnených, nech ich zamestnáva 40 alebo 50 %, ale takýmto spôsobom nejakým odbúrame, alebo tie výhody, ktoré, ktoré ten sociálny podnik má, naozaj zdupľujeme a zabezpečíme ešte viacej.
Čiže naozaj riešme príčinu, lebo my príčinu neriešime. Stále je to tak, že dám subdodávku a tá subdodávka mi to porieši. Akákoľvek výhoda, či má 4 %, či má 15 %, problém nie je vyriešený. Čiže keď pán minister sociálnych vecí hovorí, že mením názor, ja názor nemením, ja chcem riešiť skutočný problém a oni keď tú predkladajú návrhy, ktorý skutočný problém nerieši, tak jednoducho sa ozvem. Keď, keď som videl, že sociálne podniky kradnú, tak minister sociálnych vecí povedal, že dá na mňa trestné oznámenie. Keď to povedal jeho vlastný minister životného prostredia, už bol ticho a potom, potom v nejakom rozhovore jeho štátny tajomník Braňo Ondruš, ktorý je teraz europoslanec, povedal, že 50 % sociálnych podnikov kradne, čo vôbec nie je pravda, podľa mňa urazil sociálne podniky. To bolo cez čiaru, ale oddeľme plevy od zrna a urobíme to naozaj tak, že urobíme poriadne podmienky, lebo najjednoduchšie je povedať, zvýšime DPH, je to vyriešené. No, nie je to vyriešené, lebo ten problém je niekde inde. A 90 % riešení, čo tu počúvam, sú také, že nikto si ten zákon nepreštudoval, alebo si ho preštudoval a nepozná podmienky, ako fungujú sociálne podniky. Ja sa chytám za hlavu, lebo problém, ešte raz, je, hovorím, niekde inde. A intenzívne komunikujem asi so stovkou sociálnych podnikov, tak presne mám navnímané, ako to vnímajú ony, čo hovoria, čo potrebujú a tak ďalej.
A na záver by som chcel predložiť pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o tom, že keď sa schváli tá DPH, aby sa odložila o rok, aby sociálne podniky, ktoré zamestnávajú desiatky, stovky zdravotne znevýhodneným, majú nejaké odberateľsko-dodávateľské zmluvy, majú nejaké, majú nejaké biznisplány, aby to nemuseli od januára zatvoriť, prepustiť tých ľudí, ale aby mohli sa na to aspoň rok pripraviť. Takže poprosím, pozastaviť čas. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Zastavte čas pánovi poslancovi, prečíta pozmeňujúci návrh.
Nech sa páči.

Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andrey Turčanovej, Vladimíra Ledeckého, Jána Horeckého a Martina Šmilňáka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1023.
1. V čl. VI sa slová „1. januára 2026“ nahradzujú slovami „1. januára 2027“ a slová „1. januára 2027“ sa nahradzujú slovami „1. januára 2028“.
Odôvodnenie: Vládny návrh novely zákona o DPH je zmenou, ktorá bude mať veľmi negatívny dopad na samosprávy, ktoré sa na to musia pripraviť pri plánovaní svojich rozpočtov, ako aj na sociálne podniky. Samozrejme, preto navrhujem minimálny odklad účinnosti zákona a vybraných ustanovení o jeden kalendárny rok. Koniec.

Poslanecký klub SaS bude hlasovať proti návrhu na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Oceňujem zmysel pre symboliku zo strany vládnej koalície, keď práve na medzinárodný deň boja proti korupcii chcete schváliť takéto zjavne prokorupčné opatrenie, naozaj to rovno môžete premenovať na národný deň boja za korupciu. Schválite zákon, ktorý oslabí boj proti korupcii a vytvorí lepšie prostredie nie pre oznamovateľov korupcie, ale pre páchateľov korupcie. Oficiálne zdôvodnenie, že zlepšenie ochrany oznamova... že ide o zlepšenie ochrany oznamovateľov korupcie a obetí trestných činov je smiešne a skutočnosť je úplne opačná. Keď bude tento zákon schválený, zhorší sa ochrana oznamovateľov aj obetí. Úprimný v rozprave bol podpredseda Národnej rade Tibor Gašpar, ktorý priznal, že v skutočnosti ide o pomstu čurillovcom. Myslel som si, že to už nikto nedokáže povedať lepšie, ale dnes ho prekonal poslanec Dušan Muňko, ktorý povedal, že naši voliči chcú, aby sme vás potrestali, o to vám ide, o pomstu. Ten zákon je zlý, bol by zlý, aj keby bol schválený pozmeňujúci návrh poslanca Eliáša a Barteka, bude zlý, aj keď bude schválený pozmeňujúci návrh poslancov Gašpara a Barteka. Zákon likviduje nezávislý úrad, odvoláva, de facto odvoláva jeho predsedníčku bez toho, aby boli naplnené tie dôvody, ktoré pre odvolanie predsedníčky nezávislého úradu predpokladá súčasné znenie zákona a umožňuje retroaktívne odoberanie ochrany, ktorá už bola poskytnutá.
Chcel by som záverom pogratulovať pánovi ministrovi Šutajovi Eštokovi, že Mestský súd Bratislava IV zamietol jeho návrhy na určenie neúčinnosti elektronického doručovania a zrušenie rozsudku pre zmeškanie v spore o ochranu osobnosti s Jánom Čurillom ako nedôvodné. Zjavne aj toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk v sále.)

Ďakujem veľmi pekne.
Takže pozmeňujúci návrh číslo jedna poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Bajo Holečkovej, Vladimíra Ledeckého k vládnemu návrhu zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1134.
Vládny návrh zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1134, sa mení nasledovne:
V čl. XIII bode 246 prílohe č. 5a sa v celom texte suma "353 eur“ nahrádza sumou "438 eur“.

Pozmeňujúci návrh číslo dva.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Bajo Holečkovej a Vladimíra Ledeckého k vládnemu návrhu zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1134. Vládny návrh zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení nasledovne:
1. V čl. I § 4 ods. 5 písm. b) prvom bode sa suma "830 eur“ nahrádza sumou "1 229 eur“.
2. V čl. I § 4 ods. 5 písm. b) druhom bode sa suma "1 010 eur“ nahrádza sumou "1 339 eur“.
3. V čl. I § 4 ods. 5 písm. b) treťom bode sa suma "1 030 eur“ nahrádza sumou "1 429 eur“.
4. V čl. I § 4 ods. 5 písm. b) štvrtom bode sa suma "1 210 eur“ nahrádza sumou "1 539 eur“.

Pozmeňujúci návrh číslo tri.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Bajo Holečkovej k vládnemu návrhu a Vladimíra Ledeckého k vládnemu návrhu zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1134. Vládny návrh zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení nasledovne:
1. V čl. I § 10 ods. 2 písm. a) prvom bode až treťom bode sa slovo "piatich“ nahrádza slovom "ôsmich“.
2. V čl. I § 10 ods. 3 písm. a) a b) sa slovo "piatich“ nahrádza slovom "ôsmich“.
3. V čl. I § 10 ods. 5 sa slovo "piatich“ nahrádza slovom "ôsmich“.

A posledný návrh pozmeňujúci, teda pozmeňujúci číslo štyri.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Bajo Holečkovej a Vladimíra Ledeckého k vládnemu návrhu zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1134. Vládny návrh zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení nasledovne:
V čl. XII, bode 63, § 67w znie:
"§ 67w
(1) Peňažný príspevok na opravu pomôcky možno poskytnúť, ak bol navrhnutý v komplexnom posudku vydanom podľa právnych predpisov účinných do 31. augusta 2025.
(2) Ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím má v komplexnom posudku vydanom podľa právnych predpisov účinných do 31. augusta 2025 určený iba termín opätovného posúdenia rozsahu hodín osobnej asistencie, a nie zdravotného stavu, a po 31. decembri 2025 príde k zmene jej životných potrieb, môže požiadať o úpravu v rozsahu hodín osobnej asistencie podľa tohto zákona bez povinnosti predložiť integrovaný posudok podľa osobitného predpisu,⁵⁷⁾ a to až do uplynutia platnosti tohto komplexného posudku podľa právnych predpisov účinných v čase jeho vydania.“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 57 znie.
"⁵⁷⁾ § 12 zákona č. 376/2024 Z. z.“.
V nadväznosti na uvedenú zmenu sa v čl. XII, bode 63, § 67y ods. 1 odkaz 57 vrátane poznámky pod čiarou označuje ako odkaz 58.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.

No toto bola slayáda, pán poslanec Truban, to musím uznať. Ako my to tu teoreticky rozoberáme, že skrátené legislatívne konanie a teda ako význam ochrany oznamovateľov, právo Európskej únie, ústava, ale myslím, že je veľmi dobré pozrieť sa na tú tému aj cez kauzy. Lebo to, čo robia oznamovatelia, akože môžu upozorňovať aj na obťažovanie žien na pracovisku, samozrejme, ale to, čo často robia oznamovatelia, že upozorňujú na korupčné a klientelistické kauzy, ktoré stoja štát alebo verejný sektor milióny, alebo v tomto prípade možno 10 alebo 12 mil. eur. A je teda veľmi dobré, že o tejto kauze Voderady sa začalo hovoriť práve teraz, lebo aj na nej si možno ilustrovať, ako dôležití sú oznamovatelia a ako dôležité je, aby boli chránení a aby boli chránení nezávislou inštitúciou. Čiže, áno, vidíme aj tú reakciu na tú kauzu, ktorá prichádza zo strany politickej moci, a tých, ktorí sú v nej namočení a ktorí sa tvária, že to neexistuje, popierajú to. Dokonca teraz sme zistili, že aj Peter Kmec je bojovník proti progresivizmu. Ja som ho mal za takého vcelku ako príčetného politika v rámci HLAS-u, však on mohol byť ministrom zahraničných vecí, ale práve preto, že bol na nejakej diskusii s opozičnými politikmi, myslím, že od vás tam bol Tomáš Valášek, tak zrazu ho museli dať, museli stiahnuť a dať ho dole, lebo teda SMER sa do nich navážal, že ako sa HLAS spája s progresívcami. No a teraz reagujúc na vlastnú podozrivú kauzu tak, ako on obviňuje progresív... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vaše vystúpenie a osobitne za tú časť, ktorá súvisí s tým procesom, ktorý je tu naozaj veľmi nedôstojný v parlamente a nesúvisí len s tým, že ako prebiehajú výbory, resp. niektoré ani neprebiehajú a že minister vnútra nepríde ani na výbor k takejto zásadnej veci, kedy sa má rušiť nezávislosť Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, aby nám vysvetlil, prečo to treba, ako vyriešil obavy Európskej komisie, že oznamovatelia tu môžu mať dôveru, aby oznamovali korupciu a že my môžeme mať dôveru, aj opozícia. No a v tejto súvislosti ja som rada, že teraz predsedá pán predseda parlamentu toto plénum, pretože my by sme naozaj radi vedeli, pán predseda, keďže vlastne je tu takýto zhon na účinnosť tohto zákona, má byť účinný dňom vyhlásenia, vtedy musí skončiť predsedníčka úradu aj s podpredsedom, takže vlastne celé vedenie, ktoré sa stará o chod úradu, má odísť, to je zjavne veľmi kľúčová zmena tohto návrhu zákona. A potom vlastne tá kľúčová rola pre zabezpečenie nezávislosti úradu ostane v rukách predsedu parlamentu, predsedu HLAS-u, pričom predkladateľom je predseda HLAS-u, minister vnútra, ktorý má zámer zrušiť to vedenie, tak mňa by naozaj zaujímalo, že ako predseda parlamentu zabezpečí tú nezávislosť a ako to vlastne vysvetlí aj Európskej komisii, ako to vysvetľuje, lebo zjavne je to v jeho rukách a bolo by namieste a ja si myslím, že keby aj vystúpil a dal by nám nejaké záruky, aby sme aj my dobre rozumeli, že ako vlastne tá nezávislosť úradu tu bude zabezpečená. No ale keďže aj on sa zabáva počas, a venuje sa zjavne iným témam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Braňo, hovoril si o 3 mld., o ktoré prídeme z plánu obnovy. Prepojil si to ako pomstu čurillovcom, čiže naozaj za nejakú osobnú pomstu prídeme o 3 mld. eur, to je podľa mňa naozaj nemalá suma, vieme si predstaviť, že čo všetko by sa za to dalo urobiť. Ale zabudol si ešte možno na infringement, ktorý určite príde, a takisto na peniaze, ktoré s tým budú súvisieť. No a vravel si o tom, že tá koalícia to prezentuje ako zrušenie, potom nezrušenie, vytvorenie nového, no veľmi pekne to povedal pán poslanec Kalivoda priamo tu v pléne, keď povedal, my úrad nejdeme zrušiť, my ho iba zrušíme. No potom pokračoval tým, že vytvoríme nanovo, ale teda evidentne keď sa pomýli, tak aj pravdu povie. A práve táto veta mi pripomína takú tú jednu frázu z amerického filmu Interview. Tam je taká tá fráza, keď sa hovorí, že same, same, but different. Čiže naozaj toto bude vlastne to isté, ale iné. A možno naozaj sa pán Eštok inšpiroval práve týmto filmom, pretože tak príznačne to bol film o rozhovore so severokórejským vodcom, kde naozaj si myslím, celá táto vláda častokrát hľadá inšpiráciu a podnety na to, ako fungovať ďalej. A čo mi to tak ešte celé pripomína je naozaj tá noc dlhých nožov, ktorú sme tu už na Slovensku mali, a celé je to takým nejakým kopírovaním praktík toho valca zo Zlatej Idky. Hovorí sa, že Robert Fico ako žiak Vladimíra Mečiara že ho vysoko predstihol a naozaj doviedol tie jeho praktiky do dokonalosti a teda ja sa pýtam, či aj Šutaj Eštok sa považuje za žiaka Roberta Fica a chce tie praktiky doviezť na nejakú novú úroveň a sa iba predviesť.