Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Ondruš, chcem vám poďakovať za to, že ste vysvetlili, ako to vlastne je.
A teším sa aj tomu, že ste zabŕdli aj do 2. piliera, teda do starobného dôchodkového sporenia. Ale to je v skutočnosti investovanie. Ja by som chcela len pripomenúť, že dôchodkové správcovské spoločnosti od roku 2005 doteraz nedokázali zhodnotiť tie peniaze.
Naviac, pán Kaník keď vystupoval a hovoril vlastne o tej novele, hovoril aj o tom, že ide o to, aby bol spoplatnený konzervatívny, teda dlhopisový fond. No a hovoril o investovaní pätnásť až dvadsať rokov. Pán Kaník, ale veď predsa sme to skrátili, a bol to pozmeňujúci návrh pána Brocku, dobu poistenia na desať rokov v 2. pilieri. Čiže, viete, to je také ako s rodičovským príspevkom, kde ste chceli to znížiť zo 190 eur na 95, fiktívne vykazovať, že teda dostávajú 190 eur pre účely v hmotnej núdzi mamičky, a na druhej strane ste nepovedali, že za tieto mamičky všetky platíte odvody do dôchodkových správcovských spoločností. Čiže vy tu vedome zavádzate a vedome prihrávate kšefty šiestim finančným spoločnostiam. Houby vám záleží na ľuďoch a na sporiteľoch, ktorí si sporia na starobu, z čoho by mali žiť, ide vám predovšetkým o finančné spoločnosti.
Pán minister Mihál, viete, je mi veľmi ľúto, že vždy vyťahujete ako argument sociálne podniky. Vôbec nehovoríte o tom, že sú spolitizované, vôbec nehovoríte o tom, že ste spravili inkluzívne centrá, ktoré sú to isté, čo sú sociálne podniky. A naviac, ešte klamete aj o sume, jednej miliarde. A klamete a zavádza aj pani Nicholsonová v tom, že hovorí, že vlastne máme platiť nejakú finančnú pokutu. Pán Mihál, preboha, sociálne podniky boli zaplatené z peňazí ministerstva práce, teda zo štátneho rozpočtu, a nie z ESF. Naviac, vy ste za rok a tri mesiace nedokázali spustiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dnes nie sme účastní ničoho nezvyčajného u pána ministra Mihála, pretože vždy predkladá paškvily a, by som povedala priam, v zákonoch hnoj do parlamentu a do výborov, kde k pozmeňujúcim návrhom, ktoré predloží, potom doloží ďalšie pomaly stovky ďalších pozmeňujúcich návrhov. Potom to skončí tak ako v Zákonníku práce, že niektoré ustanovenia nie sú vôbec vykonateľné, pretože skutočne sa stráca prehľad v týchto zákonoch. V tejto súvislosti, pán minister, nielenže je to v rozpore so všetkými legislatívnymi pravidlami, lebo na druhej strane treba povedať jednoznačne, tento návrh bol vypracovaný na ministerstve práce, je z vašej dielne, z vašej vlastnej dielne, pripravovali ho vaši ľudia. Podpísali sa síce podeň klasicky tí ľudia, ktorí zvyčajne tieto návrhy predkladajú, ale vy sa nehanbíte v čase, keď už nie ste vládnou koaličnou stranou, keď ste bezvládnou, bezhlavou, nevládnou, ja neviem akou koalíciou, predkladať takéto zákony, z ktorých si každý zasluhuje, aby bol uvedený ako samostatný zákon a samostatná novela. Doteraz ste sa neodvážili ani jeden zákon dať osobitne, samostatne s výnimkou Zákonníka práce. Ani novelu zákona o sociálnom poistení, kde ste vstupovali do valorizácie dôchodkov, kde ste vstupovali do takých zásadných vecí, ako je predlžovanie odchodu veku do dôchodku, ste si netrúfali dať otvorene a na verejnú diskusiu, ale skryli ste ju do zákona z príjmu zo závislej činnosti. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Rošková, ja vám chcem poďakovať za váš návrh a podporiť váš úmysel pomôcť, aj keď len jednej skupine zamestnancov, pretože je predložený návrh pána Mihála, ktorý kvetnatými frázami uvádza všetky novely svojich zákonov. A tieto novely iba poškodzujú vždy zamestnanca a vždy sú v prospech zamestnávateľa, teda podnikateľa asi preto, že pán Mihál sám ako podnikateľ využívajúci napr. aj jedáleň ministerstva práce na prednášky v prospech svoj a svojej manželky je neschopný podporiť záujmy a nie je schopný reagovať na potreby a požiadavky občanov.

Ďakujem pekne. Nie je tu pán poslanec Matovič, ale ďakujem za upozornenie. Budem ho rešpektovať. Musím však zdôrazniť, že mi nikto nič neprikazuje a nemá dôvod prikazovať.
A čudujem sa, že v prvom rade ste nerozmýšľali nad tým, čo skutočne zákon obsahuje, a zamerali ste sa na to, že človek nevie ani nazvať, či sa jedná o nevládnu koalíciu, bezvládnu alebo bezhlavú.
Ďakujem pánovi poslancovi Ondrušovi za moje doplnenie.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budem veľmi stručná, pokiaľ ide o predloženú novelu. Ale pán minister Mihál ako pri všetkých ostatných predkladaných zákonoch, tak ani pri tomto nesklamal v tom, že predkladá niečo, čo je zase proti ľuďom.
Ja by som len sa na úvod spýtala, pán minister, keď rozširujete pôsobnosť inšpektorátu práce o dohľad nad určenými výrobkami uvedenými na trh a do prevádzky, ktoré zamestnávateľ alebo fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, a nie zamestnávateľom, používa pri výkone práce, kde požiadavky na ich vlastnosti sú upravené osobitnými predpismi, a to vrátane kontroly vlastností určených výrobkov či už prostredníctvom kontroly dokumentácie, fyzickej kontroly alebo fyzikálnych a laboratórnych skúšok, musím povedať, že ide o nové odborné činnosti, s ktorými pracovníci inšpekcie nemajú doteraz žiadne skúsenosti, ako chcete zabezpečiť, vážený pán minister, náležitý výkon inšpekcie v tejto novej oblasti, keď inšpektoráty práce sú aj dnes personálne poddimenzované a nestíhajú vykonávať ani tie kompetencie a činnosti, v ktorých majú dlhoročné skúsenosti? Chcete, aby to vyzeralo tak, ako to vyzeralo v roku 2006, keď bol zdecimovaný inšpektorát práce a keď bol teda rapídne znížený počet zamestnancov, počet inšpektorov o viac ako 67 ľudí, kde zostalo menej ľudí, ako ich bolo po tom znížení.
Nedá mi, aby som neupozornila na ďalšiu vec. A chcem vedieť, z akého dôvodu vypúšťate ustanovenie o pokute za porušenie záväzkov vyplývajúcich z kolektívnych zmlúv až do 100 000 eur. Nielenže likvidujete kolektívne vyjednávanie, ochranu zamestnancov, ale dokonca nebudete ani sankcionovať zamestnávateľa za neplnenie záväzkov z kolektívnych zmlúv. ´
V tejto súvislosti ešte jedna vec. A tú považujem za najzásadnejšiu a najvážnejšiu. A veľmi sa čudujem, že dokonca ani na výbore pre sociálne veci a bývanie ani nevládni poslanci nevládnej koalície, ja už neviem, ako vás nazvať, sa nepozastavili nad tým, pretože vy ste tu prečítali, aký je cieľ tohto zákona, ako je aj uloženie sankcií zamestnávateľom okrem teda tých veľkolepých cieľov, ktoré ste tu predviedli v tých kvetnatých rečiach, ale zmierňujete sankcie za porušenie právnych predpisov, dokonca až tak, že si vážite život pracovníka, ak v dôsledku porušenia vznikol pracovný úraz, ktorým bola spôsobená smrť alebo ťažká ujma na zdraví, znižujete príslušnú sankciu z doterajších 33 000 eur na 1 000 eur, najmenej. Vážené panie poslankyne a páni poslanci z nevládnej koalície, až natoľko si vážite život človeka a jeho poškodenie na zdraví, na 1 000 eur? Prosím vás, to myslíte skutočne vážne? Prečítali ste si vôbec vládni poslanci z nevládnej koalície, čo vlastne ste schválili bez toho, aby ste vôbec na výbore o tom aj rozprávali? Skutočne, myslím si, pán minister, ja som vám to už raz povedala, že vy nie ste ministrom pre zamestnancov, ktorých je viac ako 2,1 mil., ale že ste ministrom výlučne len a len pre podnikateľov a chránite záujmy len a len podnikateľov. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Ja by som najskôr chcela poprosiť pána poslanca Kaníka, aby mi vysvetlil, čo hľadá novela zákona o starobnom dôchodkovom sporení, ktorá sa týka zase investovania, v predloženom návrhu na doplnenie zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona. To je jedna vec.
Ale rozumiem tomu, prečo to predkladáte. Je to preto, že vaša nevládna a bezhlavá koalícia si potrebuje ešte upevniť akési postavenie vo vzťahu k šiestim finančným spoločnostiam. Nezáleží vám na ľuďoch sporiteľoch, na zhruba 1,46 mil. ľudí, ale záleží vám na šiestich dôchodkových správcovských spoločnostiach, teda na finančných spoločnostiach, aby si upevnili svoje zisky. Pán Kaník, myslím si, že toto je neprijateľné pre slovenský národ a pre tých ľudí, ktorých ste nahnali neobjektívnou zavádzajúcou reklamou v roku 2005 do 2. piliera.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ja vás poprosím zjednať, o pokoj v sále. Napriek tomu, že sú to už posledné slová zrejme tejto plenárnej schôdzky Národnej rady, myslím si, že je potrebné vypočuť si aj túto problematiku, ktorá sa dotýka občanov, o ktorých hlasy sa budete raz, vážení poslanci, uchádzať. Takže, poprosím, keby ste vypočuli ešte aspoň posledný pár slov.
Ja chcem už len poďakovať mojim kolegom, ktorí má v tejto veci podporili, a pevne verím, že zvážite to, o čo som vás prosila, aby ste vykonali skutočne odborné analýzy, aby ste prijali odborné riešenia k riešeniu tohto problému.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi povedať, že základnými kritériami pre posudzovanie kvality dôchodkového systému sú predovšetkým finančná udržateľnosť dôchodkového systému, ale aj primeraná úroveň poskytovaných dôchodkových dávok, teda najmä starobných dôchodkov a primerané poistné zaťaženie platiacich subjektov. Keď hovorím o finančnej udržateľnosti dôchodkového systému, musím hneď povedať, že táto prispieva k stabilite verejných financií vrátane štátneho rozpočtu a je zdrojom dôveryhodnosti pre poistencov a poberateľov dôchodkových dávok, terajších, ale aj budúcich. Keď hovorím o primeranej úrovni dôchodkových dávok, táto je zdrojom sociálnej spokojnosti dôchodcov, znižuje riziko chudoby, udržiava výdavky štátnej sociálnej siete v prijateľných hraniciach. Primeraná úroveň poskytovaných dôchodkových dávok je navyše, zdôrazňujem ešte raz, navyše záväzkom, ktorý sa Slovensko zaviazalo plniť voči medzinárodným organizáciám. Budem hovoriť konkrétne, Dohovor medzinárodnej organizácie práce č. 102, Európska sociálna charta a to revidovaná vrátane, to v skutočnosti, že obidva tieto dokumenty boli ratifikované Slovenskou republikou.
Keď chcem hovoriť o primeranom poistnom zaťažení platiacich subjektov, tak hneď môžem povedať, že toto prispieva k rozvoju ekonomiky a prostredníctvom spätnej väzby zvyšuje výber poistného. Primeraná úroveň poskytovaných dávok a primerané poistné zaťaženie by mali byť výsledkom celospoločenskej dohody. Priebežne financovaný dôchodkový systém si tiež vyžaduje celospoločenskú zhodu o primeranosti miery solidarity medzi rôznymi generáciami a medzi vysokopríjmovými a nízkopríjmovými časťami obyvateľstva. Uvedomujem si a to veľmi dobre, že zosúladenie týchto požiadaviek z dlhodobého strategického hľadiska je veľmi náročná odborná a politická úloha, avšak s celospoločenským dosahom. Slovenský dôchodkový systém očakávajú do budúcnosti zmeny nielen štrukturálne v populácii, ale zároveň stojí pred obrovským problémom, a to skutočnosťou, že je potrebné sa vysporiadať s nenaplnenými predpokladmi pri zavádzaní druhého piliera a že je pred problémom ďalšieho dolaďovania zákona o sociálnom poistení a taktiež teda aj zákona o starobnom dôchodkovom poistení, o starobnom dôchodkovom sporení.
Nechcem opakovať, čo všetko som povedala v súvislosti s mojím vystúpením k návrhu zákona, ktorý sa týkal superhrubej mzdy, a v časti týkajúcej sa sociálneho poistenia. Ale nedá mi vzhľadom na skutočnosť, že máme pred sebou petíciu Jednoty dôchodcov na Slovensku za spravodlivú valorizáciu dôchodkov, uviesť, že vláda nepostupuje uvážlivo a odborne v predmete veci. Predkladá návrhy bez naplnenia vyššie uvedených cieľov, a to bez odborných analýz, ako aj bez návrhov odborných riešení v záujme naplnenia tých cieľov, o ktorých som povedala.
Preto si vás dovoľujem požiadať, dámy a páni, prehodnotiť vaše kroky v súvislosti s predloženým návrhom zákona o príjmoch o závislej činnosti, z príjmu zo závislej činnosti, ktorý bol prerokovaný v prvom čítaní a bol posunutý do druhého čítania, a zvážiť požiadavku poberateľov dôchodkových dávok, ktoré sa podpísali pod Petíciu Jednoty dôchodcov na Slovensku za spravodlivú valorizáciu.
Ďakujem. (Reakcia na stíšenie šumu v sále, pre ktorý pani poslankyňa na chvíľu prerušila svoje vystúpenie.) Dovoľte mi však ešte uviesť, že v protiklade s extrémne vysokou zásluhovosťou, ktorá bola zavedená k 1. 1. 2004, o ktorej tu hovoril pán poslanec Kaník, nevidím ho, ale musím povedať, že s prvou časťou jeho vystúpenia sa absolútne stotožňujem, zavedenej teda vládou Mikuláša Dzurindu. Táto istá vládna garnitúra v súčasnosti a to v predloženom návrhu zákona, voči ktorému smeruje aj petícia dôchodcov, absolútne ruší zásluhovosť v poistnom systéme dôchodkového zabezpečenia. Navrhuje sa to zmenou zápočtu osobného mzdového bodu pri výpočte dôchodku, ktorá bude znamenať podstatné zníženie novo priznávaných dôchodkov s perspektívou ich znižovania do roku 2050, keď sa bude priznávať dôchodok iba z jeden a pol násobku priemernej mzdy. Vláda chce zaviesť úplne nový spôsob výpočtu dôchodkovej hodnoty. Jeho jediným účelom je snaha znížiť novo priznávané dôchodky, aby sa tým ušetrilo na dôchodcoch, lebo dôchodkový systém bude mať v dôsledku nerozumnej sociálnej politiky tejto vlády a hlavne tej vlády pod vedením pána Dzurindu stále menej peňazí. Dôvodom deficitu dôchodkového systému však nie je demografický vývoj, ale znižovanie príspevkov do dôchodkového systému. V roku 2005 bolo odobratých 9 % z poistných príspevkov do verejného dôchodkového zabezpečenia a odvedené do súkromných dôchodkových fondov, tzv. druhý pilier. V predloženom návrhu zákona sa opäť berie zo sociálneho zabezpečenia a presúva sa do daní.
Znamená to, že občania, súčasní, ale aj budúci dôchodcovia, sú ukrátení o svoje dôchodkové zabezpečenie a to v prospech daňového systému. Navrhovatelia by sa mali pri takýchto vážnych zmenách s takýmto negatívnym dôsledkom na občanov pozastaviť a uvedomiť si, že pôvodne bolo účelom dôchodkovej hodnoty udržiavať primeraný pomer medzi dôchodkami a mzdami, keďže sa dôchodková hodnota valorizovala podľa rastu miezd. Teraz vynašli predkladatelia návrhu zákona spôsob, ako odtrhnúť priznávané dôchodky od mzdového vývoja a teda posunúť príjem a teda aj životnú úroveň dôchodcov smerom dolu. Pritom nikto nezisťoval, či takého znižovanie dôchodkov je ešte únosné, či pri súčasnom raste cien budú poberatelia dôchodkových dávok schopní zabezpečiť svoje základné životné potreby. Naopak, z predloženého návrhu zákona, voči ktorému smeruje petícia dôchodcov, a sprievodných materiálov jednoznačne vyplýva, že to nikoho z kompetentných nezaujíma. Inak by ste, vážené dámy a páni, nenavrhovali plošné znižovanie dôchodkov, keď priemerný dôchodok na Slovensku je 360 eur.
Vážené dámy, vážení páni, zmena valorizačného mechanizmu dôchodkových dávok teda povedie, ako som už povedala, k ďalšiemu znižovaniu dôchodkov. A to v rozpore s Dohovormi Medzinárodnej organizácie práce, Európskej sociálnej charty a to aj revidovanej, ktorú Slovenská republika ratifikovala, a podľa ktorých je Slovenská republika povinná udržiavať vzťah medzi progresívnym rastom miezd a úrovňou dôchodkových dávok. Takto spôsobí vláda ďalšie rozširovanie aj tak vysokej miery chudobných a sociálne vylúčených na Slovensku. Zásadne teda nemožno súhlasiť s navrhnutou zmenou valorizácie dôchodkových dávok. Zmena valorizácie nielen zmrazí úroveň dôchodkov na podstatne nižšej úrovni, ako sú porovnateľné mzdy a do budúcnosti spôsobí znižovanie miery náhrady medzi dôchodkom, ale je aj v rozpore s článkom 65 Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce číslo 102 o minimálnej norme sociálneho zabezpečenia, ktorú Slovenská republika ratifikovala. Podľa tohto článku dohovoru sa, citujem, "výška pravidelne sa opakujúcich platieb v starobe preskúma, ak nastanú podstatné zmeny vo všeobecnej úrovni zárobkov, čo znamená, že pri raste miezd je štát povinný zvyšovať aj dôchodkové dávky tak, aby sa zachovala primeraná životná úroveň občanov aj v postproduktívnom veku." V tejto súvislosti len pripomeniem, že navrhnutá dôchodcovská inflácia, tento pojem ani nebol definovaný, síce dá sa odvodiť, pretože slovenský štatistický úrad hovorí o tom, čo tá dôchodcovská inflácia je, ale treba si uvedomiť, že táto dôchodcovská inflácia môže len znovu znevýhodniť práve starších občanov.
Možno súhlasiť so všetkým, čo povedal pán poslanec Kaník, s výnimkou toho, že nie je potrebné reflektovať na mzdy a teda odstúpiť od švajčiarskeho mechanizmu valorizácie dôchodkov. A to z toho dôvodu nesúhlasiť s týmto, pretože práve tým, že sa nebude valorizovať na úrovni aj rastu miezd, budú dôchodky v porovnaní so mzdami prepadať a príjem sa žalostne zníži.
Ja vás skutočne prosím a apelujem, zvážte túto petíciu, zvážte požiadavku dôchodcov o spravodlivú valorizáciu dôchodkov pre všetkých tak, aby sa neroztvárali nožnice, aby skutočne dôchodcovia naši dokázali prežiť zo svojich dôchodkov. Myslím si, že každý z nich si dôchodok zaslúži.
A nedá mi v tejto súvislosti, vážené dámy, páni z koalície, pripomenúť, že v súčasnosti máte vonku petíciu učiteľov, máte vonku problémy lekárov, ktorí vlastne svojím spôsobom vstupujú do štrajku, a máte vonku petíciu občanov za, proti, proti zmene nemocníc na akciové spoločnosti. Toto je ďalšia petícia. Treba si uvedomiť, že minimálne dve z týchto petícií majú silu každá viac ako stotisíc občanov, ktorí za nimi stoja. Preto vám odporúčam, nebrať na ľahkú váhu ani tieto petície a zaoberať sa skutočnými požiadavkami ľudí. (Potlesk.)