Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

18.9.2013 o 21:42 hod.

Dr. h. c. Ing. PhD.

Ján Figeľ

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2013 14:40 - 14:41 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja môžem len súhlasiť alebo poďakovať za podporu. Tým, ktorí majú ešte otázky, alebo otázniky skôr, pri téme rodinné podnikanie by som rád dal do pozornosti štúdiu, ktorá bola vypracovaná pre Národnú agentúru pre rozvoj malého a stredného podnikania pred dvoma rokmi, v 2011. roku, ktorá veľmi silne argumentuje o tejto téme a porovnáva Slovensko s celým veľkým európskym okolím v prospech práve riešení alebo opatrení, ktoré by mohli pomôcť aj podnikaniu, aj súdržnosti základných buniek, ako nazývame rodinu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.10.2013 14:22 - 14:36 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, ctení kolegovia, rodinné podnikanie je v dvojslovnom vyjadrení výraz dvoch strán jednej mince. Pretože ak na rodine nám záleží, ak je rodina, nielen podľa presvedčenia, ale dokonca podľa našich medzinárodných konvencií typu Všeobecná deklarácia ľudských práv, ktorá je oslavovaná aj medzinárodným dňom 10. decembra, základnou a prirodzenou jednotkou spoločnosti alebo bunkou spoločnosti a zaslúži si podporu spoločnosti a štátu, to sú citáty, tak toto je príklad takéhoto prístupu. Lebo, čo je dobré pre rodinu, je dobré aj pre spoločnosť a štát. To sa op-la-tí aj finančne. Sú veci, ktoré sa neoplatia. Alojz Hlina tu niektoré spomenul. Ale podporovať rodinu, jej sebestačnosť, jej ekonomickú vitalitu, nezávislosť, statočnosť v tom, čo znamená zodpovednosť za obživu, za prístup k podnikaniu, za postoj k podnikaniu, sa oplatí.
Najväčší problém Slovenska, alebo jeden z najväčších, je dnes nezamestnanosť. Zase rastie. Je október, bude november, bude zima. Sezónne práce, ak boli, sa končia. A zase štatistiky pôjdu hore. Minister Richter bude cvičiť, metodiky meniť, ale pred pravdou, priatelia, neujdeme. Pravda je tá a taká, že málo ľudí má dnes na Slovensku prácu, respektíve veľa ľudí nemá prácu. Ten pomer, podiel je veľmi ťaživý a ťažko sa hovorí o konsolidácii pomerov vo verejnej správe, v rozpočtoch, či štátnom, či obecnom, keď je tak veľa nepracujúcich alebo nezamestnaných.
Čo si zaslúžia ľudia, som presvedčený, nie sú fiktívne istoty, ktoré sa ukazuje, že sú ne-isto-ty, neistotami, ale zaslúžia si pravdu a prácu. Pravda je, že najlepšia sociálna politika je podpora zamestnanosti, ani nie tak hospodárskeho rastu, ktorý nemôže byť viac než sociálna zodpovednosť spoločnosti alebo štátu, sociálny rozmer človeka. Nie rast pre rast, ale rast zamestnanosti, nové pracovné príležitosti. To je ten lepší prístup alebo lepšie poradie.
A práve tento návrh zákona nehovorí o raste ekonomiky, ale viac o raste zamestnanosti, samozamestnávania, rodinného zamestnávania. A to je pravda, pretože lepšej sociálnej politiky niet. A ona sa nedá nahradiť nejakými intervenciami alebo pôžičkami, kde štát si požičia, aby dnes, zajtra ešte dal dávky, ale potom ďalšia vláda a ďalšia generácia má problémy, ktoré poznáme z iných krajín dnešnej modernej Európy. A ľudia si zaslúžia pracovné príležitosti.
A práve návrh zákona, ktorý motivuje, stimuluje nie niektorých investorov a dokonca podvodných, ako je Grandwood, kde sa premiér dokáže sfotiť s podvodníkmi a vyjadruje to ako svoju silnú politiku v záujme regiónov, podvod ako politika, podvod nielen na voličoch, na daňových poplatníkoch, na občanoch, ale prácu, ktorú rodina promuje, podporuje od začiatku, lebo je to súčasť ľudských dejín, je to tvorivý proces a jej základ je v rodine. Ak sa dieťa naučí vážiť si to, čo dostáva, prispievať k tomu, čo potrebuje, tak je na najlepšej ceste k úcte k podnikaniu, k podniku, k statočnosti, k zodpovednosti. A kto to v rodine nedostane, lebo štát sa má postarať, starosta sa má postarať, Brusel nám má dať, tak sme na veľmi zlej ceste. Potom z toho už ťažko vyliezť, z tej závislosti mentálnej, ktorá má podoby finančné a iné.
Návrh zákona, ktorý je neobvyklý, zatiaľ nemá číslo, len tlač, ale mohol by na Slovensku obnoviť tradíciu, je pro-bussines and pro-family, je propodnikateľský a prorodinný. Dve strany tej istej mince. Platné mince majú dve strany. Jedna nestačí. Byť prorodinný, ale nivočiť živnostníkov a malé firmy, je škodlivé. Byť propodnikateľský, ale likvidovať to, čo rodina je, čo má byť, je tiež škodlivé. A nedá sa to vyčísliť, ale je to škodlivé. Tu je návrh, ktorý je dobrý pre spoločnosť, lebo podporuje rodinu, rodiny, rodinnú zodpovednosť, a je dobrý pre ekonomiku, lebo dáva ľuďom pracovnú príležitosť, respektíve motivuje. Nie tým, že niektorým firmám, vybraným, ktoré majú kamarátov teraz na hospodárstve, na financiách, na Úrade vlády, ale dáva podľa zákona tým, ktorí sa odhodlajú podnikať, lebo to treba.
Takže hovoriť o tom, a vrátim sa k tým pripomienkam, a ako hovorí ministerstvo práce, sociálnych vecí alebo financií, je nefér, je krivé, nepravdivé, škodlivé. Lebo tu už beží ekonomická politika, ktorá stimuluje niektorých, niekoľkých vybraných. Štát, ak sa vzdá svojej ekonomickej, hospodárskej politiky, ktorá samozrejme je založená aj na istých stimuloch, tak sa vzdáva svojej zodpovednosti.
Európska tradícia pri podpore rodinného podnikania je veľmi stará a veľmi silná. Mnohé značky to potvrdzujú, ja ich tu nechcem zmieňovať, aby som nerobil reklamu. Ale to nie je len tradícia, to je silný význam. To je vitalita mnohých ekonomík, ktoré sa s rodinným podnikaním, či malým, či veľkým, či lokálnym, či globálnym, spája. Na Slovensku sme prešli, alebo v Československu, kolektivizáciou, znárodňovaním, ktoré zasahovali hlavne do slobody rodiny, občana. Urobili z nich závislých ľudí. Štát zoberie. Štát sa postará. Štát dá. Štát. My sme etatisti, že? To som si zapamätal od Roberta Fica, my sme etatisti. "L'état, c'est moi. Moi, c'est l'état." To je zase výrok od Ľudovíta XIV: "Ja, ja som štát."
Takže hovorím to preto, lebo čím silnejšie budú rodiny, tým menej bude priestoru pre štátnu či zodpovednosť alebo intervenciu. A možno, že tu sme v ideovom spore, ktorý skôr považujem za poľutovaniahodný v 21. storočí, ale vravím to preto, lebo historická skúsenosť Slovenska a Československa hovorí o tom, že cez kolektivizáciu a znárodňovanie boli ľudia porobovaní. Ak nesúhlasili, tak ich vyviezli, ak ani tak nepomáhalo, alebo v niektorých prípadoch likvidovaní fyzicky. My sme hnutím, ktoré niečo aj pamätá, aj usiluje o vitalitu, ktorá je prirodzená a nie je závislá. Skôr súvisí s vitalitou štátu, lebo na silných spoločenstvách môže vyrásť aj silná spoločnosť, národ, štát.
Toto druhé čítanie je šancou po tom, čo v prvom čítaní sa vlastne celý parlament, respektíve hlavne vládna väčšina rozhodla podporiť takúto úpravu a pustiť ju do druhého čítania. Ja chcem pripomenúť, že k tým otázkam alebo logickým súvislostiam, ktoré pri novom zákone vznikajú, lebo je to zásah do doterajšieho systému, sme boli a sme pripravení naďalej hľadať riešenie, nakoniec bolo diskutované aj pri téme sociálneho poistenia, ktoré sa dá vypustiť a zjednodušiť. Pri paušálnej dani to napríklad znamená zavedenie v kombinácii paušálnych odvodov, ktoré by boli naviazané na paušálnu daň. Pri evidencii rodinných podnikov to nemusí byť rezort práce, sociálnych vecí a rodiny, ale hospodárstva. To nie je o adrese, to je skôr o tom, že tá evidencia je súčasťou celého nového prístupu a systému.
Kritika zvýhodnenia rodinného podnikania na trhu neobstojí, priatelia, lebo každá stimulácia v podnikateľskom prostredí je zvýhodňovaním na trhu, ale to je vlastne súčasť hospodárskej politiky štátu aj v Európe, aj vo svete. Čistý trh by znamenalo, že štát sa jej zriekne. My nie sme za intervencionistický štát, ale s tou primeranosťou, transparentnosťou a hlavne zákonnosťou, zákonnou úpravou to dáva zmysel, pretože ak je to nárokovateľné, ak je to predvídateľné, tak to pomáha slušným. Ak to také nie je, tak to pomáha tým iným. A to nechceme.
Bola tu kritika zneužívania výhod rodinného podnikania. To znamená, že sa zaevidujú rodinní príslušníci, ktorí v skutočnosti nebudú v podniku pracovať. Toto nie je problém, lebo nikto z nich nebude môcť poberať výhody v inom rodinnom podniku práve na základe evidencie. A keď nebudú vo svojom rodinnom podniku pracovať, proste vytvoria menej, a to je škoda pre takúto firmu, už či je to obchodná spoločnosť alebo farma alebo iný subjekt.
Kolegovia, tu vznikli všelijaké ironické už doteraz náznaky a pohľady na rodinné podnikanie typu Komjatice, alebo ministra, ktorý podporuje rodinu v podnikaní, alebo "ja a ty" prístup, po anglicky "J&T". Ale my nepotrebujeme ironické pohľady na to, čo má byť vážne. Rodinné podnikanie si zaslúži nielen podporu, ale spoločenský konsenzus, lebo vitalita rodiny a sila podnikania a podnikateľskej mentality a ekonomiky je v našom spoločnom záujme.
Chcem na záver tohto príspevku alebo vlastného pohľadu vyzvať všetkých kolegov, ktorí hlasovali za návrh, aby tak po uvážení urobili znovu práve preto, lebo toto potrebuje Slovensko, nie KDH alebo opozícia. My v tomto úsilí budeme pokračovať, ak to aj nepodporíte, čo mi je ľúto. Lebo vláda, alebo premiér zmenil názor, tak zrazu nie. Zrazu už Inštitút pre finančnú politiku nie je k dispozícii, čo predtým minister – Kažimír sa volá – povedal, že je k dispozícii pre poslanecké opozičné návrhy s rozpočtovými dopadmi. Veď my nemáme štruktúry na to, aby sme prepočítavali dopady zákonov! Ale štátna ministerská inštitúcia zrazu už nespolupracuje. Čo to je za prístup, pán minister Kažimír?! Odkážte mu to (Vystupujúci sa pozerá na balkón v rokovacej sále.) vy, ktorí zapisujete pre ministrov a pre vládu dôležité posolstvá. Čo toto je za prístup?! Stranícke ovládanie inštitúcií? A kde je chlapské slovo, ktoré odznelo, že budeme spolupracovať. Dajte návrhy, prepočítame! Keď sme boli pred rokom vysmievaní teatrálne Robertom Ficom, že naše návrhy na konsolidáciu nie sú nič, teraz sa aplikujú, na ministerstve financií postupujú v podstate v zhode s tými opatreniami, ktoré sme navrhovali. Chceme dobre, ale nie každý to tak chápe. Preto o tomto zákone hovorím v širšom ponímaní, lebo Slovensko potrebuje reálne riešenia, nie sľuby alebo škodlivé zákonné opatrenia.
Ďakujem tým, ktorí tomu rozumejú a chcú to podporiť, a opakujem, my sa tejto témy a úsilia nevzdáme.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.9.2013 16:22 - 16:26 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ctené dámy, vážení páni, ja myslím, že ten jemný potlesk bol prednesu, nielen Milanovi Lasicovi. Takže aj ja sa pridávam k oceneniu. A ten aspekt, ktorý skôr tak vytvára možno iróniu, že predsa len ten dedko a potom všetko na krku, ale aj tak sa stará s úsmevom, to komentuje.
Je veľkou výzvou, aby sa neotáčala solidarita alebo nevytrácala, ale bola takou vyváženou súčasťou našich životov, tak ako tie tri groše. Ako rozprávka, ktorá hovorí o tom, čo bolo a čo bude, alebo o tých, ktorí tu boli a potrebujú pomoc, a o tých, ktorí prichádzajú a potrebujú pomoc, a o tých, ktorí dokážu poskytnúť pomoc, lebo aj im bolo poskytnuté veľa z tej konkrétnej lásky.
Nechcem dlho hovoriť, len pridať svoj hlas alebo názor k tomu, že solidarita je potreba, je nevyhnutnosť, je naším záujmom, aj keď si to niekedy zle vysvetľujeme. Náš vlastný záujem je solidarizovať sa. Ale správne, nie naopak, lebo potom je z toho závislosť alebo deformácia.
No a základ solidarity sa získava v rodine od prvého dňa od všetkých súvislostí všetkých členov. Preto čo je dobré pre rodinu, je dobré aj pre celok. Pre spoločnosť, pre štát, ktorý je rámcom alebo inštitucionálnou bázou pre zabezpečenie potrieb a záujmov spoločnosti.
Ja by som sa chcel pridať k tým, ktorí obhajujú dobrovoľný, skôr symbolický, ale veľmi dôležitých príspevok pracujúcich synov a dcér pre otcov a mamky na dôchodku. Lebo je vyjadrením aj úcty, aj vďaky, ale aj priamej solidarity. Solidarita je vždy konkrétnou záležitosťou, nemôže byť všeobecnou, hmlistou, neadresnou, lebo to nie je dobré, to väčšinou ani nepomáha a zle končí. Ale mám byť s konkrétnou osobou na úrovni alebo v objeme, ktorý je súvislosťou tej solidarity, aby to bolo primerané, aby to motivovalo, ozdravovalo, nie naopak.
Subsidiarita má predchádzať solidaritu. A to je druhý princíp, ktorý je dôležitý, lebo vyjadruje ľudskú slobodu a zodpovednosť od občana, od človeka, až potom väčšie celky, väčšie spoločenstvá. A preto vnútrorodinná a medzigeneračná solidarita je predpokladom aj pre subsidiaritu v obci a v regióne, v štáte alebo v národe a ponad štát v rámci Európskeho spoločenstva.
Občianska spoločnosť je dôležitá, ale nenahradí, nedokáže nahradiť rodinnú komunitu a rodinnú starostlivosť, ale môžu ju dopĺňať.
Takže by som veľmi odporúčal v tom procese ďalšieho posudzovania pozrieť sa na všetky aspekty našej rodinnej politiky a situácie a takouto jemnou, nie náročnou formou motivovať k medzigeneračnej solidarite, ktorá aj sa vytráca, aj je s nádejou vnímaná ako základ pre mnohé nielen debaty, ale riešenia našej starnúcej spoločnosti.
Chcem povedať aj za klub, aj za KDH, že to je súčasť skôr širšieho systémového prístupu k tomu, čo má znamenať prorodinné prostredie, prorodinné či stimuly, alebo politika. A verte mi, oplatí sa to, oplatí sa to aj finančne, aj finančne. Výnos bude väčší ako straty, ktoré sú v systéme, ktorý nefunguje a skôr demotivuje, a nestíhame platiť.
Takže ďakujem predkladateľom za uvedenie a tiež sa hlásim k podpore.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.9.2013 15:55 - 15:58 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ctené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady, a to Júliusa Brocku, Alojza Přidala a Mariána Kvasničku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý má pridelenú tlač č. 627, ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet.
Tento návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, tým boli splnené podmienky určené v § 2 zákona o rokovacom poriadku, teda doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie, ktoré práve prebieha.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 zákona o rokovacom poriadku a podľa pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze, 23. schôdze.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je aj zrejmý jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli návrhu zákona a je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť, samozrejme, obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení zákona.
Po rozprave odporučím, po prvé, aby podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní a, po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 601 z 29. júla tohto roku, podľa § 71 o rokovacom poriadku návrh zákona, aby prerokovali výbory pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, ako je pravidlom, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2013 22:23 - 22:25 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Ďakujem pekne Lucii Žitňanskej za jej vklad alebo takú bodku v rámci hodnotenia súvislostí a tiež by som rád poukázal na to, že to pokušenie moci je, samozrejme, veľké, väčšie, keď je to vláda jednej strany, pretože mechanizmus istého vyvažovania a kontroly v rámci koalície je do istej miery jedným z veľmi potrebných, dôležitých nástrojov. A čo je podstatné, sú tie okolité inštitúcie, ktoré majú vládu kontrolovať. No ak parlamentná kontrola nie je umožnená, nie je taká účinná, ako by za normálnych pomerov mala byť, o to väčší má potom spoločnosť problém.
A to druhé, nerobme si ilúziu, že pri 100-percentnom vlastníctve teraz nejako Slovensko bude v rámci SPP silnejšie rokovať s Rusmi a dohodne lepšiu zmluvu. To budú drobnosti, ak vôbec. A ak zmeny, tak za cenu, za niečo. Nič nie je zadarmo. A bude to cena buď ekonomicko-finančná, alebo politická.
A to pripomínam preto, lebo Slovensko má svoje záujmy, a tu sa s nimi zaobchádza priam hazardne, ak nie len nezodpovedne. A to dávam ako výkričník nad očakávaním, že Rusi nám dajú teraz lacnejší plyn, lebo vláda má 100 % v rukách to, čo mala väčšinovo.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2013 22:09 - 22:11 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Ďakujem pekne aj za, samozrejme, tie reakcie, ale aj za možno iný už alebo rodiaci sa, alebo posúvajúci sa pohľad na nedávnu minulosť nás samých, Slovenska. Pretože je tu istý dôvod na nespokojnosť a na odmietanie toho, čo nie je v poriadku a nefunguje, ale určite nie je dôvod na antipolitiku alebo odmietanie parlamentu, parlamentarizmu, resp. je treba sa výrazne ohradiť voči polopravdám alebo nepravdám.
A ja som rád, že aj v tejto debate, aj keď je taká skôr jednosmerná, je priestor na to, aby bolo na Slovensku vo verejnosti, v politike viac svetla, lebo to pomôže lepšie rozlišovať, rozlišovať nielen slová, ale hlavne, hlavne postoje, skutky, vernosť, vytrvalosť tým hodnotám alebo pravidlám, na ktorých záleží, či to súhlasíme hneď, alebo po diskusii, ale sú hodnoty, na ktorých naozaj, naozaj záleží. A to prináša potom nielen lepšie rozlišovanie, ale aj lepšie rozhodovanie a zodpovednosť.
Priatelia, všetko ide cez ľudí. Bez ľudí to nič nedáva zmysel. Ale všetko pretrváva cez inštitúcie. A preto sú dôležité aj záležitosti, ako je parlament, politické strany, kluby, tak, aby sa dala vytvárať nielen stabilita. Dnes máme stabilnú vládu, ale aj stabilita a zodpovednosť. My sme predtým mali nestabilitu, a to bol výkričník a zostáva výkričníkom, ale stabilita a zodpovednosť je výsledkom ľudí a dôveryhodnosti ich inštitúcií.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.9.2013 21:42 - 21:58 hod.

Ján Figeľ
 

Uvádzajúci uvádza bod 18.9.2013 18:06 - 18:16 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Ctené dámy, vážení páni, aj sa patrí, aj chcem, a tak ako som to vyjadril pred pár mesiacmi, keď sme boli v prvom čítaní, lebo tá atmosféra bola pozitívna, bola konštruktívna a bola skôr neobvyklá, čo hovorím skôr s ľútosťou, aj keď parlament väčšinou je takto nejako zadefinovaný. Ale sú témy a aspoň občas momenty, kedy by sme mali ukázať, že existuje aj nejaký spoločný záujem, rád by som povedal, spoločné dobro, že boj s korupciou je v záujme každého a zároveň jednotlivcov, aj z hľadiska subjektov alebo strán a tak isto firiem, respektíve toho, čo nás reprezentuje ako Slovenskú republiku. Lebo ak sa darí tomu zdravému, máme perspektívu. Ak sa darí tomu, čo je choré, tak si domyslime, že to je iba o krízach, respektíve úpadku alebo horších termínoch, ako je len kríza.
Bol predložený jeden jediný, ale veľmi, veľmi rozsiahly návrh, ktorý vlastne je tým ďalším z návrhov a je podaný skupinou poslancov z OĽaNO ako pozmeňovací návrh. Je rozsiahly, no, 23 strán alebo 22 plus formulár. Čo však chcem dodať, z tej stránky procesnej nebol predmetom rokovaní vo výboroch, ani nejak na kluboch alebo so mnou pred tým, takže mne nie je ľahké sa vyjadrovať k detailom. A sú tam aj niektoré záležitosti, ktoré idú nieže len nad rámec, ale nedovolím si tvrdiť, že sú kompatibilné s návrhom, ktorý je jednak predložený, jednak je súčasťou procesu a je už upravený, alebo spoločná správa v 19-ch bodoch reaguje na ten pôvodný návrh úpravami. A ja si myslím, že dôležitými, potrebnými aj technicky, ale aj obsahovo. Takže zároveň dopovediac, v rozprave sa nevyjadrili ani poslanci za SMER k tomuto pozmeňovaciemu návrhu, takže si netrúfam povedať celkový pohľad, vo výboroch nebol prerokúvaný.
Ale pozitívne vnímam tú tému a úsilie, že ľudia, ktorí sú statoční a pomáhajú spoločnosti, si zaslúžia úctu a zaiste morálne ocenenie a tam, kde sa dá vytvoriť priestor, tak aj pre iné, teda materiálne. Sám odmietam dať to do rovnítka v tom zmysle, že ak máme odvahu a statočnosť, tak budeme za to platení: ale naopak, odvaha a statočnosť je občianskou, ľudskou cnosťou, je potrebná, nemôže byť podmieňovaná, ale má byť chránená, podporovaná vo všetkých procesoch, ktoré človek prežíva od výchovy cez účasť na riadení alebo rozhodovacích procesoch včítane parlamentu.
Budem napomáhať týmto pozitívnym či zmenám alebo možno budúcim úpravám, ale zhodnotiť kompatibilitu dvoch návrhov, pričom jeden je už upravený rokovaniami výborov a spoločnou správou, ktorú, predpokladám, schválime v hlasovaní tak ako na výboroch, v tejto chvíli si ani netrúfam, pretože výsledok by mohol byť problém, už či právny alebo vecný, a to nechcem. Boj s korupciou je proces, to nie je jednorazová alebo jednoduchá záležitosť, je dosť náročná. A to hovorí aj samotná prax. Môj kolega Pavol Hrušovský spomínal, že keby, tak možno aj, že je to aj o SPP, že mnohé veci možno by sa nedostali do štádia, ktoré už znamenajú škody. Súhlasím. Minule ma tak zaujal rozhovor prokurátora Jána Hrivnáka v jednom denníku o tom, že nám chýba zákon o ochrane ohlasovateľov korupcie. Prokurátor, skúsený človek o tom hovorí v súvislosti s podvodmi v športe. A veľkými a škandalóznymi. A už nielen rozhodcovia, ale aj hráči podvádzajú, čo hovorí o prerastaní, o tom, čo pán kolega Mičovský hovoril, ako také potápanie sa. A my potrebujeme záchranné koleso, ktoré môže byť akejkoľvek farby, ale je potrebné a je potrebné včas, hoci v hodine dvanástej.
Som teda za odmeňovanie v princípe, ale nemôže to na tom stáť, lebo to by bol potom zákon o ochrane a odmeňovaní. To je zákon o ochrane. A odmeňovanie, ako fakultatívna súčasť, bolo pôvodne navrhované. A úprava z výborov bola reakciou či na priechodnosť, ak to má byť nástroj, tak to má prejsť. Inak to bude len pokus alebo diskusia, ale nie reálny zákon, ak to má mať politickú podporu, a nastať potom aplikačná prax, tak potrebujeme prejsť do fázy schválenia a účinnosti od nového roku. A tam sa ukáže a samozrejme dá vylepšovať to, čo mnohí hovoríme, že by bolo dobré, alebo malo by byť, lebo naopak to neplatí. Ak neprijmeme ani tento základ, tak sme len diskutovali v podstate v troch dieloch, v piatok, včera, dnes, o relatívne jasnej veci, ale bez vôle to uzákoniť.
Vláda prijala negatívne stanovisko, ale reagovala a hodnotila z Legislatívnej rady pred tým pôvodný návrh. Keď som to aj premiérovi spomenul, pretože som bol na vláde oficiálne obhájiť vlastný návrh, tak som povedal, že toto je návrh z prvého čítania, pričom my sme v parlamente dospeli k druhému a v konsenze alebo v súlade. Tak vám len chcem podčiarknuť a pripomenúť, stanovisko vlády je len stanoviskom vlády. Toto je zákonodarný orgán, a preto rozhodnutie parlamentu je rozhodujúce. Nie, nie vládne, ale opakujem, ono reaguje na návrh, ktorý sme vo výboroch v podstate upravili alebo prekonali.
Chcem na záver vlastne, lebo nemám veľmi čo pridávať, skôr oceniť viaceré také realistické a povzbudivé pohľady, že aj keď to, napríklad Igor Hraško hovorí, nikdy nevykoreníme, je dôležité, aby tá burina išla preč. A každý rok sa bojuje s burinou v poľnohospodárstve, ale má to význam. A nikdy nie je absolútne raz a navždy odstránená. Pavol Zajac, "nebát se a nekrásť", jeden z krásnych princípov, ktorý znamená perspektívu štátu, ekonomiky firiem, medzinárodného kreditu. Hovoril o tom, ako verejné obstarávanie môže napomôcť bojovať s korupciou, ak je také, ako má byť. Ak vyhráva najlepší, ak výsledky nie sú vopred dohodnuté, ak je ihrisko otvorené, ak je terén rovný, ak je ihrisko nasvetlené. Proste to sú krásne príklady, princípy, ktoré ak v legislatíve máme, darí sa tým lepším, spravodlivým alebo férovým.
Ja si teda veľmi cením a hovorím to skôr osobne, ale myslím, že je to aj spoločné, aj to, čo pán Mičovský tu spomenul z viacerých pohľadov, napríklad toho príkladného učiteľa Ota Žarnaya, dôležitosť aspoň morálneho ocenenia, poukázať, povzbudiť, dať za príklad. Slová volajú, príklady tiahnu, staré rímske, ale stále aktuálne aj v 21. storočí.
Takže hlásim sa k tomu, chcem tomu napomáhať aj osobne, hovorím to aj za seba a myslím, že aj za klub, ktorého som členom. Chcem vám poďakovať za tú otvorenú, férovú diskusiu s ústretovosťou k celkovej podpore, lebo iba vtedy to môže byť, opakujem, nástrojom a ďalej vylepšovaným nástrojom, pričom podnety aj z toho pozmeňováku sú veľmi konkrétne a v mnohom inšpirujúce. Dúfam, že možno práve kvôli tomu, čo sa deje, alebo napriek tomu, čo sa tu deje posledné dni, aspoň na niečom dokážeme tie slová otočiť v postoj, alebo väčšina – menšina vyjadriť spoločný záujem a zodpovednosť za boj s korupciou na Slovensku.
Takže dovoľte mi vyjadriť pozitívne očakávanie a zodpovednosť za spoločný postup pri záverečnom hlasovaní.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2013 16:56 - 16:58 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja chcem pánovi poslancovi Sólymosovi aj poďakovať, aj oceniť to, že vlastne spája tému rozpočtovej zodpovednosti aj s takou praktickou, možno aj materiálnou a zároveň ekonomickou kategóriou, ako je plyn a všetky súvislosti, ktoré sprevádzajú prípad SPP, ako podľa nás slovenský plynárenský podvod. Lebo rozpočtová zodpovednosť je aj o plyne, o obnoviteľných zdrojov energií, o nastavení sociálnej politiky, verejnej správy, atď. A ak nebudeme hľadať spôsob ako znižovať, najprv zastaviť a potom zároveň následne znižovať zadlženosť, tak my vlastne žiaden problém neriešime v skutočnosti alebo v plnosti, ale produkujeme problémy ako štát, ako politická sféra. A preto politická zodpovednosť za tieto témy sa jednoducho a v plnom rozsahu spája s tými, ktorí majú moc, a to je predseda vlády. A chcem len zopakovať to, čo som povedal aj dnes, že mať moc a mať pravdu je veľmi dôležité, ale v obidvoch súvislostiach, lebo dnes je to skôr o moci, než o pravde. Ak pravda nebude tým kritériom, ktoré nás sprevádza pri rozhodnutiach, tak to nebude viesť k spravodlivosti a ani k perspektíve.
Ja by som chcel aj pána kolegu a prípadne ďalších pozvať k spolupráci a k debatám na tom, ako riešiť sociálnu súčasť našej energetickej situácie, teda napríklad vo forme fondu energetickej chudoby. Nie tak, že vláda garantuje a v skutočnosti len pre istotných a vyvolených, ale pomáha tým, ktorí sú závislí a najchudobnejší.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2013 15:58 - 16:00 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som rád pánovi kolegovi Kamenickému povedal, že ešte aj v tom, ako cituje čísla alebo sa pýta, potvrdzuje tú mentalitu, ktorú musíme prekonávať vo vlastnom záujme. Hovoril o tom, ako lacno si požičiavame, ako lacno si požičiavame! Ja by som rád prešiel do situácie a do mentality, ako postupne splácame alebo obraciame túto situáciu na oddlžovanie, na oddlžovanie! Nie je umenie požičať. To aj sociálne závislí dokážu. Ale pozrite, ako vyzerajú deti a perspektíva. Nerobte toto so Slovenskom! Nerobte ho závislým na tomto momentálnom politickom vašom zameraní, že ľudia si zaslúžia istoty, rozumej, niektorí ľudia a veľké istoty, a ostatným rastie neistota.
Čo sa týka PPP, my a ja osobne nie sme anti-PPP, že všetko, čo sa touto skratkou dá realizovať, je zlé od princípu. Ale tie dva balíky, a dokonca aj niektoré ďalšie by som mohol citovať, sa potvrdili, nieže si myslím, potvrdili ako protiústavné, podvodné a predražené. Prečo? Akým právom? Podvodom na kom? Myslíte, že na niekom? Na všetkých. Kto na tom zarobil? Kam mali ísť tie stovky miliónov? Komu? To už je otázka na tých, ktorí to podpisovali, obhajovali a dokonca aj ďalej plánujú. Pretože ja si myslím, že keď toto nevadilo ministrovi financií, ktorý sa volal Ján Počiatek, tak to nebude vadiť ani ministrovi, ktorý sa volá Ján Počiatek, len je na doprave teraz. A to je ten vzťah, že jachta, Dubaj. A riešime čo? Sociálnu politiku? Myslíte, že tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis