Videokanál poslanca

Ja chcem len doplniť pána kolegu Hlinu, keď rozoberal, keď porovnával, koľko teda dôchodcovia dostanú teda naviac, aj keď to teda patrí naozaj k tej samotnej téme vianočný príspevok, ale nie do rozpravy, prečo má byť skrátené legislatívne konanie. Ale keď už to zaznelo, rád by som zdôraznil, že nezníženie DPH, ku ktorému inak malo dôjsť od 1. januára, pripraví, pripraví rodinu dôchodcov minimálne o 100 – 150 eur ročne. Tá dépeháčka mala byť nižšia. Základné potraviny, energie, tie základné služby spojené s bývaním, tie by šli určite dole, pretože tam sa nedá uvažovať tak, že v butikoch ceny nezlacnia. Dôchodca si ani nekupuje zájazdy do Európy alebo do sveta, ani si nekupuje hodiny za 20 000 eur, ale kupuje si rožky, mlieko, základné potraviny, kde tá konkurencia je taká, že tie ceny by išli dole. O 100 – 150 eur ste obrali rodinu dôchodcov ročne a teraz im to chcete kompenzovať slávnostným zvýšením vianočných dôchodkov o 12 eur. No to je úplne smiešne. A myslím si, že žiadny, trošku rozmýšľajúci dôchodca vám na to neskočí. Ani náhodou.

Ďakujem. Pán minister, vy ste si zrejme nevšimli, že nehovoríme o zákone o vianočnom príspevku, ale momentálne sa rokuje o návrhu na skrátené legislatívne konanie, čiže, prosím vás, nevírte vodu vašimi vyhláseniami typu, že niekto tu rozoštváva mladých proti starým a podobne. To si nechajte, keď veľmi potrebujete takto argumentovať a neviete inak na debatu o samotnom zákone. Ja som čakal, že či budete nejakým spôsobom argumentovať na prospech toho skráteného legislatívneho konania, ale tých slov tam bolo veľmi, veľmi málo. Vy ste sa odpichli od toho, že len niekedy teraz Štatistický úrad zverejnil dáta, na základe ktorých vieme, ako sa budú zvyšovať dôchodky od 1. januára, čo teda je každý rok proces, ako povedal Martin Chren, úplne časovo rovnaký. Vôbec ste neobhájili tú vašu pozíciu, prečo má byť skrátené legislatívne konanie, prečo sa nemohlo o tomto zákone rokovať štandardným spôsobom. Pozerám sa na kalendárik, kedy máme najbližšiu schôdzu, začína, prosím pekne, 14. októbra, 14. októbra. Ak by sa 14. alebo 15. októbra rokovalo v druhom a treťom čítaní, ešte raz sa pýtam pána generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, to by nemali jeho programátori tých päť-šesť týždňov čas na to, aby preprogramovali jeden jednoduchý vzorec, ku ktorému pribudlo teraz plus dvanásť euro? To je taký obrovský problém? Poprosím vás, aby ste v záverečnej reči zhodnotili, prečo to takto nemôže byť.

Ďakujem kolegom a kolegyniam z opozície. A pani Vaľovej by som chcel povedať jednu vec. Pani Vaľová, ak hovoríte, že tento zákon je koncepčný a že ide o koncepčné riešenia, tak by som vám rád pripomenul, že koncepčné riešenia sa nerobia v skrátenom legislatívnom konaní. Máte nekompetentného a zaspatého ministra.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní. Tak sme sa vlastne dozvedeli, my sme sa vlastne dozvedeli vo vládnom návrhu na skrátené legislatívne konanie, že pán minister si nerobí načas domáce úlohy. Vianočný príspevok je, ako všetci dobre vieme, takou vlajkovou loďou politiky SMER-u. Vianočné príspevky, zaviedli ste to v roku 2006, je to naozaj populárny spôsob ako vylepšiť dôchodcom aspoň čiastočne ich príjmovú situáciu v období pred Vianocami, aby bolo na nejaké tie darčeky. Je to vaša vlajková loď, vy ste vlastne od svojho nástupu celý čas vždy zdôrazňovali vianočné príspevky, vianočné príspevky zvýšite, nájdete peniaze. Aj ste ich našli. Ste jednofarebná vláda, čiže nemáte problém sa dohodnúť s ministrom financií. A tu na veľké prekvapenie, keď ste teda našli ďalšie peniaze na jednorazové zvýšenie vianočných príspevkov o tých 12 eur, nie ste schopní tak včas doručiť tento návrh zákona do Národnej rady, aby nebolo ohrozené, podľa toho, čo píšete, respektíve to, čo vláda uvádza v dôvodovej správe, aby nebolo ohrozené vyplatenie týchto jednorazových vyšších vianočných príspevkov.
Vážení priatelia z Jednoty dôchodcov, vidíte, akého máte ministra, neschopného človeka, ktorý nie je schopný načas doručiť zákon do Národnej rady. (Reakcia v sále.)
Dobre. Teraz sa ale pozrime na vec z druhej strany. V dôvodovej správe, respektíve v odôvodnení k skrátenému legislatívnemu konaniu sa píše, že navrhovanými opatreniami, to znamená, tým jednorazovým zvýšením vianočného príspevku o 12 celá niečo eur, ale nie pre všetkých dôchodcov, len pre tých, ktorí majú dôchodok do približne 400 eur, sa vláda Slovenskej republiky snaží znížiť možné riziko chudoby a prispieť k naplneniu práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti u tejto skupiny poberateľov dôchodku v uvedenom teda v predvianočnom období. Čiže tých 12 eur, ktoré dostanú dôchodcovia s dôchodkom do 400 eur mesačne, má znamenať naplnenie práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti. Čiže keď niekto dostane 12 eur jednorazovo raz do roka, raz do roka, zdôrazňujem, tak to má prispieť k naplneniu práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti. To o akej ľudskej dôstojnosti, prosím vás, hovoríte? Dvanásť eur, to sa rovná zachovanie ľudskej dôstojnosti? Keby išlo o 300, 400, tisíc eur, nepoviem. Dvanásť eur? Robíte si z tých ľudí srandu?
Áno, ak si myslíte, že 12 eur znamená zachovanie práva na ľudskej dôstojnosti, ak ste to postavili na tomto predpoklade, potom je návrh na skrátené legislatívne konanie vlastne v poriadku. (Reakcia z pléna.) Je, je, pán kolega, pretože, pretože, ako potom vláda správne uvádza v návrhu, môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd, čo teda je v súlade s § 89 ods. 1 rokovacieho poriadku, keď prijmeme tento argument, pretože podľa ústavy paragraf 8, pardon, čl. 19 ústavy ods. 1 hovorí: "Každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti." Čiže ešte raz, ak ľudská dôstojnosť sa rovná sume 12 eur, ak to prijmeme, tento váš argument, koľko, akú cenu majú tie hodinky pána premiéra? Tak ak teda 12 eur je cena ľudskej dôstojnosti, tak potom áno, potom to berme, prosím vás, vážení kolegovia z opozície, berme to, je naozaj ohrozená, sú ohrozené základné ľudské práva, tých 12 eur, takže mali by sme tento návrh podporiť. Prosím vás, vyzývam vás k tomu, sú ohrozené základné ľudské práva; 12 eur, to sú základné ľudské práva, takže treba to podporiť.
Dobre, tretí pohľad na vec. Hovoríte, že by sa to nestihlo, že by sa to nestihlo. Vážení priatelia, neviem, či ste si študovali ten samotný návrh, o čo tam vlastne ide. V zákone o vianočnom príspevku, skúsim byť teda trošku stručný, asi tak osem viet poviem k tomu, v zákone o vianočnom príspevku je nadefinovaný vzorec, matematický vzorec, nie príliš komplikovaný, ako sa má vyplatiť, ako sa má vypočítať výška vianočného príspevku v závislosti od výšky dôchodku toho dôchodcu. Veľmi jednoduchý vzorec. Že ten sa mierne mení, solidárnejšie sa to tak mení, však o tom potom, to si povieme, keď budeme hovoriť k samotnému návrhu, a plus tam ešte je ťažká matematika, a plus 12 eur niečo, ak ten dôchodok je do 400 eur. Takže tento vzorec sa vlastne novelizuje takýmto spôsobom.
A Sociálna poisťovňa, keby tento zákon šiel riadnym spôsobom a keby tento zákon bol schválený na októbrovej schôdzi, čo ja viem, niekedy okolo povedzme 30. októbra, tak Sociálna poisťovňa si myslíte, že do toho 2. decembra by tí programátori Sociálnej poisťovne neboli schopní preprogramovať tento jeden úplne triviálny vzorec? Tie obálky, tie adresy, že kam to ide, kto do dostane. A že poštou tie procesy sú od roku 2006 rozbehnuté, na tom sa nemení vôbec nič, vôbec nič. Len sa mení ten spôsob výpočtu, ktorý vlastne sa mení každý rok už len samotnou valorizáciou. Čiže ten spôsob výpočtu, čo mám na to povedať, 30 dní je na to, aby sa to preprogramovalo s tým, že tí ľudia to už vedia, lebo to tu je, hej, to tu je. Čiže oni to už majú dávno naprogramované v tej Sociálnej poisťovni, už to testujú, či to náhodou nenaprogramovali zle. To je veľmi falošný dôvod, že sa to jednoducho nestihne. Ak sa to nestihne, tak poprosím vymeniť pána generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, pretože je zrejme neschopný a nie je schopný si uriadiť svojich programátorov, a tak ďalej a tak ďalej.
Ja viem, pán minister, čo si vy teraz píšete. Vy si píšete, že to nie je len o tom vzorci. Pozor, vážení kolegovia, kolegyne, to nie je len o tom vzorci, to je o tom, že do zákona pribúda nová filozofia. A to filozofia, že sa odteraz bude prihliadať aj na dôchodok poberaný z cudziny, a teda tí ľudia, ktorí ten poberajú z cudziny, musia mať dostatočný čas, aby to tej Sociálnej poisťovni nahlásili. No ja teraz sa ospravedlňujem, lebo zachádzam do vecnej podstaty trošku samotného návrhu a chcem túto zmenu pochváliť. To je dobrá zmena.
Ale ak by toto, toto malo byť dôvodom na skrátené konanie, že ste tento zlepšovák vlastne vymysleli a chcete ho ešte rýchlo uplatniť tohto roku, tak to tam potom napíšte: hrozia závažné škody štátu, lebo 100 alebo 200 dôchodcov neoprávnene v zmysle tejto logiky dostáva vianočný príspevok a nebude po novom. Podľa môjho názoru keby ste chceli, keby ste naozaj, pán minister, chceli, tak potom túto pozitívnu zmenu jednoducho posuniete z hľadiska účinnosti na budúci rok, keď sa už tohto roku nestihne, a hotovo. Tých 200 ľudí alebo tých vianočných príspevkov, ktoré takto zachránite, na veci nič zásadné nezmenia. Pravda, pán generálny riaditeľ? Takže argumentácia... Pán generálny, čo poviete, vaši programátori sú schopní za 30 dní naprogramovať jednoduchú zmenu vzorca a + b = c? Čo myslíte? Tvárite sa tak neurčito. Možno, že naozaj nie sú, no je mi to potom ľúto. Niekde je chyba.
No dobre, pozrime sa ešte, poprosím, na to, akým spôsobom prebiehal legislatívny proces, pokiaľ ide o zákon o vianočnom príspevku doteraz, keďže zrazu, zrazu táto novela musí byť prijímaná v skrátenom konaní, lebo sa to nestihne, a tak ďalej a tak ďalej. Takže samotný zákon má č. 592/2006, bol prijatý prvou vládou Roberta Fica v roku 2006. Zákon ako taký, ako nový prvok v systéme, ako úplne nová vec pre Sociálnu poisťovňu, ktorá to musela zvládnuť, ako bol prijímaný? Bol prijímaný tak, že prvé čítanie, žiadne skrátené legislatívne konanie, kolegyne, kolegovia, pekne-krásne, prvé čítanie bolo 6. septembra 2006 a druhé čítanie a tretie čítanie na ďalšej schôdzi v októbri, 24. októbra 2006 bol schválený samotný zákon o vianočných príspevkoch. A Sociálna poisťovňa mala, ja neviem, päť týždňov času na to, aby úplne nový zákon implementovala a rozbehla všetky procesy. Čiže neporovnateľne iná záťaž pre Sociálnu poisťovňu ako táto triviálna zmena a vtedy to vedelo ísť v normálnom konaní.
Ďalej zoberme si priamu novelizáciu tohto zákona novelou 463/2008, poslanecká novela pána kolegu Madeja. Prvé čítanie – 17. september 2008, druhé a tretie čítanie na ďalšej schôdzi riadnym procesom 6. novembra, 6 novembra 2008. A všetko sa stihlo. Ďalej, ďalej sme prišli my, prišiel som ja ako minister, a pretože mi záležalo na tom, aby bolo vo vianočných príspevkoch všetko v poriadku a aby sa zmenil systém na princíp vyššej solidarity, a ja som vlastne zaviedol prvýkrát ten vzorec vyšší vianočný príspevok pre nižšie dôchodky a, naopak, nižší vianočný príspevok pre tých dôchodcov, ktorí sú na tom lepšie. A ako sme túto novelu, pán minister, vtedy robili? Robili sme ju tak, že prvé čítanie prebehlo 19. mája 2011, čiže v dostatočnom čase, aby ten vzorec bol zapracovaný do zákona a implementovaný Sociálnou poisťovňou. Druhé a tretie čítanie prešlo 12. júla v riadnom procese a 12. júla. Čiže dostatočne dopredu som myslel na dôchodcov, dostatočne dopredu som tú novelu pripravil a dostatočne včas a v riadnom procese za vašej účasti, Jednoty dôchodcov, v pripomienkovom konaní, tieto procesy regulárnym spôsobom prešli a nikto sa nemohol ani náznakom sťažovať.
No a teraz poďme do finále. Kolegyne, kolegovia, možno si pamätáte, že aj vlani na jeseň bola novela zákona o vianočných príspevkoch. A možno, že si pamätáte, že jej pointou bolo zase menenie vzorca a zvýšenie tej výslednej sumy, ktorú dôchodcovia dostali. Ako prebiehal ten proces vlani? Prebiehal v riadnom legislatívnom konaní, prvé čítanie bolo na septembrovej schôdzi 6. septembra 2013, druhé a tretie čítanie bolo 16. 10., na októbrovej schôdzi 16. 10. 2013. Čiže žiadne tajtrlíkovanie so skráteným legislatívnym konaním, žiadne výhovorky, žiadne chameleónstvo, žiadna faloš a žiadna propagácia, pretože vtedy neboli žiadne komunálne voľby. (Potlesk.)

Chcem kolegom z KDH pripomenúť, že Slovensko je sekulárny štát, čo je zakotvené aj v Ústave Slovenskej republiky. Preto považujem za neprípustné, aby ste náboženskú ideológiu vkladali do Zákonníka práce. To tam jednoducho nemá miesto.
Ale chcem vás upozorniť, ak to už teda chcete robiť, tak to, prosím vás pekne, robte poriadne a do Zákonníka práce pretláčajte nielen zákaz maloobchodného predaja v nedeľu, ale aj zákaz akejkoľvek práce v nedeľu. Ani softvérové firme nech nepracujú v nedeľu, ani ja neviem stavebné firmy nech nepracujú v nedeľu, ani pumpy nech nefungujú v nedeľu. Ten, kto potrebuje benzín alebo naftu, tak nech si ju, prosím pekne, kúpi v pondelok, piatok. Robte to poriadne, keď to už robíte.
Takýto návrh je absolútne nezmyselný. Ak chcete, aby tí, ktorí majú problém s prácou v nedeľu, si to svoje právo mohli nejako uplatniť, tak cesta, ktorú my radi podporíme, je uplatnenie výhrady vo svedomí v pracovných zmluvách, ale nie takto. Toto odmietam.

Ďakujem, pán kolega, za faktickú poznámku. Ja chcem ešte raz zdôrazniť, aby to aj takto ešte raz zaznelo, že nečakal som, že tento pozmeňovací návrh získa podporu a vlastne preto som ho ani oficiálne nepredniesol, ak ste si všimli, len som ho komentoval nepriamo a snažil som sa vysvetliť, v čom sa vlastne trošku aj zhodneme, že treba rozlišovať pri prehrešku a prehrešku, pri priestupku a priestupku. Pretože či už neúmyselné pošmyknutie sa pera, obrazne povedané, pri vypĺňaní komplikovaného kontrolného výkazu alebo mi zle pošlú faktúru, a preto tam mám chybu, ani za to sám nemôžem, treba odlišovať od brutálneho nejakého daňového úniku, ale, žiaľ, dnes je to v tom zákone, v tom odseku 11 všetko nastavené rovnako. Čiže rovnaká pokuta z hľadiska toho od 0 do 10-tisíc alebo 100-tisíc je pri nezaplatení, pri neodovzdaní výkazu alebo pri nejakom neúmyselnom pošmyknutí sa pera.
A mne ide teda o to, aby sa takto rozvírila diskusia o tom, že to treba odlíšiť. Ak to dnes neprejde, resp. ak to dnes podporu nezískalo, tak to, verím, po zvážení na ministerstve financií príde nejakým najbližším vládnym návrhom a podnikatelia nebudú v strese, že ak úmyselne, teda úmyselne, ak sami nejakým neúmyselným spôsobom pokazia niečo v kontrolnom výkaze, že im hrozí pokuta 10-tisíc eur. Pretože dnes im tá pokuta hrozí. Keď narazia na nejakého nešťastníka na daňovom úrade, tak im tú pokutu jednoducho podľa zákona môže dať, a to je veľmi nešťastné.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka a predsedajúca schôdze. Vážený pán podpredseda vlády a minister financií, vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, pôvodne, keď tento zákon prišiel do parlamentu, vlastne pred mesiacom, do prvého čítania, tak som si povedal, no, tak smernica, keď potom v spoločnej správe, ktorá prešla cez finančný výbor, sa objavili veľmi pekné veci, no, musím povedať, veľmi pekné veci, tak som si povedal, že celkom dobrý zákon a pravdepodobne aj by sme mohli hlasovať za. A chcel som tu na vás, pán minister, skúšať takú taktiku, že keď mi podporíte ten pozmeňovák, ktorý teraz poviem, tak určite za budeme hlasovať. No ale medzitým sa situácia dramaticky zmenila. Medzitým sme sa dozvedeli, že toto neni len taký obyčajný zákon, ale toto je veľmi dôležitý zákon, ktorým sa zvyšuje dépeháčka o jeden percentuálny bod od 1. januára 2015, ale to tu už zaznelo mnohokrát, nechcem to recyklovať a opakovať, len poviem, že toto budete mať veľký problém, aby ste politicky ustáli situáciu, do ktorej ste sa sami takto dostali. Nezávidím vám to, ale ako politik, ktorý je vaším súperom, si to, samozrejme, patrične vychutnám, pán minister.
Teraz by som chcel k pozmeňovaciemu návrhu, aby som nezdržiaval. Mám tu jeden pozmeňovací návrh, kde vás prosím, žiadam o podporu, nie je to z mojej hlavy, je to z hláv mnohých ľudí, praktikov, účtovníkov, ktorí sa trápia už od januára s novozavedeným kontrolným výkazom. Kontrolný výkaz, pán minister, je nočná mora pre tých, ktorí vo firmách sú zodpovední za správnosť, ktorí robia dépeháčku. A, žiaľ, keď sa pozriem na programové vyhlásenie vlády a tam čítam skvostné vety o tom, ako vláda Roberta Fica zavedie jednotný výber daní, odvodov, tzv. UNITAS, a keď vidím realitu, kde namiesto UNITAS-u sa zavádzajú ďalšie a ďalšie nové byrokratické administratívne opatrenia, ktoré jednoznačne znepríjemňujú život podnikateľskej sfére, viete, to totižto nie ste len vy s vaším kontrolným výkazom DPH. To je napríklad minister Richter, ktorý tu presadil pred pár dňami to, že dohody môžu trvať maximálne rok, prejde rok, musí ich ten podnikateľ odhlásiť, prihlásiť, robiť cirkusy. To je pani ministerka zdravotníctva Zvolenská, ktorá tu práve pred pár dňami presadila znovuzavedenie pracovnej zdravotnej služby ako povinnej veci pre všetkých zamestnávateľov. Takto by som mohol zrejme menovať ďalších vašich kolegov.
Čiže to, čo robíte, v tomto nerobíte dobre. Ja vám tu teraz ponúkam jeden - podľa mňa - dobrý pozmeňovací návrh, ktorým si aspoň čiastočne zlepšíte reputáciu u tých, ktorí sa dnes trápia s tým kontrolným výkazom. Podľa toho, čo som teda v teréne a v praxi zistil, dobre, zvykli si na to, ľudia si zvyknú na všetko, ale ak im niečo vadí, tak im vadí prísnosť zákona, tvrdosť zákona, konkrétne v § 78 ods. 11 zákona o DPH, kde sa hovorí o tom, že ak platiteľ DPH nedoručí kontrolný výkaz daňovému úradu, ak doručí kontrolný výkaz oneskorene alebo v lehote určenej vo výzve daňového úradu neodstráni nedostatky podaného kontrolného výkazu, tak daňový úrad, čo sú teda previnenia, ktoré je možné akceptovať, že to by sa teda diať nemalo, tak daňový úrad uloží tomu platiteľovi pokutu do výšky 10-tisíc eur. Zdôrazňujem, daňový úrad uloží platiteľovi pokutu. To znamená, nie je tam slovíčko "môže uložiť", ale "uloží".
Áno, sme teraz v režime, kedy finančná správa, je to váš pokyn, pokyn riaditeľa pán Imreczeho, neviem teda presne koho, momentálne tie pokuty sa neudeľujú, ale v zákone to, v zákone to jednoducho je, a keď na to príde a keď sa rozhodnete, že tak ideme už tvrdo na vec, tak daňové úrady budú tieto pokuty ukladať.
Pozor, čo som teraz menoval, hovoril som o tom, že keď platiteľ nedoručí kontrolný výkaz, to je prehrešok, beriem, keď doručí kontrolný výkaz oneskorene, áno, to je tiež prúser, a keď v lehote určenej vo výzve daňového úradu neodstráni nedostatky, to je takisto prúser, tam nech tie pokuty sú. Lenže to aktuálne platné znenie tohto odseku hovorí ďalej aj o tom, že tú pokutu daňový úrad uloží platiteľovi aj vtedy, ak platiteľ uvedie v kontrolnom výkaze neúplné alebo nesprávne údaje.
Tak si teraz predstavme, že firma, ktorá ten kontrolný výkaz vlastne zrekonštruuje na základe vyšlých, došlých faktúr, zašle kontrolný výkaz daňovému úradu v riadnom termíne, ale bude tam chyba niekde v nejakom DIČ, niekde v nejakom dátume splatnosti, niekde v nejakom variabilnom symbole alebo v podobnej blbinke, ktorá nič hrozné neznamená, ale chyba tam bude, jednoducho je to nesprávny údaj, tak ako hovorí zákon. A teda § 78a ods. 11 podľa platného znenia hovorí o tom, že daňový úrad v takomto prípade uloží platiteľovi DPH pokutu do výšky 10-tisíc eur. A ak sa to stane opakovane, tak do výšky 100-tisíc eur. Je tam našťastie veta, ktorá je logická, ešteže tak, pri určení výšky pokuty prihliadne daňový úrad na závažnosť a dĺžku trvania protiprávneho stavu.
Ale to znamená, že tá pokuta môže byť v rozmedzí od jedného po 10-tisíc eur tak či tak. Ak na daňovom úrade je niekto, kto si povie, ja som tu bos a ja tomu podnikateľovi tú pokutu dám, lebo tam má zle ten variabilný symbol, tak mu tých 10-tisíc eur kľudne môže dať. A postupuje podľa zákona. A kto mu čo môže? Všetci títo účtovníci, títo drobní podnikatelia majú nad sebou takúto sekeru, ktorá ich môže zoťať 10-tisícovou pokutou, lebo jednoducho v zákone to je, je to tam čierne na bielom.
A čo je ešte napríklad paradoxné, predstavte si, že ten účtovník teda podá kontrolný výkaz, v ktorom je chyba, on sám na tú chybu príde, príde mu dodávateľská faktúra opravená, tak podá v súlade so zákonom vo vlastnej vôli dodatočný kontrolný výkaz, ktorým tú chybu opraví, pošle ju daňovému úradu a daňový úrad ako na tácke, nemusí to vôbec ani skúmať, vidí, aha, tak ten, ten podnikateľ podal dodatočný kontrolný výkaz, to znamená, že ten pôvodný bol zle - ako to máme v zákone? Pokuta do 10-tisíc eur, tak poďme! Čiže ten daňový úrad sa ani nemusí namáhať, aby hľadal nejaké chyby, pretože každý podnikateľ, ktorý podá dodatočný kontrolný výkaz, vlastne sám seba nabonzuje, s prepáčením za výraz, že v tom pôvodnom má chybu, ale len tam stačí ísť a vyrubiť pokutu. To je úplne absurdné!
Ja netvrdím, že tento pozmeňujúci návrh je to pravé orechové, a ani nečakám, že ho podporíte, keď mám byť úprimný. Ale čakám, že na základe tohto pozmeňovacieho návrhu sa vo vašich kruhoch na odbornom útvare na ministerstve financií rozvinie aká-taká diskusia a táto tvrdosť zákona, ak nebude odstránená teraz, tak bude odstránená niekedy pri najbližšej príležitosti vaším vládnym návrhom.
Toto ľudia od vás očakávajú, a nie také hlúposti, ako je, že bude teplá voda o tri centy lacnejšia, pretože ona, tá teplá voda, nebude, pretože lacnejšia by bola vtedy, keby dépeháčka skutočne klesla na 19 %.
Mám ešte čas, a tak ako sme sa dohodli, čiže pripomínam pár vecí.
Ak napríklad rodina dôchodcov, dvaja dôchodcovia majú povedzme v rozpočte 500 eur na tie základné nákupy, na platby za energie, základné služby, za nájomné a podobne, tak zníženie dépeháčky o jeden percentuálny bod, nehovorím to presne, ale približne, by pre nich znamenalo mesačne úsporu 5 eur. Keby ste neboli znovu zaviedli koncesionárske poplatky, tak to by bolo ušetrených 2,50 mesačne. Keby ste dôchodcovi, ktorý si privyrába popri dôchodku, nezaviedli z dohody o pracovnej činnosti odvody, tak povedzme pri 200-eurovom zárobku mohol mať, to je 25 %, ktoré ste mu tam naparili, mohol mať o 20, 30, 40 eur vyšší mesačný zárobok. Čiže toto všetko ste tu urobili. A keď to chcete kompenzovať nejakým sociálnym balíčkom, tak ak vám na to niekto skočí, tak skočí, ale ja si myslím, že väčšina normálnych, zdravo rozmýšľajúcich ľudí v Slovenskej republike si pomyslí o vás svoje. A tak ako to spočítali premiérovi Ficovi v prezidentských voľbách, tak ako vám to spočívali v parlamentných, tak vám to spočítajú, a dobre spočítajú a trikrát podčiarknu, v parlamentných voľbách 2016.

Pán kolega Kamenický, zvyšovať dane podaním poslaneckého návrhu, obrazne povedané, päť minút pred dvanástou, pred hlasovaním, to je po prvé nefér, po druhé sa to takto jednoducho nerobí v slušnej spoločnosti a po tretie, odkaz pre vládu, to je vrcholne pokrytecké zo strany vlády, že sa takto schováva a vopchá hlavu do piesku a vás tu poverí tým, aby ste ako poslanec dali takýto "zaujímavý" poslanecký návrh. To sa jednoducho nerobí.
Po druhé, ak argumentujete, že zníženie DPH z 20 na 19 %, tak ako by malo byť pôvodne k 1. januáru 2015, by neznamenalo zníženie cien, tak ja vás chcem upozorniť, že najmä nízkopríjmové domácnosti a dôchodcovia v prvom rade míňajú peniaze na energie, na potraviny a nie na nejaký luxusný tovar, kde naozaj môžme diskutovať, či v nejakom butiku znížia cenu, alebo nie, ale pokiaľ ide o energie, tak tam automaticky o ten jeden percentuálny bod ceny plynu, ceny vodného, stočného a neviem čoho všetkého poklesnúť zo zákona musia, tam neexistuje, aby niekto s tým nejako manipuloval a neznížil cenu o jeden percentuálny bod. Pokiaľ ide o základné potraviny, všetci dobre vieme, že konkurencia, ktorá tu je, všetky tie hypermarkety a supermarkety a podobne nedovolia niekomu,... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Kľud, páni poslanci. Pán poslanec, prepáčte.

Mihál, Jozef, poslanec NR SR
... aby sa to zníženie dépeháčky pozitívne neprenieslo do ceny. Práve naopak. Ja si veľmi dobre pamätám, že vždy, keď došlo k nejakému pohybu v dépeháčke, tak tie jednotlivé reťazce sa predbiehali, aké výhody a ako rýchlo toto urobia a ako si na tom postavia svoju reklamu. Čiže tieto argumenty sú čiste zavádzajúce.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedajúca. Chcem trošku reagovať na rozpravu mimo tej záverečnej spravodajskej reči, lebo to by nebolo vhodné. Kľudne na mňa reagujte faktickými, o to mi ide. Mne sa tak zdá, že hovorkyňou 83 poslancov za stranu SMER sa v tejto téme stala pani Tomanová, ktorá teda hovorí o tom, že lepšie by bolo zmeniť zákon o rodine. Ja nevylučujem, že to tak nie je. Prečo nie. Tak teda ak neprinesiete vy, pani exministerka, alebo pán minister novelu zákona o rodine, tak to kľudne môžem urobiť napríklad ja na budúcu schôdzu parlamentu. Ale veci sa majú jednoducho tak, že prax ukázala, že máme tu v týchto príspevkoch dieru. To potvrdil aj pred chvíľkou predrečník kolega Hlina nezávisle na tých poznatkoch, ktoré má napríklad kolegyňa Lucia Nicholsonová zo šnúry po východnom Slovensku.
Jednoducho je to tu a robme niečo preto. Ja vás ešte raz, kolegyne, kolegovia, vyzývam, majte zodpovednosť za to, či podporíte tento apolitický návrh, alebo to necháte plávať. Ak to necháte plávať, tak každý ďalší mail, ktorý mi príde, kde mi budú nejakí občania písať, tuto rómska rodina má 600 eur mesačne, my pracujúci máme 350 čistého, tak im napíšem ako odpoveď, viete čo, tu si pozrite záznam z tohto dnešného rokovania, tu si pozrite vystúpenie pani exministerky Tomanovej, ako sa k tejto problematike postavila a pýtajte sa jej, pýtajte sa 82 ďalších poslankýň, poslancov za SMER, prečo takýto apolitický konštruktívny návrh, ktorým by sa zalepila jedna diera v sociálnom, sociálnych dávkach, všeobecne keď poviem, zalepila.
My sme; teraz hovorím za stranu SaS; podporili množstvo vašich návrhov, pozrite si výstupy z hlasovaní. Podporili sme množstvo vašich návrhov, ktoré boli apolitického charakteru, kde sa nedelíme na ľavicu, pravicu, takých, onakých, konzervatívnych, liberálnych a neviem ešte akých. Jednoducho tu ide o to, aby sa zalepila diera. Áno, môže to byť lepšie cez zákon o rodine, tak ho sem treba priniesť, opakujem ešte raz, teraz je tu tento návrh, aj ten pomôže, veľmi pomôže. Apelujem na vás, aby ste si toto, prosím, uvedomili.
Ja sa priznám, pripravujem si pôdu na budúcu schôdzu parlamentu. Ja sem donesiem ďalší návrh zákona, svoj, ktorým chcem lepiť niektoré diery v zákone o sociálnom poistení. Viete asi, tí, čo sledujete moje vystúpenia, na čo narážam. Tak isto budem žiadať a prosiť o vašu podporu a nepôjde mi o nič iné, ako o to, aby sa iným, aby sa zabránilo nejakému ďalšiemu zneužívaniu sociálneho systému. Skrátka sme tu nato, občania od nás očakávajú, aby keď vznikne nejaký problém a treba ho legislatívne riešiť, tak ho bude riešiť Národná rada. Kto iný to má urobiť, kto iný? Nato tu sedíme a to od nás ľudia čakajú.
Ďakujem pekne.