Videokanál poslanca
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Dobrý deň prajem všetkým prítomným. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení prítomní, dovoľte mi vystúpiť v druhom čítaní k vládnemu návrhu novely zákona o vianočných príspevkoch. Je to druhé čítanie, to znamená, je to priestor na podávanie pozmeňovacích návrhov, ktoré by som aj celkom rád podal, vzhľadom na to, že tento celý proces prebieha v skrátenom legislatívnom konaní, ešte len včera o deviatej, takto 24 hodín dozadu ešte len prebiehala rozprava k samotnému skrátenému legislatívnemu konaniu a k samotnému zákonu v prvom čítaní a ten čas aj vzhľadom na všetko to, čo sa tu deje v parlamente, jednoducho nebol. Ja by som bol síce schopný napísať do dnešného rána tie pozmeňováky, ktoré mám v hlave, ale získať 15 podpisov v tomto časovom strese je jednoducho v tomto časovom strese a v tejto atmosfére, ktorá je tu v Národnej rade, je jednoducho nemožné.
Naviac človek má celkom obavy, či vôbec má zmysel podávať opozičný poslanecký návrh po tom, ako boli pred dvoma dňami zmietnuté z programu poslanecké opozičné návrhy s odôvodnením, že ide o osobnú kampaň týchto poslancov pred komunálnymi voľbami. Čo keby teda napríklad mňa niekto osočil, že si tu robím kampaň pred komunálnymi voľbami, hoci síce nikam nekandidujem, ale čo keby? Človek nikdy nevie.
A čo keby ma niekto osočil, že si týmito poslaneckými, svojimi poslaneckými pozmeňovacími návrhmi nebodaj robím už kampaň do volieb 2016? Lebo ja sa priznám úprimne, ja celé štyri roky, ako tu sedím alebo sedieť ešte budem, si robím kampaň do volieb 2016, pretože to je vlastne zmysel práce poslanca, aby svojou prácou po svojom zvolení upútal svojich voličov tak, aby mu dali svoj hlas aj v ďalších voľbách, a nielen oni, ale aby tých voličov a sympatizantov získal stále viac a viac. A to sa, vážení priatelia, nedá tak, že tu sedím ako päť peňazí a len hlasujem a stískam hlasovacie zariadenie tak, ako mi šéf klubu alebo šéfka klubu palčekom ukáže. To by som svojich voličov hlboko sklamal.
Takže veľmi rád by som podal niekoľko pozmeňovacích návrhov k tomu zákonu o vianočnom príspevku, ale, bohužiaľ, z hľadiska toho stresu, ktorý ste tu navodili falošnou argumentáciou a, samozrejme, osemdesiatimi dvoma alebo či koľko to bolo hlasov za skrátené legislatívne konanie, jednoducho to možné nie je. Čiže s vaším dovolením zavádzam do rokovacieho poriadku Národnej rady taký nový pojem, a to je fiktívny pozmeňovací návrh. To znamená taký návrh, ktorý by som veľmi rád podal, ale pretože nie som schopný v tomto časovom strese naplniť podmienku získania 15 podpisov, teda 14, lebo svoj by som si určite dal, tak je to tzv. fiktívny pozmeňovací návrh. A aby som nezdržiaval, nebudem to rozprávať v celej tej procedúre, ale poviem vlastne zmysel toho, čo by som inak navrhoval.
Takže čo by som navrhol, fiktívne. No keďže populizmu nie je nikdy dosť, tak by som v prvom rade navrhol, aby sa vianočný príspevok nezvyšoval o nejakých 12 plus 12 eur, ale aby sa zvýšil povedzme o ďalších ešte 12 eur, ako ešte jeden mimoriadny vianočný príspevok tam pridajme vo výške 12 eur, lebo veď to je tá miera ľudskej dôstojnosti podľa vás. Alebo viete čo, 12 eur – to je fakt smiešne, ja sa čudujem, že ste prišli s 12 eurami. Treba vianočné príspevky zdvihnúť o 100 eur alebo o 200 eur, nech to stojí za to.
Dobre, ale žarty nabok. Ak by som niečo navrhol, tak by som navrhol zmeniť vzorec na výpočet samotného vianočného príspevku tak, aby bol ešte viac solidárny. Pretože ak celý ten vianočný príspevok má dávať zmysel, tak by mal byť viac solidárny. Áno, 0,10 bolo za mňa, teraz dávate 0,18. Úplne pokojne si myslím, že ten vzorec, to vyklesávanie a to úvodné nastavenie by mohlo byť ešte odvážnejšie, pretože tak by ten vianočný príspevok z hľadiska pomoci tým, ktorí to naozaj potrebujú, pomohol viac.
Ďalej si myslím, že je načase zvážiť, či vo vzorci pre výpočet vianočného príspevku nemá byť zohľadnené aj to, o aký druh dôchodku ide. Pretože je zásadný rozdiel, zásadný rozdiel, či ide o poberateľa starobného dôchodku povedzme vo výške 400 eur, alebo či ide o poberateľa invalidného dôchodku, ktoré sú – ako štatistiky neklamú – jednoducho nižšie z princípu, ale nižšie sú preto, lebo je to dané objektívnymi skutočnosťami, čiže na to by mal zrejme reagovať aj vzorec na výpočet vianočného príspevku, ale hlavne, ale hlavne, zdôrazňujem, že by sa malo prihliadnuť na tzv. krátené invalidné dôchodky, to znamená dôchodky pri poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 40 do 70 percent, pretože títo občania objektívne nie sú až v takej ťažkej situácii, ako povedzme poberatelia plných invalidných dôchodkov. Veď to je predsa aj vyjadrené tým, že ich invalidný dôchodok je adekvátnym spôsobom krátený, čiže tzv. 100-percentný invalid má povedzme invalidný dôchodok 350 eur, ale tzv. 40-percentný invalid má 40 percent z tých 350 eur, keď sú to porovnateľní inak z hľadiska predošlých príjmov. A to by sa malo prejaviť, ak to má byť spravodlivé, aj vo výške vianočného príspevku. Aj keď, samozrejme, myslím aj na tú solidaritu.
A najmä si myslím, že by sa malo prihliadnuť na poberateľov vdovských dôchodkov, ktoré sú priznávané vo výške 60 percent starobného dôchodku po zomretom manželovi resp. manželke, a sirotské dôchodky, ktoré sú priznávané vo výške 40 percent zomretého rodiča.
Ja vám poviem jeden príklad. Predstavte si, predstavte si, že rodič – a teraz trošku preženiem, ale možno ani nie. Rodič desiatich detí v nejakej našej milej roztomilej osade pod Tatrami, ktorý mal dôchodok povedzme, no dajme 300 eur, pokiaľ žije, tak dostáva vianočný dôchodok, teraz si už nespomeniem, koľko je presne tá suma pri 300-eurovom dôchodku, trošku strelím, možno 70 eur. Keď žije, dostane 70 eur, čiže vlastne jeho rodina s desiatimi deťmi okrem toho jeho dôchodku dostane ešte 70 eur vianočného príspevku. No a teraz si predstavte, že sa stane nejaká nemilá udalosť a ten otec desiatich detí zomrie. Čo nasleduje ďalej, deti sú nezaopatrené, to znamená, majú právo na sirotský dôchodok vo výške 40 percent dôchodku ich zomretého otca, ale platí zároveň pravidlo ak tých detí je viac, tak úhrnná suma sirotských dôchodkov nesmie prekročiť tú sumu starobného dôchodku ich zomretého otca. Čiže úhrnná suma sirotských dôchodkov tých 10 detí je v súčte 300 eur, pričom sa tie sumy sirotských dôchodkov alikvótne podelia. Čiže čo sa stane, 10 detí dostáva sirotský dôchodok po 30 eur. Čo to znamená z pohľadu vianočného príspevku? To znamená, že všetci, všetky tieto deti sú so svojím dôchodkom pod hranicou životného minima, čiže pod tých 198 eur, čo je nesporné. A znamená to, že všetkých 10 detí dostane podľa vášho návrhu 100-eurový vianočný príspevok. Spolu štát, resp. Sociálna poisťovňa vyplatí tejto rodine 10 krát 100 rovná sa 1 000 eur. Pokiaľ ten rodič žil, dostali 70 eur plus-mínus, po jeho smrti pri takýchto podmienkach dostanú tisíc eur. Dúfam, že som vás presvedčil týmto príkladom, čo je na výpočte a priznávaní vianočného príspevku nezdravé. Ak si niekto myslí, že je to takto v poriadku, hlboká úcta jeho myšlienkovým pochodom.
Ďalej si myslím a navrhoval by som, aby sa znížila hranica, aby sa znížila hranica dôchodku, pri ktorom sa ešte, pri ktorom je ešte nárokovateľný vianočný príspevok. Dnes je tá hranica z hľadiska priemernej mzdy 60 percent priemernej mzdy, čiže pre najbližšiu výplatu vianočného príspevku je tá hranica 494 eur a 40 centov. Ak tu hovoríme, pán minister, ja som počúval veľmi pozorne váš uvádzací prejav, koľkokrát ste povedali slovné spojenie nízkopríjmový dôchodca. No veľakrát ste povedali slovné spojenie nízkopríjmový dôchodca, teda ja sa obrazne povedané pýtam, 494,40 je nízky dôchodok? Podľa môjho názoru je to nadpriemerný, v našich pomeroch nadštandardný dôchodok, ktorý dostáva pomerne málo ľudí. Sú, samozrejme, aj vyššie dôchodky ako 494 eur, ale myslím si, že z hľadiska životnej úrovne, ľudské práva atď., ľudská dôstojnosť, 494 eur je suma, ktorú takémuto dôchodcovi môžu rodiny s malými deťmi len a len závidieť. Bohužiaľ. Čiže myslím si, že ten strop by mal byť postavený nižšie, to je jedna vec.
A druhá vec je, logicky, zoberte si, akým spôsobom sa dôchodky valorizujú. No nepoviem to presne, zjednoduším to trošku. Ten valorizačný vzorec je postavený na mixe inflácie, dokonca dôchodcovskej tzv. inflácie, a priemernej mzdy. Čiže raz berie sa do úvahy rast cien a rast priemernej mzdy. A ten mix je nastavený tak, že postupne stále viac a viac, ak sa nemýlim, nakoniec to bude v 100 percentách, sa bude zohľadňovať len tá inflácia, čiže nie rast priemerných miezd. To máme pri valorizácii. Ale tu pri vianočnom príspevku sa nepozeráme na valorizáciu, na infláciu, na rast cien, ale tu sa pozeráme len a len na rast priemerných miezd a to je logicky nesprávne.
Keď hovoríme o nejakej sociálnej dávke, tak tam by pre nás malo byť základným vodítkom životné minimum ako základný parameter, ktorý obvykle používame v systéme sociálnych dávok, nech už sa budeme baviť o akýchkoľvek druhoch sociálnych dávok. Tu je systémová chyba, ak sa naväzuje hranica poberania vianočného príspevku na priemernú mzdu. Ono totižto potom sa stáva to, a to sa teraz aj stane, že priemerná mzda, ktorá za posledný rok vzrástla z 805 na 825 eur, ak sa nemýlim o nejaké 4 percentá, relatívne, relatívne, relatívne slušne, tak to vlastne vytiahne ten nárok na vianočný príspevok pre stále viac a viac dôchodcov. No dobre, tak nebudem im závidieť, samozrejme, ale tvrdím, že je to nesprávne, je to nesystémové. Hranica pre priznanie vianočného príspevku by podľa môjho názoru mala byť naviazaná na životné minimum, napríklad tak, že táto hranica by bola stanovená ako dvojnásobok životného minima, a teda teraz som neurobil žiadny zásadný objav, ale v podstate som skopíroval myšlienku, ktorú ste dali do novely, to znamená, je to tá hranica, pri ktorej priznávate podľa vášho návrhu ten jednorazový príspevok k vianočnému príspevku. Čiže v tomto sa pravdepodobne aj zhodneme, len je teda škoda, že ten pozmeňovací návrh hovorím len ako fikciu. Možnože by ste mi za to aj zahlasovali.
No a teraz poďme ďalej. V súlade s Ústavou Slovenskej republiky, v ktorej sa hovorí, že každý, zdôrazňujem, každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, si myslím, že je potrebné pri poskytovaní vianočného príspevku odstrániť diskrimináciu mladých rodín, lebo každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, aj mladé rodiny. A mal by sa priznať vianočný príspevok aj osobám, ktoré poberajú materské, a osobám, ktoré poberajú rodičovský príspevok, samozrejme, v závislosti od výšky poberanej dávky, či už materského alebo rodičovského príspevku. Nevidím žiadny rozdiel, pred ústavou sme si všetci rovní, či starí, či mladí. Nevidím žiadny rozdiel, prečo by mali byť pozitívne diskriminovaní dôchodcovia a negatívne diskriminované mladé rodiny, ktoré na vianočný príspevok nárok nemajú vôbec, pričom – ako je dokázané štatisticky – sú omnoho viac ohrozené chudobou ako mnohí dôchodcovia.
Čiže navrhoval by som, aby sa do zákona dopracoval aj princíp, podľa ktorého nárok na vianočný príspevok majú poberatelia materskej a poberatelia rodičovských príspevkov – podobne ako pri dôchodcoch – v závislosti od výšky poberanej či už materskej, alebo rodičovského príspevku. Žiaľ, tento zásadný pozmeňovací návrh, opakujem, znova hovorím len ako fikciu, pretože tu nie je čas a priestor na to, aby sa o tom jednak diskutovalo a jednak, aby bol takýto návrh podľa rokovacieho poriadku reálne predložený.
A posledná vec, ktorú poviem v tejto súvislosti, tak ako ste správne, pán minister, zaviedli alebo zavádzate princíp, podľa ktorého sa majú pri určovaní výšky a nároku na vianočný príspevok zohľadňovať aj ďalšie dôchodky občana, tak si myslím, že by sa mali zohľadňovať akékoľvek ďalšie príjmy občana, najmä tým myslím príjmy zo závislej činnosti, zo zamestnania, z dohôd a podobne, myslím tým príjmy z podnikania, či už sú to živnosti, alebo iné formy podnikania podľa rôznych ďalších predpisov a podobne. Ak tomu tak nebude, tak bude dochádzať k paradoxným javom, že sa vám budú smiať do tváre tí poberatelia dôchodkov, ktorí síce majú relatívne nízky dôchodok, ale nie sú ešte až v tom skutočne vyššom veku a bez problémov pracujú, zarábajú, častokrát sú to nieže stovky, ale tisíce eur mesačne, ale majú nárok na vianočný príspevok, ktorého cieľom je predsa zlepšiť príjmovú situáciu nízkopríjmových dôchodcov. Takýto dôchodca nie je nízkopríjmový, takýto dôchodca je vysokopríjmový.
Pán generálny riaditeľ Muňko sa včera priznal, že on síce, hoci je v dôchodkovom veku, starobný dôchodok nepoberá, poberá teda len dva platy, z čoho časť dáva na charitatívne účely, čo oceňujem. Nechcem tu lustrovať kolegov poslancov, kolegyne poslankyne, ale predpokladám, že tu sedí minimálne jedna poslankyňa alebo poslanec, ktorí poberajú starobný dôchodok a zároveň poberajú plat poslanca Národnej rady a za predpokladu, že tento jeho dôchodok alebo jej dôchodok je do 494 eur, čo reálne je dosť možné, tak takáto osoba dostane vianočný príspevok ako tzv. nízkopríjmový dôchodca. To je absolútny výsmech.
Myslím si, že nebol by žiadny problém, aby sa z evidencie Sociálnej poisťovne, ktorá je v tomto veľmi presná, ak nie je, tak sa pýtam, prečo nie je, pána generálneho riaditeľa, myslím si, že je to úplne presné a pán generálny riaditeľ a jeho ľudia majú dokonalý prehľad o tom, kto z akých príjmov je dôchodkovo poistený, hoci poberá starobný dôchodok, a nebol by žiadny problém technický zapracovať do zákona podmienku, aby príjem vrátane príjmu zo zárobkovej činnosti neprekračoval tú určenú hranicu. Keby sa chcelo, tak by sa to dalo spraviť.
Uzatváram túto časť svojho vystúpenia tým, že znova opakujem, je mi ľúto, sme v skrátenom legislatívnom konaní, čiže jednoducho nemal som čas tieto svoje návrhy dať na papier, získať podpisy ďalších 14 poslancov, čiže to, čo hovorím, je čistá fikcia. Ale verím, pán minister, že keď sa to už nepodarilo tento rok, tak sa vám to podarí aspoň sčasti zrealizovať rok budúci, teda aj na budúci rok budú Vianoce, predpokladám, že aj na budúci rok budete chcieť poskytnúť vianočný príspevok, a predpokladám, že ho budete chcieť poskytnúť dokonalejšie, ešte lepšie ako teraz (reakcia z pléna), bude pred voľbami. Čiže možnože sa presadí aj tá moja myšlienka v úvode, že vianočný príspevok treba zvýšiť o 100 alebo 200 eur, to budem teda príjemne prekvapený, že, keď na to nájdete peniažky. Dobre.
Pán minister, pani podpredsedkyňa, ak dovolíte, včera, včera v dopoludňajších hodinách opozícia vrátane mojej osoby o 11.45 hod. do 12.00 hod. sme mali vo foyer Národnej rady tlačovku. Viete prečo, nebudem to opakovať, medzitým ste, pán minister, stihli tu v pléne, pozeral som si záznam z rokovania, za 12 minút, opakujem, za 12 minút v prvom čítaní "prerokovať" 5 ďalších návrhov zákonov. Prebiehalo to tak, ako som si pozrel zo záznamu, vy ste bleskovým spôsobom zákon uviedli, páni spravodajcovia bleskovým spôsobom urobili spravodajskú informáciu, žiadny opozičný poslanec tu nebol, neviem, koľko tu bolo koaličných poslancov, ale teda koaličných, teda poslancov za stranu SMER, ani jeden poslanec za stranu SMER ani jedno slovo nepovedal ani k jednému z týchto piatich zákonov v rozprave. Pani kolegyňa, nevymýšľam si, pustite si záznam, resp. si pozrite výpis a uvidíte, že neprihlásil sa do rozpravy ani jeden, ani jeden jediný z vás, úplne vážne, úplne vážne, nezvyknem si vymýšľať. Stavte sa o 100 eur, o sumu jedného vianočného príspevku, že si teraz nevymýšľam, stavte sa. Takže za 12 minút prebehlo "rokovanie" o piatich relatívne dôležitých návrhoch zo sociálnej oblasti, ktoré tu uvádzal pán minister Richter, ja by som s vaším teda dovolením (obrátenie sa na predsedajúcu) chcel povedať pár viet k jednému z tých piatich zákonov, ak dovolíte, pretože je to od veci, to beriem. Ak nedovolíte, beriem. Ďakujem.
Čiže chcem len povedať jednu vec k zákonu o sociálnom poistení, teda k novele. Chcem vás, pán minister, požiadať o podporu pozmeňovacieho návrhu, ktorý predložím v druhom čítaní a ja som ho už avizoval pred letnými prázdninami. Ide mi o to, aby sa zamedzili špekulácie pri nemocenskom poistení, pri poskytovaní nemocenských dávok v prípade, že nemocenské poistenie zamestnanca začalo v roku predchádzajúcom roku, v ktorom sa tá dávka vyplatí.
Ja som to už niekoľkokrát hovoril, ide mi teda o to, že ak nemocenské poistenie zamestnanca vznikne – a vyhrotím to – 31. decembra 2014, za ten jeden deň ten zamestnanec zarobí 40 eur, čo nie je nič premrštené, a potom pokračuje teda v tom pracovnom pomere alebo v dohode s nemocenským poistením ďalej do roku 2015, prejde 90 dní nemocenského poistenia, niekedy v apríli pôjde ten občan na péenku, ktorá možno bude trvať celý rok, dostane, dostane vypočítanú nemocenskú dávku z rozhodujúceho obdobia, ktoré bude určené ako ten 31. december 2014, ako ten jeden jediný deň. Denný vymeriavací základ bude tých 40 zarobených eur deleno jeden deň, je 40 eur, čiže dostane vlastne maximálnu nemocenskú dávku, ktorú bude môcť poberať v podstate celý rok, keď teda celý rok bude PN, pričom január, február, marec; január, február, marec možno bude zarábať 1 euro mesačne pri nejakej tej dohode a za takýchto podivuhodných okolností, podivuhodných okolností, ktoré ale zákon umožňuje, za naozaj zaplatených 10 – 15 eur na odvodoch bude čerpať možno rok vysokánsku nemocenskú dávku. Nemyslím si, že to je neférové, nechcem nikoho obviňovať, že to takto robí, ale robiť to môže, a preto navrhnem takýto pozmeňovací návrh.
V § 54 v ods. 2 zákona o sociálnom poistení, ten by mal znieť: "ak nemocenské poistenie zamestnanca vzniklo
a) v kalendárnom roku predchádzajúcom kalendárnemu roku, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky a obdobie nemocenského poistenia zamestnanca, za ktoré sa platí poistné nemocenské poistenie, bolo najmenej 90 dní pred dňom, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky, rozhodujúce obdobie na zistenie denného vymeriavacieho základu je obdobie od vzniku nemocenského poistenia do konca kalendárneho mesiaca predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky."
Čiže v § 54 ods. 2 v písm. a) by sa zaviedla tá istá technika stanovenia rozhodujúceho obdobia, ako je to v § 54 ods. 2 písm. b). Čiže keď ten pracovný pomer vznikne 31. 12. 2014 a na péenku by išiel v apríli 2015, tak rozhodujúce obdobie by nebol len ten Silvester, ale bolo by to obdobie od toho 31. 12. 2014 do 31. marca 2015. Týmto spôsobom by sa aspoň sčasti eliminovali úniky a zneužívanie nemocenského poistenia zamestnanca, ku ktorým dochádza v súčasnom období. Čiže ešte raz, toto bude môj pozmeňovací návrh k zákonu o sociálnom poistení, ktorý predložím, ktorý predložím v druhom čítaní, čiže o mesiac, poprosím vás o podporu, resp. o spoluprácu vašich kolegov z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Autorizovaný
Videokanál poslanca
Vystúpenie v rozprave 11.9.2014 9:11 - 9:36 hod.
Jozef MihálNaviac človek má celkom obavy, či vôbec má zmysel podávať opozičný poslanecký návrh po tom, ako boli pred dvoma dňami zmietnuté z programu poslanecké opozičné návrhy s odôvodnením, že ide o osobnú kampaň týchto poslancov pred komunálnymi voľbami. Čo keby teda napríklad mňa niekto osočil, že si tu robím kampaň pred komunálnymi voľbami, hoci síce nikam nekandidujem, ale čo keby? Človek nikdy nevie.
A čo keby ma niekto osočil, že si týmito poslaneckými, svojimi poslaneckými pozmeňovacími návrhmi nebodaj robím už kampaň do volieb 2016? Lebo ja sa priznám úprimne, ja celé štyri roky, ako tu sedím alebo sedieť ešte budem, si robím kampaň do volieb 2016, pretože to je vlastne zmysel práce poslanca, aby svojou prácou po svojom zvolení upútal svojich voličov tak, aby mu dali svoj hlas aj v ďalších voľbách, a nielen oni, ale aby tých voličov a sympatizantov získal stále viac a viac. A to sa, vážení priatelia, nedá tak, že tu sedím ako päť peňazí a len hlasujem a stískam hlasovacie zariadenie tak, ako mi šéf klubu alebo šéfka klubu palčekom ukáže. To by som svojich voličov hlboko sklamal.
Takže veľmi rád by som podal niekoľko pozmeňovacích návrhov k tomu zákonu o vianočnom príspevku, ale, bohužiaľ, z hľadiska toho stresu, ktorý ste tu navodili falošnou argumentáciou a, samozrejme, osemdesiatimi dvoma alebo či koľko to bolo hlasov za skrátené legislatívne konanie, jednoducho to možné nie je. Čiže s vaším dovolením zavádzam do rokovacieho poriadku Národnej rady taký nový pojem, a to je fiktívny pozmeňovací návrh. To znamená taký návrh, ktorý by som veľmi rád podal, ale pretože nie som schopný v tomto časovom strese naplniť podmienku získania 15 podpisov, teda 14, lebo svoj by som si určite dal, tak je to tzv. fiktívny pozmeňovací návrh. A aby som nezdržiaval, nebudem to rozprávať v celej tej procedúre, ale poviem vlastne zmysel toho, čo by som inak navrhoval.
Takže čo by som navrhol, fiktívne. No keďže populizmu nie je nikdy dosť, tak by som v prvom rade navrhol, aby sa vianočný príspevok nezvyšoval o nejakých 12 plus 12 eur, ale aby sa zvýšil povedzme o ďalších ešte 12 eur, ako ešte jeden mimoriadny vianočný príspevok tam pridajme vo výške 12 eur, lebo veď to je tá miera ľudskej dôstojnosti podľa vás. Alebo viete čo, 12 eur – to je fakt smiešne, ja sa čudujem, že ste prišli s 12 eurami. Treba vianočné príspevky zdvihnúť o 100 eur alebo o 200 eur, nech to stojí za to.
Dobre, ale žarty nabok. Ak by som niečo navrhol, tak by som navrhol zmeniť vzorec na výpočet samotného vianočného príspevku tak, aby bol ešte viac solidárny. Pretože ak celý ten vianočný príspevok má dávať zmysel, tak by mal byť viac solidárny. Áno, 0,10 bolo za mňa, teraz dávate 0,18. Úplne pokojne si myslím, že ten vzorec, to vyklesávanie a to úvodné nastavenie by mohlo byť ešte odvážnejšie, pretože tak by ten vianočný príspevok z hľadiska pomoci tým, ktorí to naozaj potrebujú, pomohol viac.
Ďalej si myslím, že je načase zvážiť, či vo vzorci pre výpočet vianočného príspevku nemá byť zohľadnené aj to, o aký druh dôchodku ide. Pretože je zásadný rozdiel, zásadný rozdiel, či ide o poberateľa starobného dôchodku povedzme vo výške 400 eur, alebo či ide o poberateľa invalidného dôchodku, ktoré sú – ako štatistiky neklamú – jednoducho nižšie z princípu, ale nižšie sú preto, lebo je to dané objektívnymi skutočnosťami, čiže na to by mal zrejme reagovať aj vzorec na výpočet vianočného príspevku, ale hlavne, ale hlavne, zdôrazňujem, že by sa malo prihliadnuť na tzv. krátené invalidné dôchodky, to znamená dôchodky pri poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 40 do 70 percent, pretože títo občania objektívne nie sú až v takej ťažkej situácii, ako povedzme poberatelia plných invalidných dôchodkov. Veď to je predsa aj vyjadrené tým, že ich invalidný dôchodok je adekvátnym spôsobom krátený, čiže tzv. 100-percentný invalid má povedzme invalidný dôchodok 350 eur, ale tzv. 40-percentný invalid má 40 percent z tých 350 eur, keď sú to porovnateľní inak z hľadiska predošlých príjmov. A to by sa malo prejaviť, ak to má byť spravodlivé, aj vo výške vianočného príspevku. Aj keď, samozrejme, myslím aj na tú solidaritu.
A najmä si myslím, že by sa malo prihliadnuť na poberateľov vdovských dôchodkov, ktoré sú priznávané vo výške 60 percent starobného dôchodku po zomretom manželovi resp. manželke, a sirotské dôchodky, ktoré sú priznávané vo výške 40 percent zomretého rodiča.
Ja vám poviem jeden príklad. Predstavte si, predstavte si, že rodič – a teraz trošku preženiem, ale možno ani nie. Rodič desiatich detí v nejakej našej milej roztomilej osade pod Tatrami, ktorý mal dôchodok povedzme, no dajme 300 eur, pokiaľ žije, tak dostáva vianočný dôchodok, teraz si už nespomeniem, koľko je presne tá suma pri 300-eurovom dôchodku, trošku strelím, možno 70 eur. Keď žije, dostane 70 eur, čiže vlastne jeho rodina s desiatimi deťmi okrem toho jeho dôchodku dostane ešte 70 eur vianočného príspevku. No a teraz si predstavte, že sa stane nejaká nemilá udalosť a ten otec desiatich detí zomrie. Čo nasleduje ďalej, deti sú nezaopatrené, to znamená, majú právo na sirotský dôchodok vo výške 40 percent dôchodku ich zomretého otca, ale platí zároveň pravidlo ak tých detí je viac, tak úhrnná suma sirotských dôchodkov nesmie prekročiť tú sumu starobného dôchodku ich zomretého otca. Čiže úhrnná suma sirotských dôchodkov tých 10 detí je v súčte 300 eur, pričom sa tie sumy sirotských dôchodkov alikvótne podelia. Čiže čo sa stane, 10 detí dostáva sirotský dôchodok po 30 eur. Čo to znamená z pohľadu vianočného príspevku? To znamená, že všetci, všetky tieto deti sú so svojím dôchodkom pod hranicou životného minima, čiže pod tých 198 eur, čo je nesporné. A znamená to, že všetkých 10 detí dostane podľa vášho návrhu 100-eurový vianočný príspevok. Spolu štát, resp. Sociálna poisťovňa vyplatí tejto rodine 10 krát 100 rovná sa 1 000 eur. Pokiaľ ten rodič žil, dostali 70 eur plus-mínus, po jeho smrti pri takýchto podmienkach dostanú tisíc eur. Dúfam, že som vás presvedčil týmto príkladom, čo je na výpočte a priznávaní vianočného príspevku nezdravé. Ak si niekto myslí, že je to takto v poriadku, hlboká úcta jeho myšlienkovým pochodom.
Ďalej si myslím a navrhoval by som, aby sa znížila hranica, aby sa znížila hranica dôchodku, pri ktorom sa ešte, pri ktorom je ešte nárokovateľný vianočný príspevok. Dnes je tá hranica z hľadiska priemernej mzdy 60 percent priemernej mzdy, čiže pre najbližšiu výplatu vianočného príspevku je tá hranica 494 eur a 40 centov. Ak tu hovoríme, pán minister, ja som počúval veľmi pozorne váš uvádzací prejav, koľkokrát ste povedali slovné spojenie nízkopríjmový dôchodca. No veľakrát ste povedali slovné spojenie nízkopríjmový dôchodca, teda ja sa obrazne povedané pýtam, 494,40 je nízky dôchodok? Podľa môjho názoru je to nadpriemerný, v našich pomeroch nadštandardný dôchodok, ktorý dostáva pomerne málo ľudí. Sú, samozrejme, aj vyššie dôchodky ako 494 eur, ale myslím si, že z hľadiska životnej úrovne, ľudské práva atď., ľudská dôstojnosť, 494 eur je suma, ktorú takémuto dôchodcovi môžu rodiny s malými deťmi len a len závidieť. Bohužiaľ. Čiže myslím si, že ten strop by mal byť postavený nižšie, to je jedna vec.
A druhá vec je, logicky, zoberte si, akým spôsobom sa dôchodky valorizujú. No nepoviem to presne, zjednoduším to trošku. Ten valorizačný vzorec je postavený na mixe inflácie, dokonca dôchodcovskej tzv. inflácie, a priemernej mzdy. Čiže raz berie sa do úvahy rast cien a rast priemernej mzdy. A ten mix je nastavený tak, že postupne stále viac a viac, ak sa nemýlim, nakoniec to bude v 100 percentách, sa bude zohľadňovať len tá inflácia, čiže nie rast priemerných miezd. To máme pri valorizácii. Ale tu pri vianočnom príspevku sa nepozeráme na valorizáciu, na infláciu, na rast cien, ale tu sa pozeráme len a len na rast priemerných miezd a to je logicky nesprávne.
Keď hovoríme o nejakej sociálnej dávke, tak tam by pre nás malo byť základným vodítkom životné minimum ako základný parameter, ktorý obvykle používame v systéme sociálnych dávok, nech už sa budeme baviť o akýchkoľvek druhoch sociálnych dávok. Tu je systémová chyba, ak sa naväzuje hranica poberania vianočného príspevku na priemernú mzdu. Ono totižto potom sa stáva to, a to sa teraz aj stane, že priemerná mzda, ktorá za posledný rok vzrástla z 805 na 825 eur, ak sa nemýlim o nejaké 4 percentá, relatívne, relatívne, relatívne slušne, tak to vlastne vytiahne ten nárok na vianočný príspevok pre stále viac a viac dôchodcov. No dobre, tak nebudem im závidieť, samozrejme, ale tvrdím, že je to nesprávne, je to nesystémové. Hranica pre priznanie vianočného príspevku by podľa môjho názoru mala byť naviazaná na životné minimum, napríklad tak, že táto hranica by bola stanovená ako dvojnásobok životného minima, a teda teraz som neurobil žiadny zásadný objav, ale v podstate som skopíroval myšlienku, ktorú ste dali do novely, to znamená, je to tá hranica, pri ktorej priznávate podľa vášho návrhu ten jednorazový príspevok k vianočnému príspevku. Čiže v tomto sa pravdepodobne aj zhodneme, len je teda škoda, že ten pozmeňovací návrh hovorím len ako fikciu. Možnože by ste mi za to aj zahlasovali.
No a teraz poďme ďalej. V súlade s Ústavou Slovenskej republiky, v ktorej sa hovorí, že každý, zdôrazňujem, každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, si myslím, že je potrebné pri poskytovaní vianočného príspevku odstrániť diskrimináciu mladých rodín, lebo každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, aj mladé rodiny. A mal by sa priznať vianočný príspevok aj osobám, ktoré poberajú materské, a osobám, ktoré poberajú rodičovský príspevok, samozrejme, v závislosti od výšky poberanej dávky, či už materského alebo rodičovského príspevku. Nevidím žiadny rozdiel, pred ústavou sme si všetci rovní, či starí, či mladí. Nevidím žiadny rozdiel, prečo by mali byť pozitívne diskriminovaní dôchodcovia a negatívne diskriminované mladé rodiny, ktoré na vianočný príspevok nárok nemajú vôbec, pričom – ako je dokázané štatisticky – sú omnoho viac ohrozené chudobou ako mnohí dôchodcovia.
Čiže navrhoval by som, aby sa do zákona dopracoval aj princíp, podľa ktorého nárok na vianočný príspevok majú poberatelia materskej a poberatelia rodičovských príspevkov – podobne ako pri dôchodcoch – v závislosti od výšky poberanej či už materskej, alebo rodičovského príspevku. Žiaľ, tento zásadný pozmeňovací návrh, opakujem, znova hovorím len ako fikciu, pretože tu nie je čas a priestor na to, aby sa o tom jednak diskutovalo a jednak, aby bol takýto návrh podľa rokovacieho poriadku reálne predložený.
A posledná vec, ktorú poviem v tejto súvislosti, tak ako ste správne, pán minister, zaviedli alebo zavádzate princíp, podľa ktorého sa majú pri určovaní výšky a nároku na vianočný príspevok zohľadňovať aj ďalšie dôchodky občana, tak si myslím, že by sa mali zohľadňovať akékoľvek ďalšie príjmy občana, najmä tým myslím príjmy zo závislej činnosti, zo zamestnania, z dohôd a podobne, myslím tým príjmy z podnikania, či už sú to živnosti, alebo iné formy podnikania podľa rôznych ďalších predpisov a podobne. Ak tomu tak nebude, tak bude dochádzať k paradoxným javom, že sa vám budú smiať do tváre tí poberatelia dôchodkov, ktorí síce majú relatívne nízky dôchodok, ale nie sú ešte až v tom skutočne vyššom veku a bez problémov pracujú, zarábajú, častokrát sú to nieže stovky, ale tisíce eur mesačne, ale majú nárok na vianočný príspevok, ktorého cieľom je predsa zlepšiť príjmovú situáciu nízkopríjmových dôchodcov. Takýto dôchodca nie je nízkopríjmový, takýto dôchodca je vysokopríjmový.
Pán generálny riaditeľ Muňko sa včera priznal, že on síce, hoci je v dôchodkovom veku, starobný dôchodok nepoberá, poberá teda len dva platy, z čoho časť dáva na charitatívne účely, čo oceňujem. Nechcem tu lustrovať kolegov poslancov, kolegyne poslankyne, ale predpokladám, že tu sedí minimálne jedna poslankyňa alebo poslanec, ktorí poberajú starobný dôchodok a zároveň poberajú plat poslanca Národnej rady a za predpokladu, že tento jeho dôchodok alebo jej dôchodok je do 494 eur, čo reálne je dosť možné, tak takáto osoba dostane vianočný príspevok ako tzv. nízkopríjmový dôchodca. To je absolútny výsmech.
Myslím si, že nebol by žiadny problém, aby sa z evidencie Sociálnej poisťovne, ktorá je v tomto veľmi presná, ak nie je, tak sa pýtam, prečo nie je, pána generálneho riaditeľa, myslím si, že je to úplne presné a pán generálny riaditeľ a jeho ľudia majú dokonalý prehľad o tom, kto z akých príjmov je dôchodkovo poistený, hoci poberá starobný dôchodok, a nebol by žiadny problém technický zapracovať do zákona podmienku, aby príjem vrátane príjmu zo zárobkovej činnosti neprekračoval tú určenú hranicu. Keby sa chcelo, tak by sa to dalo spraviť.
Uzatváram túto časť svojho vystúpenia tým, že znova opakujem, je mi ľúto, sme v skrátenom legislatívnom konaní, čiže jednoducho nemal som čas tieto svoje návrhy dať na papier, získať podpisy ďalších 14 poslancov, čiže to, čo hovorím, je čistá fikcia. Ale verím, pán minister, že keď sa to už nepodarilo tento rok, tak sa vám to podarí aspoň sčasti zrealizovať rok budúci, teda aj na budúci rok budú Vianoce, predpokladám, že aj na budúci rok budete chcieť poskytnúť vianočný príspevok, a predpokladám, že ho budete chcieť poskytnúť dokonalejšie, ešte lepšie ako teraz (reakcia z pléna), bude pred voľbami. Čiže možnože sa presadí aj tá moja myšlienka v úvode, že vianočný príspevok treba zvýšiť o 100 alebo 200 eur, to budem teda príjemne prekvapený, že, keď na to nájdete peniažky. Dobre.
Pán minister, pani podpredsedkyňa, ak dovolíte, včera, včera v dopoludňajších hodinách opozícia vrátane mojej osoby o 11.45 hod. do 12.00 hod. sme mali vo foyer Národnej rady tlačovku. Viete prečo, nebudem to opakovať, medzitým ste, pán minister, stihli tu v pléne, pozeral som si záznam z rokovania, za 12 minút, opakujem, za 12 minút v prvom čítaní "prerokovať" 5 ďalších návrhov zákonov. Prebiehalo to tak, ako som si pozrel zo záznamu, vy ste bleskovým spôsobom zákon uviedli, páni spravodajcovia bleskovým spôsobom urobili spravodajskú informáciu, žiadny opozičný poslanec tu nebol, neviem, koľko tu bolo koaličných poslancov, ale teda koaličných, teda poslancov za stranu SMER, ani jeden poslanec za stranu SMER ani jedno slovo nepovedal ani k jednému z týchto piatich zákonov v rozprave. Pani kolegyňa, nevymýšľam si, pustite si záznam, resp. si pozrite výpis a uvidíte, že neprihlásil sa do rozpravy ani jeden, ani jeden jediný z vás, úplne vážne, úplne vážne, nezvyknem si vymýšľať. Stavte sa o 100 eur, o sumu jedného vianočného príspevku, že si teraz nevymýšľam, stavte sa. Takže za 12 minút prebehlo "rokovanie" o piatich relatívne dôležitých návrhoch zo sociálnej oblasti, ktoré tu uvádzal pán minister Richter, ja by som s vaším teda dovolením (obrátenie sa na predsedajúcu) chcel povedať pár viet k jednému z tých piatich zákonov, ak dovolíte, pretože je to od veci, to beriem. Ak nedovolíte, beriem. Ďakujem.
Čiže chcem len povedať jednu vec k zákonu o sociálnom poistení, teda k novele. Chcem vás, pán minister, požiadať o podporu pozmeňovacieho návrhu, ktorý predložím v druhom čítaní a ja som ho už avizoval pred letnými prázdninami. Ide mi o to, aby sa zamedzili špekulácie pri nemocenskom poistení, pri poskytovaní nemocenských dávok v prípade, že nemocenské poistenie zamestnanca začalo v roku predchádzajúcom roku, v ktorom sa tá dávka vyplatí.
Ja som to už niekoľkokrát hovoril, ide mi teda o to, že ak nemocenské poistenie zamestnanca vznikne – a vyhrotím to – 31. decembra 2014, za ten jeden deň ten zamestnanec zarobí 40 eur, čo nie je nič premrštené, a potom pokračuje teda v tom pracovnom pomere alebo v dohode s nemocenským poistením ďalej do roku 2015, prejde 90 dní nemocenského poistenia, niekedy v apríli pôjde ten občan na péenku, ktorá možno bude trvať celý rok, dostane, dostane vypočítanú nemocenskú dávku z rozhodujúceho obdobia, ktoré bude určené ako ten 31. december 2014, ako ten jeden jediný deň. Denný vymeriavací základ bude tých 40 zarobených eur deleno jeden deň, je 40 eur, čiže dostane vlastne maximálnu nemocenskú dávku, ktorú bude môcť poberať v podstate celý rok, keď teda celý rok bude PN, pričom január, február, marec; január, február, marec možno bude zarábať 1 euro mesačne pri nejakej tej dohode a za takýchto podivuhodných okolností, podivuhodných okolností, ktoré ale zákon umožňuje, za naozaj zaplatených 10 – 15 eur na odvodoch bude čerpať možno rok vysokánsku nemocenskú dávku. Nemyslím si, že to je neférové, nechcem nikoho obviňovať, že to takto robí, ale robiť to môže, a preto navrhnem takýto pozmeňovací návrh.
V § 54 v ods. 2 zákona o sociálnom poistení, ten by mal znieť: "ak nemocenské poistenie zamestnanca vzniklo
a) v kalendárnom roku predchádzajúcom kalendárnemu roku, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky a obdobie nemocenského poistenia zamestnanca, za ktoré sa platí poistné nemocenské poistenie, bolo najmenej 90 dní pred dňom, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky, rozhodujúce obdobie na zistenie denného vymeriavacieho základu je obdobie od vzniku nemocenského poistenia do konca kalendárneho mesiaca predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky."
Čiže v § 54 ods. 2 v písm. a) by sa zaviedla tá istá technika stanovenia rozhodujúceho obdobia, ako je to v § 54 ods. 2 písm. b). Čiže keď ten pracovný pomer vznikne 31. 12. 2014 a na péenku by išiel v apríli 2015, tak rozhodujúce obdobie by nebol len ten Silvester, ale bolo by to obdobie od toho 31. 12. 2014 do 31. marca 2015. Týmto spôsobom by sa aspoň sčasti eliminovali úniky a zneužívanie nemocenského poistenia zamestnanca, ku ktorým dochádza v súčasnom období. Čiže ešte raz, toto bude môj pozmeňovací návrh k zákonu o sociálnom poistení, ktorý predložím, ktorý predložím v druhom čítaní, čiže o mesiac, poprosím vás o podporu, resp. o spoluprácu vašich kolegov z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.9.2014 15:02 - 15:04 hod.
Jozef MihálČiže tento návrh ústavy, odhliadnuc od toho, že žiadny nemal byť, je pripravený nekompetentne? Nie, nie, toto je podľa môjho názoru vedomý podvod a prijatie takejto zmeny by sa vypomstilo. No a, samozrejme, ani ja za tento návrh hlasovať nebudem, aj keby som akokoľvek nebodaj chcel teoreticky, platí slovo, ktoré sme dali, a na hlasovaní sa zúčastňovať nebudeme.
Čiže, vážený pán minister, podľa môjho názoru zbytočne tu sedíte, pretože tento návrh ústavy jednoducho za súčasnej konštelácie a stavu demokracie na Slovensku, za čo môže vaša partaj, jednoducho schválený nebude.
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.9.2014 11:21 - 11:22 hod.
Jozef MihálVystúpenie s faktickou poznámkou 10.9.2014 10:37 - 10:38 hod.
Jozef MihálĎakujem pekne.
Vystúpenie v rozprave 10.9.2014 10:18 - 10:34 hod.
Jozef MihálMy sa tu hráme na to, ako je spravodlivo nastavený a solidárne nastavený vianočný príspevok, snažíme sa, či ja, či vy, vylepšovať ten vzorec, aby sa zapracoval viac princíp solidarity, to znamená, aby sa zvýšil vianočný príspevok tomu dôchodcovi, ktorý má reálne nízky dôchodok, na druhej strane aby klesol vianočný príspevok tomu dôchodcovi, ktorý má dôchodok 494 eur, ale stále na vianočný príspevok nárok má. Čiže táto, tento trend je v poriadku a ja s ním súhlasím, zdôrazňujem. Čiže súhlasím aj s tým, že budú sa brať do úvahy pri posudzovaní príjmov dôchodcov aj dôchodky zo zahraničia, napr. z Českej republiky, a pripomeniem aj to, čo tu ešte nezaznelo, že tým pádom sa sčasti eliminuje problém, ktorý máme dlhoročne od zavedenia vianočného príspevku v roku 2006, že ho nevyplácame dôchodcom, ktorí sú v zahraničí, z dôvodu, že podľa nášho zákona je vianočný príspevok štátna sociálna dávka a sociálne dávky sa do zahraničia nevyplácajú, ale máme tu jednoducho reálny spor s Európskou komisiou, ktorá nás tlačí do toho, aby sme do zahraničia vianočné príspevky vyplácali. A ak tento spor skončí v náš neprospech, tak to bude znamenať desiatky miliónov eur, ak sa nemýlim, lebo už tak narástla tá suma za tie roky, ktoré sa budú musieť do toho zahraničia predsa len vyplatiť. Ak sa teda schváli takáto zmena zákona, tak časť tých, zjednoduším, českých dôchodcov, už sa nebude tváriť, v úvodzovkách, že poberajú zo Slovenska 150-eurové dôchodky a ďalších 500 eur možno majú v Čechách, ale zohľadní sa aj ten český dôchodok a na vianočný príspevok nárok mať nebudú, a tak elegantne obídeme problém vyplácania vianočného príspevku do zahraničia. Takže toto kvitujem, to kvitujem.
Problém ale je, že vianočný príspevok, jeho nastavenie je jednoducho nesystémové z hľadiska testovania príjmu dôchodcu, pretože skutočne nie je normálne, vy ste, pán generálny riaditeľ Muňko, reagovali na mňa s tým, že vy ste o starobný dôchodok nepožiadali, keď môžem, prepáčte, trošku odbočiť od témy, kvitujem, že ste oň nepožiadali, robíte veľmi rozumne, pretože pri vašich príjmoch a spôsobe priznávania dôchodku v takomto režime, samozrejme, ste urobili veľmi dobre, ale je množstvo prípadov poberateľov dôchodkov, ktorí poberajú dôchodok, či už starobný, či už invalidný, lebo zdôrazňujem, že na vianočný príspevok majú nárok aj invalidní dôchodcovia, ja im to neberiem, lebo dobre, je to tak. Aj tí invalidní dôchodcovia, ktorí majú pokles schopnosti od 40 do 70 %, to znamená, že drvivá, prepáčte, beriem späť, tá, to drvivú, mnoho z nich, mnoho z nich pracuje či v zamestnaní, alebo podniká a majú okrem toho invalidného dôchodku alebo starobného dôchodku aj nejaký ďalší príjem. Čiže ak tu celý čas je argumentácia postavená na tom, že treba dôchodcom pridať, lebo sú na tom zle, v tej argumentácii sa jednoducho vedome zamlčuje, že mnohí z nich majú ďalšie príjmy. A ak tá argumentácia je postavená na logike, treba im zlepšiť situáciu, dokonca sa tu hovorí o ľudskej dôstojnosti, tak to bolo vyargumentované pri rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní, tak potom poprosím, robme veci poriadne. To znamená, zohľadňujme aj tie ďalšie príjmy, ktoré ten dôchodca potenciálne môže mať.
Poviete, no a ako sa to dá zistiť. No keď to vieme testovať napríklad pri dávkach v hmotnej núdzi, tak prečo by sme to nevedeli testovať pri vianočných príspevkoch? Veď minimálne Sociálna poisťovňa predsa má, pokiaľ ide o zamestnancov, dohodárov, dôchodcov, presný register poistencov, kde presne vie, kto má nejaký príjem ako zamestnanec, ako dohodár alebo ako konateľ v nejakej eseročke, a koľko to je. Pán generálny riaditeľ, však je to tak? Presne viete, presne viete, rešpektujeme zákon o osobných údajoch, ale presne vy viete, koľko ľudí, ktorí poberajú dôchodky a vo výške, pri ktorej majú nárok na vianočný príspevok, čiže do tých 494 eur dôchodku, zároveň majú príjmy na dohody z pracovného pomeru, zo služobného pomeru alebo možno aj niektorí ako poslanci Národnej rady Slovenskej republiky a majú nárok na vianočný príspevok, hoci možno takto zarábajú stovky, ba možno tisíce eur mesačne. Čiže v tomto zmysle je vianočný príspevok nesystémovo nastavený a som zvedavý, či mi to niekto z vás dokáže vyvrátiť, tento argument.
Pán minister, a vaši kolegovia, používate argumentáciu: vianočné príspevky treba zvýšiť, pretože valorizácia dôchodkov bude tohto roku veľmi nízka. Hovorí sa o sume 4,90 eura na jedného dôchodcu. To je naozaj veľmi nízka suma a mnohí dôchodcovia budú nepríjemne prekvapení, prečo sa im dôchodky zvýšia o 4,90, keď predtým boli zvyknutí 11 euro, možno predtým 20 euro, 25 euro a zrazu len 4,90. Čiže vy máte takto pripravený určitý argument, no dobre, ale zvýšili sme vianočné príspevky. Pekne. Pozrime sa ale na mladé rodiny, znova a znova. Ja si nepomôžem. Jednoducho, musíme sa na to pozrieť. Vianočný príspevok bol v roku 2006 zachovaný ako špeciálna štátna sociálna dávka, zavedený s tým, aby sa pomohlo dôchodcom s nízkymi príjmami. Čiže okrem iného, vianočný príspevok dostane aj dôchodca, ktorý má dôchodok 494 eur mesačne. To je, samozrejme, v čistom, to je nezdanené, 494 eur.
Mladé rodiny dostávajú, pokiaľ ide o nejaký systém podpory, pokiaľ ide o pracujúce mladé rodiny, kde teda aspoň jeden z rodičov pracuje a nežijú zo sociálnych dávok, ale dostávajú daňový bonus, majú nárok na prídavok na dieťa, majú nárok, pokiaľ je matka a má dieťa do tých troch, prípadne šiestich rokov veku, majú nárok na rodičovský príspevok, čiže tieto tri dávky, aj keď daňový bonus nie je dávka, je to skôr daňová úľava, dostávajú mladé pracujúce rodiny, teda kde aspoň jeden z rodičov pracuje.
Pozrime sa napr. teda na daňový bonus. Ja viem, že to nie je váš rezort, pán minister, ale myslím si, že veci treba vidieť v komplexe, a nie vytrhnuté z kontextu. Daňový bonus je momentálne vo výške 21 eur a 41 centov mesačne na jedno dieťa. Podľa zákona sa zvyšuje vždy k 1. 7. 2014, k 1. 7., čiže mal sa zvyšovať k 1. 7. 2014 teraz posledne. Nestalo sa tak, pretože je naviazaný na zvyšovanie životného minima, ku ktorému nedošlo. Čiže daňový bonus k 1. 7. 2014 sa nezvyšoval, ale zostal na úrovni 21 eur 41 centov. Podľa návrhu zákona o dani z príjmov, ktorý máme v parlamente v prvom čítaní, sa daňový bonus nebude zvyšovať odteraz k 1. 7., ale vždy k 1. 1., čo je relatívne logické, aby celý ten kalendárny rok bol v tomto zastabilizovaný, aby nedochádzalo k zmene uprostred roka. Ale čo to vlastne znamená pre tie rodiny? Znamená to, že daňový bonus pre rodine, kde je pracujúci rodič, sa bude najskôr zvyšovať, a bohvie o koľko, až k 1. 1. 2016. Čiže zrekapitulujme si to. Kedy sa naposledy zvyšoval mladým rodinám daňový bonus? Stalo sa to 1. 7. 2013. Aj to len o pár centov. Najbližšie zvyšovanie je, môžme očakávať podľa zákona a návrhu zákona až k 1. 1. 2016. Poprosím, ak dávate trošku pozor, znamená to, že 2,5 roka sa rodinám nezvyšuje daňový bonus. Žiadna valorizácia, nič. Čistá nula. Čiže keď argumentujete, že dôchodcom treba niečo pridať, lebo sa im budú dôchodky zvyšovať len o 4,90; ja teda pripomínam, že mladým rodinám sa 2,5 roka nebude zvyšovať daňový bonus. Im netreba niečo pridať?
Prídavok na dieťa 23,52 eura mesačne na jedno dieťa. Takisto k 1. 7. 2014 sa nezvyšoval. Zvyšovať sa bude možno o rok o pár centov. Tu nebudete, tu nechcete počuť argument, že mladým rodinám treba nejako vylepšiť situáciu, keďže sa im dávky nevalorizujú. Prídavok na dieťa, rodičovský príspevok: 203,20. Viete, aký bude rodičovských príspevok, ktorý je teraz 203,20; od Nového roku 2015? Viete, aký bude? Bude stále 203,20. Zvýši sa o 0,0 eura. Čiže nezvýši sa vôbec. Takže mladým rodinám tieto tri štátne príspevky sa nezvyšujú ani zvyšovať nebudú. A tu vám nevadí, že u nich, že oni budú mať problém so zachovaním ľudskej dôstojnosti. Toto je vaša sociálna politika? Toto sú tie vaše istoty?
Pán minister, včera ste hovorili, že mladým rodinám teda nepomôžete vyššími financiami, ale bude sa investovať do jaslí, do predškolských zariadení. Kvitujem, beriem to, beriem to a je to aj moja reč. Pokiaľ ide o dôchodcov, ja stále hovorím, že tých 85 mil. plus-mínus, ktoré dáte cez vianočné príspevky dôchodcom, by bolo omnoho lepšie zainvestovať, v tomto prípade nie do jaslí, ale do zariadení pre dôchodcov, pre seniorov, pre zdravotne telesne odkázaných, kde sú veľké problémy, kde dôchodcovia jednak nemajú na to, aby si to prefinancovali, samosprávy nemajú na to, aby udržali v chode tieto zariadenia, o súkromných zriaďovateľoch ani nehovorím. Tieto zariadenia prežívajú zo dňa na deň. Tak ako presne hovoríte, že mladé rodiny treba podporiť výstavbou jaslí, tak presne v tomto duchu by ste mali hovoriť, že tých 85 mil. nedáte na vianočné darčeky dôchodcovi, ktorý má dôchodok 494 euro a popritom si možno ešte zarába. Ale mali by ste ich dať práve do zariadení pre seniorov a pre zdravotne, telesne odkázaných. To by bolo účelné využitie tejto sumy peňazí, keď ich už teda máte, aj keď ju dokonca viete aj navýšiť.
Ešte sa vrátim k tým jasliam. Výborný spôsob, ako podporiť rozvoj predškolských zariadení, či sú to jasle, materské škôlky, či obecné, mestské alebo aj súkromné, by bolo zvýšenie príspevku na starostlivosť o dieťa. Tento príspevok je od roku 2010 nastavený na výšku 230 eur mesačne. Štyri roky sa tento príspevok takisto nijako nevalorizoval, nijako. Je to napísané v zákone, 230 eur. Možnože si spomeniete, že nie je to tak dávno, čo sme s kolegyňou Luciou Nicholsonovou navrhovali, či ja, či ty, aby sa či vianočný, pardon, či ten príspevok na starostlivosť o dieťa z tých 230 eur konečne zvýšil alebo aby sa poskytoval aj pri dieťati nad 3 roky. To by bola reálna cesta, aby mohli rodičia si pomôcť týmto príspevkom na to, aby vedeli dať dieťa do jaslí, do škôlky, a na to, aby tieto zariadenia mali príjmy, aby mohli sa rozvíjať, aby sa mohli ďalšie budovať. A čo je tu, v čom je ten vtip. Vtip je v tom, že tieto peniaze z drvivej časti idú z eurofondov. To by bolo, to by bolo skutočne zmyselné využitie eurofondov. Eurofondov, eurofondov, ktoré máme v súčasnosti vďaka vašej babráckosti a vášmu prístupu k tejto veci a k rozkrádaniu, ku ktorému dochádza, eurofondov, ktoré máme momentálne stopnuté.
Znepokojene čítam správy o tom, že nám Európska únia stopla stovky miliónov na eurofondoch a časť z toho definitívne, definitívne, to znamená, tie stovky miliónov, ktoré už sú aj minuté, nám Brusel nepreplatí. To znamená, že budeme to musieť zatiahnuť zo štátneho rozpočtu na úkor vyšších daní, na úkor toho, že tie príspevky povedzme pre mladých, ktoré mohli byť, jednoducho nebudú, pretože na to jednoducho nemáte peniaze.
Pán minister, za stopnutie eurofondov nesiete vy sám osobnú zodpovednosť. V roku 2008 ste na sneme či na porade, či čo to bolo, v Prešove nabádali a vyzývali starostov, aby pri čerpaní eurofondov spolupracovali s istou agentúrou, ktorá sa volá Star EU. Nesiete vy sám politickú zodpovednosť za to, že Brusel nám stopol eurofondy a že stovky miliónov už nedostaneme a ďalšie stovky miliónov, možno miliardy sú ohrozené. Nesiete za to politickú zodpovednosť.
Pán Muňko, vy, ak sa nemýlim, ste v dôchodkovom veku, a ak teda máte váš dôchodok do výšky tých 494 eur, tak aj vy dostanete vianočný príspevok. Čiže je dosť taká zvláštna argumentácia, keď hovoríte, že starí ľudia, nevládni, chorí a tak ďalej a tak ďalej. Áno, množstvo dôchodcov je starých, nevládnych a potrebujú pomôcť adresným spôsobom. Vy ste príklad dôchodcu, ktorý nielenže berie starobný dôchodok, ale stíha prácu poslanca Národnej rady, stíha byť generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne, v jednom i druhom prípade sú to slušné platy, aj keď viem, že ich venujete sčasti na charitatívne účely, ale vy ste krásny príklad toho, aký adresný môže byť vianočný príspevok. Vy sám. Takže som veľmi rád, že ste vystúpili, a zároveň som rád, že ste mi dali príležitosť takto vám položiť znova otázku.
Keby sa tento zákon schvaľoval v riadnom konaní, 15. októbra, stihli by za tých šesť týždňov vaši programátori preprogramovať ten vzorec?
Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.9.2014 9:55 - 9:56 hod.
Jozef MihálA niečo podobné, čo hovorí pán kolega Hraško, sa týka, ale v pozitívnom slova zmysle z ich pohľadu, tých dôchodcov, ktorí majú dôchodok možno vo výške životného minima, ale popritom si veselo privyrábajú a nič proti tomu nemám. Ja nič proti tomu nemám, že si dôchodca privyrobí, ale keď si privyrobí povedzme 300 eur ďalších, tak jeho celkový príjem je 500 eur, čiže prekročia hranicu, pri ktorej by sa im už nemal vyplácať vianočný príspevok, lenže na ten príjem zo zárobkovej činnosti sa jednoducho neprihliada. Čiže takýto pracujúci dôchodca sa má fakticky lepšie ako pani matka poslanca Hraška, ale vianočný príspevok dostanú vo výške 100 eur. Čiže o systémovosti, o korektnosti nastavenia by sa dalo veľmi, veľmi polemizovať.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.9.2014 9:21 - 9:21 hod.
Jozef MihálVystúpenie v rozprave 9.9.2014 18:53 - 19:02 hod.
Jozef MihálPochválim, pochválim, je to v súlade s mojím presvedčením, že vianočný príspevok by mal byť solidárny. Čiže nemám žiadny problém s tým, že ste tu vyklesávanie upravili na ten koeficient 0,18...
Pochválim, pochválim, je to v súlade s mojím presvedčením, že vianočný príspevok by mal byť solidárny. Čiže nemám žiadny problém s tým, že ste tu vyklesávanie upravili na ten koeficient 0,18 - 0,10. Čiže efekt je ten, že dôchodca s nižším dôchodkom bude mať vyšší vianočný príspevok, dôchodca s, poviem to tak mierne, nadpriemerným teda dôchodkom bude mať vianočný príspevok nižší. Pre názornosť, pre názornosť, aby som použil konkrétne čísla, aby ste si vedeli urobiť predstavu, tak napríklad ak dôchodok je 300 eur mesačne, tak po novom dostane vianočný príspevok takýto dôchodca 68 eur 92 centov, čiže bude mať o 4 eurá a 11 centov viac oproti doterajšiemu vzorcu alebo stavu. Naopak, ak by sme zobrali dôchodcu, ktorý má dôchodok 483 eur, tak ten bude mať vianočný príspevok len 35,98 eura, čiže o 10,52 eura menej oproti súčasnému stavu. A k tomu teda ste našli peniažky, pridávate všetkým dôchodcom s dôchodkom do výšky zhruba tých 396 euro, dvojnásobok životného minima, tých 12,74, čo v konečnom výsledku pre dôchodcu, ktorý má dôchodok do výšky životného minima, znamená krásnych okrúhlych 100 eur vianočného príspevku. Nepochybujem, že sa to teda vo volebnej kampani vašim kandidátom na starostov a poslancov v obciach bude celkom pekne vyslovovať, tých okrúhlych 100 eur. Ľudia tomu nerozumejú, tak sa potešia.
Nerozumejú tomu, že na druhej strane tak, ako to bolo už mnohokrát povedané, ste neznížili dépeháčku tak, ako sa pôvodne znížiť mala. Takže keď len veľmi letmo vyrátam, že ak dôchodca dá 300 eur mesačne na tie základné životné potreby, energie, jedlo, jednoduché ošatenie, atď., tak mohol ušetriť 3 eurá mesačne, keby tá dépeháčka bola nižšia, 36 eur ročne, ale neušetrí, zaplatí to, tak na druhej strane ste mu to teda kompenzovali 12 eurami. Takže to je pekná, jasná matematika.
Pán minister, veľmi ma mrzí z hľadiska tej celej dnešnej rozpravy, že vy tu vyťahujete kartu akéhosi generačného súboja, mladí, starí, dôchodcovia, že čo útočíme na tých dôchodcov a podobne. Tu to skrátka nejako tak zaznieva. No k tejto veci by som rád povedal jedno: ak tu niečo spôsobuje nejaký medzigeneračný stres a akési hádky, či politikov alebo aj ľudí vonku, tak je to jednoducho zavedenie vianočného príspevku ako také, ktoré ste urobili v roku 2006, pretože dôchodcovia ako poberatelia istej, nazvem to zjednodušene, sociálnej dávky od, zjednodušene, štátu, teda konkrétne Sociálnej poisťovne, samozrejme, tak oni dostali nárok na to, aby im štát pred Vianocami niečo vyplatil, či je to tých 60 eur, alebo teraz 100 eur. Fajn, oni to dostali. Ale kde sú všetci tí ostatní poberatelia rôznych dávok, či už sú to nezamestnaní, poberatelia dávok v hmotnej núdzi, skrátka ľudia, ktorí žijú v biede?
A cielim hlavne, ako už mnoho rečníkov predo mnou povedalo, na mladé rodiny. Predstavte si mladú rodinu, kde teda ten tradičný model, ktorý je bežný, muž, otec rodiny robí, čo mu sily vládzu, žena-matka je pri malom dieťati, poberá 203-eurový rodičovský príspevok, sú tam ešte nejaké daňové bonusy, nejaké prídavky na deti, povedzme, keď tie deti sú dve, tak je to zaokrúhlene ďalších 100 eur od štátu. Tomu chlapovi ste naparili vyššie dane, vyššie odvody, keď teda niečo robí, alebo keď podniká, zvlášť živnostníkovi. Čiže ony, tie mladé rodiny za vašej vlády, teda od apríla, alebo odkedy, 2012 nedostali jedno jediné euro na nejakom zvýšení, keď nerátam tú skromnú valorizáciu rodičovských príspevkov. Nič sa im nezvýšilo. Dokonca teraz sa nezvyšovali daňové bonusy, nezvyšovali sa prídavky na deti, lebo nebola inflácia. Nič sa im nepridalo a duplom sa im neprisúdil, v dobrom to teraz myslím, niečo ako vianočný príspevok. Čiže ak tu niekto vyvoláva nejaký medzigeneračný spor, tak ste to jednoducho vy, pretože dali ste, ale dali ste dôchodcom, ale nedali ste vôbec nič, naopak, ste zvýšili dane, zvýšili ste odvody napríklad mladým rodinám.
Moja predstava by bola taká, že keď teda viete zohnať peniaze pre určitú skupinu ľudí, ktorí sú odkázaní na pomoc štátu, tak to nedostane len jedna nejaká vrstva, ale to dostanú napríklad matky na materských a rodičovských dovolenkách, na materskej, na rodičovských príspevkoch. Dostali od vás niečo? Nedostali fakticky ani euro naviac. Vy tu hovoríte o škôlkach, no uvidíme, samozrejme, to by bola pomoc, ale ja ju nevidím. Reálne ju nevidíme, v podobe financií žiadna, nula celá nič.
Čiže takýto akýsi kvázi konflikt ste tu v roku 2006 založili vy a ten konflikt stále pretrváva. Nerobíte nič pre to, aby sa situácia tých mladých rodín zlepšila. Prosím vás, uvedomte si jednu vec, a toto musí byť jasné každému. Rátajte, prosím vás, so mnou! Na vianočný príspevok má nárok dôchodca s dôchodkom 494 eur mesačne čistého, 494 eur mu príde na účet, 494 eur. Zoberte si mladú rodinu, dve deti, žena dostáva rodičovský príspevok, to je tých 200 eur, 100 eur sú tie rodinné dávky, to je 300 eur od štátu, a teraz ten muž robí. Ten muž by musel zarobiť 1700 eur čistého, aby sa dostali oni štyria, takáto rodina, na úroveň príjmu toho dôchodcu, 1700 plus 300 eur od štátu je 2000 eur, deleno štyri je 500. Ktorá mladá rodina, ukážte mi mladú rodinu, kde ten chlap zarobí 1700 eur čistého! Sú také, samozrejme. Aj vy ste takí, lebo však máte poslanecké platy. Ale ukážte mi vonku, koľko je takých rodín, že v tomto modele – žena doma pri deťoch, dve deti, chlap pracuje, ten chlap donesie domov 1700 eur čistého? Koľko je takých rodín? Úplne minimum. Práve naopak, drvivá väčšina týchto rodín má príjem omnoho, omnoho nižší. Musia vyžiť povedzme z 200, zo 150 eur mesačne na jedného. Čo tí dostanú naviac? Dôchodca s dôchodkom 494 eur dostane vianočný príspevok, lebo je na tom teda zle, tak ste sa rozhodli, tak ste to nastavili svojho času. Fajn. Ale čo tie mladé rodiny, na tie príde rad kedy?
Čiže ak argumentujete tým, že, prosím vás, buďte ticho, vyvolávate tu hystériu a podobne, ja nič nevyvolávam, ja sa len pýtam, kedy sa niečo prejaví aj pre mladé rodiny? Kedy zvýšite rodičovské príspevky, alebo ešte lepšie, materskú? A keď sa spýtate, čo som robil ja, lebo to je váš argument, vy ste nič nerobili, a vy ste toto a vy ste tamto, tak, prosím pekne, láskavo pripomínam, že minister Mihál zvýšil materskú z 55 na 65 % hrubej mzdy matky, že minister Mihál predĺžil materskú dovolenku z 28 na 34 týždňov a umožnil ju čerpať aj náhradným rodinám, pestúnom, adoptívnym rodičom, že minister Mihál fakticky zaviedol aj otcovskú materskú dovolenku, len o tom ľudia, bohužiaľ, nevedia, že si to môžu čerpať, a ďalšie zmeny, ktoré boli pozitívne pre mladých. Vy ste pre mladých neurobili vôbec, ale vôbec nič.
Vystúpenie v rozprave 9.9.2014 16:54 - 16:59 hod.
Jozef MihálNo tak, po prvé, tak to si teda vyprosujem, aby ste takéto niečo na moju adresu hovorili. Po druhé, kto chce, si veľmi presne a pozorne môže pozrieť záznam z môjho prvého vystúpenia, čo som tam povedal. Odporúčam, kolegovia, možnože sa dozviete zaujímavé veci o skrátenom legislatívnom konaní, ale v žiadnom prípade tam nenájdete ani jedno slovo o tom, že by som niečo hovoril o neschopných zamestnancoch ministerstva práce alebo neschopných programátoroch Sociálnej poisťovne. Práve naopak, hovoril som o tom, že preprogramovať nejaký jednoduchý vzorec na výpočet vianočného príspevku a pridať tam +12,26 eura, je naozaj veľmi jednoduché a určite to tí programátori za tých 30 alebo koľko dní dokážu. A teda, neviem, či teda pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne so mnou súhlasí, alebo nie. Mal by, pretože ak by nesúhlasil, tak práve on by bol ten, kto by neveril svojim vlastným zamestnancom.
Pán minister, povedal som vo faktickej poznámke, že vy ste neschopný a že vy tam spíte. A k tomu pridávam, že vedome klamete. Pretože tak ako tu povedal, tak ako tu povedal kolega Martin Chren, ktorý trafil klinec po hlavičke, o nič iné tu nejde, ako o to, že ste jednoducho mali ako politická strana SMER snem, konkrétne 28. 6., máte to pekne vyvesené na webovej stránke, kde ste schválili balíček opatrení na prospech ľudí. Výborne, tlieskam. A okrem iného sa tam dočítame, a teraz citujem z toho vášho materiálu, ktorý má nadpis Opatrenia na zlepšenie životnej úrovne ľudí, bod 4 Zvýšenie vianočného príspevku, popis: "zvýšenie vianočného príspevku reaguje na súčasnú nižšiu mieru valorizácie dôchodkov". Čiže nehovorme o tom, že teraz Štatistický úrad niečo vyhlásil. A termín na splnenie tej úlohy, ktorú ste teda dostali, je 1. 10. 2014. Čiže zdôrazňujem, ešte raz opakujem slová Martina Chrena, o nič iné tu nejde, ako o to, že z nás robíte bláznov. Na tejto schôdzi Národnej rady pod zámienkou skráteného legislatívneho konania potrebujete splniť to, čo ste sa zaviazali, že 1. 10. má byť schválený zmenený zákon o vianočnom príspevku, a hľadáte si tu smiešne, detinské výhovorky. No ja teda naozaj ľutujem tých zamestnancov ministerstva, tých skutočne dobrých zamestnancov ministerstva, ktorí sú chtiac-nechtiac nútení v takejto kamufláži vám pomáhať, takto sa podieľať na vašich klamstvách. V dôvodovej správe vlády k návrhu na skrátené legislatívne konanie totiž to, ani s tou najväčšou lupou nenájdete zdôvodnenie: vážení priatelia, potrebujeme splniť záväzok, ktorý sme prijali na našom sneme 28. 6., nech sa deje, čo sa deje. Jednoducho v slovenskej ústave zatiaľ nie je schválená vedúca úloha strany SMER. A ak sa tak stane, potom si robte, čo chcete. Ale pokiaľ je Ústava Slovenskej republiky bez takéhoto nového čl. 4, ako bol voľakedy za komunistov, tak, prosím vás pekne, ústavu rešpektujte. Ak chcete niečo robiť pre ľudí, tak to robte, ale nie protiústavným spôsobom, spôsobom, ktorým porušujete zákony. A vedome klamete, pán minister. Bolo to tu dokázané a je to čierne na bielom, stačí sa pozrieť a stačí trošku rozmýšľať. Robíte z dôchodcov hlupákov, myslíte si, že vám naletia na vaše jednoduché priehľadné triky.