Dobrý deň prajem všetkým prítomným. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení prítomní, dovoľte mi vystúpiť v druhom čítaní k vládnemu návrhu novely zákona o vianočných príspevkoch. Je to druhé čítanie, to znamená, je to priestor na podávanie pozmeňovacích návrhov, ktoré by som aj celkom rád podal, vzhľadom na to, že tento celý proces prebieha v skrátenom legislatívnom konaní, ešte len včera o...
Dobrý deň prajem všetkým prítomným. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení prítomní, dovoľte mi vystúpiť v druhom čítaní k vládnemu návrhu novely zákona o vianočných príspevkoch. Je to druhé čítanie, to znamená, je to priestor na podávanie pozmeňovacích návrhov, ktoré by som aj celkom rád podal, vzhľadom na to, že tento celý proces prebieha v skrátenom legislatívnom konaní, ešte len včera o deviatej, takto 24 hodín dozadu ešte len prebiehala rozprava k samotnému skrátenému legislatívnemu konaniu a k samotnému zákonu v prvom čítaní a ten čas aj vzhľadom na všetko to, čo sa tu deje v parlamente, jednoducho nebol. Ja by som bol síce schopný napísať do dnešného rána tie pozmeňováky, ktoré mám v hlave, ale získať 15 podpisov v tomto časovom strese je jednoducho v tomto časovom strese a v tejto atmosfére, ktorá je tu v Národnej rade, je jednoducho nemožné.
Naviac človek má celkom obavy, či vôbec má zmysel podávať opozičný poslanecký návrh po tom, ako boli pred dvoma dňami zmietnuté z programu poslanecké opozičné návrhy s odôvodnením, že ide o osobnú kampaň týchto poslancov pred komunálnymi voľbami. Čo keby teda napríklad mňa niekto osočil, že si tu robím kampaň pred komunálnymi voľbami, hoci síce nikam nekandidujem, ale čo keby? Človek nikdy nevie.
A čo keby ma niekto osočil, že si týmito poslaneckými, svojimi poslaneckými pozmeňovacími návrhmi nebodaj robím už kampaň do volieb 2016? Lebo ja sa priznám úprimne, ja celé štyri roky, ako tu sedím alebo sedieť ešte budem, si robím kampaň do volieb 2016, pretože to je vlastne zmysel práce poslanca, aby svojou prácou po svojom zvolení upútal svojich voličov tak, aby mu dali svoj hlas aj v ďalších voľbách, a nielen oni, ale aby tých voličov a sympatizantov získal stále viac a viac. A to sa, vážení priatelia, nedá tak, že tu sedím ako päť peňazí a len hlasujem a stískam hlasovacie zariadenie tak, ako mi šéf klubu alebo šéfka klubu palčekom ukáže. To by som svojich voličov hlboko sklamal.
Takže veľmi rád by som podal niekoľko pozmeňovacích návrhov k tomu zákonu o vianočnom príspevku, ale, bohužiaľ, z hľadiska toho stresu, ktorý ste tu navodili falošnou argumentáciou a, samozrejme, osemdesiatimi dvoma alebo či koľko to bolo hlasov za skrátené legislatívne konanie, jednoducho to možné nie je. Čiže s vaším dovolením zavádzam do rokovacieho poriadku Národnej rady taký nový pojem, a to je fiktívny pozmeňovací návrh. To znamená taký návrh, ktorý by som veľmi rád podal, ale pretože nie som schopný v tomto časovom strese naplniť podmienku získania 15 podpisov, teda 14, lebo svoj by som si určite dal, tak je to tzv. fiktívny pozmeňovací návrh. A aby som nezdržiaval, nebudem to rozprávať v celej tej procedúre, ale poviem vlastne zmysel toho, čo by som inak navrhoval.
Takže čo by som navrhol, fiktívne. No keďže populizmu nie je nikdy dosť, tak by som v prvom rade navrhol, aby sa vianočný príspevok nezvyšoval o nejakých 12 plus 12 eur, ale aby sa zvýšil povedzme o ďalších ešte 12 eur, ako ešte jeden mimoriadny vianočný príspevok tam pridajme vo výške 12 eur, lebo veď to je tá miera ľudskej dôstojnosti podľa vás. Alebo viete čo, 12 eur – to je fakt smiešne, ja sa čudujem, že ste prišli s 12 eurami. Treba vianočné príspevky zdvihnúť o 100 eur alebo o 200 eur, nech to stojí za to.
Dobre, ale žarty nabok. Ak by som niečo navrhol, tak by som navrhol zmeniť vzorec na výpočet samotného vianočného príspevku tak, aby bol ešte viac solidárny. Pretože ak celý ten vianočný príspevok má dávať zmysel, tak by mal byť viac solidárny. Áno, 0,10 bolo za mňa, teraz dávate 0,18. Úplne pokojne si myslím, že ten vzorec, to vyklesávanie a to úvodné nastavenie by mohlo byť ešte odvážnejšie, pretože tak by ten vianočný príspevok z hľadiska pomoci tým, ktorí to naozaj potrebujú, pomohol viac.
Ďalej si myslím, že je načase zvážiť, či vo vzorci pre výpočet vianočného príspevku nemá byť zohľadnené aj to, o aký druh dôchodku ide. Pretože je zásadný rozdiel, zásadný rozdiel, či ide o poberateľa starobného dôchodku povedzme vo výške 400 eur, alebo či ide o poberateľa invalidného dôchodku, ktoré sú – ako štatistiky neklamú – jednoducho nižšie z princípu, ale nižšie sú preto, lebo je to dané objektívnymi skutočnosťami, čiže na to by mal zrejme reagovať aj vzorec na výpočet vianočného príspevku, ale hlavne, ale hlavne, zdôrazňujem, že by sa malo prihliadnuť na tzv. krátené invalidné dôchodky, to znamená dôchodky pri poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 40 do 70 percent, pretože títo občania objektívne nie sú až v takej ťažkej situácii, ako povedzme poberatelia plných invalidných dôchodkov. Veď to je predsa aj vyjadrené tým, že ich invalidný dôchodok je adekvátnym spôsobom krátený, čiže tzv. 100-percentný invalid má povedzme invalidný dôchodok 350 eur, ale tzv. 40-percentný invalid má 40 percent z tých 350 eur, keď sú to porovnateľní inak z hľadiska predošlých príjmov. A to by sa malo prejaviť, ak to má byť spravodlivé, aj vo výške vianočného príspevku. Aj keď, samozrejme, myslím aj na tú solidaritu.
A najmä si myslím, že by sa malo prihliadnuť na poberateľov vdovských dôchodkov, ktoré sú priznávané vo výške 60 percent starobného dôchodku po zomretom manželovi resp. manželke, a sirotské dôchodky, ktoré sú priznávané vo výške 40 percent zomretého rodiča.
Ja vám poviem jeden príklad. Predstavte si, predstavte si, že rodič – a teraz trošku preženiem, ale možno ani nie. Rodič desiatich detí v nejakej našej milej roztomilej osade pod Tatrami, ktorý mal dôchodok povedzme, no dajme 300 eur, pokiaľ žije, tak dostáva vianočný dôchodok, teraz si už nespomeniem, koľko je presne tá suma pri 300-eurovom dôchodku, trošku strelím, možno 70 eur. Keď žije, dostane 70 eur, čiže vlastne jeho rodina s desiatimi deťmi okrem toho jeho dôchodku dostane ešte 70 eur vianočného príspevku. No a teraz si predstavte, že sa stane nejaká nemilá udalosť a ten otec desiatich detí zomrie. Čo nasleduje ďalej, deti sú nezaopatrené, to znamená, majú právo na sirotský dôchodok vo výške 40 percent dôchodku ich zomretého otca, ale platí zároveň pravidlo ak tých detí je viac, tak úhrnná suma sirotských dôchodkov nesmie prekročiť tú sumu starobného dôchodku ich zomretého otca. Čiže úhrnná suma sirotských dôchodkov tých 10 detí je v súčte 300 eur, pričom sa tie sumy sirotských dôchodkov alikvótne podelia. Čiže čo sa stane, 10 detí dostáva sirotský dôchodok po 30 eur. Čo to znamená z pohľadu vianočného príspevku? To znamená, že všetci, všetky tieto deti sú so svojím dôchodkom pod hranicou životného minima, čiže pod tých 198 eur, čo je nesporné. A znamená to, že všetkých 10 detí dostane podľa vášho návrhu 100-eurový vianočný príspevok. Spolu štát, resp. Sociálna poisťovňa vyplatí tejto rodine 10 krát 100 rovná sa 1 000 eur. Pokiaľ ten rodič žil, dostali 70 eur plus-mínus, po jeho smrti pri takýchto podmienkach dostanú tisíc eur. Dúfam, že som vás presvedčil týmto príkladom, čo je na výpočte a priznávaní vianočného príspevku nezdravé. Ak si niekto myslí, že je to takto v poriadku, hlboká úcta jeho myšlienkovým pochodom.
Ďalej si myslím a navrhoval by som, aby sa znížila hranica, aby sa znížila hranica dôchodku, pri ktorom sa ešte, pri ktorom je ešte nárokovateľný vianočný príspevok. Dnes je tá hranica z hľadiska priemernej mzdy 60 percent priemernej mzdy, čiže pre najbližšiu výplatu vianočného príspevku je tá hranica 494 eur a 40 centov. Ak tu hovoríme, pán minister, ja som počúval veľmi pozorne váš uvádzací prejav, koľkokrát ste povedali slovné spojenie nízkopríjmový dôchodca. No veľakrát ste povedali slovné spojenie nízkopríjmový dôchodca, teda ja sa obrazne povedané pýtam, 494,40 je nízky dôchodok? Podľa môjho názoru je to nadpriemerný, v našich pomeroch nadštandardný dôchodok, ktorý dostáva pomerne málo ľudí. Sú, samozrejme, aj vyššie dôchodky ako 494 eur, ale myslím si, že z hľadiska životnej úrovne, ľudské práva atď., ľudská dôstojnosť, 494 eur je suma, ktorú takémuto dôchodcovi môžu rodiny s malými deťmi len a len závidieť. Bohužiaľ. Čiže myslím si, že ten strop by mal byť postavený nižšie, to je jedna vec.
A druhá vec je, logicky, zoberte si, akým spôsobom sa dôchodky valorizujú. No nepoviem to presne, zjednoduším to trošku. Ten valorizačný vzorec je postavený na mixe inflácie, dokonca dôchodcovskej tzv. inflácie, a priemernej mzdy. Čiže raz berie sa do úvahy rast cien a rast priemernej mzdy. A ten mix je nastavený tak, že postupne stále viac a viac, ak sa nemýlim, nakoniec to bude v 100 percentách, sa bude zohľadňovať len tá inflácia, čiže nie rast priemerných miezd. To máme pri valorizácii. Ale tu pri vianočnom príspevku sa nepozeráme na valorizáciu, na infláciu, na rast cien, ale tu sa pozeráme len a len na rast priemerných miezd a to je logicky nesprávne.
Keď hovoríme o nejakej sociálnej dávke, tak tam by pre nás malo byť základným vodítkom životné minimum ako základný parameter, ktorý obvykle používame v systéme sociálnych dávok, nech už sa budeme baviť o akýchkoľvek druhoch sociálnych dávok. Tu je systémová chyba, ak sa naväzuje hranica poberania vianočného príspevku na priemernú mzdu. Ono totižto potom sa stáva to, a to sa teraz aj stane, že priemerná mzda, ktorá za posledný rok vzrástla z 805 na 825 eur, ak sa nemýlim o nejaké 4 percentá, relatívne, relatívne, relatívne slušne, tak to vlastne vytiahne ten nárok na vianočný príspevok pre stále viac a viac dôchodcov. No dobre, tak nebudem im závidieť, samozrejme, ale tvrdím, že je to nesprávne, je to nesystémové. Hranica pre priznanie vianočného príspevku by podľa môjho názoru mala byť naviazaná na životné minimum, napríklad tak, že táto hranica by bola stanovená ako dvojnásobok životného minima, a teda teraz som neurobil žiadny zásadný objav, ale v podstate som skopíroval myšlienku, ktorú ste dali do novely, to znamená, je to tá hranica, pri ktorej priznávate podľa vášho návrhu ten jednorazový príspevok k vianočnému príspevku. Čiže v tomto sa pravdepodobne aj zhodneme, len je teda škoda, že ten pozmeňovací návrh hovorím len ako fikciu. Možnože by ste mi za to aj zahlasovali.
No a teraz poďme ďalej. V súlade s Ústavou Slovenskej republiky, v ktorej sa hovorí, že každý, zdôrazňujem, každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, si myslím, že je potrebné pri poskytovaní vianočného príspevku odstrániť diskrimináciu mladých rodín, lebo každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, aj mladé rodiny. A mal by sa priznať vianočný príspevok aj osobám, ktoré poberajú materské, a osobám, ktoré poberajú rodičovský príspevok, samozrejme, v závislosti od výšky poberanej dávky, či už materského alebo rodičovského príspevku. Nevidím žiadny rozdiel, pred ústavou sme si všetci rovní, či starí, či mladí. Nevidím žiadny rozdiel, prečo by mali byť pozitívne diskriminovaní dôchodcovia a negatívne diskriminované mladé rodiny, ktoré na vianočný príspevok nárok nemajú vôbec, pričom – ako je dokázané štatisticky – sú omnoho viac ohrozené chudobou ako mnohí dôchodcovia.
Čiže navrhoval by som, aby sa do zákona dopracoval aj princíp, podľa ktorého nárok na vianočný príspevok majú poberatelia materskej a poberatelia rodičovských príspevkov – podobne ako pri dôchodcoch – v závislosti od výšky poberanej či už materskej, alebo rodičovského príspevku. Žiaľ, tento zásadný pozmeňovací návrh, opakujem, znova hovorím len ako fikciu, pretože tu nie je čas a priestor na to, aby sa o tom jednak diskutovalo a jednak, aby bol takýto návrh podľa rokovacieho poriadku reálne predložený.
A posledná vec, ktorú poviem v tejto súvislosti, tak ako ste správne, pán minister, zaviedli alebo zavádzate princíp, podľa ktorého sa majú pri určovaní výšky a nároku na vianočný príspevok zohľadňovať aj ďalšie dôchodky občana, tak si myslím, že by sa mali zohľadňovať akékoľvek ďalšie príjmy občana, najmä tým myslím príjmy zo závislej činnosti, zo zamestnania, z dohôd a podobne, myslím tým príjmy z podnikania, či už sú to živnosti, alebo iné formy podnikania podľa rôznych ďalších predpisov a podobne. Ak tomu tak nebude, tak bude dochádzať k paradoxným javom, že sa vám budú smiať do tváre tí poberatelia dôchodkov, ktorí síce majú relatívne nízky dôchodok, ale nie sú ešte až v tom skutočne vyššom veku a bez problémov pracujú, zarábajú, častokrát sú to nieže stovky, ale tisíce eur mesačne, ale majú nárok na vianočný príspevok, ktorého cieľom je predsa zlepšiť príjmovú situáciu nízkopríjmových dôchodcov. Takýto dôchodca nie je nízkopríjmový, takýto dôchodca je vysokopríjmový.
Pán generálny riaditeľ Muňko sa včera priznal, že on síce, hoci je v dôchodkovom veku, starobný dôchodok nepoberá, poberá teda len dva platy, z čoho časť dáva na charitatívne účely, čo oceňujem. Nechcem tu lustrovať kolegov poslancov, kolegyne poslankyne, ale predpokladám, že tu sedí minimálne jedna poslankyňa alebo poslanec, ktorí poberajú starobný dôchodok a zároveň poberajú plat poslanca Národnej rady a za predpokladu, že tento jeho dôchodok alebo jej dôchodok je do 494 eur, čo reálne je dosť možné, tak takáto osoba dostane vianočný príspevok ako tzv. nízkopríjmový dôchodca. To je absolútny výsmech.
Myslím si, že nebol by žiadny problém, aby sa z evidencie Sociálnej poisťovne, ktorá je v tomto veľmi presná, ak nie je, tak sa pýtam, prečo nie je, pána generálneho riaditeľa, myslím si, že je to úplne presné a pán generálny riaditeľ a jeho ľudia majú dokonalý prehľad o tom, kto z akých príjmov je dôchodkovo poistený, hoci poberá starobný dôchodok, a nebol by žiadny problém technický zapracovať do zákona podmienku, aby príjem vrátane príjmu zo zárobkovej činnosti neprekračoval tú určenú hranicu. Keby sa chcelo, tak by sa to dalo spraviť.
Uzatváram túto časť svojho vystúpenia tým, že znova opakujem, je mi ľúto, sme v skrátenom legislatívnom konaní, čiže jednoducho nemal som čas tieto svoje návrhy dať na papier, získať podpisy ďalších 14 poslancov, čiže to, čo hovorím, je čistá fikcia. Ale verím, pán minister, že keď sa to už nepodarilo tento rok, tak sa vám to podarí aspoň sčasti zrealizovať rok budúci, teda aj na budúci rok budú Vianoce, predpokladám, že aj na budúci rok budete chcieť poskytnúť vianočný príspevok, a predpokladám, že ho budete chcieť poskytnúť dokonalejšie, ešte lepšie ako teraz (reakcia z pléna), bude pred voľbami. Čiže možnože sa presadí aj tá moja myšlienka v úvode, že vianočný príspevok treba zvýšiť o 100 alebo 200 eur, to budem teda príjemne prekvapený, že, keď na to nájdete peniažky. Dobre.
Pán minister, pani podpredsedkyňa, ak dovolíte, včera, včera v dopoludňajších hodinách opozícia vrátane mojej osoby o 11.45 hod. do 12.00 hod. sme mali vo foyer Národnej rady tlačovku. Viete prečo, nebudem to opakovať, medzitým ste, pán minister, stihli tu v pléne, pozeral som si záznam z rokovania, za 12 minút, opakujem, za 12 minút v prvom čítaní "prerokovať" 5 ďalších návrhov zákonov. Prebiehalo to tak, ako som si pozrel zo záznamu, vy ste bleskovým spôsobom zákon uviedli, páni spravodajcovia bleskovým spôsobom urobili spravodajskú informáciu, žiadny opozičný poslanec tu nebol, neviem, koľko tu bolo koaličných poslancov, ale teda koaličných, teda poslancov za stranu SMER, ani jeden poslanec za stranu SMER ani jedno slovo nepovedal ani k jednému z týchto piatich zákonov v rozprave. Pani kolegyňa, nevymýšľam si, pustite si záznam, resp. si pozrite výpis a uvidíte, že neprihlásil sa do rozpravy ani jeden, ani jeden jediný z vás, úplne vážne, úplne vážne, nezvyknem si vymýšľať. Stavte sa o 100 eur, o sumu jedného vianočného príspevku, že si teraz nevymýšľam, stavte sa. Takže za 12 minút prebehlo "rokovanie" o piatich relatívne dôležitých návrhoch zo sociálnej oblasti, ktoré tu uvádzal pán minister Richter, ja by som s vaším teda dovolením (obrátenie sa na predsedajúcu) chcel povedať pár viet k jednému z tých piatich zákonov, ak dovolíte, pretože je to od veci, to beriem. Ak nedovolíte, beriem. Ďakujem.
Čiže chcem len povedať jednu vec k zákonu o sociálnom poistení, teda k novele. Chcem vás, pán minister, požiadať o podporu pozmeňovacieho návrhu, ktorý predložím v druhom čítaní a ja som ho už avizoval pred letnými prázdninami. Ide mi o to, aby sa zamedzili špekulácie pri nemocenskom poistení, pri poskytovaní nemocenských dávok v prípade, že nemocenské poistenie zamestnanca začalo v roku predchádzajúcom roku, v ktorom sa tá dávka vyplatí.
Ja som to už niekoľkokrát hovoril, ide mi teda o to, že ak nemocenské poistenie zamestnanca vznikne – a vyhrotím to – 31. decembra 2014, za ten jeden deň ten zamestnanec zarobí 40 eur, čo nie je nič premrštené, a potom pokračuje teda v tom pracovnom pomere alebo v dohode s nemocenským poistením ďalej do roku 2015, prejde 90 dní nemocenského poistenia, niekedy v apríli pôjde ten občan na péenku, ktorá možno bude trvať celý rok, dostane, dostane vypočítanú nemocenskú dávku z rozhodujúceho obdobia, ktoré bude určené ako ten 31. december 2014, ako ten jeden jediný deň. Denný vymeriavací základ bude tých 40 zarobených eur deleno jeden deň, je 40 eur, čiže dostane vlastne maximálnu nemocenskú dávku, ktorú bude môcť poberať v podstate celý rok, keď teda celý rok bude PN, pričom január, február, marec; január, február, marec možno bude zarábať 1 euro mesačne pri nejakej tej dohode a za takýchto podivuhodných okolností, podivuhodných okolností, ktoré ale zákon umožňuje, za naozaj zaplatených 10 – 15 eur na odvodoch bude čerpať možno rok vysokánsku nemocenskú dávku. Nemyslím si, že to je neférové, nechcem nikoho obviňovať, že to takto robí, ale robiť to môže, a preto navrhnem takýto pozmeňovací návrh.
V § 54 v ods. 2 zákona o sociálnom poistení, ten by mal znieť: "ak nemocenské poistenie zamestnanca vzniklo
a) v kalendárnom roku predchádzajúcom kalendárnemu roku, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky a obdobie nemocenského poistenia zamestnanca, za ktoré sa platí poistné nemocenské poistenie, bolo najmenej 90 dní pred dňom, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky, rozhodujúce obdobie na zistenie denného vymeriavacieho základu je obdobie od vzniku nemocenského poistenia do konca kalendárneho mesiaca predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky."
Čiže v § 54 ods. 2 v písm. a) by sa zaviedla tá istá technika stanovenia rozhodujúceho obdobia, ako je to v § 54 ods. 2 písm. b). Čiže keď ten pracovný pomer vznikne 31. 12. 2014 a na péenku by išiel v apríli 2015, tak rozhodujúce obdobie by nebol len ten Silvester, ale bolo by to obdobie od toho 31. 12. 2014 do 31. marca 2015. Týmto spôsobom by sa aspoň sčasti eliminovali úniky a zneužívanie nemocenského poistenia zamestnanca, ku ktorým dochádza v súčasnom období. Čiže ešte raz, toto bude môj pozmeňovací návrh k zákonu o sociálnom poistení, ktorý predložím, ktorý predložím v druhom čítaní, čiže o mesiac, poprosím vás o podporu, resp. o spoluprácu vašich kolegov z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
