Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho

11.5.2017 o 15:01 hod.

Mgr. PhD.

Karol Farkašovský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 11.5.2017 15:01 - 15:01 hod.

Karol Farkašovský
Chcel by som sa teda ešte opýtať, že v mene tých občanov, ktorí tam žijú v regióne a ktorých sa tá hradná uzávera, ak by som to takto poeticky nazval, aj bytostne dotýka, aj z hľadiska podnikania, aj živobytia, moja otázka znie, či tento proces revitalizácie, obnovy a všetkého, čo s tým súvisí, či by sa nedalo nejakým spôsobom tento proces urýchliť. A keď, tak ako?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.3.2017 19:53 - 19:55 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ďakujem všetkým kolegom, resp. kolegyni a kolegom za faktické pripomienky.
Pani Grausová, hovorili ste o zločinoch, ktoré treba vyšetriť, amnestie tiež treba najskôr vyriešiť z hľadiska právneho a potom aj z hľadiska možnej trestnej zodpovednosti, pokiaľ to právny systém dovolí, samozrejme.
Pán Dostál, ja som žil v čase mečiarizmu už ako aktívny človek, zhodou okolností v zahraničí. A musel som tam vysvetľovať, v Británii nechápajúcim Britom, čo všetko sa tu dialo v hale na Pasienkoch, na mítingoch (povedané so smiechom), na jednom som aj bol. Bol som z toho, úprimne povedané, zdesený, takže zažil som to na vlastnej koži, keď novinárov bili barlami a odkopli objektív kamery na druhý koniec palubovky. Takže poznám tú emočnú silu toho obdobia veľmi dobre.
Názory, pozrite sa, dvadsať rokov tu nikto neriešil tento problém, hovorilo sa o ňom veľa. Teraz sme dospeli k názoru, že ho treba vyriešiť, tak ho vyriešme. Menej hovorme a viac robme. To bude asi najlepšie. Máme tu na stole riešenie, ktoré je pragmatické, ktoré je právne čisté, a myslím si, že urobí dôstojnú a definitívnu bodku za tým. Pokiaľ ide o trestnoprávnu zodpovednosť, nech sa páči, orgány činné v trestnom konaní môžu konať a diskusia verejná v tomto zmysle môže pokračovať ďalej.
Ďakujem aj pánovi Klusovi za jeho pripomienku.
To je všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.3.2017 19:41 - 19:48 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, vážení kolegovia, máme tu na stole tému, ktorá 20 rokov traumatizuje túto spoločnosť, 20 rokov nebezpečne polarizuje slovenskú spoločnosť. Tému, ktorá uviazla v patovej situácii a už dve desaťročia víri okolo seba rôzne podozrenia, konšpirácie, polopravdy, dohady, emócie a vášne.
Status quo, Mečiarove amnestie zabetónoval čas a kľukaté paragrafy domnelej právnej nezrušiteľnosti. Nie som síce profesiou právnik, ale nejaké právne cítenie v sebe mám. Veľmi často sa stretávam s naozaj obyčajnými ľuďmi na uliciach, rozprávam sa s nimi, lebo ma zaujíma ich názor. Dovoľte mi na tomto mieste odcitovať slová, ktoré mi asi pred piatimi dňami povedala naša poštárka. Pán poslanec, ktorú ešte, podotýkam, našťastie alebo na nešťastie zaujíma politika. Opýtala sa ma: "Pán poslanec, čo si vy o tom myslíte, aký je to právny štát, ktorý nie je schopný zrušiť zákon, zlý zákon, ktorý hraničí s trestným činom? Ak je zlý zákon, máme vymeniť občanov alebo máme upraviť, doplniť, zrušiť a nahradiť zlý zákon dobrým zákonom?" To je gazdovská logika. Je to hlas poštárky, hlas z ulice, ale hlas múdry.
Nejdem analyzovať okolnosti súvisiace s udalosťami, ktoré viedli a predchádzali udeleniu amnestií. Budem skôr hovoriť o spoločenskom vplyve a dôsledkoch tohto aktu. Má svoj výsostne právny obsah, ale súčasne aj obrovský spoločensko-politický dosah. Rešpektujem stanoviská právnikov aj tých, ktorí tvrdili, že sú amnestie nezrušiteľné, aj tých, ktorí tvrdia opak, teda že amnestie sú zrušiteľné. Majú totiž svoje argumenty, ktoré treba rešpektovať. Viem, že dôjsť a dospieť k jednotnému názoru pre rešpektovaní všetkých tých zložitých právnych súvislostí je veľmi ťažké, chvalabohu, ale nie je to nemožné. Dôležitou otázkou je, čo chcú ľudia, čo chcú, čo chce verejnosť, na ktorú stranu sa nakláňa verejná mienka. Čo-to naznačujú jej prieskumy. Tu by som však postupoval veľmi opatrne a určite by som prieskumy neglorifikoval. Prinajmenšom by som ich bral opatrne, pretože všetci vieme, že zadávatelia prieskumov veľmi často majú ambície práve týmito prieskumami zamiešať karty, miešať nálady a emócie verejnosti a podnecovať ich. Nad tým si, prosím, nezatvárajme a nezakrývajme oči.
Nepáči sa mi ani to, keď politici účelovo žonglujú s faktami, argumentmi, históriou či krátkou pamäťou. Nepáči sa mi ani vytváranie mediálnej hystérie a podnecovanie vášní. To nepovažujem za dobrý ani užitočný spôsob hľadania riešenia. To je iba lacný populizmus, ktorého cieľ je každému jasný, je to masírovanie verejnej mienky a naháňanie politických bodov.
Nemali by sme však zabúdať na to, že slovenský občan sa vyvíja, dozrieva, prechádza vývojom, názorovým dozrievaním, má svoje životné skúsenosti, politické presvedčenie, nároky na pravdivé informácie a, samozrejme, očakávanie rozumných a pragmatických riešení. Riešení, ktoré nebudú výsledkom emócií ani vášní podnecovaných takým či onakým filmom alebo takými či onakými mediálnymi výstupmi, riešení, ktoré budú výsledkom rozumného kompromisu, prístupu k vyrovnaniu sa so zložitou etapou slovenskej histórie. Etapou, ktorú ako ťaživé a trýznivé dedičstvo tlačíme pred sebou, pozerajúc sa, či už na neschopnosť poslancov, prezidenta alebo Ústavného súdu postaviť sa k tejto záležitosti čelom a povedať už dosť. Už nastal čas uzavrieť túto kapitolu so všetkými dôsledkami. Preto vítam výsledok, ku ktorému sme dospeli. Ukázalo sa, že je pragmaticky možné spojiť právnický kumšt, racionálnu argumentáciu aj politickú vôľu na jednej strane, s pochopením potreby očistiť minulosť a upevniť úctu k právnemu systému na strane druhej. Je to veľmi dôležitý signál prístupu k riešeniu akútnych problémov a verím, že nielen našej minulosti. Našli sme právne aj eticky korektnú cestu z takéhoto zložitého právneho, politického labyrintu, akým sú Mečiarove amnestie.
Vidím v tom viaceré prínosy. Ten najväčší, podľa mňa spočíva v tom, že sme pochopili, že nemá zmysel hrať sa na svojom vlastnom piesočku a nič pritom nevyriešiť. Pochopili sme, že základom je ochota spojiť sily pre užitočnú vec a akcelerovať spoločný ťah na bránu. Toto by malo platiť ako dobrý základ novej parlamentnej komunikácie, novej parlamentnej kultúry, základ budovania korektného vzťahu všetkých 150 poslancov a v širokom kontexte aj koalície, aj opozície. Myslím si, že nastal čas venovať sa v parlamente veciam a témam, ktorými môžeme užitočne ovplyvniť život slovenských občanov a ich život uľahčiť a zlepšiť. Ľudia chcú žiť spokojnejšie a radostnejšie, chcú mať pocit bezpečia, chcú fungovanie, fungované zdravotníctvo, chcú sociálne istoty, rýchlu, spravodlivú justíciu, chcú plnohodnotne fungujúci právny štát. V týchto politických súvislostiach a záležitostiach od nás čakajú efektívne riešenia.
Preto môj apel na nás všetkých. Skúsme čo najskôr právne čistým spôsobom uzavrieť to, čím nás zaťažuje minulosť, a venujme sa zmysluplnej legislatívnej práci pre súčasnosť. Myslím si, že to bude náš najväčší počin pre slovenských občanov, bez ohľadu na to kto alebo ktorú politickú stranu vo voľbách volil. Už je najvyšší čas odložiť politické prekáračky, súperiť o politický kapitál. Súperia iba hlupáci, múdri ľudia spolupracujú. Práve konštruktívna spolupráca a komunikácia je cesta, ktorá, si myslím, že vráti tomuto parlamentu kredit, dôveru a úctu občanov.
Ďakujem vám za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.3.2017 18:14 - 18:15 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja by som povedal toľko, že rešpektujem právo na taký aj onaký názor, či opozičný, či koaličný, dokonca rešpektujem názorovú rozmanitosť aj v rámci koalície.
Súhlasím s pánom poslancom Hrnkom v tom, že na scénu by mali nastúpiť aj historici, ale, pravdupovediac, zdá sa mi, že historici spia na vavrínoch nielen v tejto, ale aj v starších historických súvislostiach, viď Nežná revolúcia napríklad alebo udalosti roka 1968/69, ktorého dodnes nie sú náležite zhodnotené, lebo v učebných osnovách a o tom deti sotva učia. Pravdou však je, že úlohou historikov je zhodnotenie daného obdobia, ale otázka amnestií má inú podstatu, nie hodnotiacu. Takže summa summarum najskôr vyriešme traumu po právnej stránke, a potom nech nastúpia historici, ktorí to budú hodnotiť, či už pre učebnice dejepisu, alebo pre mladú generáciu v školách.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 28.3.2017 17:09 - 17:09 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Heger, oceňujem vaše tvrdenie, že vedieme dialóg, tak by to malo vyzerať a byť v parlamente. Cítil som dokonca z vás určitú formu pozitivizmu, čo je tiež dobré. Súhlasím s vami v tom, že sa musíme vyrovnať s našou minulosťou, tak na druhej strane ale začnime hovoriť konkrétne a začnime hovoriť jednou rečou. Sme zajedno aj v tom, že chceme zrušiť amnestie, tak koalícia, ako aj opozícia, meritum veci je teda spoločné. V manažérskej komunikácii platí jedno úžasné pravidlo, volá sa win-win. To znamená, že v komunikácii vyhrávajú obidvaja, nikto nie je porazený.
Tak si prejavme aspoň tú základnú mieru úcty a dôvery voči sebe a úprimnosť, ochotu tento problém riešiť a podporme návrh, ktorý je aj podľa právneho stanoviska právne najčistejší.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.3.2017 10:34 - 10:35 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pochybnosti sú v dnešnej rozprave veľmi často používaným slovom, stará životná múdrosť ale hovorí, že z pochybností sa rodí pokrok. Právo vysloviť pochybnosti neberie opozícií nikto, ale sústavné používanie pochybností ako nástroja politikárčenia vedie podľa mňa iba k nedôvere. No a keďže sme všetci zajedno v tom, že amnestie ako amorálne treba zrušiť, skúsme sa, prosím, postaviť k tomu konštruktívne a pozitívne, veď nepochybujme o tom, že aj koalícii aj opozícii ide o to isté, vysporiadať sa so zlom a konečne robiť v tomto parlamente kroky, veci a riešenia v prospech ľudí.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2017 12:49 - 12:51 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán poslanec Dostál, ja si vážim akýkoľvek názor aj protistrany. Povedali ste jednu konštatáciu, citujem: "Regulácie vedú k spomaleniu ekonomiky a poškodzujú zamestnancov." No s tým, ak dovolíte, hlboko nesúhlasím. Lebo na to, že ste reprezentantom liberálnej strany, resp. ste pod košiarom liberálnej strany, a vy ako predseda Občianskej konzervatívnej strany, tak to vidím v tom hlboký rozpor.
No ale podľa tohto rigorózneho konštatovania, s ktorým by asi ekonómovia statočne polemizovali, podľa toho asi treba nechať ekonomiku vyvíjať asi nejakým samospádom, systémom, veď nejako bolo a nejako bude. A podľa toho je asi zbytočná aj taká regulácia, akou je trebárs štátny rozpočet. Veď načo? Nejako bude, niečo sme zarobili, niečo minieme, niečo odložíme.
Takže na rozdiel od OKS pod dáždnikom liberálov asi si treba ujednotiť, že kam človek vlastne názorovo patrí. A my v Slovenskej národnej strane máme jasné ciele, a preto tento zákon podporíme.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.2.2017 16:56 - 16:58 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Možno opäť taký historický okamih vo faktickej poznámke, keď koaličný poslanec súhlasí s opozičným poslancom. Samozrejme, sme to prediskutovali na výbore najskôr, pre výbor, kultúru a médiá. Hovorili sme o atraktivite funkcií alebo zastávania funkcií v obidvoch radách a tak isto sme sa zhodli, že verejné vypočutie uchádzačov o funkciu v jednej aj v druhej rade bude asi nevyhnutné. Takže to sú tie dobré prvky. Ako to zatraktívniť, to je vec aj Národnej rady a vec určite aj politických strán. Nepristupoval by som k tomu tak, že nezúčastním sa na voľbe ako OĽANO alebo SaS, ale minimálne by som predložil svojich vlastných kandidátov. To v tom sme rozdielni.
Ale v čom sme spoloční, je aj to, že asi bude treba nastaviť jasné kritériá, ktoré budú zodpovedať požiadavkám... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim pre ruch v sále.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Páni poslanci!

Farkašovský, Karol, poslanec NR SR
... na danú funkciu, či už ide o navrhovateľa, alebo požiadavky na prax alebo vzdelanie, alebo skôr by som povedal profesionálne skúsenosti. To je, myslím si, veľmi dôležité pri posudzovaní jednotlivých kandidátov, či po profesionálnej stránke naozaj spĺňajú podmienky a kritérium, aby zastávali funkciu v Rade pre vysielanie a retransmisiu alebo v Rade RTVS.
A myslím si, že toto isté, nielen verejné vypočutie, ale aj jasné stanovenie kritérií a požiadaviek by sme mali v čo najskoršom čase urobiť aj pre voľbu do funkcie generálneho riaditeľa RTVS.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.1.2017 14:51 - 14:52 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne pánovi Kollárovi za jeho vystúpenie v rozprave. Všetko, teda vieme, že všetko sa dá vnímať z rôznych uhlov pohľadu, minimálne dvoch, ja plne rešpektujem legitimitu názorov opozície aj legitimitu postoja a názorov prezidenta republiky.
Mám takú otázku, či otázka stanovenia kvóra bola protidemokratická aj v roku 2006. Podľa vtedajšieho generálneho prokurátora áno, ale Ústavný súd, ktorý sa tým zaoberal viac ako rok, názor generálneho prokurátora vyvrátil, jednoznačne zamietol a potvrdil, že v žiadnom prípade tento zákon, hovoríme o kvóre 20-tisíc, neodporuje ani demokratickým tradíciám, ani občianskym, ani náboženským slobodám. A na margo toho ešte jeden fakt, v roku 1995 začala na Slovensku pôsobiť scientologická cirkev. V roku 2004, teda 9 rokov nato, už bolo na Slovensku 14 centier tejto cirkvi. Ja nehodnotím cirkev ako takú, či je dobrá, správna alebo zlá. Tu ide o fakt, o faktický pohľad na vec. Rovnako sa to týka aj iných typov náboženstiev a presne o tom hovoril aj pán Kollár, že my chceme preventívne zabezpečiť ochranu našich koreňov, citujem, tradícií, kresťanských hodnôt, a preto si myslím, že treba tento zákon podporiť.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.1.2017 14:37 - 14:38 hod.

Karol Farkašovský Zobrazit prepis
Ja pokračujem v objavovaní pozitív, ďakujem pekne za tento príspevok, pán kolega. Bol to zaujímavý návrh, ktorý ste tam predostreli, vo svojom vystúpení v rámci rozpravy, a síce o zaregistrovaní cirkví, ale nedávaní dotácií zo štátneho rozpočtu, aspoň takto som tomu rozumel. Ak by som ale čisto teoreticky a hypoteticky pristúpil na takýto variant, myslíte si, že by to nebola diskriminácia, ak zaregistrujem a na druhej strane nedám zo štátneho rozpočtu prostriedky, ktoré, na ktoré majú legitímny nárok. To je moja otázka.
Ďakujem.
Skryt prepis