Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

6.9.2017 o 18:31 hod.

Ing.

Zsolt Simon

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 6.9.2017 18:31 - 18:35 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, ešte raz, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vystupujem v prvom čítaní, lebo mi to nedá, lebo najradšej by som, keby ste tie chyby naprávali.
Tak ako som povedal v predchádzajúcom zákone, aby som ho možnože tak nadviazal, pre rozdrobenosť pozemkov ten zákon, ako ju prijímate, je nevykonateľný. Nechápem, prečo by mal nejaký štátny úradník, politický nominant rozhodovať o tom a vidieť, že ako sa poľnohospodár dohodne s nejakým vlastníkom na výške nájomného, a keď sa nedohodnú, tak dostane dvojnásobok. Je to zlý zákon, ten predchádzajúci. Tento je už absolútne zbytočný. Nezachytil som, že by sme dostali nejaký infringement z Bruselu.
Ale keď toto tam, keď tento zákon prejde tak, ako je tu, tak, pani ministerka za týmto rečníckym pultom by ste mali povedať slovenských poľnohospodárom, bez rozdielu na to, či sú to malí alebo veľkí: Na polovici územia tejto republiky prestaňte chovať zvieratá! Žiadna živočíšna výroba. Príďte sem po mne a povedzte a odkážte, že žiadna živočíšna výroba.
Bod 7 a 8 hovorí o tom, že poľnohospodár nebude môcť vyvážať maštaľný hnoj na poľné hnojisko v čase, keď nie je možné hnojiť. On nemá hnojiť, chce ho vyniesť na nejaké hnojisko. V zraniteľných územiach. To je polovica územia Slovenska a juh. Chceme na jednej strane, deklarujete, že chceme podporiť živočíšnu výrobu a týmto zákonom ste ich zabili. Lebo keď on ho nebude môcť vyviezť a potrebuje mať na tých 6 mesiacov, po tej minulej novele, čo Jahnátek tam preloboval, tak vy mu poviete, že musí mať hnojisko zabezpečené podľa, podľa predpisov, a nemajú ich, tak v tej chvíli on čo urobí? Lenže ako neviem to splniť. Prestane chovať živočíšnu výrobu.
Tak potom chcete, chceme živočíšnu výrobu? Chcete kravy, chcete mlieko? Povedzme si, že dneska kde produkujú mlieko. Maslo, pani kolegyňa, nebude. Prestaňte, nebude. Nebude preto, lebo takýmito diletantskými zákonmi my tých farmárov vyháňame. Na jednej strane im dávame dotáciu, že držte sa toho, na druhej strane ich zabijeme. Jahnátek rozdelil peniaze na modernizáciu, na revitalizáciu firiem, peňazí z eurofondov na to, aby stavali poľné hnojiská už veľmi nemáme. Mladí keď chcú začať, to je vysoká investícia, to nevie urobiť. Keď začne chovať, tak nemôže vyniesť na poľné, na poľné hnojisko. Kde to bude mať? V dedine? Kde ho dá? (Reakcia z pléna.) Áno, povedzte, keď dáte, ja vám zodpovedne viem vyhlásiť, že viac ubližujete malým a potom tým extra veľkým, lebo nebudú vedieť zabezpečiť živočíšnu výrobu na 50 % územia. A to je treba otvorene povedať. A nemyslím si, že tento zákon by sme teraz prijímať.
Ako, pani ministerka, ja som z dielne tých úradníkov, ktorí tento zákon pripravovali pre ministra Jahnátka, videl. Oni vtedy mali predstavu, že by bolo treba evidovať aj hnoj, ktorý sa vyprodukuje sústredene v rómskej osade v latríne. Ako diletantizmus na ix-tú. Zase držme sa sedliackeho nejakého rozumu a snažme sa pomôcť nejakým spôsobom poľnohospodárom, aby sme takýmito zákonmi ich úplne nezlikvidovali.
Ďakujem veľmi pekne za pochopenie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.9.2017 17:56 - 18:06 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne kolegovia, dovoľte mi, aby som sa k tomuto návrhu zákona, ktorý vyvoláva také vášne, či je potrebný, alebo nie je potrebný, a prečo je taký a onaký, sa vyjadril trošku z iného uhla pohľadu. A to v prvom rade z uhla pohľadu, podľa ktorého tento zákon v tejto národnej snemovni bol schválený a prijatý a ja som ho sem doniesol a predkladal.
Tento zákon sa prijímal v roku 2003. Bol nutný a aj dnes je potrebný z titulu rozdrobenosti vlastníckeho práva na území Slovenskej republiky a výkonu vlastníckeho práva na území Slovenskej republiky. Bez takéhoto návrhu zákona by sme nevedeli čerpať prostriedky z Európskej únie, čo je zhruba miliarda eur ročne. Nečerpanie týchto peňazí by malo nesmiernu ekonomickú a hospodársku škodu na ekonomiku Slovenskej republiky ako takej. Kolega Dostál, Fecko tu rozpráva o tom, či je treba vôbec minimálna doba nájmu. Musím povedať, že tá 5-ročná doba do toho zákona v tom čase sa dostala preto, lebo Európska únia pri mnohých dotáciách poskytovaných pre farmárov jednoznačne vyžaduje záväzok od farmára, že 5 rokov to bude vykonávať. Keď on nemá záruku na prenájom 5 rokov, tak nemôže sa k tomu ani zaviazať a potom podľa legislatívy Európskej únie, ktorá je nadriadená tej slovenskej, by mala všetky vrátiť naspäť. Takže ono to má svoje opodstatnenie.
Chápem, že väčšinu vášní v diskusii vyvolávajú zmeny, ktoré boli prijaté hlavne po roku 2003, teda po roku 2006. Bolo ich sedem. Všetky ich prijímala vláda pod vedením Roberta Fica. Snaží sa vniesť do tohto návrhu zákona duch komunistického prístupu k správe poľnohospodárskych pozemkov. Nájom a nájomca je v mnohých prípadoch viac ako vlastník. Tento návrh, pani ministerka, môžete zobrať naspäť. No, lebo nanajvýš bude rovnako ako rozdávanie tých potravín, že si my odfajkneme, že ho máme, ale nefunguje. A to z jedného jediného dôvodu, je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Prikázať nájomcovi, prikázať komukoľvek, že môže, bude mať náhradný pozemok na mojom pozemku, na vašom pozemku, na Dostálovom pozemku alebo na kohokoľvek pozemku, je protiústavné. Ktokoľvek z nich v jednom švíku sa ozve, že ja s tým nesúhlasím, podľa nálezu Ústavného súdu z roku ’97. či ’98. nie je možné náhradný pozemok vydať. Tento, tento nález bol vydaný vo vzťahu k § 15 zákona č. 180. Takže v žiadnom prípade náhradný pozemok vydať, prikázať, neviem čo, nefunguje.
Náhradné pozemky alebo uznávanie náhradných pozemkov pri predchádzajúcej zmene tohoto návrhu, ktorého ste sem doniesli, som už apeloval, že je diletantské od úradníkov, ktorí po zavedení zákona 180 § 15 náhradný pozemok, ktorý vydával okresný úrad alebo odbory pozemkové, v roku 2007 ho minister Jureňa sem doniesol a nechal ho zrušiť. Či v 2008. Nechal zrušiť. Do dnešného, doteraz sme ho nemali, v roku 2017 povieme, že zase sú. A kde bolo tých 10 rokov? Neboli? Vytvárate chaos v nájomných vzťahoch pod podmienkou, že idete podporovať mladých.
Počúval som v tejto Národnej rade ministra Jahnátka, ako hovoril, že zavedie mechanizmus, kde mladí dostanú pôdu od Slovenského pozemkového fondu. Koľkože to dostali? Je to významná časť? No nie je. A ani nebude. Ani nemôže byť. Preto, lebo väčšinu vlastníctva Slovenský pozemkový fond, ktorý vykonáva, je fiktívne vlastníctvo, nie reálne. Fiktívne preto, lebo je podiel na parcele, na celku. Nie je väčšina. Občiansky zákonník dnes hovorí, že parcela je prenajatá tomu, kde väčšinový vlastník rozhodne, komu to prenajme. Ten menšinový sa tomu musí prispôsobiť. V 90 % Slovenský pozemkový fond tam, kde nie sú urobené pozemkové úpravy, je menšinovým vlastníkom. (Reakcia z pléna.)
Ale áno, pani ministerka, nie je možné vydať, vy neviete povedať v katastri, kde vo veľkom bloku, kde nie sú pozemkové úpravy ukončené, neviete poukázať na dve parcely, ktoré by ste vcelku v rozlohe viac ako 33 árov, by ste vedeli niekomu vydať, pričom dotácie pre mladého, ktorý začína, je podmienka mať minimálne parcelu, ktorá má výmeru cez 30 árov. Nie, jednoducho tento systém, do tej doby, si musíme povedať, kým neprerobíme celé pozemkové právo na Slovensku, dovtedy sa tu hráme na piesočku a tvárime sa, že niečo riešime, ale vytvárame len chaos. Vlády Roberta Fica do tohto užívateľského vzťahu vniesli taký chaos, že už pomaly sa nevieme k tomu vrátiť.
Podpora obnoviteľných zdrojov energií vytvorila extrémne veľký problém medzi poľnohospodármi. Dneska hovoríte, že pôda má slúžiť na výrobu poľnohospodárskej výroby. Ale vlády Roberta Fica podporením obnoviteľných zdrojov energie vytvorili priestor pre finančné skupiny, ktoré išli do poľnohospodárskeho sektoru, ale nie so záujmom produkcie poľnohospodárskej výroby, ale záujmom produkcie energie a ekonomiky. On získa na dotáciách, získa na cene energií. A predchádzajúca vláda, keď som hovoril, že ten, ktorý má, pestuje kukuricu, má mať aj živočíšnu výrobu, tak prvá vec ministra Jahnátka bola toto zrušiť, nenaviazať túto povinnosť, aby mal aj živočíšnu výrobu, takže bioplynkári nemusia mať žiadnu živočíšnu výrobu, fachčia, dostanú dotáciu na kukuricu a dostanú dotáciu, garantovanú cenu a dotáciu na poľnohospodársku výrobu. Lamentovať, že máme finančné skupiny v poľnohospodárstve, lamentovať sa dá. Ale povedzte, že kde sú, v ktorých oblastiach sú. Keď toto pomenujeme, tak to bude niečo úplne iné.
Áno, súhlasím s tým, že 25 rokov je veľa, vtedy, keď sa to zavádzalo, tak som ho patrične aj kritizoval. Pôvodne v tom návrhu bolo 5 rokov minimálne a maximálne 10, aby sme to obmedzili. 25 rokov je, po 25 rokoch dedičia aj zabudnú, že starý, že otec alebo starý otec mal nejakú pôdu prenajatú. Preto si myslím, že je to len očný klam, že dáme priestor pre mladých. Pre mladých dáte priestor vtedy, keď tie vzťahy budú jasné, keď tie pozemky budú scelené a keď budú vedieť kúpiť parcelu, ktorá je ich. Dnes nie je možné vydať pozemok, náhradný pozemok. Donútiť, že na mojom pozemku niekto iný bude hospodáriť, lebo ste mu tam dali náhradný pozemok? Nefunguje. Nehnevajte sa, toto nebude, nebude fungovať pri najlepšej vôli. A to hovorím preto, lebo to poznám.
Dovoľte, aby som sa vyjadril k niektorým tým paragrafom, ktoré ste tu uviedli.
Bod č. 4. V § 10 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
„Na vznik zmluvy o nájme pozemku podľa § 1 ods. 2 písm. b) na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku sa vyžaduje dohoda o výške nájomného alebo o spôsobe jej určenia, pričom výška nájomného, ak sa zmluvné strany nedohodnú inak, je najmenej dvojnásobok obvyklej výšky nájomného v danom katastrálnom území. Obdobne sa postupuje aj v prípade, keď tento pozemok je zastavaný.“
Dajte to do zákona, nikto nebude mať záujem sa dohodnúť! Obvodný úrad povie, že 50 euro, ja sa nechcem dohodnúť, ja dostanem 100 budúci rok, druhí sa nebudú chcieť dohodnúť, lebo už priemer bude 75, ja dostanem 150. Prepáčte mi, ale takéto, diletantizmus, kto tam dovolil si napísať?! Ako keby to bolo, že v obvyklej cene, že dostane tú istú cenu, čo ostatní, ja by som chápal. Ale dostane dvojnásobok? Však nájomca môže vyložiť, s prepáčením, svoje srdce, ale ten vlastník nebude sa chcieť dohodnúť. Prečo by sa? Keď sa nedohodnem, nebude zmluva, zo zákona mi náleží dvojnásobok.
Keď chcete zlikvidovať poľnohospodárstvo, tak ho zlikvidujte, ale pomenujte, že tento zákon je v neprospech poľnohospodárskej výroby. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.9.2017 17:26 - 17:27 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Reagujem na ministra financií, ktorý momentálne nie je v sále. A na jednej strane som rád, že pán minister vystúpil v rozprave a reagoval na vystupujúcich v rozprave, ale musím povedať, že na moju otázku neodpovedal. A preto považujem za škandalózne, keď minister nezodpovedá otázku, ktorá je tak závažná, že či mieni daňovo zvýhodniť všetky eurofondy, ktoré boli rozdané netransparentne u ministra Plavčana na vedu a výskum, lebo peniaze investované do výskumu týmto zákonom budú daňovo zvýhodnené.
Pokiaľ to tak má byť, ja som očakával, že pán minister na túto otázku odpovie, či to tak je. Alebo ja som niečo nenašiel. Ale vzhľadom k tomu, že sa tejto odpovedi vyhol, tak predpokladám, že ten, ktorý mlčí, ten svedčí. Je to tak. Ale potom je to dvojnásobný škandál s eurofondami na vedu a výskum. Plavčan ich netransparentne rozdelí a Ficova strana, Kažimír im dá ešte aj daňovú úľavu. Je to nehoráznosť, nehnevajte sa.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.9.2017 16:36 - 16:37 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja sa vám priznám, neplánoval som v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona vystúpiť, ale pán minister financií mal tak zaujímavú úvodnú reč k tomuto materiálu, že ma nadchol, aby som prišiel a opýtal sa, či to správne vnímam, chápem, pretože od tej doby hľadám v tých zákonoch skulinku, ale ja ju nenachádzam.
Pán minister, tu ste povedali, že investície do výskumu, do vedy budú môcť byť rýchlejšie odpisované, teda budú zvýhodnené. Ja som hľadal v tých zákonoch a priznám, tak ako ste povedali, súhlasím, že to je veľmi zložitý zákon, veľakrát novelizovaný, ale nikde som nenašiel, že by do týchto nákladov peniaze z eurofondov sa nezapočítavali. Keď minister Plavčan rozdelí 600 miliónov pokútnym spôsobom na vedu a výskum a tie peniaze sa investujú do vedy a výskumu, a podľa tohto zákona mám chápať tak, že tieto investície, ktoré potečú z pokútne rozdelených eurofondov a budú vynaložené na vedu a výskum, z hľadiska odpisovania, z hľadiska tohto zákona budú všetky tieto investície a všetky tieto firmy ešte raz zvýhodnené týmto zákonom?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.6.2017 10:35 - 10:37 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie a musím povedať, že súhlasím s tebou, keď hovoríš o verejnej službe a o tom, že tá verejná služba asi zanikne. Verejná služba po dnešnom hlasovaní, predpokladám, že sa bude rovnať verejnej službe pre SNS. Nový riaditeľ na čele s Rezníkom zabezpečila pre SNS vstup do parlamentu. Dnes už to nebude o tom, že budeme mať verejnoprávnu inštitúciu, ktorá bude mať dobré a kvalitné výsledky, ale o tom, že to bude slúžiť nejakej politickej strane.
Bude to v rozpore aj s koaličnou dohodou, lebo to SNS a SMER urobia napriek nevôli MOST-u. Ale dnes táto voľba, pokiaľ bude neverejná, tak odhalí, že pre SMER a SNS nie je problém vytrieť dlážku s kolegami z MOST-u. Prehodia ich cez palubu tak, ako prehodili Bugára pri voľbách, pri hlasovaní o VÚC v roku 2001 s HZDS. Preto súhlasím s tebou, že by bolo dobré a správne, keby vládna koalícia hlasovanie nechala verejné, aby každý občan tejto krajiny vedel, že jeho poslanec, za ktorého hlasoval, ako bude hlasovať v tomto prípade a akého nového riaditeľa bude chcieť mať. Ale to už je na vládnej koalícii.
Dúfam, že za to, aby voľba bola neverejná, budú hlasovať aj kolegovia z MOST-u.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.5.2017 14:54 - 15:06 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister dopravy pán Érsek, kolegyne, kolegovia, riešime tu problém, ktorý tu vyvstal. Pán minister hovorí o tom, že sú skupiny, ktoré vydierajú štát, neumožňujú postaviť diaľnicu, čo je vo verejnom záujme, alebo cesty. A ja si kladiem neustále otázku, prečo chceme ísť cestou, aby sme miesto koncepčného riešenia hľadali len riešenie na zaplátanie a pošliapanie ústavných práv. Viackrát, a musím povedať, že v skrátenom konaní pán minister vystúpil, čo som vysoko ocenil, že nabral tú odvahu a vystúpil.
Musím povedať, že tento stav je výsledkom systému, ktorý na Slovensku pri výstavbe diaľnic sa vytvoril, vyprodukoval v predchádzajúcom období a je zameraný na to, aby priekupníci s pozemkami si robili kšefty na úkor štátu. Toto je treba pomenovať tak, ako to je. Prečo tomu tak je? Pretože systém, ktorý na Slovensku sme zaviedli, resp. ministri na výstavbe; dopravy a výstavby a na Národnej diaľničnej spoločnosti vytvorili a nechali ten priestor, že nakúpime pôdu za pár centov a budeme platiť za to niekoľko eur alebo cez 10 euro alebo, tak ako dnes už niekomu sa zachcelo, aj viac ako 100 euro za meter štvorcový. Čož´ si myslím, že je nemiestne. Bavíme sa o poľnohospodárskej, lesnej a ostatnej pôde, kde by sa mali stavať cesty.
Výstavba cesty je vo verejnom záujme. To nie je sídlisko, či tam budú domy alebo nebudú domy, to nie je športové ihrisko, to je v záujme každého jedného občana. Štát môže rozhodnúť, že tá diaľnica povedie tu, tu alebo tu. Podľa toho, kde sa rozhodne, tie pozemky majú vyššiu hodnotu. Pokiaľ miesto tohto protiústavného riešenia keby sme naozaj pomenovali, kto tento stav navodil, kto dostal túto krajinu do situácie, že budeme musieť niekomu zaplatiť naviac, a toho človeka alebo tých ľudí by sme potrestali za nehospodárne nakladanie s majetkom štátu a za porušovanie práva pri správe zvereného majetku, na čo existujú paragrafy v slovenskom právnom poriadku, tak by sa takýto stav viackrát asi nezopakoval.
Pán minister, radšej by som očakával od vás, od vašej kolegyne ministerky spravodlivosti, aby ste namiesto tohto návrhu zákona doniesli sem koncepčné riešenie, aby raz a navždy špekulantom odzvonilo pri výstavbe ciest, železníc, dopravnej infraštruktúry na Slovensku. A dovoľte, aby som vám jeden takýto príklad, ako by som to riešil ja, predniesol. Tá cesta, tak ako som povedal, že kade pôjde, je rozhodnutím štátu. Teda štát sa rozhodne stavať na poľnohospodárskej, lesnej a ostatnej pôde. Povedzme vlastníkom, že táto pôda, ktorú štát potrebuje v záujme každého jedného občana tejto krajiny, sa vykúpi za presne dopredu stanovený monitoring. Nemusia to byť znalci. Tá poľnohospodárska pôda má svoju hodnotu. Je desiatky rokov zaužívaný systém, každý kataster je ocenený a keď je v tom najúrodnejšom katastri, tá cena je 65 centov alebo 80 centov, tak povedzme a zakotvime do zákona, že vykúpime za trojnásobok tejto ceny. Lebo štát kupuje poľnohospodársku pôdu a túto poľnohospodársku pôdu následne ide meniť na stavebný pozemok.
Takže mali by sme povedať, že pozemky pre výkup dopravnej infraštruktúry, nehovorím len o diaľniciach, ale môžu to byť cesty aj nižšej kategórie alebo aj železnice, štát vykupuje za cenu trojnásobnú, aká je cena poľnohospodárskej, lesnej a ostatnej pôdy. Keby sme toto povedali, tak nikoho nenapadne kúpiť pôdu za 65 centov, čakať 10 rokov, že z toho dostane 12 euro. Lebo by dostal len necelé 2 eurá a potom sa rozhodne, či kúpim alebo nekúpim. Keby sme tento istý princíp zaviedli legislatívne aj do procesu vyvlastnenia, tak by nikoho nenapadlo alebo nikto by nešpekuloval, či predám alebo nepredám, alebo budem vydierať štát. Pretože vie, keď ho predám, dostanem za to trojnásobok ceny poľnohospodárskej pôdy, keď ho nepredám, vyvlastnia mi to za trojnásobok ceny poľnohospodárskej pôdy. Z hľadiska ústavy je to absolútne v poriadku, je to v niekoľkých krajinách Európskej únie, pretože dostane primeranú náhradu na základe zákona, na základe transparentného procesu. Keby sme k tomu dali, že na samom začiatku zverejníme každého vlastníka a výmeru pôdy, ktorú od neho potrebujeme, každú jednu parcelu, nikto by nemohol špekulovať. Každý by vedel, že štát za tento pozemok zaplatí toľko a basta. Ani o jeden cent viac.
Namiesto takéhoto koncepčného riešenia vy prichádzate s riešením, že poďme riešiť tých pár jednotlivcov alebo obmedziť ich vlastnícke práva akousi dočasnou držbou, a naviac ani nepomenujete, ktorí to sú. V rámci faktickej; v odpovedi alebo reakcii na vaše vystúpenie minulý týždeň som uviedol: Katastrálny portál je verejne dostupný. Každý sa môže pozrieť na to, že ktorá parcela je v akom vlastníctve, v ktorom katastri. To, čo my alebo väčšina občanov tejto krajiny nevie, presné trasovanie.
Pán minister, ja sa priznám, že úplne som sa nezaujímal o to, že či to ide presne tu alebo o meter ďalej, ale vy máte tieto informácie. Keď tieto informácie na katastrálnom portáli sú verejné, tak prečo nespárujete a nepoviete, tu je trasa diaľnice, rýchlostnej cesty a to sú vlastníci. A keby ste zverejnili celý zoznam vlastníkov, od ktorých ste vykúpili a za koľko ste vykúpili tie pozemky, teda nie vy, ale Národná diaľničná spoločnosť, tak by ste mohli potom doplniť: A tu sú tí, ktorých sme ešte nevykúpili. A, samozrejme, po tejto debate vieme, že oni miesto, ani 12 euro nechcú, ale chcú 120 euro za meter štvorcový.
Skúsme sa na to pozrieť z hľadiska ekonomiky. Je primeraná náhrada trojnásobná cena za poľnohospodársku pôdu pre vlastníka? Podľa mňa áno, ale môžme otvoriť diskusiu, či dostane trojnásobnú cenu úradnej ceny poľnohospodárskej pôdy. Vychádzajme, trojnásobok, dostal by nejakých, 2 eurá. Štát na každom metri štvorcovom pri výstavbe diaľnic by ušetril 10 euro. Koľko diaľnic by sme mohli za tie ušetrené peniaze postaviť? Na tých šesťdesiatich kilometroch D4 to je 6 mil. euro. Ľahká matematika, veľmi ľahká matematika. A naviac by sme nedali priestor ani špekulantom.
Pán minister a ctená vláda, pretože skôr si myslím, že toto neni ani maslo pána Érseka, on len vykonáva a perie špinavé prádlo Roberta Fica v Národnej rade a obhajuje porušovanie ústavy a ústavných práv vlastníkov takýmto riešením. Takéto riešenie predkladala vláda Roberta Fica v prvej vláde. Vláda Roberta Fica a jeho nominanti boli tí, ktorí pripravili celý tento tender, dotiahli do konca, spustili aj so sankčnými mechanizmami, podpísali zmluvu so spoločnosťou Sintra, keď vedeli, keď veľmi dobre vedeli, že nemajú pôdu a pozemky vysporiadané, a mohli vedieť, že ani pôdu a pozemky vysporiadané mať nebudú. Lebo tí, ktorí nepredali, nepredali preto, lebo chceli vydierať a vydierajú. Takže namiesto toho, aby ste riešili len tých, ktorí vydierajú štát a priniesli koncepčné riešenie, ktoré uľahčí výstavbu a urýchli výstavbu, čo je naším spoločným verejným záujmom v tejto republike, predkladáte riešenia, ktoré sú, ktoré vedú k zachovaniu netransparentného systému obchodovania a nákupu pôdy pre štátne investície.
Preto dávam procedurálny návrh vrátiť tento návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie, keď ho nechce zobrať naspäť, lebo je evidentné, že pán minister by ho možnože aj zobral naspäť, ale jeho koaliční partneri naňho tlačia, že treba a treba toto urobiť namiesto toho, aby sme pomenovali, potrestali tých, ktorí porušovali správu majetku štátu; zvereného majetku štátu a zneužívali svoje postavenie, keď podpisovali zmluvu v stave, keď vedeli, že tá zmluva je nenaplniteľná zo strany štátu a štát sa dostane do situácie, že bude musieť platiť odškodné. Či už v podobe, spoločnosti Sintra za to, že investícia bude meškať, alebo zaplatiť viac tým, ktorí vydierajú štát.
Tak ako som povedal, pán minister, radšej prijať koncepčné riešenie a ja som vám jeden ten spôsob koncepčného riešenia tu načrtol. Keby sme takéto riešenie prijali, to je úplne jedno, či tam bude vláda ľavicová, pravicová, stredná, akákoľvek. Všade pre každého jedného vlastníka v každom kúte tejto republiky by boli transparentné metódy dopredu známe, ale musí byť jasné, od koho to štát chce dostať.
Naviac ešte jedno odporúčanie, pán minister, kdekoľvek tento štát plánuje budovať cestu, ja by som vás chcel poprosiť, lebo to nemusí byť v zákone, nech Národná diaľničná spoločnosť pošle listy vlastníkom v danom katastri, kade má ísť akákoľvek cesta – či R7, alebo akákoľvek – s oznámením, že v tomto katastri Národná diaľničná spoločnosť plánuje výstavbu takejto rýchlostnej cesty. V tej chvíli žiadny vlastník nebude chcieť predávať svoju pôdu špekulantom a zastavme špekulatívne nákupy pôdy, aby na tom niekto zbohatol na úkor štátu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.5.2017 10:50 - 10:51 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister, dole klobúk. Príjemne si ma prekvapil, že si vystúpil, som tomu rád. Ja chápem, že tento problém nie je problém, ktorý si spôsobil ty, ale je to problém, ktorý spôsobil niekto pred tebou. A preto by bolo na mieste pomenovať, kto to spôsobil, kto podpísal zmluvu, keď vedel, že nemá majetkoprávne vysporiadanie.
K tým zmluvám. Áno, je pravda, že 99,5 % pozemkov sú vykúpené a keby ministerstvo dalo súhlas na ich zverejnenie, tak áno, každý by sa dozvedel, že 99 % pozemkov NDS-ka za koľko vykúpila, koľko dala za jeden meter štvorcový. Údaje v katastri nehnuteľností nie sú tajné. Každý sa môže pozrieť na kohokoľvek vlastníctvo v ktoromkoľvek katastri, preto nemôže byť problémom, keby ministerstvo, alebo NDS, zverejnilo aj mená a rozlohu tých, ktorí vydierajú tento štát a nechcú im predať za takých istých podmienok ako 99,5 percenta. Vtedy, keď pri Kii, poukážem na to, keď pri Kii sme poukázali, ktorí sú tí, ktorí vydierajú, ten tlak na vládu a na investora okamžite klesol minimálne o polovicu, lebo prestali vydierať. Lebo videli, že tí ostatní predali a za koľko predali. Ale to, že to nechcete zverejniť, tým podporujete tento ich, toto ich korupčné správanie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.5.2017 10:03 - 10:04 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne kolegom a kolegyni za reakciu. Musím povedať, že tieto dva návrhy, ktoré tu dnes máme na stole, či už skrátené konanie alebo samotný zákon, považujem za jednoznačný dôkaz o tom, že tento proces bol nezvládnutý. Namiesto toho, aby sme pomenovali vinníkov a zobrali ich na zodpovednosť, namiesto toho vláda a vládna koalícia predkladá riešenie, ktoré podporuje ďalšie korupčné prostredie tým, že vytvára priestor pre priekupníkov, pre špekulantov, ktorí vypaľujú štát, namiesto toho, aby na nich poukázal a vyriešil. A takýmto spôsobom proces urýchlenia výstavby ciest na Slovensku nebude.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.5.2017 9:45 - 9:56 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Vážený pán minister Érsek, drahý to môj bývalý kolega, snaha riešiť urýchlenie výstavby rýchlostných ciest a diaľnic na Slovensku je správna. Myslím si, že s týmto cieľom, nikto z nás nepochybuje, nelamentuje, každému z nás ide o to, aby sme mali kvalitnú cestnú infraštruktúru v tejto krajine, na každom kúte tejto krajiny. Ale to neoprávňuje ani vás ako ministra, ani vládnu koalíciu SMER, MOST a SNS, aby porušovali vlastnícke práva.
A tak ako to predo mnou kolega Dostál upozornil na to, že obdobné riešenie už raz Ústavný súd označil za protiústavné. Dnes to idete predkladať vy. Som nesmierne smutný a sklamaný aj z teba, Árpi, aj z mojich ostatných bývalých kolegov, ktorý v MOST-e presadzovali tú snahu, že je to protiústavné. Ústavný súd povedal, že je to protiústavné. Dnes takýto návrh predkladáš ty sám v mene vlády. Kde je Lucia Žitňanská? Ako hlasovala za tento návrh? Ako mohla vláda posunúť takýto návrh do parlamentu? – si kladiem túto otázku.
Dnes sa nemôžme tváriť, že výstavba D4 a R7 je problémom predchádzajúcich mesiacov. Je to oveľa dlhšie obdobie. Tak ako kolega Marosz povedal, prvé štúdie EIA sa začali robiť niekedy v 2005., 2006. roku. Keď cez desať rokov nestačilo pre NDS za majetkoprávne vysporiadanie týchto pozemkov, či už vykúpiť alebo vyvlastniť, a naviac všetky snahy o to, aby celý ten proces bol transparentný zo strany vládnej koalície aj v parlamente, tak ako kolegyňa Remišová upozornila, že už dvakrát tu bola, takáto snaha bola odmietnutá.
Prečo je tento stav? – sa pýta kolega Pčolinský. Máte pravdu, táto otázka je namieste. Ja sa vám pokúsim odpovedať miesto ministra. Preto, lebo ministerstvo a úradníci na NDS kryjú a podporujú korupčný systém s výkupmi pozemkov. Preto je ten systém taký. Ako minister pôdohospodárstva som mal možnosť, v roku 2004, myslím, to bolo, sa s tým dotknúť. Vtedy, keď sa riešila Kia. Aj vtedy sa zjavili špekulanti, na poslednú chvíľu vykupovali pozemok a vypaľovali a vydierali štát. Chceli zámenu, chceli Námestie SNP vymeniť za pozemok pri Žiline. A ja som vtedy povedal, že za to nezahlasujem vo vláde. A vtedy som povedal ako minister a predložil som analýzu, že toto nie je možné zameniť, nie je možné im priplatiť. A vtedy som presadzoval a aj dnes presadzujem zámer, že keď štát vykupuje od niekoho pre nejakú verejnú investíciu akékoľvek pozemky, tak tie pravidlá majú platiť na prvého aj na posledného rovnako. Či je to proces výkupu, či je to proces vyvlastňovania. Tým, že občania nemajú možnosť verejne kontrolovať, od koho štát vykúpil a za koľko, tak potom áno, môžu vzniknúť skupiny, ktoré naznačoval aj kolega Pčolinský, ktoré vedeli, že kde tá stavba pôjde, vykúpili ten pozemok a dnes si žiadajú za ten pozemok nie 12 euro, ale 120 euro. A túto chybu, toto vypaľovanie, to, že sú občania a finančné skupiny, ktoré vypaľujú štát takýmto spôsobom, podporuje aj celá vládna koalícia, tak ako je. Celý SMER, celý SNS, aj celý MOST. Česť výnimkám, ktorí zahlasovali za to, aby tie zmluvy boli zverejnené. Lebo keby každý vedel, že na koho mene tie pozemky sú a od koho za koľko štát vykúpil, tak v tej chvíli by si ťažko vysvetľoval susedovi, že on predal preto, aby bola diaľnica, aby občanom v tom regióne bolo lepšie, predal svoju pôdu za 12 euro a druhý za to chce 120.
To všetko, je to len dôsledok toho, že podporujete korupčný systém v podobe netransparentnosti, pán minister. A preto je mi to nesmierne ľúto a bol by som oveľa radšej, keby ste tento návrh vzali späť. Aj skrátené konanie, aj samotný zákon. A pomenovali tých, ktorí tento stav navodili. Áno, ja chápem, že vy ste vo veľmi zlej situácii, lebo keď tento zákon neprejde, tak realizátorovi preto, lebo má podpísanú zmluvu, musíte zaplatiť zmluvnú pokutu, lebo štát nesplní to, k čomu sa zaviazal. Pán minister, nie vy, váš predchodca sa k tomu zaviazal, resp. predchodcovia, ktorí to pripravili, takto šlendriánsky. Ale tak pomenujme, že toto bola tá chyba! Ale vy namiesto toho, aby ste povedali, že kto to, tri bodky, pokašľal, tak namiesto toho sa snažíte ich kryť a podporujete celý tento proces. Preto by som vás chcel veľmi rád vyzvať, aby ste to vrátili naspäť.
Rovnako, rovnaký obdobný problém sa dá očakávať, pán minister, aj pri Nových zámkoch. Aj tam boli štúdie, že R7-ka obíde Nové Zámky zo severnej strany. Niektorí špekulanti podľa mojich informácií už aj pozemky vykúpili. A budem zvedavý, aký záujem sa bude prejavovať v tomto prípade. Záujem občanov, alebo záujem investorov, ktorí špekulatívne kúpili pozemky? Pretože keď tá cesta obíde obchvat Nové Zámky zo severu, Nitru R1-ka obchádza z juhu, tak tam budeme mať dve rovnocenné cesty 20 km od seba. Čo Komárno? Čo celý juh Žitného ostrova? To nevieme poriešiť? – kladiem si túto otázku.
To je všetko o transparentnosti, všetko o verejnom záujme. Lebo keby ste pomenovali, že áno, tento to nechce predať a keď naozaj existujú znalecké posudky, ktoré boli zvorané, tak prečo ten znalec dnes ešte nie je trestne stíhaný? Prečo pri tomto znalci sa nepostupuje rovnako ako pri znalcovi, ktorý ocenil platinové sitká? V jednom prípade áno, v druhom nie? Áno, keď niekto to zvoral a tento štát bude musieť zaplatiť, ako sa zdá, buď 50 alebo 40 alebo o 30 mil. viac, než to pôvodne malo stáť, tak nie je cesta, že my budeme kryť preplácanie peňazí v tejto krajine na úkor občanov, ale je reálne pomenovať, že kto tú chybu spôsobil. To znamená, že mali by sme ísť radšej touto cestou.
Ja by som vás preto chcel nabádať v prvom rade, tak ako kolega Dostál povedal, keď už nie skrátené konanie a samotný zákon, tak skrátené konanie zoberte späť a nech ten zákon prerokuje Národná rada v riadnom konaní. Nie tak, že vy ste to včera schválili, doniesli do parlamentu a chcete, aby to 15. už bolo, mája bolo platné.
Treba sa vysporiadať aj s tým, aby špekulanti s nákupom pozemkov nemohli existovať. Preto, lebo ušla informácia, že Jaguar, kde bude stavať. Je to tak, nie tak dávno, že vieme, že na tom zarobili špekulanti. Aj v tomto prípade je to len špekulatívny nákup pozemkov a snaha docieliť zisk na úkor občanov a na úkor vlády. Vypaľovanie, ľudovo povedané. Ale toto sa nevyrieši týmto zákonom. Šliapať po právach občanov, po ústavných právach vlastníkov nie je miestne príslušné.
A chcel by som vás nabádať k tomu, aby sme sa nevybrali touto cestou. Ja som si myslel, že iné hodnoty vyznávajú moji kolegovia v strane MOST – HÍD, že nepôjdu cestou, kde by hrozilo šliapanie po ústavných právach, po právach vlastníctva.
Keby ste všetko zverejnili, pomenovali, že tu títo dvaja spravili chybu, keď podpísali zmluvu a nemali podpísať zmluvu, lebo to nebolo dostatočne pripravené, alebo im predložili títo ľudia materiál, ktorý je zlý, a dáte na nich trestné oznámenie a neskoční sa ten prípad spôsobom, že skutok sa nestal, ale skutok sa stal, tak v tom prípade by sme áno, možno jedného, dvoch potrestali na tomto princípe. Ale verte mi, že zverejňovanie všetkých tých zmlúv, od koho sa nakupuje a za koľko sa nakupuje, by priniesla oveľa väčšiu transparentnosť a oveľa väčšiu rýchlosť výstavby preto, lebo by si tam nikto nekšeftoval. Neviem sa dohodnúť s touto partiou, ktorá tam je, nepredám, počkám, príde druhá partia. Čo keď sa tam dohodnem? oni mi pridajú viac a štengrujem to, je to normálne štátne výpaľníctvo. Keby to bolo transparentné od samého začiatku, tak nemá kto. Povie sa, že za 12 euro sa to vykupuje alebo za 12 euro sa to vyvlastní. Máš rozhodnúť, je to verejný záujem štátu. Štát za to zaplatí podľa znaleckého posudku. Ale toto, toto je spôsob, že áno, od niekoho kúpime za 12 euro a od niekoho sa necháme vypaľovať 120 euro za meter štvorcový alebo 100 euro? To je úplne jedno. Ale je to výsledok len toho, že celý ten proces kryjete a podporujete korupčný systém.
A preto by som vás nabádal, zoberte to späť a radšej pomenujte tých, ktorí daný stav vytvorili, a tých, ktorí chybu urobili, kvôli ktorým občania tejto krajiny budú musieť zaplatiť viac, kvôli ktorým ľudia v nemocniciach dostanú menej peňazí. Lebo to pôjde na nejaký úkor. Aby ste ich pomenovali, aby orgány činné v trestnom konaní vyšetrili a povedali, že skutok sa stal, a v tej chvíli bude poriadok v tejto republike. Ale to, čo robíte, je cesta vydláždená do pekla.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2017 17:59 - 18:00 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Pani kolegyňa, ďakujem veľmi pekne za podporu toho môjho procedurálneho návrhu, ale musím povedať, že nemáme sa tu predbiehať v rôznych návrhoch, kto čo ide predkladať. Vlastníkov poľnohospodárskych a lesných pozemkov na Slovensku je viac ako 2,5 milióna. To je dosť veľká masa občanov, ktorí majú pôdu. A mali by sme tu nájsť riešenie, ktoré skutočne pomôže týmto vlastníkom efektívne nakladať s majetkom a pomôže aj štátu vysporiadať vlastnícke vzťahy tam, kde sú problematické. A preto som podrobil tento návrh kritike, že síce my prijmeme legislatívny návrh, ale ten nepomôže. Rovnako som urobil vtedy, keď sa hovorilo pri zákone o potravinách, že potraviny po minimálnej dobe trvanlivosti zavedieme systém a hneď budeme vedieť rozdávať. Dnes vidíme, že ten systém nefunguje. Ja som upozornil, tak ako mi to káže Ústava Slovenskej republiky a úloha opozičného politika poukázať na to, či niečo bude fungovať alebo nie. A ja by som bol rád, keby sme naozaj prehodnotili a začali prijímať zákony nielen pre prijatie zákona, ale preto, aby to pomohlo skutočne občanom.
Skryt prepis