Videokanál poslanca

Ďakujem. Ja len na tú poslednú vetu, lebo doteraz, priznám sa, ma pritom nič nevyrušilo, ale túto poslednú vetu; vy hovoríte o nejakom bordeli na konci svojho vystúpenia v súvislosti s nejakým kandidátom? Tak strana, to je zase tá disproporcia, že vlastne na jednej strane ste členom OKS, predsedom OKS, nie ste členom SaS, ale ste členom poslaneckého klubu SaS, preto budem reagovať skôr na SaS-ku. Tí tiež zistili, že majú nejakého okresného predsedu, v úvodzovkách nejakého tiež podivného, respektíve nejakého zvláštneho človeka, ktorého im tam vraj nanominovala mafia? Ak som teda to dobre zachytil? Neviem. Čiže, poprosím vás, dvakrát merajte a raz strihajte.

Ďakujem. Pán poslanec Klus, ja vás poprosím, pred tým, ako odmemorujete stanovisko pána prezidenta, aby ste sa nad tým aj zamysleli, čo vlastne hovoríte. Pretože viaceré veci, ktoré sú v tomto rozhodnutí uvedené, sú takpovediac niektoré dosť rozporuplné. Už len tá prvá veta, že o tomto návrhu zákona sa viedla krátka debata. Však hovoríme o tom rok. Návrh bol predložený v júni. Následne v septembri bolo prvé čítanie, pardon, v júni bolo prvé čítanie, v septembri druhé, tretie čítanie a v októbri sa hlasovalo. Čiže už len tu bol priestor zhruba päť mesiacov konzultovať a diskutovať o niektorých veciach. A myslím si, že k niektorým tým ďalším častiam z rozhodnutia pána prezidenta sa ešte vrátime v rozprave. Viaceré z nich sú dosť na vode, to poviem rovno. Preto z tohto dôvodu nevidím dôvod ani na takéto vaše veľké vyhlásenia, že tento návrh zákona je zlý.

Pán predsedajúci, dovoľte, aby som na úvod uviedol, že k predmetnému návrhu skupiny poslancov Národnej rady na odvolanie Andreja Danka z funkcie predsedu Národnej rady (tlač 1239) vystúpilo v rozprave 22 poslancov.
Teraz, pán predsedajúci, dajte, prosím, v zmysle čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 14 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku hlasovať o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie Andreja Danka z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1239).

Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov v ústavnoprávnom výbore.
Predseda Národnej rady pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rade na odvolanie Andreja Danka z funkcie predsedu Národnej rady (tlač 1239) na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Ústavnoprávny výbor návrh skupiny poslancov prerokoval na 78. schôdzi 20. novembra 2018, avšak neprijal uznesenie z dôvodu, že návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny poslancov.
Ústavnoprávny výbor ma zároveň uznesením č. 494 poveril, aby som informoval o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov vo výbore a určil poslancov Národnej rady Tibora Bernaťáka, Martina Nemkyho, Ladislava Andreánskeho a Ľuboša Martináka za spravodajcov výboru.
Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.

Ja chcem poďakovať naozaj za konštruktívny príspevok bez nejakého zbytočného politizovania. Bolo tu povedané viacero vecí, ktoré, aj pomenovaných viacero vecí, ktoré naozaj v segmente obchodných reťazcov sú veľmi problematické. Takisto vlastne bolo pomenované aj niečo, čo vlastne u nás bez problémov funguje, a to sú nekalé obchodné praktiky, pričom návrh zákona vlastne už, myslím, je pripravený na ministerstve pôdohospodárstva, takže to je odpoveď na jedného pána, ktorý sa na to pýtal, že či náhodou by to nemalo obsahovať aj tento návrh zákona. Nie, je to úplne osobitná norma.
My citlivo vnímame, samozrejme, aj nejaké, nejaké hlasy slovenských predajcov. Rokujeme, diskutujeme o tom. Samozrejme, ako hovoril pred chvíľkou kolega Rado Baláž, je to naozaj veľmi citlivé z hľadiska toho, aby sme neboli napadnutí na pôde Európskej únie, ale, samozrejme, snahu máme. Podľa nášho názoru je potrebné naozaj, aby sa obchodné reťazce trošku naučili správať k našim poľnohospodárom a potravinárom, pretože ako bolo povedané, za posledného pol roka vzrástli ceny potravín o 5,4 percenta, pričom naši poľnohospodári a potravinári nezvyšovali predajné ceny, ale niekde tých 5,4 % zrazu nejakým záhadným spôsobom zmizlo. Otázka je, kde zmizli a prečo zmizli. Prečo potraviny boli navýšené? Prečo ich cena bola navýšená? Nad týmto by sme sa mali zamyslieť my tu všetci poslanci v Národnej rade a nielen bezhlavo kritizovali niečo, ale takisto sa pozreli tomu na zúbok, prečo tomu tak je a z akého dôvodu takéto niečo vôbec vzniká.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja osobne si myslím, že keď sa tu hovorí o tom, že či si niekto vyberie takú smrť, takú smrť, ja si myslím, že najhoršia smrť je smrť z vyplašenia, a mám taký dojem, že k takémuto niečomu môže dôjsť, pokiaľ fakt človek to takto emočne zoberie. Pretože my, čo sa týka tohto návrhu zákona, diskutujeme aj s jednými, aj s druhými, aj s tretími. V žiadnom prípade nemáme chuť a záujem nejak poškodzovať slovenské reťazce, ktoré naozaj sa snažia slovenské potraviny a slovenských producentov podporovať. Sú tu isté obchodné reťazce, ktoré sa naozaj správajú dominantne, o tom sa budeme aj neskôr hovoriť; rozprávať, ako pán Jurzyca spomínal. Protimonopolný úrad zrejme bude musieť v niektorých prípadoch zakročiť.
Ale tento návrh zákona je úplne trošku o niečom inom. Hovorili sme tu, že potraviny za posledného pol roka sa zvýšili o, teda ich cena, o 5,4 %, medzi päť – šesť percent. Je tu nejaký odvod? Je to zvláštne, že potravinári predávajú a poslali za rovnaké peniaze a zrazu niekde v obchodných reťazcoch tento zisk dodatočný, dodatočná marža nejako zmizne. Je to veľmi naozaj záhadné, zvláštne. A sú ešte aj ďalšie veci, o ktorých by sme mali hovoriť, ako naozaj obchodné reťazce fungujú, akým spôsobom diktujú našim poľnohospodárom, potravinárom svoje, ich teda ceny, ani nieže za koľko sú to schopné predávať, ale vlastne za koľko vôbec potravinové reťazce sú ochotné niečo vykúpiť, a tí naši poľnohospodári sú naozaj tlačení neuveriteľným spôsobom cenami dole, čiže ich úplne likvidujú na úkor zase zahraničných producentov potravín. Takže vzhľadom aj na to, že nemám veľa času, je zbytočné už o tomto hovoriť, ale je to tak a myslím si, že naozaj, ak niekto nás obviňuje z toho, že chceme ničiť naše obchodné reťazce, opak je pravdou a my rokujeme aj s nimi.

Ďakujem. Prvá časť vystúpenia, resp. prvé vety som bral ako dobré, v pohode. Tá druhá časť bola vyslovene zvláštna, nebudem ju radšej komentovať, ale na začiatku si povedal, že tento zákon naozaj by nemal byť len o analýzach a tabuľkách a nemáme sa baviť o analýzach a detailoch. Čiastočne dá sa súhlasiť s tým, pretože malo by to byť samozrejme nejakým spôsobom aj odôvodnené, zdôvodnené.
Ale fakticky tento zákon aj podľa nášho názoru by nemal byť len naozaj o tabuľkách, analýzach, ako si hovoril. Vláda je tu pre ľudí a vláda by tu mala byť aj v budúcnosti pre ľudí. Čiže je psou povinnosťou vlády, aby zabezpečila dôstojný dôchodok pre svojich obyvateľov, občanov. Myslíme si, a poviem za seba, súkromne, osobne, ja som z Oravy, tam ľudia sú zrobení v päťdesiat päťke, v šesťdesiatke už ani nehovorím. Ak by mali odchádzať ľudia do dôchodku v sedemdesiatke, neviem si to naozaj predstaviť. Preto ja s čistým svedomím naozaj inak ako hlasovať za tento zákon nebudem môcť a myslím si, že aj ten pozmeňujúci návrh zákona, kde sa to zastropuje na 64 rokoch a plus pre každú ženu, ktorá vychová dieťa o pol roka sa, teda menej, tak je absolútne v poriadku. Ja vám naozaj doprajem, choďte sa pozrieť naozaj, ako vyzerajú ľudia, ktorí chodia a dochádzajú za robotou napr. z Oravy, akí sú naozaj zrobení.
A hovoriť tu o tom, že čo bude, keď bude, vláda, akákoľvek príde, je tu pre ľudí a mala by tu byť pre ľudí v prvom rade.

Vážená pani podpredsedníčka, vážení kolegovia, ja len zopakujem, že tento návrh zákona nie je proti nikomu a ničomu, ale skôr za niečo – za vyššiu transparentnosť nakladania s financiami, ktoré politické strany dostávajú od štátu, a za väčšiu vnútornú demokraciu vnútri strán.
Návrh sme konzultovali s každým, kto prejavil záujem, či už z opozičných, alebo koaličných poslancov. Konzultovali sme tento návrh aj napríklad s Transparency International, ktorí, ak to tak zjednodušene poviem, hovorili, že nejakých, zavedenie limitov členov im to nenásobí, ale ani nedelí, ale ocenili zvýšenú transparentnosť tohto návrhu.
Tento návrh sme predkladali v júni, aby každý mohol v kľude tento návrh preštudovať, aby sa o ňom mohol rozprávať, prípadne vzniesť nejaké pripomienky. My sme pozorne počúvali pripomienky aj v rozprave, aj v ústavnoprávnom výbore, prípadne pripomienky, ako som spomínal už, niektorých opozičných koaličných politikov a poslancov. Niektoré veci sme upravili. Napríklad vidím tu pána Dostála, ten hovoril o výkonnom orgáne, ktorý môže nejak problematicky byť kreovaný, preto sme to upravili, že berieme, že niektoré strany môžu ukrajovať výkonný orgán aj tým, že svojim krajským predsedom umožní byť priamo zo stanov byť členmi výkonného orgánu. Takže toto sme v pozmeňováku upravovali.
Niektorým pozmeňujúcim návrhom, hlavne z OĽANO, celkom som nerozumel, lebo tam sú dva úplne protichodné pozmeňovacie návrhy ohľadne evidencie členstva. Niektoré poznámky kolegov z opozície, hlavne ĽSNS, to boli väčšinou naozaj urážky, osobné útoky, z ktorých niektoré naozaj nepatria do pléna.
Pán Grendel, síce tu nie je, ale spomínal, že bojujeme proti nezávislým kandidátom, pričom niektorí ministri sú nezávislí. Ja len upozorním, že tento návrh zákona sa absolútne nedotýka toho, koho chce strana na svoju kandidátku dať. Čiže úplne mimo.
Čo sa týka samotného názvu, vlastne pán Sloboda to tu otvoril, my sme skutočne tento návrh konzultovali s ministerstvom vnútra, niektorí tu spochybňovali, že aj tam môžu mať svoje názory, ale ministerstvo vnútra je registrový orgán, ktorý vlastne rozhoduje o tom, aké stanovy zaregistruje. A teda, samozrejme, jedným z náležitostí je aj meno a aj podľa toho, ako sme to konzultovali prípadne s inými právnikmi, nie je absolútne žiadna pochybnosť a aj pán Sloboda môže byť úplne spokojný, úplne v kľude spať a aj keby sa predsedom strany Sloboda a Solidarita stal, čo mu teda prajem, kľudne, kľudne, nerobí to žiadny problém a, samozrejme, nerobilo by to problém ani nejakému Ignácovi Solidaritovi, keby sa náhodou stal on predsedom strany Sloboda a Solidarita.
Rovnako nám bolo povedané, samozrejme, že ministerstvo vnútra v žiadnom prípade nebude nejak účelovo, ani, ani si to nemôže dovoliť vykladať a upravovať a vstupovať do rozhodnutia strany, aké meno chce mať okrem, samozrejme, niektorých zákonných limitov, pretože aj oni sú si vedomí, že pokiaľ by strana splnila niektoré tie základné podmienky a dá to na súd, tak, samozrejme, uspeje, takže nemal by som absolútne žiadne obavy, čo sa týka tohto ustanovenia.
Samozrejme, padli tu aj niektoré otázky, že dá sa to nejak obísť, upraviť. Žiadny zákon na svete neexistuje taký, ktorý je dokonalý, 100-percentný a absolútne by nejak všetky oblasti života upravoval a usmerňoval. Proste to sa jednoducho nedá, s tým aj rátame a sme s tým uzrozumení.
Tak ako sme avizovali na začiatku, tento návrh zákona bol predložený v júni, aby bol dostatočný časový priestor na to, aby bol odkonzultovaný a prípadne urobené k nemu nejaké pozmeňujúce návrhy, prípadne nejaké úpravy nás ako navrhovateľov, ako sme počúvali našich kolegov, že čo by tam ešte bolo, čo by tam nebolo možno aj dobré dať. Aj teraz teda potvrdzujem, čo sme vlastne hovorili, že hlasovanie o tomto návrhu zákona chceme dať na októbrovú schôdzu, v prípade, ak by ešte niekto niečo naozaj zásadné k tomuto návrhu zákona chcel dať, je ešte, sú tu ešte otvorené dvere, aj keď nepredpokladám, že niečo, ale vzhľadom teda na to, že naším úmyslom nie je bojovať proti niekomu, niečomu, ale skôr za niečo, aj tento časový priestor dáva nejakú možnosť ďalších nejakých konzultácií, prípadne upresnenia niektorých ustanovení týchto zákona.
Takže z mojej strany všetko a dúfam, že tak ako v prvom čítaní, aj v druhom a treťom čítaní tento návrh zákona získa aj podporu niektorých opozičných poslancov. Ďakujem.

Vážená pani podpredsedníčka, vážení kolegovia, dovoľte, aby som pokračoval teda v prednese môjho, respektíve pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
22. V čl. II 11. bode § 50 ods. 4 písm. c) a 20. bode § 80 ods. 4 písm. b) sa v celom texte slová „čísla občianskeho preukazu“ nahrádzajú slovami „dátumu narodenia“.
23. V čl. II sa za bod 19 vkladá nový 20. a 21. bod, ktoré znejú:
"20. V § 73 ods. 1 písm. a) sa na konci pripájajú tieto slová „a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt,“.
21. V § 73 ods. 1 písm. b) sa spojka "a" nahrádza čiarkou a na konci sa bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová „a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.“."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
24. V čl. III sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
"2. V poznámke pod čiarou k odkazu 3 sa slová „§ 22 až 24“ nahrádzajú slovami „§ 22, § 23 a § 24 ods. 1“."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
25. V čl. III 62. bod sa v § 19 ods. 2 písm. b) číslo "9" nahrádza číslom "6".
26. Za čl. III sa vkladá nový čl. IV, ktorý znie:
"Čl. IV
Zákon č. 291/2002 Z. z. o štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 386/2002 Z. z., zákona č. 428/2003 Z. z., zákona č. 523/2004 Z. z., zákona č. 581/2004 Z. z., zákona č. 747/2004 Z. z., zákona č. 68/2005 Z. z., zákona č. 659/2005 Z. z., zákona č. 238/2006 Z. z., zákona č. 198/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., zákona č. 70/2008 Z. z., zákona č. 465/2008 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 381/2010 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 217/2012 Z. z., zákona č. 132/2013 Z. z., zákona č. 374/2014 Z. z., zákona č. 130/2015 Z. z., zákona č. 375/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 243/2017 Z. z. a zákona č. 177/2018 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 2a sa odsek 1 dopĺňa písmenom o), ktoré znie:
"o) politická strana a politické hnutie na účely vedenia a používania príspevkov zo štátneho rozpočtu, ak spĺňajú podmienky na poskytovanie príspevku podľa osobitného predpisu. (9c)"
Poznámka pod čiarou k odkazu 9c) znie:
"9c) § 25 až 29 zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení zákona č. .../2018 Z. z."
2. V § 10a ods. 1 sa za slová „písmeno m)“ vkladajú slová „a o)“.
3. § 10b znie:
"§10b
Na klienta uvedeného v § 2a ods. 1 písm. m) a o) sa vzťahuje tento zákon primerane."
4. V § 12 ods. 1 písm. c) sa za slová „písm. m)“ vkladajú slová „a o)“.
5. V § 12 ods. 8 sa na konci pripája táto veta: „Ustanovenia odseku 1 písm. e) a odseku 4 sa nevzťahujú na klienta uvedeného v § 2a ods. 1 písm. o).“
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
Ďakujem. Skončil som.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v mene skupiny poslancov dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý najprv odôvodním.
V nadväznosti na zásadné úlohy, ktoré má plniť najvyšší orgán strany, navrhujeme oproti pôvodnému návrhu stanoviť minimálny počet členov aj pre tento orgán, aby sa zabezpečil, zabezpečilo posilnenie demokratického rozhodovania v strane a aby sa takisto obmedzila určitá manipulácia so stranou.
V záujme umožniť politickým stranám ustanoviť menšinovú, najviac jednotretinovú časť členov výkonného orgánu strany iným spôsobom, ako ustanovujú stanovy politickej strany, napríklad kooptácia členov alebo doplnenie absentujúceho člena v prípade vzniku určitej právnej skutočnosti, napr. odstúpením, vylúčením zo strany alebo smrť, ako len výhradne rozhodnutím najvyššieho orgánu, ktorý spravidla zasadá raz ročne, chceme umožniť, aby sa polit..., aby politická strana určitú menšinovú časť členov výkonného orgánu kreovala iným spôsobom podľa zaregistrovaných stanov.
Ďalej chceme doplniť možnosť, aby žiadosť o prijatie člena nemusela byť doručovaná výlučne v listinnej podobe, ale aby ju bolo možné doručiť aj elektronicky. V tomto prípade, samozrejme, je potrebné ho zaručiť, opatriť teda zaručeným elektronickým podpisom.
Ďalej navrhujeme obmedziť výšku daru v kalendárnom roku, ktorú vlastne nejaký darca dáva strane, čím sa sleduje cieľ zabrániť neželanej závislosti politickej strany na jednom darcovi. Štát by nemal podporovať závislosť politických strán na finančných skupinách. Navrhujeme sumu vo výške 10 %, teraz vo výške 300-tisíc eur ročne, čo je zhruba 10 % maximálnej výšky sumy, ktorú môže strana vynaložiť na volebnú kampaň vo voľbách do Národnej rady.
Takisto pre politické strany navrhujeme, aby bola uložená nová povinnosť, aby sa príspevky, ktoré sú poskytované strane zo štátneho rozpočtu, boli vedené na osobitnom účte v Štátnej pokladnici. Na účely poskytovania príspevku zo štátneho rozpočtu je politická strana povinná oznámiť ministerstvu, teda bude povinná oznámiť ministerstvu financií a Štátnej komisii pre voľby a kontrolu financovania politických strán číslo účtu zriadeného v Štátnej pokladnici. Prostriedky z tohto účtu by malo byť možné prevádzať výlučne prevodom z účtu na účet, pričom politická strana nemôže previesť prostriedky z príspevkov zo štátneho rozpočtu na svoj iný platobný účet okrem transparentného účtu, ktorý je vlastne vytvorený kvôli voľbám.
Zároveň zostatok týchto prostriedkov, ktoré nebudú spotrebované v čase volebnej kampane, by mala byť stranou prevedených späť na osobitný účet. Taktiež sa umožňuje, aby politické strany mohli v každom kalendárnom roku previesť 5 % z príspevku na hlasy, za hlasy na svoj účet za účelom umožnenia úhrady menších výdavkov, ktoré je problematické uhrádzať prevodom z účtu na účet.
Cieľom tejto úpravy je zvýšenie transparentnosti nakladania s prostriedkami poskytnutými stranám zo štátneho rozpočtu na podporu ich činnosti. Zároveň navrhujeme zrušiť obmedzenie použitia prostriedkov získaných zo štátneho rozpočtu na úhradu pokút a iných peňažných sankcií.
Zároveň jednu vec ešte takú procesnú by som uviedol, že by sme chceli zaviesť povinnosť zaregistrovaným politickým stranám vytvoriť si orgány podľa návrhu a predložiť ich ministerstvu tak, aby boli v súlade so zákonom, ktorý by mal byť platný a účinný k 1. januáru 2019, a teda mali by to predložiť do 31. októbra 2019, teda chceli sme tu vytvoriť dostatočný časový priebeh, predstih pred konaním riadnych volieb do Národnej rady.
Zároveň dopĺňame ešte podmienky trvalého pobytu pre uplatnenie pasívneho volebného práva pre voľby do Európskeho parlamentu, čím sa zosúlaďujú podmienky pre uplatnenie pasívneho volebného práva s ostatnými časťami zákona o podmienkach výkonu volebného práva. Zásadnou podmienkou pre uplatnenie pasívneho volebného práva vo všetkých voľbách je trvalý pobyt kandidáta v príslušnom volebnom období, pardon, obvode, pričom pre voľby do Európskeho parlamentu je volebným obvodom Slovenská republika.
Takže teraz dovoľte, aby som predniesol doplňujúci a pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bernaťáka, Radovana Baláža, Magdalény Kuciaňovej a Stanislava Kmeca k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1034).
V poslaneckom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. 1 bod 4. § 2 ods. 3 sa za slovo „strán“, vkladajú nové slová „ktoré nie sú zriadené podľa tohto zákona“.
2. V čl. 1 v 13. bode § 6 ods. 5 písm. d) sa vypúšťa bodkočiarka a slová „každý orgán strany okrem štatutárneho orgánu musí mať najmenej troch členov a výkonný orgán strany musí mať najmenej 9 členov“.
3. V čl. 1 v 14. bode § 6 ods. 6 znie:
„(6) Orgánmi strany sú najmä najvyšší výkonný, rozhodcovský a revízny orgán. Každý orgán strany okrem štatutárneho orgánu musí mať najmenej troch členov. Výkonný orgán strany musí mať najmenej 9 členov a najvyšší orgán strany musí mať najmenej 27 členov.“
4. V čl. 1 v bode 14 § 6 ods. 7 sa na konci vypúšťajú slová „a člen rozhodcovského alebo revízneho orgánu strany nemôže byt' členom najvyššieho orgánu strany podľa zaregistrovaných stanov“.
5. V čl. 1 v bode, v 14. bode ods. 8 a 9 znejú:
„(8) Do pôsobnosti najvyššieho orgánu strany patrí
a) schvaľovanie stanov a ich zmien vrátane zmeny názvu strany, skratky strany, programu strany a cieľov činnosti strany a všetkých ďalších povinných náležitostí stanov,
b) voľba a odvolanie štatutárneho orgánu strany alebo členov štatutárneho orgánu strany,
c) voľba najmenej dvoch tretín členov výkonného orgánu strany a ich odvolanie,
d) voľba a odvolanie členov revízneho a rozhodcovského orgánu strany,
e) rozhodovanie o dobrovoľnom zrušení strany,
f) rozhodovanie o ďalších záležitostiach podľa zaregistrovaných stanov vrátane poverenia iných orgánov strany plnením úloh.
(9) Každý člen najvyššieho orgánu strany hlasuje rovnakým počtom hlasov. Člen najvyššieho orgánu strany je vylúčený z hlasovania o veci, ak prejednával alebo rozhodoval tú istú vec ako člen rozhodcovského alebo revízneho orgánu strany. Člen výkonného orgánu strany, ktorý bol zvolený najvyšším orgánom strany, nemôže byť odvolaný iným orgánom strany. Zo zasadnutí najvyššieho orgánu strany sa vyhotovuje zápisnica v písomnej forme.“
6. V čl. 1 v 14. bode § 6 sa dopĺňa ods. 10, ktorý znie:
„(10) Výkonný orgán strany rozhoduje o dôležitých záležitostiach strany, pokiaľ nie sú týmto zákonom alebo stanovami vyhradené do pôsobnosti najvyššieho orgánu, rozhodcovského, revízneho alebo iného orgánu. Rozhodcovský orgán rozhoduje spory v rámci strany a revízny orgán dohliada na hospodárnosť a efektívnosť vynakladania finančných prostriedkov a nakladania s majetkom strany.“
V nadväznosti na uvedenú úpravu sa upraví aj znenie úvodnej vety v čl. 1 v 14. bode.
7. V čl. 1 v 17. bode § 6a ods. 4 písm. d) sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak je názov európskej politickej strany alebo jej skratka zhodný s názvom strany alebo skratkou vo zverejnenom oznámení.“
8. V čl. 1 26. bode § 8a ods. 1 sa na konci pripájajú tieto slová: „a ak bola žiadosť o prijatie člena zaslaná elektronicky, musí obsahovať zaručený elektronický podpis“.
9. V čl. 1 40. bod znie:
„40. V § 13 ods. 4 písm. a) sa slová „ods. 5“ nahrádzajú slovami „ods. 7“.
10. V čl. 1 sa za bod 40, za 40. bod vkladá nový 41. bod, ktorý znie:
41. V § 14 ods. 1 písm. f) sa slová „(§ 8 ods. 5, § 30 ods. 8 a § 34 ods. 4)“ nahrádzajú slovami „(§ 8 ods. 7, § 30 ods. 8, § 34 ods. 4 a § 34e ods. 2)“.
Ďalšie body sa primerane prečíslujú.
11. V čl. 1 sa za bod 47. vkladá nový 48. bod, ktorý znie:
„48. V § 23 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová veta, ktorá znie:
„Strana môže prijať dar alebo iné bezodplatné plnenie, iba ak hodnota daru a iného bezodplatného plnenia od jedného darcu nepresiahne v kalendárnom roku 300 000 eur.“
Ďalšie body sa primerane prečíslujú.
12. V čl. I 48. bode sa vypúšťa slovo „účtovnom“.
13. V čl. I 62. bode § 23 ods. 6 písm. h) sa za slovo „zmluvy“ vkladá bodkočiarka a pripájajú sa tieto slová: „vyhlásenie môže byť súčasťou písomnej zmluvy“.
14. V čl. I sa za bod 69 vkladá nový 70. bod, ktorý znie: 70. § 29 vrátane nadpisu znie:
„§ 29 Použitie príspevkov
(1) Strana je povinná zriadiť si na účely vedenia a používania príspevkov zo štátneho rozpočtu podľa § 25 platobný účet vedený v Štátnej pokladnici (ďalej len „osobitný účet“). Číslo osobitného účtu oznámi politická strana v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe bezodkladne po jeho zriadení ministerstvu financií a štátnej komisii, ktorá ho zverejní na svojom webovom sídle.
(2) Ministerstvo financií začne vyplácať príspevky zo štátneho rozpočtu podľa § 25 po doručení oznámenia čísla osobitného účtu stranou.
(3) Prostriedky vedené na osobitnom účte môžu byť použité výlučne prevodom z účtu na účet. Strana nemôže prostriedky z príspevkov zo štátneho rozpočtu vedeného na osobitnom účte previesť na svoj platobný účet vedený v inej banke alebo pobočke zahraničnej banky; to neplatí pri prevode týchto prostriedkov podľa odsekov 4 a 5.
(4) Strana môže z prostriedkov z príspevku zo štátneho rozpočtu vedených na osobitnom účte previesť v každom kalendárnom roku najviac 5 % sumy z prijatého príspevku za hlasy podľa § 26 na svoj platobný účet vedený v inej banke alebo pobočke zahraničnej banky na úhradu výdavkov na činnosť strany.
(5) Strana môže previesť prostriedky z príspevku zo štátneho rozpočtu vedené na osobitnom účte na osobitný platobný účet strany zriadený podľa osobitného predpisu 26aa) na účely vedenia volebnej kampane vo voľbách, v ktorých strana kandiduje, pričom zostatok týchto prostriedkov nepoužitých na volebnú kampaň je strana povinná previesť späť na svoj osobitný účet.
(6) Strana je povinná mať osobitný účet, ak jej nárok na výplatu príspevkov zo štátneho rozpočtu podľa § 25 trvá alebo ak sa na osobitnom účte eviduje zostatok finančných prostriedkov.
(7) Príspevky zo štátneho rozpočtu podľa § 25 nemôže strana použiť na
a) pôžičky a úvery fyzickým osobám alebo právnickým osobám,
b) zmluvy o tichom spoločenstve,10)
c) podnikanie obchodnej spoločnosti, ktorú strana založila alebo sa stala jej jediným spoločníkom,
d) ručenie za záväzky fyzických osôb alebo právnických osôb,
e) darovanie.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 26aa znie:
„26aa) § 3 ods. 2 zákona č. 181/2014 Z. z. v znení neskorších predpisov.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
15. V čl. I 77. bod znie:
„77. V § 30 odsek 8 znie:
(8) Ak strana neuposlúchne výzvu štátnej komisie v lehote podľa odseku 6 v dvoch bezprostredne po sebe nasledujúcich účtovných obdobiach, ministerstvo na základe oznámenia štátnej komisie túto stranu zapíše v registri strán s dodatkom „v likvidácii“. Dňom zápisu vstupuje strana do likvidácie a bude môcť vykonávať iba pôsobnosť súvisiacu so zrušením strany.“
16. V čl. I 80. bode sa § 31 dopĺňa novými odsekmi 4 a 5, ktoré znejú:
„(4) Štátna komisia uloží strane pokutu 500 eur, ak nesplní povinnosť podľa § 8a ods. 2. Pokutu možno uložiť opakovane, ak jej uloženie neviedlo k náprave a ak protiprávny stav trvá.
(5) Štátna komisia uloží strane pokutu, ak strana použije alebo prevedie prostriedky v rozpore s § 29 ods. 3, 4 alebo 5 vo výške rovnajúcej sa sume finančných prostriedkov použitých alebo prevedených v rozpore s § 29 ods. 3, 4 alebo 5.“
V nadväznosti na uvedenú úpravu sa upraví aj znenie úvodnej vety v čl. I 80. bode, ustanovenie o preznačení doterajších odsekov na konci čl. I 80. bodu a vykoná aj nadväzujúca legislatívnotechnická úprava označenia odsekov v čl. I 81. až 85. bode.
17. V čl. I 87. bode sa za § 32d vkladá § 32e, ktorý znie: „§ 32e
Ministerstvo plní úlohy národného kontaktného miesta na účely výmeny informácií podľa osobitného predpisu.“1a).
18. V čl. I 88. bode § 34e ods. 1 a 4 sa slová „31. januára 2020“ nahrádzajú slovami „31. októbra 2019“ a v § 34e ods. l sa na konci dopĺňa táto veta: „Ak strana nepodá návrh v lehote podľa prvej vety, ministerstvo vyzve stranu na podanie návrhu a určí jej lehotu.“
19. V čl. I 88. bode § 34e sa vypúšťa odsek 3. Nasledujúce odseky sa prečíslujú.
20. V čl. I 88. bode § 34e ods. 7 sa slová „o uložení pokút“ nahrádzajú slovami „podľa tohto zákona“.
21. V čl. I 88. bode sa § 34e dopĺňa novými odsekmi 8 a 9, ktoré znejú:
„(8) Ustanovenie § 29 v znení účinnom od 1. januára 2019 sa prvýkrát použije pre poskytovanie a použitie príspevku podľa § 25 po vyhlásení výsledkov volieb do Národnej rady Slovenskej republiky konaných po 1. januári 2019.
(9) Pre použitie príspevku podľa...“ (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Prepáčte, pán poslanec Bernaťák, veľmi nerada to robím, je 19.00 hod. a napríklad ja dnes nemôžem zostať dlhšie.

Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR
Jasné, samozrejme.

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Chcela by som... Neviem, koľko toho máte, ešte zase nechcem... (Reakcia rečníka.) Ešte dosť, že? (Reakcia rečníka.) Počula som, že to bude...

Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR
Tento odsek by som asi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš, Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR
Tento odsek môžte, nech sa páči.

Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR
Takže ods. 9:
„(9) Pre použitie príspevku podľa § 25 poskytnutého strane po vyhlásení výsledkov volieb do Národnej rady Slovenskej republiky pred 1. januárom 2019 sa použije znenie § 29 zákona v znení účinnom do 31. decembra 2018.“
Ďakujem.