Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

24.5.2023 o 16:49 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 24.5.2023 16:49 - 16:58 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Vážená pani predkladateľka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, bol som jedným z tých poslancov, ktorí sa podieľali na príprave toho návrhu, ale musím povedať, že z vecného hľadiska som... nie so všetkými, ale zrejme s väčšinou tých bodov, ktoré sú obsiahnuté v návrhu novely zákona o obecnom zriadení, viac-menej stotožnený, a dokonca som sa aj podieľal na, na tom, ako boli naformulované, a dokonca nie úplne zanedbateľná časť tých, tých bodov, tak ako je naformulovaná, je mnou napísaná. Napriek tomuto všetkému si nemyslím, že by bolo dobré, keby Národná rada ten návrh schválila teraz ako poslanecký návrh a rozhodla o ňom na konci volebného obdobia.
Vrátil by som sa trošku do histórie, lebo tá príprava nezačala iba v tomto volebnom období, tá príprava začala v podstate v minulom volebnom období, keď v roku 2017 ministerstvo vnútra dalo do pripomienkového konania návrh, ktorý pripravil v spolupráci so ZMOS-om a ktorý potom bol predložený ako vládny návrh zákona, a k tomuto návrhu, ktorý už, ako pán poslanec Vetrák spomenul, ďalej posiloval postavenie starostov voči zastupiteľstvám, sme pripravili hromadnú pripomienku, za ktorou bol nie ZMOS, ale ZOMOS, čiže Združenie občanov miest a obcí Slovenska, a boli tam viacerí komunálni poslanci aj hlavní kontrolóri, aj, aj aktivisti, čiže pokúsili sme sa dať dokopy nejakú alternatívnu predstavu o tom, ako by mala fungovať samospráva, pretože tá novela nebola jediná, ktorá posilňovala postavenie starostov, tak sa to deje v podstate dlhodobo, od začiatku, keď zákon o obecnom zriadení sa postupne mení tak, aby sa postavenie starostov posilovalo aj voči, voči zastupiteľstvám, pretože poslanci zastupiteľstiev nemajú nejaké reálnu politickú reprezentáciu na rozdiel od starostov alebo primátorov, ktorých, hlavne ktorých zastupuje Združenie miest a obcí Slovenska, ale aj iné samosprávne organizácie.
A, samozrejme, že z tej našej hromadnej pripomienky na koniec veľa nebolo, lebo ministerstvo vnútra neakceptovalo naše návrhy, ktoré jednak reagovali na tie veci, ktoré sa chystalo vtedy zmeniť ministerstvo, ale aj na ďalšie, ďalšie záležitosti, naozaj to bola pomerne rozsiahla, rozsiahla práca. Potom sme sa pokúšali meniť ten vládny návrh zákona v parlamente s tým, že sme, samozrejme, tiež neuspeli. Predložili sme poslanecký návrh, skupina poslancov z poslaneckého klubu SaS, ale myslím si, že tam boli aj poslanci z klubu OĽNO v predchádzajúcom volebnom období, ktorý vychádzal primárne z tej hromadnej pripomienky Združenia občanov miest a obcí Slovenska, a ale teda, ako to už býva s opozičnými poslaneckými návrhmi, nebol ten návrh, návrh schválený.
No a teraz do tohto volebného obdobia, keď sa do parlamentu dostali nielen starostovia a primátori, ako to bývalo obvyklé v predchádzajúcich volebných obdobiach, ale vo významnejšom počte aj ľudia, ktorí mali skúsenosť z komunálnej politiky inú, či už ako poslanci obecných, mestských zastupiteľstiev alebo ako aktivisti, tak sme sa pokúsili časť týchto našich predstáv dať dohromady a pripraviť nejaký, nejaký návrh, ktorý by odrážal tieto naše skúsenosti a ktorý by to kyvadlo posunul zo starostovskej strany bližšie opäť k zastupiteľstvám, právam poslancom, ale aj k právam verejnosti a celkovej transparentnosti fungovania samospráv.
V pláne legislatívnych úloh vlády bola veľká novela zákona o obecnom zriadení plánovaná niekedy v roku 2023, čo sa nám vtedy zdalo, že je strašne, strašne ďaleko, a preto sme si povedali, že no dobre, tak skúsme dať my dokopy svoju predstavu ako poslanci zo štyroch klubov vládnej koalície, a keď to dáme dohromady, tak budeme to konzultovať s ministerstvom vnútra, budeme to konzultovať s... s... so zástupcami samosprávy, dáme to na nejakú verejnú diskusiu, aj keď optimálne by, samozrejme, bolo, keby takýto návrh bol vládny návrh, keby išiel, keby išiel cez riadne medzirezortné pripomienkové konanie, také, k akému chodia, akým chodia vládne návrhy zákonov, nielen cez to pripomienkové konanie poslaneckých návrhov zákonov, kde sa vlastne pripomienkuje v skrátenom čase a bez rozporových konaní iba návrh stanoviska vlády. A tak sme strávili dlhé a dlhé mesiace rokovaniami o príprave toho návrhu, vychádzali sme aj z našich, z nášho predchádzajúceho návrhu z predchádzajúceho volebného obdobia, teraz hovorím za poslanecký klub SaS-ky, ale aj z návrhov, s ktorými prišli kolegovia z poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA a ZA ĽUDÍ, zúčastňovali sme sa rokovaní, stretávali sme sa najmä počas schôdzí, mali sme stretnutia aj, aj na diaľku, mali sme stretnutia aj osobné a postupne sme prechádzali v podstate paragraf po paragrafe celý zákon o obecnom zriadení a bavili sme sa o tom, čo by sme v ňom chceli zmeniť. A bolo to niekedy v roku 2021, myslím, že v roku 2022 tie práce ustali, lebo, lebo ten návrh, v zásade sme boli na ňom vecne, vecne dohodnutí a potom to ostalo stáť. Ostalo to stáť niekoľko mesiacov bez toho, aby sme, aby sme to dotiahli, aby sme urobili, urobili tú koncovku. Ja som vtedy odišiel z parlamentu na ministerstvo spravodlivosti robiť štátneho tajomníka a nemal som,nemal som kapacitu sa tomu venovať, rozumiem, že ani, ani kolegovia nemali v tom čase kapacitu sa tomu venovať, no ale výsledok bol, že, že sa s tým niekoľko mesiacov potom nič nedialo, potom prišla vládna kríza, menšinová vláda, pád vlády, rozhodnutie o predčasných voľbách a až potom sa do parlamentu dostali nejaké návrhy, s ktorými prišli kolegovia z poslaneckého klubu OĽANO a ktoré vychádzali, vychádzali z tých návrhov, o ktorých sme aj spoločne, spoločne hovorili, potom to upravovali, však pani predkladateľka aj pán poslanec Vetrák už na túto tému hovorili. Získali nejakú spätnú väzbu aj od iných poslancov, ale aj od, od Únie miest, ako som, ako som pochopil. ZMOS, ZMOS s nimi o tom nechcel rokovať a upravili ten návrh, ale napriek tomu, že bola k tomu nejaká, nejaká diskusia, nemyslím si, že takéto zásadné zmeny majú prichádzať na konci volebného obdobia. Toto je vlastne posledná schôdza, keď môžeme takýto návrh zákona posunúť do druhého čítania, a bez toho, aby, aby boli odkonzultované s predstaviteľmi samosprávy, lebo ja teda mám tiež zo svojej skúsenosti niekedy aj kritické názory na to, ako fungujú niektorí, niektorí starostovia, na to, ako sa k niektorým veciam stavia ZMOS, ale je to reprezentant samosprávy, ktorého treba rešpektovať, a treba s ním hovoriť a treba si s ním takéto veci vydiskutovať.
Takže obávam sa, že my už v tejto chvíli ani nemáme mandát z hľadiska legitimity, z hľadiska toho, že áno, môžme schváliť akýkoľvek návrh zákona, môžme ten zákon schváliť 28. alebo z 29. septembra, keď bude to mať potrebnú väčšinu, tak, tak to bude platiť, ale tu naozaj nejde o nejaké drobné úpravy. Je to o veci, ktoré menia nastavenie, nastavenie fungovania samosprávy, vzťahy medzi zastupiteľstvom a starostom alebo primátorom, pozíciu verejnosti, a teda je mi veľmi ľúto, že sme, že sme k takejto zmene, zmene nepristúpili skôr, ale myslím si, že v tejto chvíli a takýmto spôsobom je už na ňu neskoro.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2023 15:58 - 16:00 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem za obe reakcie. Budem reagovať na pána poslanca Šeligu.
Ja som nepovedal, že ideálny scenár je rozpočtové provizórium. Rovnako nie je pravda, že my odmietame akékoľvek riešenie, pokiaľ ide o možnosť vyslovenia dôvery vláde, tak SaS-ka ako prvá povedala, že zahlasuje za vyslovenie dôvery vláde a vypína sa ten sankčný mechanizmus, a ak teda nebude vyslovená dôvera vláde, tak to nebude naša vina a naša zodpovednosť.
A pokiaľ ide o zmenu zákona o rozpočtovej zodpovednosti, no SaS-ka patrí k tým, ktorým záleží nielen na tom, aby sa hospodárilo rozpočtovo zodpovedne, ale aj na tom, aby sa nezvyšovalo celkové daňovo-odvodové zaťaženie obyvateľstva a firiem. Ja rozumiem, že pre niekoho to nemusí byť dôležitá vec, pre nás to je dôležitá vec, porovnateľne dôležitá ako rozpočtovo zodpovedné hospodárenie.
Neviem, čo je ideálny scenár, ale za úplne realistický scenár považujem toto - prebehnú voľby, z tých volieb sa vykreuje nejaká parlamentná väčšina, ktorá zostaví vládu, a tá vláda potom predloží nejaký návrh rozpočtu, bude mať dôveru, tak ako po všetkých doteraz voľbách sa z parlamentu podarila, podarilo zistiť... získať parlamentnú väčšinu, ktorá bola potrebná na zostavenie vlády. A bude to potom zodpovednosť nového parlamentu. Áno, my si môžeme zadiskutovať v septembri, ak prejde návrh uznesenia pána poslanca Krajniaka, ale reálne sa o tom bude rozhodovať tak či tak v budúcom parlamente.
A pokiaľ ide o tú kritiku, že úradnícka vláda nás nejako ignoruje, no však môžeme sa jej pýtať. Ja som položil otázky, ktoré súvisia s návrhom rozpočtu, aj pánovi premiérovi Ódorovi, aj ministrovi financií a boli vyžrebované. Zajtra aj pán premiér, aj pán minister financií, predpokladám, že prídu do Národnej rady a budú odpovedať na presne túto tému.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.5.2023 15:45 - 15:55 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, pán poslanec Krajniak pri uvádzaní tohto návrhu v podstate tak veľmi decentne a vznešene zdôvodnil, prečo prišiel s týmto návrhom. A v zásade to má nejakú logiku a teoreticky, keby sme, keby sme sa na to pozreli čisto teoreticky, tak možno proti tomu ani nemožno nič mať. No tak vláda príde s nejakým návrhom skôr, bude na to viacej času, budeme vopred vidieť, o čom sa hovorí, ale ten reálny účel, a to ako to reálne bude vyzerať aj tá verejná diskusia, to máme skôr možnosť vidieť nie z toho úvodného vystúpenia pána predkladateľa, ale skôr z tých ďalších vystúpení, s ktorými tu ďalší poslanci vystupovali.
Pán poslanec Šeliga, napríklad hovorí o tom, že občania budú vystavený tomu, že im štát škrtne 6 mld. Ale to tak nie je. To je strašenie. Vláda má prísť s návrhom vyrovnaného rozpočtu, ak sme v tomto dlhovom pásme, ale nie je v ústavnom zákone napísané, že v takej výške má byť schválený deficit rozpočtu. To nie je v ústavnom zákone. To je proste návrh, aby vláda pripravila... to je, to je rámec, že vláda má pripraviť taký návrh, ale štátny rozpočet, preboha, schvaľuje Národná rada, nie vláda.
Pán poslanec Krajniak tu veľmi správne poukázal v úvodnom slove, že, že vláda, aj tak úradnícka vláda má povinnosť, povinnosť prekladať návrh štátneho rozpočtu. A zároveň hovoril, že však bude to riadna vláda a vláda má v zbore rozhodovať o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky, a tu si dovolím pána poslanca Krajniaka trošku doplniť, že táto právomoc patrí vláde, ktorá má dôveru. Nie vláde, ktorej bola vyslovená nedôvera alebo nebola jej vyslovená dôvera a potom bola odvolaná prezidentom alebo prezidentkou a bola dočasne poverená výkonom právom... výkonom niektorých právomoci, ale tejto nie.
Čiže vláda, ktorej nebude vyslovená dôvera, rovnako ako vláda, ktorej bola vyslovená nedôvera, nemá právo rozhodovať o zásadných otázkach, o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky. (Reakcia z pléna.) Teraz má, ale 31. augusta, kedy jej to termínujeme, tak 31. augusta tú právomoc mať nebude, pokiaľ jej nebude vyslovená, pokiaľ jej nebude vyslovená dôvera. Áno, ale teda predpokladám, že neočakávame, že vláda do 26. júna predloží návrh, návrh rozpočtu.
Ďalej by som chcel povedať, že áno, v minulosti dokonca sme mali v zákone o rozpočtových pravidlách povinnosť ministerstva financií predložiť vláde návrh štátneho rozpočtu do 15. augusta, čo sa tiež tak trošku obchádzalo, nebol to ústavný zákon, bol to obyčajný zákon a v roku 2012 minister financií Peter Kažimír predložil vláde v termíne návrh rozpočtu, ale vyriešil to tak, že boli tam tri alebo štyri bodky miesto, miesto čísel, takže neboli tam, neboli tam žiadne čísla a potom to za tretej Ficovej vlády bolo to, táto povinnosť vypustená zo zákona. Ostal tam ten, ten 15., 15. október, kedy má vláda povinnosť v zmysle ústavného zákona predkladať, predkladať návrh rozpočtu.
Skúšam teda pochopiť logiku, teda ak odmyslím, že sú tam aj nejaké iné úmysly a očakávania od, od toho predloženia, logiku toho, toho zámeru, ako ho pán poslanec Krajniak vysvetlil na úvod, lebo tomuto som celkom nerozumel, keď hovorí o tom, že sa mu zdá férové, že súčasná vláda bude mať tri mesiace na prípravu toho vyrovnaného rozpočtu a potom nová vláda bude mať tri mesiace na prípravu toho reálneho, ktorý bude reálne schválený. Ak teda predpokladáme, že reálne bude schválený ten, ktorý predloží alebo za ktorý sa postaví tá nová vláda, ktorá už bude mať dôveru budúceho parlamentu, ktorý vzíde z volieb, tak ako to súvisí s tým, že či tá súčasná vláda bude predkladať svoj návrh do 15. októbra, ako by to bolo, nebyť tohto uznesenia, alebo do 31. augusta, pretože tá vláda bude konštituovaná. Otázne je ako rýchlo po voľbách sa ju podarí, podarí vytvoriť. A keď sa ujme funkcie, no tak začne pripravovať svoj návrh rozpočtu. Možno ho bude, možno ho bude nejakým spôsobom meniť, možno ho bude pripravovať úplne, úplne na novo. Ale teda nerozumiem tomu argumentu férovosti, lebo to, koľko bude mať budúca vláda času na prípravu nového rozpočtu závisí od toho, ako rýchlo sa po voľbách podarí zostaviť vládu, nie od toho, či tá súčasná vláda predloží svoj návrh v auguste alebo, alebo v októbri.
A teda celkom som nerozumel ani tomu argumentu, že informačný systém ministerstva financií neumožňuje pripravovať naraz dva rozpočty. To možno by tiež si žiadalo nejaké, nejaké objasnenie, lebo teda nikdy som nepracoval na ministerstve financií, ale teda predstava, že ministerstvo financií nemá kapacity pripraviť naraz variantný návrh rozpočtu, ktorý by počítal s tým, že niektoré výdavky budú, niektoré výdavky nebudú, alebo teda budú v inej výške, to predpokladám, že, že toto by malo zvládnuť, zvládnuť ministerstvo, aj keď by to pripravovalo na rôznych technických zariadeniach.
Ďalej ten, ten systém lego kociek a nejakých možného znižovania, alebo teda výberu si, výberu si tých reálnych riešení, to, že nejaké príjmy zvýšim tým, že zvýšim dane alebo nejaké odvody, alebo nejaké poplatky, alebo nejaké výdavky znížim, tak, tak, že budem škrtať nejaké, nejaké výdavky, mne ten zámer príde ako korektný a nerozumiem tomu, že prečo je zosmiešňovaný zo strany niektorých vystupujúcich, lebo to nie je, že my sme nejakí analytici a však vy si rozhodnite. Ale veď reálne o tom tak či tak bude rozhodovať parlament, teda reálne o tom, ktoré z tých kociek si zoberiem, a teda ktoré pridám ako výdavok alebo ktoré, ktoré uberiem ako rozpočtový škrt, o tom nerozhodne vláda. Vláda môže niečo navrhnúť, ale tak či tak o tom rozhodne parlament. A parlament je tvorený, tvorený politikmi. Aj vláda je tvorená politikmi. V tejto chvíli, v tejto chvíli sú, sú v politických funkciách, to myslím, že je teoretická debata, že či sú to odborníci, úradníci alebo politici. Člen vlády je politická, politická funkcia. To ja, to ja nespochybňujem, len chcem povedať, že reálne o štátnom rozpočte na budúci rok budú rozhodovať poslanci zvolení vo voľbách, ktoré sa uskutočnia 30. septembra, čiže budú to politici a v tom čase už predpokladám, že budeme mať aj vládu zostavenú štandardným spôsobom, ktorá bude mať za sebou dôveru parlamentnej väčšiny.
A k... k tej otázke, že ako, ak môže byť reálny ten návrh, návrh rozpočtu, čo sa týka toho škrtania, aj keď všetci vieme, že aj keby bol navrhnutý ako vyrovnaný, čo teda bude musieť byť najneskôr do 15. októbra bez ohľadu na toto uznesenie, tak v takej podobe nebude schválený, tak schválenie takého rozpočtu vyžaduje aj zmeny zákonov. Zmeny zákonov, ktoré budú zvyšovať dane a odvody alebo v tom lepšom prípade zmeny zákonov, ktoré budú znižovať verejné výdavky, lebo veľmi veľkú časť tých výdavkov nie je možné znížiť bez toho, aby sa zmenili aj zákony. To nie je len tak, že sadneme si a zoškrtáme a dostaneme sa, dostaneme sa na vyrovnaný rozpočet. A, bohužiaľ, možnosťou meniť zákony disponuje Národná rada, nie vláda.
Čiže vláda, aj keby veľmi chcela, tak nebude môcť meniť zákony, v tomto volebnom období už, už vôbec nie. A vláda dokonca, táto vláda nemá dosah ani na to, čo Národná rada v tomto zložení dnes, dnes schvaľuje, a teda či, či schválime zákony, ktoré navyšujú výdavky alebo, alebo zvyšujú príjmy, alebo znižujú príjmy, to je v rukách parlamentu, to nie je v rukách tej vlády. Čiže áno, môže vláda niečo pripraviť, ale bez toho, aby sa to presadilo v parlamente vrátane zmien príslušných zákonov, z toho nemôže byť nič.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.5.2023 17:27 - 17:29 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán poslanec Lehotský, ty si vlastne v tej kritickej časti svojho vystúpenia upozornil na to, na čo upozorňuje aj ministerstvo financií, kde konštatuje, že, upozorňuje, že v zmysle čl. 6 ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ak zákon pri úprave pôsobnosti ukladá nové úlohy obciam vo vyššom územnom celku, štát na ich plnenie súčasne zabezpečí obci alebo vyššiemu územnému celku zodpovedajúce finančné prostriedky, tak nie je to len tak, že nejaký princíp, ktorý by sa mal dodržiavať z hľadiska nejakej slušnosti alebo zdravého rozumu, ale je to zakotvené priamo v ústavnom zákone, čiže túto otázku by bolo v druhom čítaní, ak bude, predpokladám, že na tomto sa nájde zhoda, aby postúpil zákon do druhého čítania, riešiť, aby nebola prenesená ďalšia povinnosť na obce bez toho, aby to bolo finančne kryté, lebo áno, tak bude sa riešiť 1 500 alebo 2 000 eur stojí jeden, ale tak tie väčšie obce alebo teda mestá, miest sa to bude týkať, tie majú povinnosť viacej tých defibrilátorov aj teda na každých 5-tisíc obyvateľov a, samozrejme, že aj inštalovanie a možno aj nejaká údržba je spojená s nejakými nákladmi, samozrejme, že nie sú to obrovské náklady, ale, ale to, čo sa deje a deje sa to dlhodobo a nielen v tomto volebnom období, že sa na obce prenášajú nové a nové úlohy bez toho, aby to bolo finančne kryté, tak myslím, že keď teraz si to uvedomujeme, upozornilo nás na to ministerstvo financií, tak bude dobré, keď, povedzme, pri tomto zákone, to začneme brať vážne, čo nám predpisuje aj ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.5.2023 15:54 - 15:56 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Ďurica, ja teda netuším, koľkých ľudí na Slovensku trápi téma rodovej rovnosti, ja registrujem, že nejako trápi, vzrušuje a zaoberajú sa ňou tí, ktorí majú s rodovou rovnosťou problém a používajú ju ako strašiaka a ďalšieho nepriateľa a vo svojom zápase proti LGBTI a transgender, gender a Európskej únii a ľudským právam ako takým. Ale viem, že reálny problém a určite to trápi mnohých ľudí na Slovensku, máme s rodovo podmieneným násilím, lebo to je realitou a či už je to každá piata, každá tretia, to nie je dôležité.
Dôležité je, že dochádza naďalej na Slovensku k násiliu, ktoré je páchané na ženách, ktoré nemá len taký charakter, že muž sa ožerie a príde ožratý z krčmy domov a zmláti manželku, ale deje sa to aj za triezva, deje sa to vo všetkých sociálnych vrstvách, etnických skupinách a nie je pravda, že nemáme v tejto oblasti žiadne problémy, že však je to trestný čin a nič sa nedeje. Aj ten postup polície, keď sa, aj keď sa napríklad zlepšuje, ale je to dlhodobo problém. Niektorí policajti, keď príde žena, na ktorej je páchané násilie, tak majú tendenciu to bagatelizovať, povedať, že nech sa to vyrieši v rámci rodiny alebo to posúdiť ako priestupok. A áno, aj pod vplyvom dokumentov, ako je Istanbulský dohovor, sa tá situácia aj na úrovni zákonov, ale aj na úrovni praxe postupne zlepšuje, lebo Istanbulský dohovor je o rodovo podmienenom násilí, nie o nejakej ideológii.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.5.2023 15:42 - 15:43 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda.
Pán poslanec Mizík, mňa teda zaujalo to centrum pekelníkov a hadie centrum v Bruseli, ktoré vystihuje vaše nastavenie vo vzťahu k Európskej únii, tak ja mám pocit, že máte trošku tak ako zatemnený, zatemnenú myseľ. A keď čokoľvek povie niekto, kto reprezentuje Európsku úniu, no tak keď si to touto optikou pozriete, tak jasne že obrazné a opakujem a nie šťastné vyjadrenie, ale obrazné vnímate ako urážku celého národa. Zaujalo ma aj to, čo ste povedali na adresu pána Šoltésa, tak sa len spýtam, že či nechcete navrhnúť doplnenie toho uznesenia, možno že nejakí vaši kolegovia by radi vyjadrili rozhorčenie aj nad výrokmi a slovami novinára, že čo si to, čo si to dovolil. To by som tak očakával od vás. No a pokiaľ ide o to, že vás by niekto hnal na zodpovednosť za to, čo by ste povedali alebo napísali, tak však máme tu skúsenosť s tým, ako sa vy dokážete obhájiť, keď, keď niečo napíšete a potom niekto vás ženie na zodpovednosť, tak máte tzv. mizíkovú fintu, že poviete, že neviete robiť ani s počítačom, že vy ste to tam nemohli, nemohli napísať. Takže ja nepochybujem, že vy by ste sa dokázali obhájiť z akéhokoľvek vyjadrenia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.5.2023 15:15 - 15:17 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Taraba, to je teda veľmi zvláštne, že človek, ktorý dokáže obviniť pána poslanca Benčíka z toho, že je eštebák, čo je očividný nezmysel, sa tu pohoršuje nad nejakým obrazným vyjadrením pána Šuchu. Ale myslím, že pán poslanec Benčík vo svojej faktickej poznámke, na ktorú ste reagovali svojím vystúpením, veľmi dobre trafil klinček po hlavičke. O to, aby komunistická strana bola na kandidátke Slovenskej národnej strany, na ktorej budete zrejme aj vy, sa usiluje predseda Slovenskej národnej strany Andrej Danko. Hovorí to opakovane, hovorí to verejne a vystúpil, ako pán poslanec Benčík povedal, pán predseda SNS Danko na zjazde Komunistickej strany Slovenska a za jeho chrbtom boli okrem Marxa a Engelsa aj portréty zločincov Lenina a Stalina. A bez ohľadu na to, či tí komunisti nakoniec sa dohodnú s SNS, s ktorou ste sa vy dohodli alebo sa nedohodnú o tom máte asi vy lepšie informácie ako my. Je neodškriepiteľným faktom, že predseda strany, na ktorej kandidátke vy budete kandidovať, vystúpil na zjazde komunistickej strany a mal za sebou portréty Lenina a Stalina. To vám nevadí?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.5.2023 14:26 - 14:28 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Taraba, pán Šucha nepovedal, že Slováci sú geneticky zdegenerovaní. On hovoril o pokazenom, pokazených chromozómoch v súvislosti s témou podujatia, na ktorom vystupoval. Bolo to obrazné vyjadrenie, nebolo šťastné, myslím, že nikto nepovažuje to vyjadrenie za šťastné, ale bolo to obrazné vyjadrenie. Nehovoril tam nič o DNA Slovákov v zmysle, že by naozaj si myslel, že majú Slováci alebo občania Slovenskej republiky pokazené, pokazené, pokazenú DNA.
Ale mali sme tu politikov, a tak keď na margo obrazného vyjadrovania, že máme to brať doslovne, tak mali sme tu politika, ktorý povedal, že Slováci sú asi geneticky sprostí. A ten politik sa volal Ján Slota a bol predsedom Slovenskej národnej strany, v tom čase nie, v tom čase bol dočasne mimo Slovenskej národnej strany, ale aj predtým, aj potom bol predsedom Slovenskej národnej strany, na kandidátke ktorej budete vy kandidovať do Národnej rady v najbližších voľbách. A Ján Slota, našťastie nemá na rozdiel od Jozefa Miloslava Hurbana žiadnu bustu a dúfam, že nikdy nebude mať v priestoroch slovenského parlamentu, ale nemyslím si, že by ktokoľvek mal v tom čase tendenciu brať slová predsedu Slovenskej národnej strany doslovne, že by si naozaj myslel, že by, že si, že považuje Slovákov za geneticky sprostých a že by chcel sa nejako pohoršovať, prijímať nejaké uznesenie Národnej rady vtedy. Bol to spôsob, akým Ján Slota vtedy dal najavo svoju nespokojnosť s výsledkami volieb, povedal to takto, tak to bolo blízke jemu, jeho náture, bolo to sprosté vyjadrenie a bolo to obrazné vyjadrenie, nemyslel ho doslovne. To je úplne bežné, keď sa ľudia, ľudia vyjadrujú obrazne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.5.2023 12:36 - 12:37 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Lehotský, k tej 48-hodinovej čakacej lehote, ktorú si spomínal v rozprave a povedal si, že si vyjadrenie pani predkladateľky pochopil tak, že sa to tam dostalo omylom, že by sa to vzťahovalo aj na interrupcie zo zdravotných dôvodov, tak ja som nejako inak vnímal to vyjadrenie pani poslankyne Záborskej. Mne sa teda skôr zdalo, že naznačila alebo vyjadrila ochotu prípadne v druhom čítaní, ak by sa to dostalo, sa tým ustanovením nejako zaoberať. Ale nemyslím si, že by to bol omyl, lebo ten omyl by potom spočíval v tom, že odkaz, ktorý dnes smeruje na § 4 zákona o umelom prerušení tehotenstva, sa zmení na odkaz na celý zákon, teda nie len na interrupcie vykonávané na žiadosť. Tak ja sa teda nedomnievam, že toto by bol nejaký omyl, že tam omylom niečo, niečo vypadlo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.5.2023 10:28 - 10:30 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za vecné reakcie. Naozaj ja by som pani poslankyňu Záborskú neobviňoval z toho, že to predkladá 23-krát. Ona nemôže za to, že ju pán poslanec Čepček alebo iní poslanci prišli s návrhmi, ktoré sa týkajú tejto témy, kde áno, pravdaže, častokrát to máme na programe, ale každý si zodpovedá sám za seba, za to, čo navrhuje, čo hovorí a ako hlasuje.
Nestihnem na všetkých zareagovať, tak možno sa ešte prihlásim do ústnej, aby som to stihol poňať všetko. Ale teda pani poslankyňa Záborská, že už dnes je § 6 ods. 9 písm. a) ustanovenie, ktoré hovorí, že informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať. Ale toto nepokrýva interrupcie zo zdravotných dôvodov alebo interrupcie z dôvodu ohrozenia života. Toto je situácia, keď dotknutá osoba nemôže ten informovaný súhlas poskytnúť, napríklad je, je v kóme alebo, alebo je v takom zdravotnom stave, ktorý vylučuje, aby, aby dala ten informovaný súhlas. Čiže tým sa, tým sa neošetrí tá skutočnosť, že dnes 48-hodinová lehota sa cez odkaz na § 4 zákona o umelom prerušení tehotenstva vzťahuje iba na interrupcie na požiadanie, teda nie zo zdravotných dôvodov. A ak bude ten odkaz smerovať na celý zákon, tak sa bude vzťahovať 48-hodinová lehota aj na interrupcie zo zdravotných dôvodov. Chcel som k viacerým veciam, ale už asi nie. Pán poslanec Kuriak, britskí konzervatívci, ani nemeckí konzervatívci nie sú konzervatívci, iba vy ste konzervatívec. Dobre som rozumel?
Skryt prepis