Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

24.6.2021 o 15:27 hod.

Ing.

Radovan Kazda

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

24.6.2021 15:27 - 15:33 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
takéto jednoduché v podstate aplikačné veci, ktoré, ktoré sú tam potrebné doplniť, prípadne odstrániť veci, ktoré, ktoré nefungujú. Zároveň by som chcel požiadať ešte na záver pána spravodajcu o zaradenie tohto návrhu aj na program rokovania hospodárskeho výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Odpadové hospodárstvo je také, je proste segment, ktorý, ktorý patrí aj životnému prostrediu aj hospodárstvu. Je to naozaj veľký segment trhu, je to, je tam veľmi veľa podnikateľov. Tie regulácie, ktoré vyplývajú z odpadovej legislatívy sa týkajú naozaj veľmi veľkého množstvo priamo zúčastnených podnikateľov a obrovského počtu podnikateľov, ktorí musia potom platiť ten systém, preto by som bol rád, a týmto zároveň teda žiadam pána spravodajcu, aby bolo zaradené aj na rokovanie hospodárskeho výboru. Takže ďakujem veľmi pekne aj za tú potešujúcu správu, že to pôjde až v septembri a pevne verím, že v septembri, do septembra sa nám podarí ešte niečo aj sprecizovať. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.6.2021 15:20 - 15:26 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, pán spravodajca, budem v podstate, veľmi stručný. Veľmi oceňujem túto pripravenú normu, naozaj sme si ju podrobne naštudovali, nemám ani ja zásadné nejaké výhrady tam, nevidel som tam, preto hovorím, že nemám, lebo tak naozaj sa venujem odpadovému hospodárstvu už veľmi dlho. Domnievam sa však, že mali by sme využiť tento priestor, keď otvárame novelu zákona o odpadoch ešte možno na nejaké doplňujúce úpravy, respektíve možno na nejaké pozmeňujúce návrhy a vylepšujúce ešte, otvárajúce možno aj nejaké ďalšie problematiky. Napadá mi v tomto momente jeden problém, ktorý sa týka organizácie zodpovednosti výrobcov pre elektroodpad, teda nie obaly a nie obaly ani tých ďalších, ale elektroodpad, ktorý musia plniť ciele, ciele proste vyzbierania elektroodpadu, ale musia ich plniť napriek tomu, že teda približne podľa teda ich odhadov, približne k 30 % toho elektroodpadu sa nevedia dostať, lebo niekoľko tisíc tom končí u, napríklad na šrotoviskách a ďalšie končia napríklad u nejakých rôznych zberačov a na ďalších miestach, kde vlastne nevedia sa oni ako priemysel, ako tí výrobcovia k tomu dostať, takže toto chcem len tak jemne avizovať, že by som veľmi rád predložil možno nejaký pozmeňujúci návrh v tejto veci, kde by sme upresnili to plnenie týchto cieľov. Napadá mi ešte v tejto súvislosti ďalšia vec a to my sme v roku 2020 na jeseň schválili novelu zákona o odpadoch, kedy teda prešla v skrátenom legislatívnom konaní. Ja som to už vtedy trošku kritizoval, že si myslím, že teda to nebolo celkom správne, dala to do toho skráteného konania, aj keď samotný predmet je v poriadku, to sme mohli naozaj veľmi dobre prediskutovať. V dôsledku toho skráteného konania sa tam dostalo to také opatrenie o tzv. oprávnených ekonomických nákladoch pre organizácie zodpovednosti výrobcov pre obaly a neobaly, išlo v podstate, ktoré viedlo potom k vydaniu tzv. nazvem to, že cenovej vyhlášky k fixnému regulovaniu cien, zvýšeniu cien za triedený zber, skokovému zvýšeniu cien za triedený zber a ministerstvo životného prostredia argumentovalo tým, že teda situácia je veľmi zlá v oblasti triedeného zberu a treba zvýšiť tieto, zvýšiť to triedenie zberu obalov. No za ten polrok približne čo beží táto, toto opatrenie, tak ako som sa aj pýtal teda na trhu, tak som zistil, že naozaj viedlo to k tomu zvýšeniu finančných prostriedkov do systému, ale zatiaľ nie je evidovaný vôbec žiadny nejaký nárast zvýšenia triedenia, čiže zdá sa mi teda, že toto opatrenie bolo kontraproduktívne, že neviedlo vôbec k želanému výsledku, teda k výsledku, aký si želalo ministerstvo životného prostredia. Samozrejme, bude si to žiadať ešte čas vyhodnotiť to, že či naozaj to obrovské zvýšenie tých finančných prostriedkov, ktoré sa dosiahlo takouto fixnou reguláciou cien a zvýšeniu cien, že či to viedlo, ale zatiaľ teda sa neukazuje, že by ten systém nejakým spôsobom zareagoval, čiže viedlo to len k tomu, že vlastne zdraželo, zdraželi tie celá táto služba.
Toľko asi také tie dve veci, ktoré mi napadli. Počul som od pána spravodajcu teda, že výbory to majú prerokovať do septembra, to ma teda potešilo, teda predpokladám, že bude to druhé čítanie asi až v septembri. To považujem za veľmi dobrú správu, lebo teraz idú, predsa len idú prázdniny a vytvoríme si presne ten čas, kedy si budeme môcť ešte sadnúť a sprecizovať niektoré veci a možno aj teda doplniť nejaké takéto jednoduché v podstate aplikačné veci, ktoré sú tam potrebné doplniť, prípadne odstrániť veci, ktoré nefungujú. Zároveň by som chcel požiadať ešte na záver pána spravodajcu o zaradenie tohto návrhu aj na program rokovania hospodárskeho výboru, výboru...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.6.2021 18:35 - 18:37 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Ďakujem. Chcem poďakovať kolegom zo Sas za poznámky, žiaľ, mrzí ma, mrzí ma, veľmi ma mrzí, že aj v súčasnom zložení parlamentu, tridsať rokov po, po revolúcii, po tom čo sme zažili štyridsať rokov jedného ohyzdného totalitného režimu, tu máme poslancov, z ktorých úst vychádza ten fašistický a komunistický smrad, ten zápach, ten, tá demagógia, to zľahčovanie vecí, to rozprávanie o tom, že nechajme históriu historikom, čo sa, na čo sa do toho staráme. Budovať si historickú pamäť považujem za extrémne dôležité obdobie, kedy v poslaneckom zbore sa nebudú vyskytovať ľudia ako poslanec za SMER - sociálna demokracia, alebo poslanci zvolení za ĽSNS. Pevne verím, že ľudia si uvedomia, že táto kolektívna pamäť je veľmi dôležitá, musíme si ju, sa o ňu starať, musíme si ju hýčkať, musíme ju dať ľuďom neustále pripomínať, lebo to obdobie bolo naozaj ohyzdné, či už fašistické, alebo komunistické a takisto my musíme aj takouto normou ľuďom, ktorí perzekvovaní dať istú formu zadosťučinenia, že nesúhlasíme s tým, aby požívali benefity ľudia, ktorí rozhodovali v tomto zločineckom režime.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.6.2021 18:24 - 18:33 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Ďakujem. Mám tu nejaké tri body, ale poznámka súdruha Blahu o pánovi Hitlerovi bola tak bizarná, že jednoducho som neni schopný teda že čo mám povedať tak rýchlo. (Potlesk.) Ale že pán Hitler povie komunistický poslanec Blaha, tak to je naozaj neuveriteľné. A teraz už samozrejme zdrhol, ale to je zase ďalšia výhoda, že pán poslanec Blaha tu nie je, ani pán ukričaný poslanec Suja, takže ja poviem iba veľmi krátko. Poslanec Blaha hovoril o tom, že majú byť potrestaní ľudia, ktorí porušovali predpisy, však tým sa samozrejme nedá nesúhlasiť, ale tak ako to už býva, aj u pána poslanca, ktorý práve teraz odišiel, tak triafa úplne vedľa, tento zákon nehovorí nič o konkrétnych trestných činoch v tom konkrétnom období, ktoré by sa mali posudzovať následne.
===== ktorí porušovali predpisy, však s tým sa samozrejme nedá nesúhlasiť, ale tak ako to už býva aj u pána poslanca, ktorý práve teraz odišiel, tak triafa úplne vedľa, tento zákon nehovorí nič o konkrétnych trestných činoch v tom konkrétnom období, ktoré by sa mali posudzovať následne. Tento návrh hovorí o tom, že ustanovenie o opätovnom určení výsluhového dôchodku a vdovského, vdoveckého výsluhového dôchodku vychádza zo základného princípu, ktorý nie, aby vylúčenie obdobia služby, vrátane zárobkov a vymeriavacích zákonov malo vplyv len na sumu dôchodku, nie na podmienky vzniku nároku na dôchodkovú sumu.
Druhým dôležitým princípom je, že dôchodky už vyplatené sa nevracajú. Týka sa to, týka sa to predovšetkým v zmysle toho návrhu, ľudí, ktorí rozhodovali, ktorí boli v rozhodujúcich funkciách. Išlo o členov vlády, išlo o poslancov, išlo o členov spravodajských služieb a ľudí, ktorí mali rozhodovacie právomoci. Čiže pán poslanec Blaha opäť tu klamal, že ideme trestať všetkých bezpečákov, všetkých ľudí, ktorí sú, ktorí nejakým spôsobom vykonávali nejaké rozkazy. Bola to bohapustá lož. Pán poslanec Blaha nechce byť konfrontovaný so lžami, preto pre istotu zrejme odišiel. Často sa tu používalo slovo, že kádrovanie, to ma tak veľmi zaujalo, opäť komunista odišiel, rád by som tu povedal, slovo kádrovanie sa nachádza v Slovníku slovenského jazyka dodnes, vzťahuje sa vo všetkých tých verziách, ktoré, ktoré som našiel dostupné, vzťahuje sa na obdobie totalitného režimu. Kádrovať nedokonalý, preverovať politicky a odborne úroveň pracovníkov a na základe toho o nich rozhodovať. Zisťovať postoje k politike vládnucej strany, vládnuceho hnutia, vládnucej koalície. Posudzovať, preverovať politickú a odbornú činnosť a spôsobilosť pracovníkov, politické, odborné kádrovanie. Veľmi dobre si to pamätáme z komunistického režimu, vieme koľkí sme tým trpeli, dokonca sme tým trpeli ešte aj my, deti, keď sme nemali správny robotnícky pôvod a následne sme boli perzekvovaní tým spôsobom, že sme dostávali, buď sme nemali nárok dostať sa na vysokú školu, mňa už to teda chvalabohu nezastihlo, alebo sme iným spôsobom sa nedostávali na správne, resp. na pozície, na ktoré sme moli možno aj odbornú zdatnosť.
Poslanec Blaha hovoril opäť o, že 700 ľudí popravených, že dobre, že okej, ja by som mu rád pripomenul ešte, ešte ďalšie čísla z publikácie Ústavu pamäti národa. Na Slovensku bolo v rokoch 1945 - 1989 71 168 osôb odsúdených za politické delikty, 8 240 osôb v táboroch nútenej práce, 5 135 vojakov v pomocných technických práporov, pétepáci, 4 739 osôb v rámci tzv. akcie B presídlených z väčších miest na vidiek. 112 grékokatolíckych kňazov s manželkami a 486 deťmi bolo v rámci akcie P 100 deportovaných do českých krajov. Vyše 800 internovaných rehoľníkov, vyše 1 960 internovaných rehoľníc. Hovoríme teraz o tom, že ľudia, ktorí rozhodovali o týchto aktoch, ktoré síce v drvivej väčšine sa diali v 50. rokoch, by samozrejme mali byť potrestaní, pokiaľ sa ešte dá, tak ako bola potrestaná napr. komunistická prokurátorka v roku 2007 ešte Ľudmila Brožová Polednová, ale to nie je predmetom tohto návrhu. Predmetom tohto návrhu je iba iné riešenie vyplácania, resp. nevyplácania výsluhového dôchodku. To znamená, že ľudia majú nárok, započítavajú sa im roky, ale nebude im priznaný, priznaná táto časť od budúceho obdobia.
Chcel som ešte jeden príklad použiť, aby sme nehovorili stále len o 50. rokoch, ja som bol nedávno pri Devíne, v Devínskej Novej Vsi pri Moste Slobody, pod Mostom Slobody, ktorý prepája ostnatý drát, bývalý ostnatý drôt medzi Slovenskom a Rakúskom, tak pod ním je taký veľký pekný pomník práve obetiam ľudí aj zastrelených práve na hraniciach medzi tými ostnatými drôtmi, ktoré trčali, trčali smerom ku slobode, aby sme sa tam nemohli dostať, naopak od slobody sem, žiadne drôty neboli. To bola práve tá tragická smrť Helmuta Pavca z roku 1986. K ochrane socialistických hraníc využíval režim aj tzv. Pohraničnú stráž, ktorá ich strážila vojenským spôsobom neúprosne proti každému, kto ich mal v pláne prekročiť aj po zrušení elektrického napätia v drôtoch, ktoré myslím, že nastalo niekedy až v 60. rokoch. Na Šumave je o tom veľmi dobrá spomienka, sú tam zachované aj ešte nejaké časti, ale je tam, sú tam potom aj informačné tabule, že boli dokonca, boli dokonca ostnaté dráty napustené elektrinou, až potom po zásahu nejakých medzinárodných spoločenstiev to bolo, bol tento spôsob, bol nejakým spôsobom vypnutý, takže aj po zrušení elektrického napätia v drôtoch dochádzalo k porušovaniu ako zákonov, tak aj vnútorných predpisov, ktoré upravovali právomoci príslušníkov Pohraničnej stráže. Jeden z tých najtragickejších prípadov bolo práve úmrtie mladého východonemeckého klarinetistu Helmuta Hartmuta Tauca z 9. augusta 1968, ktorý sa práve pokúšal cez Československo opustiť hranice. Vieme, že pohraničná hliadka využila na zadržanie dva služobné psy, ktoré mu spôsobili vážne zranenia. Členovia hliadky sa neponáhľali nejako s poskytnutím pomoci, práve naopak nechali ho tam vykrvácať až teda v následku, v šoku z vykrvácania zomrel.
Chcel som len teraz poukázať, že, že nehovoríme o období len 50. rokov, tieto, títo ľudia, ktorí rozhodovali o tom zločinnom režime v 50. rokoch už zväčša nežijú, nakoľko by mali už dnes 90, 100 rokov, ale hovoríme o tom, že chceme dosiahnuť nejaké zadosťučinenie voči ľuďom, ktorí rozhodovali o spôsoboch, o spôsoboch, ktoré boli jednoducho neľudské, o spôsoboch, ktoré porušovali základné ľudské práva a týchto ľudí by bolo určite najlepšie keby sa nám podarilo vypátrať a potrestať, ale keďže toto nie je už celkom možné, nerobíme tu žiadny pohon, žiadne krágľovanie ako si tu vymýšľal komunista Blaha, hovoríme tu len o tejto jednoduchej úprave, ktorou ľudia, ktorí pôsobili v tomto zločinnom režime a rozhodovali, nestrácajú vôbec žiadne občianske práva. Ďakujem.
(Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.6.2021 18:24 - 18:33 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Ďakujem. Mám tu nejaké tri body, ale poznámka súdruha Blahu o pánovi Hitlerovi bola tak bizarná, že jednoducho som neni schopný teda že čo mám povedať tak rýchlo. (Potlesk.) Ale že pán Hitler povie komunistický poslanec Blaha, tak to je naozaj neuveriteľné. A teraz už samozrejme zdrhol, ale to je zase ďalšia výhoda, že pán poslanec Blaha tu nie je, ani pán ukričaný poslanec Suja, takže ja poviem iba veľmi krátko. Poslanec Blaha hovoril o tom, že majú byť potrestaní ľudia, ktorí porušovali predpisy, však tým sa samozrejme nedá nesúhlasiť, ale tak ako to už býva, aj u pána poslanca, ktorý práve teraz odišiel, tak triafa úplne vedľa, tento zákon nehovorí nič o konkrétnych trestných činoch v tom konkrétnom období, ktoré by sa mali posudzovať následne.
===== ktorí porušovali predpisy, však s tým sa samozrejme nedá nesúhlasiť, ale tak ako to už býva aj u pána poslanca, ktorý práve teraz odišiel, tak triafa úplne vedľa, tento zákon nehovorí nič o konkrétnych trestných činoch v tom konkrétnom období, ktoré by sa mali posudzovať následne. Tento návrh hovorí o tom, že ustanovenie o opätovnom určení výsluhového dôchodku a vdovského, vdoveckého výsluhového dôchodku vychádza zo základného princípu, ktorý nie, aby vylúčenie obdobia služby, vrátane zárobkov a vymeriavacích zákonov malo vplyv len na sumu dôchodku, nie na podmienky vzniku nároku na dôchodkovú sumu.
Druhým dôležitým princípom je, že dôchodky už vyplatené sa nevracajú. Týka sa to, týka sa to predovšetkým v zmysle toho návrhu, ľudí, ktorí rozhodovali, ktorí boli v rozhodujúcich funkciách. Išlo o členov vlády, išlo o poslancov, išlo o členov spravodajských služieb a ľudí, ktorí mali rozhodovacie právomoci. Čiže pán poslanec Blaha opäť tu klamal, že ideme trestať všetkých bezpečákov, všetkých ľudí, ktorí sú, ktorí nejakým spôsobom vykonávali nejaké rozkazy. Bola to bohapustá lož. Pán poslanec Blaha nechce byť konfrontovaný so lžami, preto pre istotu zrejme odišiel. Často sa tu používalo slovo, že kádrovanie, to ma tak veľmi zaujalo, opäť komunista odišiel, rád by som tu povedal, slovo kádrovanie sa nachádza v Slovníku slovenského jazyka dodnes, vzťahuje sa vo všetkých tých verziách, ktoré, ktoré som našiel dostupné, vzťahuje sa na obdobie totalitného režimu. Kádrovať nedokonalý, preverovať politicky a odborne úroveň pracovníkov a na základe toho o nich rozhodovať. Zisťovať postoje k politike vládnucej strany, vládnuceho hnutia, vládnucej koalície. Posudzovať, preverovať politickú a odbornú činnosť a spôsobilosť pracovníkov, politické, odborné kádrovanie. Veľmi dobre si to pamätáme z komunistického režimu, vieme koľkí sme tým trpeli, dokonca sme tým trpeli ešte aj my, deti, keď sme nemali správny robotnícky pôvod a následne sme boli perzekvovaní tým spôsobom, že sme dostávali, buď sme nemali nárok dostať sa na vysokú školu, mňa už to teda chvalabohu nezastihlo, alebo sme iným spôsobom sa nedostávali na správne, resp. na pozície, na ktoré sme moli možno aj odbornú zdatnosť.
Poslanec Blaha hovoril opäť o, že 700 ľudí popravených, že dobre, že okej, ja by som mu rád pripomenul ešte, ešte ďalšie čísla z publikácie Ústavu pamäti národa. Na Slovensku bolo v rokoch 1945 - 1989 71 168 osôb odsúdených za politické delikty, 8 240 osôb v táboroch nútenej práce, 5 135 vojakov v pomocných technických práporov, pétepáci, 4 739 osôb v rámci tzv. akcie B presídlených z väčších miest na vidiek. 112 grékokatolíckych kňazov s manželkami a 486 deťmi bolo v rámci akcie P 100 deportovaných do českých krajov. Vyše 800 internovaných rehoľníkov, vyše 1 960 internovaných rehoľníc. Hovoríme teraz o tom, že ľudia, ktorí rozhodovali o týchto aktoch, ktoré síce v drvivej väčšine sa diali v 50. rokoch, by samozrejme mali byť potrestaní, pokiaľ sa ešte dá, tak ako bola potrestaná napr. komunistická prokurátorka v roku 2007 ešte Ľudmila Brožová Polednová, ale to nie je predmetom tohto návrhu. Predmetom tohto návrhu je iba iné riešenie vyplácania, resp. nevyplácania výsluhového dôchodku. To znamená, že ľudia majú nárok, započítavajú sa im roky, ale nebude im priznaný, priznaná táto časť od budúceho obdobia.
Chcel som ešte jeden príklad použiť, aby sme nehovorili stále len o 50. rokoch, ja som bol nedávno pri Devíne, v Devínskej Novej Vsi pri Moste Slobody, pod Mostom Slobody, ktorý prepája ostnatý drát, bývalý ostnatý drôt medzi Slovenskom a Rakúskom, tak pod ním je taký veľký pekný pomník práve obetiam ľudí aj zastrelených práve na hraniciach medzi tými ostnatými drôtmi, ktoré trčali, trčali smerom ku slobode, aby sme sa tam nemohli dostať, naopak od slobody sem, žiadne drôty neboli. To bola práve tá tragická smrť Helmuta Pavca z roku 1986. K ochrane socialistických hraníc využíval režim aj tzv. Pohraničnú stráž, ktorá ich strážila vojenským spôsobom neúprosne proti každému, kto ich mal v pláne prekročiť aj po zrušení elektrického napätia v drôtoch, ktoré myslím, že nastalo niekedy až v 60. rokoch. Na Šumave je o tom veľmi dobrá spomienka, sú tam zachované aj ešte nejaké časti, ale je tam, sú tam potom aj informačné tabule, že boli dokonca, boli dokonca ostnaté dráty napustené elektrinou, až potom po zásahu nejakých medzinárodných spoločenstiev to bolo, bol tento spôsob, bol nejakým spôsobom vypnutý, takže aj po zrušení elektrického napätia v drôtoch dochádzalo k porušovaniu ako zákonov, tak aj vnútorných predpisov, ktoré upravovali právomoci príslušníkov Pohraničnej stráže. Jeden z tých najtragickejších prípadov bolo práve úmrtie mladého východonemeckého klarinetistu Helmuta Hartmuta Tauca z 9. augusta 1968, ktorý sa práve pokúšal cez Československo opustiť hranice. Vieme, že pohraničná hliadka využila na zadržanie dva služobné psy, ktoré mu spôsobili vážne zranenia. Členovia hliadky sa neponáhľali nejako s poskytnutím pomoci, práve naopak nechali ho tam vykrvácať až teda v následku, v šoku z vykrvácania zomrel.
Chcel som len teraz poukázať, že, že nehovoríme o období len 50. rokov, tieto, títo ľudia, ktorí rozhodovali o tom zločinnom režime v 50. rokoch už zväčša nežijú, nakoľko by mali už dnes 90, 100 rokov, ale hovoríme o tom, že chceme dosiahnuť nejaké zadosťučinenie voči ľuďom, ktorí rozhodovali o spôsoboch, o spôsoboch, ktoré boli jednoducho neľudské, o spôsoboch, ktoré porušovali základné ľudské práva a týchto ľudí by bolo určite najlepšie keby sa nám podarilo vypátrať a potrestať, ale keďže toto nie je už celkom možné, nerobíme tu žiadny pohon, žiadne krágľovanie ako si tu vymýšľal komunista Blaha, hovoríme tu len o tejto jednoduchej úprave, ktorou ľudia, ktorí pôsobili v tomto zločinnom režime a rozhodovali, nestrácajú vôbec žiadne občianske práva. Ďakujem.
(Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.6.2021 16:55 - 16:56 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
to je jedna vec. Bol by som veľmi rád, keby podobný zákon vznikol v 40., resp. 50. - 60. rokov, aby boli následne postihovaní. Ale, bohužiaľ, tí ľudia už dneska sú mŕtvy. V 45. ak mali 20 rokov tak dnes majú sto rokov. No ťažko sa dnes už niečo dá robiť s kolaborantmi spätne z tých rokov. Zaujalo ma, že navrhujete, že aby sme sa nevyvršovali na ľuďoch, ktorí niečo reálne robili. No na druhej strane hovoríte, že ale to len tí odsúdení, že len tí robili. Tak je to taký protiklad opäť vašej argumentácie. A potom ma zaujala ešte jedna vec, však aj SIS-kári si dnes robia svoju robotu. Robia si svoju robotu, ale pokiaľ porušujú zákony, tak by mala byť trestaní, mali by byť postihovaní. Iste viete, že existujú dôvodné podozrenia, že na únose Michala Kováča mladšieho sa priamo podieľala SIS a snažíme sa celé roky dosiahnuť spravodlivosť v tom, aby boli postihnutí tí, ktorí rozhodovali o tomto zločine a následných zločinoch typu vraždy pána Remiáša.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.6.2021 16:54 - 16:56 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Pán Blaha ideme v tom návale demagógie, ktorú tradične používate, že načo skôr zareagovať ale tak vypichol som si tu nejaké štyri body. Ideme krágľovať ľudí, no tak chcel by som naozaj vidieť, že kde tu vidíte o krágľovaní niečo, tu to naozaj nie je, to je o odobratí benefitov ľuďom ktorí rozhodovali o niektorých, o niektorých zločinoch a potom prišiel argument a čo nacisti. Pán Šefčík to už veľmi dobre povedal, to je ako klasicky a čo hentizmus, ktorý proste odkloníme pozornosť na niečo iné, to je jedna vec. Druhá vec je, no nacistov, nacisti, kolaboranti s nacistickým režimom za Slovenského štátu boli trestaný, to je jedna vec, bol by som veľmi rád, keby podobný zákon vznikol aj v 40 respektíve 50, 60 rokov aby boli následne postihovaní, ale bohužiaľ tí ľudia dneska sú už mŕtvy v 45 ak mali 20 rokov tak dnes by mali 100 rokov, no ťažko sa dnes už niečo dá robiť s kolaborantmi spätne s .....
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.6.2021 9:56 - 9:58 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o významných investíciách (tlač 560). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý návrh, účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2021 12:38 - 12:40 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Ďakujem. No ja myslím, že všetci tuto v sále alebo drvivá väčšina má niektoré svoje témy, ktorým sa venujeme. Niektorí majú nula a niektorí majú niekoľko tém, ktorým sa intenzívne venuje a zaoberá sa nimi. Takže určite všetci vieme, určite všetci viete, zúčastňujeme sa v rokovaní s ministerstvami, s koaličnými ministrami, zúčastňujeme sa rozporových nejakých konaní, online diskusií a tak ďalej. Neviem ako vy, ale moja skúsenosť je, že tieto rokovania prebiehajú absolútne vecne, vždy konštruktívne, jednoducho, a hoci sa napríklad aj nezhodneme a skončí to tak, že proste je tam, ostane tam nejaký rozpor, ale, ale naozaj že debatuje sa konštruktívne.
A my sme tu v parlamente riešili veľmi veľa otázok. Etické otázky, riešili sme zdravotné témy, bývala tu niekedy veľmi ostrá diskusia, niekedy to prebiehalo naozaj že do veľkej demagógie. Nehovorím teraz o poslancoch za, zvolených za ĽSNS, oni sú vždy demagógovia, ale hovorím teda o nás ostatných, že vieme, vieme nejakým spôsobom diskutovať, ale ja si fakt že nepamätám urážlivejšiu debatu, aká bola teraz k tomuto štátnemu rozpočtu.
A teda ja si musím položiť otázku, že, že, teda že čo ju spustilo. No a jak som ju celú takto počúval aj v kancelárii, tak mi z toho vychádza, že no v jednom, že tým spúšťačom bol proste pán navrhovateľ, ktorý jednoducho začal obrovskú demagógiu, obrovskú smršť urážok, doslova až, až oplzlých, oplzlých osočení vlastného koaličného partnera.
No ja by som chcel len povedať, že teda naozaj, koaliční partneri, bol by som rád, keby ste si aj vy uvedomili, že naozaj, že toto bol problém u tohto a nebol to problém v tom, že SaS má nejaké výhrady, lebo my naozaj sa vieme dohodnúť a vieme urobiť ten kompromis tak, ako sme ho vždy robili.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2021 12:08 - 12:10 hod.

Radovan Kazda Zobrazit prepis
Pani kolegyňa, mám tri veci. Na margo tej rovnice, že 2 plus 2 rovná sa 4, tá je úplne presná. Sa mi zdá, že kolegovia z opozície ani niektorí z koalície nerozumejú. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) No mňa napadá ešte jedna rovnica, 2 rovná sa 2. To je zase to isté. Každé euro, ktoré minieme na pomoc, súčasnú pomoc, znamená každé euro budúcej nepomoci. Aj 12 mld. rozpočtového deficitu znamená v budúcnosti 12 mld., ktorý budeme musieť platiť. Keď chceme byť ešte ekonomicky presní, tak musíme hovoriť, samozrejme, že sme si, tie peniaze musíme požičať, takže to nebude 12, ale bude 13 alebo 14, bude to vrátane teda úrokových sadzieb a nejakej marže, bude to ďalej rásť.
Ten druhý bod, my sme od začiatku upozorňovali na budúce obete. Hovorili sme o tom, že nezatvárajme prevádzky na päť mesiacov, lebo bude za prvé výpadok príjmov a za druhé bude potreba vyšších výdavkov na pomoc tým, ktorým sme zavreli tieto prevádzky. A áno, robili sme strašne veľa kompromisov, to treba povedať jednoznačne. Robili sme kompromisy, vedeli sme ustúpiť z tvrdých požiadaviek, lebo sme mali takéto, jednak, jednak sme vnímali tie problémy toho COVID-u, a jednak sme vychádzali aj z toho nášho koaličného potenciálu, ktorý máme teda v koalícii.
Na tieto kompromisy sme pripravení aj teraz, ale to nie sme my, kto nie je schopný robiť kompromisy. To je práve to, že tie kompromisy nechcú robiť koaliční partneri. Takže ako nás nemožno obviňovať, že nechceme robiť kompromisy.
No a tá tretia vec, už len krátko. Mňa naozaj mrzí, že tak ako si povedala aj ty, kolegyňa, že kolegovia z koalície a opozície neboli schopní pozrieť sa detailnejšie na tie rozpočtové veci a takisto vecne pripomienkovať.
Skryt prepis