Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.1.2021 o 12:25 hod.

Mgr.

Rastislav Schlosár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2021 12:25 - 12:26 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ďakujem pani poslankyni za vyjadrenie podpory. A ešte by som dodal jednu vec, lebo čakal som, či to niekto vo faktickej poznámke spomenie, ale nespomenul. Ale aj tak budem na to reagovať, pretože v súčasnom zákone o platových pomeroch je taká sankcia podľa toho, aký veľký dlh alebo akým veľkým skokom narastie dlh, tak poslanci budú v podstate potrestaní znížením platov. Aj tento rok by malo dôjsť k zníženiu o 15 %. Možno by niekto argumentoval tým, že tým pádom nie je potrebné nejakým spôsobom hľadať iné spôsoby výpočtu platov, že ten trest tam alebo tie sankcie za nejaké zlé hospodárenie tam sú zakotvené.
Ja chcem však upozorniť na jednu vec, že ono to síce bude platiť, ale bude to platiť iba jeden rok a ďalší rok, keď sa zase budú porovnávať iba tie dve aktuálne obdobia, tak už ten skok nebude taký veľký, ale dlh už narástol. Takže tá sankcia už potom nebude aktivovaná, a preto je potrebné hľadať nejaké iné spôsoby, ako ukázať ľuďom, že vieme byť s nimi solidárni a že jednoducho ani poslanci si nezaslúžia tie platy, pokiaľ nezačne sa ekonomike na Slovensku nejakým spôsobom zlepšovať a pokiaľ tá situácia nebude cítiť aj priamo u ľudí.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2021 18:18 - 18:19 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Pán poslanec Pročko, keď sledujem tieto vaše vystúpenia tu na pôde Národnej rady, tak ja naozaj nerozumiem a nechápem, prečo ste sa z toho sveta zábavného priemyslu, v ktorom máte bohaté skúsenosti, presunuli do sveta politiky. Ono niekedy je dobrá aj zábava aj, aj v parlamente, aj v politike, ale čoho je príliš, tak toho je naozaj príliš, a to, ako vystupujete vy, to naozaj sem do Národnej rady nepatrí.
Ale aby som nebol nejaký taký, že sa vás iba idem nejako dotýkať a urážať vás, aby som bol faktický, tak by som chcel zareagovať na to, čo ste viackrát spomenuli o tom, aký veľký význam prikladáte aj vo vašej strane, aj vy osobne tomu plošnému testovaniu, ktoré prebehlo a ktoré plánujete aj v najbližšej dobe.
Čo hovoríte na práve dnes zverejnenú informáciu, podľa ktorej vydalo k tomuto plošnému testovaniu plánovanému stanovisko Slovenská lekárska komora a v ktorom hovorí o tom, že nielenže nevidí zmysel v plošnom testovaní, ale, naopak, si myslí, že je to len mrhanie ľudských zdrojov a obáva sa, že práve pri ňom môže dôjsť k ohrozeniu zdravia našich občanov. Čo hovoríte na tento fakt?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2021 15:56 - 15:58 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Kolegovia, ja som rád, že som vyvolal toľko faktických poznámok, aj keď som menej rád tomu, že drvivá väčšina tých faktických poznámok nebola ani faktickým poznámkami, pretože ani jeden z vás nevyvrátil tie čísla, ktoré som hovoril, ale iba sa odvolal na to, že tie čísla pochádzajú z nejakých konšpiračných webov alebo že som si ich ja sám vymyslel niekde doma alebo tuná rovno za rečníckym pultom.
Ale čo je zaujímavé, čo som sa dozvedel, že na Slovensku tie konšpiračné weby a tie konšpirácie prenikli aj na najvyššie miesta. Dozvedel som sa, že oficiálny vládny web korona.gov, z ktorého som vychádzal pri tých štatistikách, takže ten je vlastne konšpiračným webom, dozvedel som sa, že Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky publikuje konšpiračné informácie, dozvedel som sa, že svetoznámy vedec profesor Stanfordskej univerzity je zrejme tiež konšpirátor. Čiže naozaj je to pre mňa také divné, možnože by ste mali zvolať tlačovku a tam oficiálne vyhlásiť, že tí konšpirátori prenikli aj na najvyššie miesta, lebo je to naozaj nebezpečné, keď to takto vnímate.
Ale ja sa vyjadrím ešte na záver k jednej veci, ktorú som tu nespomenul a ktorá je odpoveďou možno na tých, ktorí hovoria, že tie vaše geniálne, v úvodzovkách, opatrenia sú za tým, že dnes máme na Slovensku len 3 100 mŕtvych, hej, v úvodzovkách, len 3 100 mŕtvych, že by ich bolo omnoho viacej, že aj tá chorobnosť by bola väčšia.
Tak ja vám poviem, aké sú tie vaše opatrenia geniálne. Porovnajme si to so štátmi, ja uvediem len jeden jediný príklad, hej, tých štátov je viacej takých, ktoré majú tie opatrenia miernejšie ako my.
Bielorusko. Myslíte si o tom štáte, čo chcete, ten štát neurobil takmer žiadne opatrenia a podľa oficiálnej štatistiky Svetovej zdravotnej organizácie tam má dvojnásobne menší počet mŕtvych, ako je tomu na Slovensku, hoci má dvojnásobne väčší počet obyvateľov. Tak akým spôsobom mi toto chcete vysvetliť? Akým spôsobom mi tieto čísla chcete vyvrátiť? Tu nemusíme vychádzať zo žiadnych konšpiračných webov, tu stačí jednoducho vychádzať z tých oficiálnych čísiel a jednoducho tie správne interpretovať a používať zdravý rozum a sami dospejete k tým istým záverom, akým som dospel ja.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.1.2021 15:18 - 15:35 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister a podpredseda vlády, vážený pán, ja v prvom rade nerozumiem tomu, prečo, keď tu ideme riešiť predlžovanie núdzového stavu, ktorý sa zásadným spôsobom dotýka života každého jedného občana Slovenskej republiky, prečo tu dnes nesedí samotný predseda vlády Igor Matovič a prečo tu nesedia všetci ostatní ministri? Prečo je tu len jeden minister školstva a jeden podpredseda vlády? Tých ostatných sa to nijakým spôsobom netýka? Ale nebudem tu rozoberať to.
Nebudem tu ani rozoberať to, čo konkrétne núdzový stav znamená, pretože to som rozoberal v mojich predošlých vystúpeniach na túto tému, aké je to obmedzenie základných ľudských práv a slobôd, akú diktatúru a totalitu ste tu vlastne zaviedli na Slovensku.
Nebudem ani dopodrobna rozoberať to, čo všetko to pre Slovensko a slovenských občanov znamená, ale dneska sa chcem venovať výlučne, výlučne faktom, a teda tomu, či je v zmysle zákona o bezpečnosti štátu opodstatnené, aby sme tu núdzový stav mali a naďalej predlžovali, alebo to jednoducho opodstatnené nie je.
Pretože moja predrečníčka pani poslankyňa Zemanová, tá tu predviedla v podstate len taký propagandistický, propagandistický prejav, ktorý žiadnym spôsobom neriešil nejaké argumenty, prečo by sme tu tento núdzový stav mali mať. Žiadne čísla, žiadne analýzy, proste nič. Iba, iba také, také propagandistické frázy, ktoré tu už omieľate prakticky od samého začiatku.
Ak ale chceme, aby nás ľudia brali vážne, a ak to myslíme so Slovenskom a jeho občanmi skutočne dobre, tak našou povinnosťou je v prvom rade rozhodovať sa nie podľa nejakých subjektívnych a častokrát politicky zaťažených kritérií, ale výlučne podľa skutočných objektívnych faktov. A keďže dnes rozhodujeme o tom, či je opodstatnené predĺženie núdzového stavu, tak si musíme v prvom rade pozrieť fakty o takzvanej epidémii COVID-19.
Ja som to tu ešte nehovoril, ale, a nehovorili to aj možno niektorí moji kolegovia, ale treba to tu povedať. Asi nikomu z vás netreba pripomínať, že akékoľvek ďalšie trvanie, resp. predlžovanie núdzového stavu znamená predlžovanie nielen obrovských hospodárskych škôd, ale predovšetkým predlžovanie a zväčšovanie obrovských sociálnych škôd na občanoch Slovenskej republiky a predlžovanie ich vlastného utrpenia. To, že mnohí Slováci prišli o prácu a živobytie a stali sa z nich žobráci bojujúci o prežitie seba a svojich rodín, to je jednoducho holý fakt. Ale príčinou tohto stavu nie je samotné ochorenie COVID-19. To, že sú mnohé firmy zavreté alebo že museli začať prepúšťať, nie je preto, že by väčšina ich zamestnancov bola mŕtva alebo že by ležala s COVID-om-19 v nemocniciach, doma alebo niekde inde, že by nebola schopná riadne pracovať, vykonávať svoje zamestnanie či podnikateľskú činnosť. Keby to tak naozaj bolo, tak potom naozaj môžme smelo povedať, že za to všetko, čo sa tu na Slovensku dnes deje, môže ochorenie COVID-19. Lenže problém je v tom, že to tak nie je.
Firmy nezatvorili svoje prevádzky pre nedostatok práceschopných zamestnancov, ale výlučne preto, že ich k tomu priamo či nepriamo donútila Matovičova vláda. To je jednoducho fakt, pred ktorým si nemôžme zatvárať oči a ktorý nemôžme len tak jednoducho ignorovať.
Hovorím to preto, aby sme si všetci uvedomili, že o tom, v akom stave sa dnes nachádza Slovensko aj občania a kam sa posunieme ďalej, nerozhoduje vyššia moc v podobe ochorenia COVID-19, ale rozhoduje o tom výlučne vláda a dnes aj my tu v tomto parlamente. Len od nás závisí, či budeme v tejto agónii Slovenska pokračovať, alebo sa otočíme a zastavíme túto obrovskú tragédiu a neprávosť, ktorá sa pácha na našich občanoch.
Preto sa teda poďme pozrieť na opodstatnenosť núdzového stavu, ktorý, ak sa pozrieme na faktické dôsledky z neho vyplývajúce, nemôžme nazvať inak ako diktatúrou či totalitou. Pretože presne to núdzový stav je, či sa nám to páči, alebo nie. Aj keď sa to tak priamo v zákone nenazýva.
Zákon o bezpečnosti štátu hovorí jasne, a to, že „núdzový stav môže vláda vyhlásiť len za podmienky, že došlo alebo bezprostredne hrozí, že dôjde k ohrozeniu života a zdravia osôb, a to aj v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie“. Z toho teda jasne vyplýva, že základnou podmienkou na vyhlásenie núdzového stavu, a teda následne aj na jeho predlžovanie, ak sa odvolávame na ochorenie COVID-19, je to, či tu máme pandémiu tohto ochorenia, alebo ju tu nemáme. A na to, aby tu bola na Slovensku pandémia, musí tu byť najskôr epidémia.
Samozrejme, nikto nespochybňuje, nikto nespochybňuje fakt, že toto ochorenie existuje, aj keď o príčinách jeho vzniku existuje množstvo nezodpovedaných otázok, ktoré si nekladieme len my, ale aj mnohí svetoví vedci, odborníci či štátnici. Nikto nespochybňuje fakt, že toto ochorenie zasiahlo aj naše územie a že mnohí ľudia ho znášajú ťažko a niektorí ľudia dokonca na toto ochorenie musia byť hospitalizovaní či dokonca umierajú. Áno, to sú proste fakty, to nikto nespochybňuje, ani ja z tohto miesta toto nespochybňujem.
Čo však ale vyvoláva množstvo otázok, je niekoľko iných faktov. Tak za prvé. Ak sa všetky opatrenia točia okolo počtu pozitívne testovaných osôb, musíme vedieť, do akej miery sú osoby pozitívne testované na ochorenie COVID-19 skutočne choré práve na ochorenie COVID-19. Vieme, že pri všetkých ostatných infekčných chorobách sa za choré osoby označujú tie osoby, ktoré majú príznaky danej choroby a testovanie sa v zásade buď nevykonáva, alebo sa vykonáva, ale len na potvrdenie daného ochorenia. Zjednodušene povedané, na chrípku je chorý ten, čo má príznaky chrípky, a nikto neskúma, či človek bez príznakov chrípky náhodou nemá tento vírus v tele.
S COVID-om je to ale celkom iné, tu je úplne iný prístup. Pri COVID-e sa testujú a označujú za chorých aj celkom zdraví ľudia bez akýchkoľvek príznakov tohto ochorenia alebo s príznakmi tak miernymi, že ich možno ľahko zameniť či už s obyčajným prechladnutím alebo množstvom iných respiračných ochorení. Stačí, že sú pozitívne testovaní na toto ochorenie a automaticky ich označíme, že sú aj chorí. Aj to častokrát sú pozitívne testovaní testami, ktoré vykazujú veľkú mieru chybovosti. Napríklad spoľahlivosť tzv. antigénových testov, ktoré sa nám tu vnucovali pri plošnom testovaní a ktoré sa nám budú vnucovať ešte aj do budúcna, ako bolo už avizované, sa pohybuje na úrovni pod 70 %. Čo sme mali možnosť vidieť aj na Slovensku, kde sa vyskytlo množstvo aj medializovaných prípadov, ktorí boli ľudí pozitívne testovaní na antigénovými testami, no boli negatívne testovaní neskôr presnejšími PCR testami. Výsledkom tohto prístupu je potom to, že počet chorých na COVID-19, ktorý je rozhodujúcim argumentom pri všetkých vládnych opatreniach, je umelo navyšovaný, nakoľko zahŕňa aj ľudí bez príznakov alebo len s miernymi príznakmi tohto ochorenia, ktorých v skutočnosti nemôžme označovať za chorých, tak ako to nerobíme ani pri iných chorobách, ak chceme používať rovnaké metódy a rovnaký prístup ako pri týchto ostatných infekčných chorobách. A to, že počet takýchto prípadov nie je malý, je dokázanou skutočnosťou.
Napríklad podľa štúdie zverejnenej na vedeckom portáli British Medical Journal, z ktorej citoval dokonca aj mainstreamový web TV Markízy, citujem, „sa až u 78 % nakazených neprejavujú žiadne symptómy ochorenia COVID-19“, 78 % nakazených. A podľa Aleny Foltínovej, vedúcej oddelenia epidemiológie na Regionálnom úrade verejnom zdravotníctva priamo tu v hlavnom meste v Bratislave, ktorá poskytla rozhovor opäť pre mainstreamový web Aktuality.sk, dokonca až 90 % pozitívnych ľudí nemalo žiadne príznaky ochorenia, 90 % ľudí.
A o tom, aký je rozdiel medzi pozitívne testovaným a chorým, dobre vypovedá aj nasledovný výrok profesora doktora Ladislava Dušeka, ktorý nie je len tak nejaký šarlatán, akoby možno niekto z vás povedal, keby to na prvé počutie počul jeho meno, ale je to riaditeľ Ústavu zdravotníckych informácií a štatistiky a zároveň vedúci Inštitútu bioštatistiky a analýz na Masarykovej univerzite v Brne a ten povedal ešte minulý rok: „V živote som nezažil, že by sa okolo chrípok, ktoré vedia byť tiež celkom veľmi nebezpečné, odohrávala taká veľká mediálna šou, takmer reality šou. Denne sa prezentujú dáta a každý zverejnený počet pozitívnych diagnostikovaných je reportovaný snáď tisíckrát. Pritom je to ten menej podstatný údaj, pretože vlastne ani nejde o pacientov. Sú to ľudia, ktorí z väčšej časti nemajú kvôli svojej nákaze žiadne ťažkosti.“
Opierať teda vládne opatrenia vrátane predlžovania núdzového stavu o počet pozitívne testovaných je teda, jemne povedané, nielen skresľujúce, ale nič to nevypovedá o skutočnej chorobnosti obyvateľstva na ochorenie COVID-19.
Ale ak by to aj tak bolo, ak by aj každý pozitívne testovaný človek bol skutočne aj chorým človekom, ak by sme aj z týchto čísiel mohli spoľahlivo vychádzať, tak ďalšou otázkou, ktorú si musíme zodpovedať, je to, či je chorobnosť na Slovensku skutočne tak veľká, aby sme mohli hovoriť o tom, že máme na Slovensku aspoň epidémiu COVID-u-19. Pretože ani v mainstreamových médiách, ani tu v parlamente ešte nikto nerozoberal to, čo vlastne znamená epidémia. Koľko ľudí musí byť chorých, koľko ľudí musí zomierať na to, aby sme tu mohli mať nejakú epidémiu. Nielen COVID-u, ale akýchkoľvek iných chorôb.
Tak si to poďme rozobrať teraz. Existujú dva spôsoby, ako určiť, či ide o epidémiu. Prvý používa Úrad verejného zdravotníctva napríklad pri chrípke, keď epidémiu vyhlasuje vtedy, keď počet chorých dvojnásobne vzrastie v priebehu dvoch po sebe idúcich týždňov. Podľa tohto kritéria sme tu naozaj mali epidémiu COVID-u, ale len od 6. marca do 13. apríla 2020 a potom v rámci tej druhej vlny od 30. septembra 2020 do 25. októbra. To znamená, že v období po 25. októbri sa u nás ani raz nezdvojnásobil počet chorých v priebehu dvoch po sebe idúcich týždňov. To sú jednoducho oficiálne čísla, ktoré si môžete pozrieť aj na vládnom webe corona.gov, kde sú presné štatistiky. Čiže už viac ako dva mesiace podľa tohto kritéria nemožno hovoriť o epidémii COVID-u na Slovensku.
A potom je tu druhý spôsob, ako určiť, či ide o epidémiu, a to je ten, ktorý používajú v Čechách pri chrípke, a to počet chorých na 100-tisíc obyvateľov. Ak tento počet dosiahne číslo 1 600 až 1 800 prípadov, tak v Čechách vyhlasujú epidémiu. Na Slovensku sme ale zaznamenali podľa oficiálnej štatistiky najväčšiu chorobnosť od začiatku výskytu COVID-u-19 9. januára tohto roku, keď dosiahlo toto číslo 1 063 prípadov na 100-tisíc obyvateľov. To je menej ako tých 1 600 alebo 1 800. Čiže podľa tohto spôsobu určovania sme tu epidémiu COVID-u nemali ani v minulosti a nemáme ju ani teraz.
A napokon je tu ešte jedna vec, ktorú pri posudzovaní toho, či tu máme epidémiu COVID-u, musíme zohľadniť, a to skutočnosť, ktorú priznáva oficiálny pandemický plán Českej republiky, teda vládny plán, podľa ktorého je štandardné, že pri epidémii chrípky, sezónnej chrípky, ochorie 5 až 10 % obyvateľov daného štátu a pri pandémii, ktorá bola vyhlásená teda oficiálne Svetovou zdravotníckou organizáciou, pri tej, pri chrípke ochorie aj dokonca 30 až 50 % obyvateľov daného štátu.
A viete, panie poslankyne, páni poslanci, koľko ľudí dodnes ochorelo na COVID-19 na Slovensku? Od začiatku tejto choroby je to presne spolu 3,83 % obyvateľov. Toľko ochorelo celkovej populácie obyvateľov Slovenskej republiky na COVID-19 a podotýkam znovu, že aj to nemuseli byť chorí, ale len pozitívne testovaní.
O akej epidémii alebo v nadväznosti na to v akej pandémii COVID-u tu potom teda ideme rozprávať a na základe toho robiť núdzový stav? Ako je možné, že celkom inak pristupujeme ku chrípke a celkom inak ku COVID-u? To, že to je ochorenie, ktoré sa tu u nás dovtedy nevyskytovalo, ešte neznamená, že by sme mali k nemu pristupovať inak. Prečo nepoužívame rovnaké kritériá na určovanie epidémie a rovnaké opatrenia pri oboch týchto ochoreniach?
Samozrejme, môžete mi oponovať, že COVID-19 je omnoho nebezpečnejšie ochorenie ako chrípka, a preto si vyžaduje celkom iný prístup. Ale keď si porovnáme tieto ochorenia, tak sa dopracujeme celkom k iným záverom. Niečo už naznačil infektológ Pavol Jarčuška, ktorý je dokonca členom Pandemickej komisie Slovenskej republiky, ktorý pre mainstreamový denník Nový Čas povedal, citujem: „Chrípka je ochorenie, ktoré ma vždy ťažký priebeh, u koronavírusu máme veľa asymptomatických nosičov. U chrípky to tak nebýva.“ Čiže inými slovami povedal, že chrípka býva vždy nebezpečná, koronavírus býva niekedy nebezpečný.
Ak si pozrieme oficiálne štatistické porovnanie chrípky a COVID-u z hľadiska chorobnosti, teda z hľadiska toho, ako veľmi sú schopné zasiahnuť tieto choroby obyvateľstvo, tak zistíme, že pri bežnej chrípke je vrcholová chorobnosť priemerne cca 2 600 prípadov na 100-tisíc obyvateľov. Pri COVID-e, ako som to už uvádzal predtým, je táto chorobnosť zatiaľ, vrcholná chorobnosť dosiahla 1 063 prípadov na 100-tisíc obyvateľov, čo je ďaleko menej, ako býva chorobnosť pri bežnej sezónnej chrípke. To znamená, že z hľadiska schopnosti rozširovať sa je chrípka nebezpečnejšia ako COVID.
A ak si porovnáme úmrtnosť na chrípku s úmrtnosťou na COVID, zistíme, že ani toto sa veľmi neodlišuje, čo dokazuje napríklad metaštúdia, už viackrát spomínaná metaštúdia lekára a vedca a profesora medicíny a epidemiológie na Stanfordskej univerzite Johna Joannidesa, ktorý k takémuto záveru dospel na základe 61 štúdií z celého sveta a podľa ktorého je úmrtnosť na COVID priemerne na úrovni 0,23 %, zvlášť ak sa zohľadní aj veľký počet nezachytených prípadov.
A napokon nepotrebujeme ani riešiť štúdie zahraničných lekárov a vedcov, stačí si pozrieť údaje z oficiálnej štatistiky Úradu verejného zdravotníctva aj u nás. Kým za 7 mesiacov trvania chrípkovej sezóny 2016 – 2017 zomrelo na Slovensku 3 703 ľudí, na COVID-19 zomrelo za dlhšie obdobie viac ako 10 mesiacov do dnešného dňa menej ľudí spolu 3 102. Aj to je otázka, koľko z nich zomrelo skutočne na COVID a koľko s COVID-om, teda v dôsledku nejakých pridružených ochorení, na ktoré by zomreli rovnako predčasne, aj keby sa nenakazili COVID-om.
Z týchto čísiel a faktov vychádzajúcich z oficiálnych údajov inštitúcií, ktoré asi nikto z vás nechce spochybňovať, vyplýva jednoznačný záver. Môžte si z toho myslieť, čo chcete, ale každý normálne uvažujúci človek v tom nemôže nič iné vidieť, a to, že epidémia COVID-u na Slovensku jednoducho podľa týchto kritérií nie je. Ak by aj bola, tak nie je nebezpečnejšia ako epidémia bežnej sezónnej chrípky. Vyplýva to jednoznačne zo štatistík, čísiel o chorobnosti, o úmrtnosti a zo všetkých týchto ostatných faktorov.
Ja uznávam, že možno inak to subjektívne pociťujú tí ľudia, ktorí s týmto ochorením bojujú, ktorí ho prekonali alebo ktorí sa stretávajú s ich ťažkým priebehom na oddeleniach, kde sa tie ťažké priebehy sústreďujú v nemocniciach, a chápem, že títo ľudia to môžu pociťovať subjektívne inak. Ale my ako poslanci sa musíme pozrieť na toto, na celý tento priebeh a na toto ochorenie s nadhľadom. Musíme sa na to pozrieť s ohľadom na objektívne faktory a nemôžme vidieť v tom iba príbehy jednotlivých konkrétnych ľudí. Lebo tie príbehy sú aj tragické, ale sú aj menej tragické a sú aj také, že jednoducho niektorí ľudia tie príznaky nemajú.
Ak sme ale teda ani v minulosti nevyhlasovali kvôli chrípke núdzový stav a nerobili žiadne ďalekosiahle opatrenia likvidujúce živobytia, základné ľudské práva a slobody našich občanov, nie je najmenší dôvod na to, aby sme to robili ani teraz.
Preto, panie poslankyne, páni poslanci, kto z vás súhlasí s predĺžením núdzového stavu, súhlasí s tým buď len preto, že mu núdzový stav vyhovuje, alebo podľahol panike bez toho, aby sa zoznámil so skutočným stavom veci. S tým stavom, čo, opäť zdôrazňujem, nevychádza z nejakých hoaxov, pretože toto sú všetko podložené veci, ale z oficiálnych dokumentov oficiálnych inštitúcií a odborníkov.
Nech teda nerozhoduje politika, nech nerozhoduje paranoja ani panika, žiadne pokútne úmysly a pofidérne záujmy tých, ktorým tento tragický stav a predlžovanie núdzového stavu na Slovensku vyhovuje. Nech rozhoduje výlučne pravda a záujem slovenského národa a našich slovenských občanov.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.12.2020 11:41 - 11:42 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ďakujem. Áno, to, čo tu bolo povedané, je naozaj skutočne pravda. Všetky tie plošné testovania spojené so zákazom vychádzania, spojené s tým, že ľudia nemohli ísť do práce bez, bez nejakých certifikátov, povinné nosenie rúšok, zatváranie prevádzok a škôl, zákaz zhromažďovania nad šesť osôb, alebo aj limitovanie toho, koľko ľudí môže ísť trebárs do kostola, to všetko sú zásadné zásahy do ľudských práv a slobôd. A ľudia si jednoducho musia uvedomiť, že núdzový stavy fakticky nie je nič iné, ako totalitný režim, diktatúra, aj keď teda pod zámienkou, pod zámienkou toho, že tu máme nejaký koronavírus, ale je to, je to núdzový stav, je totalitná diktatúra a práve preto vždy v každom, v každom demokratickom štáte bez ohľadu na to, aké sú dôvody na vyhlásenie núdzového stavu, musí byť tento núdzový stav prísne časovo limitovaný.
No a ako vidíme, pri tomto návrhu zákona nie je nijako limitovaný. Sú tam nejaké čísla, ale tie čísla sa dajú v podstate nafukovať donekonečna, dá sa to neustále predlžovať. Takéto niečo je absolútne neprijateľné a konštatovala to aj tá slávna Benátska komisia pre tvorbu práva, na ktorú sa mnohí skúsení právnici odvolávajú. Aj tá hovorila o tom, že to jednoducho musí byť časovo limitované. Vo vašom prípade to nie je. A tak isto aj ten, to udeľovanie dodatočného súhlasu Národnou radou, to je niečo, čo jednoducho v iných krajinách absolútne neexistuje. Bola tu spomínaná Česká republika, náš najbližší sused, tam také niečo jednoducho nie je. A to je to isté, taký istý nezmysel, ten dodatočný súhlas, ako keby teraz vláda vyhlasovala zákony a my parlament by sme v podstate robili len to, že by sme ich potom po nejakých dvadsiatich dňoch dodatočne schvaľovali. To je absolútne degradácia parlamentu ako najvyššieho zákonodarného a ústavodarného orgánu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.12.2020 15:46 - 15:47 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Stano, tá tvoja analógia, o ktorej si hovoril, tá historická analógia, kde si vlastne porovnával to, ako sa, ako sa zneužívala moc a ako sa obmedzovali ľudské práva v niektorých diktátorských režimoch, s tým, ako sa to robí teraz, tá bola naozaj trefná, lebo naozaj skutočne je pravda, že menia sa, menia sa tie spôsoby, akými sa to robí, menia sa tie zámienky, pod ktorými sa obmedzujú ľudské práva, mení sa aj ten domnelý alebo zveličený nepriateľ, ktorého si tí diktátori vymýšľajú, ale tie chúťky vládnuť, vládnuť najlepšie bez toho, aby vás mohol ktokoľvek obmedzovať, zavádzať si, čo sa vám jednoducho hodí, nepozerať sa na žiadnu ústavu, nepozerať sa na ľudské práva, to jednoducho v ľuďoch, mnohých ľuďoch zostáva, bohužiaľ, aj v 21. storočí. A ako vidíme, tieto chúťky má aj súčasná Matovičova vláda.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.12.2020 15:28 - 15:29 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
O akom, pán poslanec Dostál, o akom ústavnom rámci predlžovania núdzového stavu, ktorý ste urobili, vy tu hovoríte, o akom o akom? Lebo vy už dávno ste mimo absolútne akéhokoľvek ústavného rámca, pretože si položme otázku, predĺžili ste, predĺžili ste fakticky núdzový stav o 45 dní? Predĺžili. Sami ste to priznali v rozprave, predĺžili ste to fakticky o 45 dní. Je niekde v zákone o..., v ústavnom zákone o bezpečnosti štátu napísané, že možno predlžovať núdzový stav? No nie je to tam napísané. Napriek tomu ste to urobili.
Keby to zákonodarca chápal tak, ako to chápete vy, ako vykladáte úplne nelogicky, úplne, úplne protiprávne, tak potom by aj urobil to isté, čo urobil pri výnimočnom stave, kde priamo explicitne do zákona dal tú frázu, tú vetu o tom, že výnimočný stav možno predĺžiť. Prečo to potom nedal aj do núdzového stavu, že možno núdzový stav predĺžiť, keby to chápal tak, ako to chápete vy?
Jednoducho toto naozaj čisté obchádzanie zákona, to vidí každý, tak prestaňte z nás, opakujem, prestaňte z nás robiť hlupákov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.12.2020 15:13 - 15:14 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Pán podpredseda, keby ste chceli mať núdzový stav celých 90 dní, tak ako to hovorí ústavný zákon o bezpečnosti štátu, tak ste mali vy vyhlásiť ten núdzový stav rovno hneď na začiatku na celých tých 90 dní a nerobiť to tým spôsobom, nerobiť to tým spôsobom, že ste ho vyhlásili na 45 dní a potom ste ho fakticky predĺžili, lebo to nie je nič iné, hej, nerobte zasa z nás hlupákov. Vy ste tých 45 dní predĺžili o ďalších 45 dní, celkovo na 90 dní. Je to proste fakticky predĺženie a to, že ste to urobili nejakou zmenou uznesenia, aby ste sa vyhli priamo tej litere zákona, tým slovíčkam, ktoré sú tam písané, viete, ako sa tomu hovorí? To je čisté obchádzanie zákona a na to nemusíte mať ani právnické vzdelanie, aby ste pochopili, že to je čisté obchádzanie zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.12.2020 14:57 - 14:59 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ja chcem poďakovať kolegom z tejto časti Národnej rady za faktické poznámky. Pán posla..., pán, pán poslanec Ševčík, to, čo ste tu povedali, vy viete, že toto, tento inštitút faktických poznámok slúži na to, aby ste hovorili fakty, aby ste hovorili fakty. Tak povedzte nejaké fakty, pretože keď sú tu, stále hovoríte o rúške a o roznášaní, o potrebnosti lockdownu, ako to tu my všetko vlastne, akí sme my vlastne hrozba, že my sme v podstate, my stojíme za tou hrozbou koronavírusu, tak povedzte aj také fakty, ja vám to poviem, nepovedal som to v rozprave, ale povedzte aj také fakty, koľko ľudí reálne na Slovensku zomrelo doteraz na koronavírus a koľko ľudí zomiera dlhodobo podľa oficiálnych štatistík Úradu verejného zdravotníctva na chrípku a jej podobné ochorenia.
Ja som tú štatistiku videl, môžem vám ju poslať, môžem vám poslať link, pozrite si to. Doteraz zomrelo 1 046 ľudí na koronavírus a dlhodobý priemer ľudí, ktorí zomierajú na chrípku, dlhodobý ročný priemer za tú sezónu je 1 503, 1 503, to je viacej, ako zomrelo dneska na koronavírus. A v nedávnej sezóne 2016/2017 to bolo dokonca 3 703 ľudí, ktorí zomreli na chrípku. Tak prečo neprichádzate každý, každý rok, každú chrípkovú sezónu s nejakým lockdownom, s rúškami a so všetkými týmito vašimi opatreniami?
A posledné, čo chcem povedať, pýtali ste sa, komu slúžime, komu slúžim ja, komu slúži naša strana. My slúžime jedine Bohu a národu. Nemám k tomu viacej čo dodať. (Reakcie z pléna.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.12.2020 14:34 - 14:49 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dnes tu nebudem vystupovať nejako dlho, pretože úplne najrozumnejšie, najlepšie, čo by sme mohli urobiť s týmto vaším návrhom zákona, je vyriešiť to tak, že by sme to jednoducho skrčili, ten návrh zákona a hodili do koša, pretože normálny, čestný človek s takýmto niečím pred Národnú radu Slovenskej republiky jednoducho nemôže prísť, nemôže sa tu postaviť a obhajovať to. Ale aby ste to nemali také, aby ste nemali také jednoduché, tak vám aj ja poviem pár slov, čo si o tomto vašom návrhu myslím.
V prvom rade ale nerozumiem tomu, prečo takúto zásadnú zmenu v tak významnom ústavnom zákone, o ktorej sa, od ktorého sa odvíja to, ako dlho budem ešte žiť v núdzovom stave, teda v režime obmedzujúcom ľudské práva, čiže v režime fakticky totalitnom a nedemokratickom, prečo takúto zmenu neprišiel sem do Národnej rady obhajovať sám predseda vlády Igor Matovič. Tu proste neobstojí žiadna výhovorka, že má nejaký iný, dôležitejší program, pretože žijeme ešte stále - aspoň oficiálne, aspoň oficiálne - v parlamentnej demokracii a v tej je vláda podriadená a plne závislá od parlamentu. Prečo tu teda predseda vlády Igor Matovič dnes nie je? Veď je to on, čo chce všetko riadiť. Je to on, čo nepočúva už ani odborníkov, lebo sa cíti ako nejaké stelesnenie geniality a neomylnosti. Tak dnes tu nemal byť jeho podpredseda, ale on sám, pán diktátor Matovič, ktorému sa máli, že doteraz sme tu mohli mať núdzový, že doteraz tu mohol diktovať len 90 dní. Poďme ale teraz k samotnému návrhu zákona. Neprešiel, neprešiel ešte ani týždeň od toho, čo som tu vystupoval a hovoril o tom, aký je hlavný dôvod, pre ktorý chcete zobrať Ústavnému súdu právomoc posudzovať súlad ústavných zákonov s ústavou. Neprešiel ešte ani týždeň od toho, čo som práve na tomto mieste poukazoval na to, že to, čo robíte, robíte hlavne preto, aby ste mohli vládnuť v núdzovom stave nielen 90 dní ako doteraz, ale kľudne aj rok, dva či možné celé volebné obdobie. A to všetko bez toho, aby vás mohol zastaviť Ústavný súd.
No a vidíte, už je to tu, dámy a páni, už to tu máme na stole, novelu zákona o bezpečnosti štátu, ktorá vám umožní vládnuť v núdzovom stave, a teda obmedzovať základné ľudské práva a slobody, teda fakticky vládnuť ako v diktatúre prakticky počas celého volebného obdobia, pretože presne takto ste si to tam naformulovali. Aby sme vedeli, o čom je, hovoríme, že tu nejde len o nejaké nepodstatné detaily, tak treba povedať, že núdzový stav, ktorý chcete takto predlžovať prakticky neobmedzene, umožňuje, aby ste obmedzovali nedotknuteľnosť osoby aj súkromia, uložili pracovnú povinnosť, obmedzili nedotknuteľnosť obydlia, obmedzili slobodu pohybu a pobytu alebo zakázali uplatňovať práva pokojne sa zhromažďovať. A po novom, po novom teda chcete ešte aj obmedzovať nedotknuteľnosť osoby aj súkromia núteným pobytom v obydlí, teda fakticky domácim väzením, či obmedzovať slobodu pohybu a pobytu už nielen zákazom vychádzania, ale prakticky akýmkoľvek spôsobom, pretože tie slová ste tam vyhodili. Tým zákazom vychádzania nechali ste tam len slobodu pohybu a pobytu, že toto môžte obmedzovať, ale už ste nepovedali ako. Teda možno, možno aj väzením pre tých, čo nebudú rešpektovať tieto vaše totalitné opatrenia alebo budú pozitívne testovaní, alebo tým, že takýchto ľudí nepustite do ich vlastných domovov, k ich vlastným rodinám.
A tu, naozaj keď sa nad tým zamyslíme, tak je toto vôbec, je toto vôbec, čo ste tam dali, do tohto zákona, alebo čo tam chcete dať, normálne? Je to vôbec ešte nejaké demokratické, keď sa stále chcete oháňať týmito pojmami? No a teraz pod zámienkou, pod zámienkou boja proti koronavírusu chcete, aby ste si mohli túto totalitu, ktorá sa nazýva oficiálne núdzový stav, aby ste ju mohli predlžovať každých 45 dní alebo aby ste ju mohli nanovo vyhlasovať každých 90 dní. A keďže máte v tomto parlamente väčšinu, dokonca ústavnú, bohužiaľ, pohodlne si každé takého predĺženie schválite.
Preto tu, prosím vás, nehovorte o nejakej parlamentnej poistke, o nejakých brzdách a protiváhach, ako sa to píše v tej dôvodovej správe, pretože ak má vláda jasnú podporu ústavnej väčšiny parlamentu, čo je, bohužiaľ, aj váš prípad, tak potom je schvaľovanie zo strany parlamentu už len obyčajnou formalitou a divadlom, obzvlášť keď súhlas parlamentu nebude podmienkou na samotné začatie platnosti núdzového stavu, ale len na jeho pokračovanie, keďže súhlas môže dávať parlament aj dodatočne. Kľudne tak môže nastať paradoxná situácia, že tu budeme mať núdzový stav, že sa tu budú udeľovať pokuty na základe tohto núdzového stavu, no Národná rada Slovenskej republiky, teda jediný ústavodarný a zákonodarný orgán v našom štáte nakoniec povie, že z jeho vyhlásením alebo predĺžením vlastne ani nesúhlasí. Čo potom spravíte, budete odškodňovať ľudí, ktorí budú potrestaní na základe niečoho, s čím nesúhlasí ani Národná rada ako najvyšší štátny orgán?
No a navyše túto vašu novelu ste naformulovali tak, že budete môcť predlžovať núdzový stav prakticky neustále, aj keď s tým nebude parlament dodatočne súhlasiť. Stačí, že núdzový stav predlžujete vždy na maximálne 19 dní a Národnú radu zvoláte tak, aby tento bod prerokoval až v posledný, 20. deň od jeho predĺženia. Aj keď s predlžením núdzového stavu nakoniec Národná rada nebude súhlasiť, nič to nezmení na to, že núdzový stav bude celých 19 dní v platnosti, a nič sa nezmení ani na tom, že takto môže postupovať vláda opakovane a znovu a znovu predlžovať núdzový stav o ďalších 19 dní bez toho, aby to mohol parlament akokoľvek zablokovať.
Áno, je síce pravda, že Ústavný súd bude mať, ako to navrhujete, právomoc posúdiť, či je nielen vyhlásenie, ale aj predĺženie núdzového stavu v súlade s ústavou, resp. ústavným zákonom o bezpečnosti štátu. To však bude pre vás len drobnou technickou prekážkou, pretože pri tom, ako je aj dnes sformulovaný ústavný zákon o bezpečnosti štátu, je možné vyhlasovať núdzový stav pri pandémii prakticky kedykoľvek. Tento ústavný zákon totiž vôbec nehovorí o tom, čo je to pandémia, používa ten pojem, ale nijako ho nedefinuje. Nehovorí o tom, kto ju má vyhlasovať a čo to znamená postihnuté či bezprostredne ohrozené územie.
Nikto z tohto ústavného zákona jednoducho nevie, nevie vyčítať, aká chorobnosť, aká úmrtnosť, aké následky musí mať určitá ľudská choroba na danom území, aby sme v zmysle tohto zákona mohli hovoriť o pandémii alebo o postihnutom, či bezprostredne ohrozenom území. No, a práve táto vágnosť vám umožňuje odôvodniť núdzový stav pred Ústavným súdom bez akýchkoľvek väčších problémov prakticky kedykoľvek.
Iné by ale bolo, keby mohol Ústavný súd konštatovať, že bez ohľadu na to, aké je, aká je nebezpečnosť či rozšírenosť pandémie, tak trvanie núdzového stavu viac ako 90 dní, teda viac ako tri mesiace je jednoducho príliš. Nezodpovedá to podstate a účelu tohto ústavného zákona, pretože prakticky vytvára z núdzového stavu nie nejaký mimoriadny stav, ako to bolo myslené pôvodne zákonodarcami, ktorí ten zákon vytvorili, ale vytvára z neho akýsi bežný stav, ktorý môže u nás platiť celé volebné obdobie, prípadne aj viac.
Inými slovami, keby Ústavný súd mohol konštatovať, že trvanie núdzového stavu viac ako 90 dní, a teda aj obmedzovanie ľudských práv a vládnutie v režime diktatúry viac ako 90 dní je bez ohľadu na dôvody, bez ohľadu na nejakú pandémiu či čokoľvek iné jednoducho príliš dlhé, neprimerané, a preto protiústavné a nedemokratické, to však Ústavný súd už nebude môcť nikdy povedať, pretože ste mu túto právomoc práve dnes, práve dnes zobrali. Núdzový stav tak dáte prakticky na úroveň vojnového stavu, ktorý taktiež nie je nijako časovo obmedzený, a umožníte z neho urobiť trvalý spôsob vášho vládnutia.
Ale ešte je tu jedna vec, čo ma zaujala a čo musia ľudia vedieť. Tým, že do ústavného zákona o bezpečnosti štátu zavádzate explicitne možnosť tento núdzový stav predlžovať, znamená, že vy sami uznávate, že podľa doterajšieho právneho stavu núdzový stav nebolo možné predlžovať. Ale vy ste to, napriek tomu ste to urobili. Napriek tomu ste celkom protiprávne predlžili núdzový stav o ďalších 45 dní z tých pôvodných 45 dní, na ktorých ste ho vyhlásili, hoci sami dobre viete, že podľa súčasného ústavného zákona je možné predĺžiť len výnimočný stav, nie však núdzový stav. A napokon potvrdzuje to aj samotný zákon o Ústavnom súde, ktorý takisto pozná len posudzovanie súladu predĺženia výnimočného stavu s ústavou, no nie núdzového stavu, pretože núdzový stav podľa súčasného zákona skutočne nie je možné predĺžiť.
Tak ako ste si v októbri uvedomili, bohužiaľ, až po upozornení Generálnej prokuratúry, že všetky opatrenia Úradu verejného zdravotníctva, ktoré tento úrad vydáva od samého začiatku vašej vlády, sú protiprávne, a preto ste zmenili zákon, tak rovnako teraz idete meniť ústavný zákon o bezpečnosti štátu aj preto, lebo ste si uvedomili, že predlžovanie núdzového stavu tento zákon doteraz neumožňoval. To ale znamená a nepriamo ste to vlastne aj vy priznali, že všetko, čo sa dialo od predĺženia núdzového stavu, teda od 15. novembra, a všetko, čo sa ešte udeje počas tých 45 dní na základe toho, že je tu vyhlásený núdzový stav, je jednoducho protiprávne a nezákonné.
A preto chcem a vyzývam ľudí a firmy, ktorým na základe súčasného núdzového stavu dajú úrady akékoľvek pokuty a sankcie, aby tieto v žiadnom prípade neplatili a aby rozhodnutia o ich uložení hodili, hodili rovno do koša, pretože presne to isté robí aj táto Matovičova vláda, ale robí to s našou ústavou a robí to predovšetkým s našimi občanmi, ktorých zotročuje, týra a privádza týmito svojimi hlúpymi opatreniami na mizinu, preto, ešte raz, hoďte ich rovno do koša rovnako ako túto vládu pri ďalších voľbách, pretože nič iné si nezaslúži.
Napokon, napokon, dokedy chce táto vláda ešte skúšať trpezlivosť ľudí? To si naozaj myslíte, vy dámy a páni z vládnej koalície, že môžete úplne všetko? Ako vôbec môžete uvažovať a dneska je to aktuálna téma, práve dnes o nejakom lockdowne počas vianočných sviatkov? Slovenšsko, Slovensko už zažilo rôzne režimy a mnohé z nich rozhodne neboli demokratické, ale ani jeden režim bez ohľadu na to, či to bolo niekde v stredoveku, keď sme tu mali mor, alebo neskôr v 20. storočí, keď tu bolo svetová vojna, ani jeden režim nebránil ľuďom, aby počas vianočných sviatkov chodili do kostolov alebo aby navštevovali svoje rodiny, keby mali aj cestovať cez celé Slovensko. Ani jeden. Robíte to alebo to plánujete urobiť práve vy.
Vyhlasovať lockdown, teda zákaz opustiť bydlisko okrem nejakých výnimočných prípadov práve počas vianočných sviatkov, keď majú byť rodiny spolu, keď sa majú navštevovať, spoločne sláviť sviatky Narodenia nášho Spasiteľa Ježiša Krista doma a v kostoloch, tak to nie je nič iné ako z pohľadu veriacich nehorázne rúzaj..., rúhanie, ktoré nemôže žiaden kresťan, ktorý poslúcha viac Pána Boha ako ľudí, ako vás schvaľovať. Žiaden. Komu vy vlastne, komu vy vlastne slúžite? Komu?
Najskôr ste nám pokazili Veľkú noc, teraz nám chcete pokaziť aj Vianoce? Čo bude s tými, ktorí budú chcieť ísť na Vianoce do kostola, ale jednoducho ich tam nepustia, pretože máme alebo bude vyhlásený lockdown, alebo ich tam nepustia, tak ako je to teraz, s odôvodnením, že koncentrácia stojacich veriacich prekročí vami stanovenú hranicu jedného veriaceho na 15 m2, ako ste si to vymysleli.
Čo urobíte s kňazmi, ktorí budú chcieť slúžiť omše aj počas lockdownu aspoň na Vianoce, najväčšie kresťanské sviatky, aj napriek týmto vašim zvráteným zákazom? Akú pokutu im budete dávať? Ako ich potrestáte? Nemusíte byť, naozaj nemusíte byť veriaci, nemusíte byť kresťania, aby ste v tomto ne.., v tomto nevideli jeden veľký, jeden veľký diabolský plán, ako urobiť z ľudí otrokov, tomu, čomu vy hovoríte korona, ale v skutočnosti nie je za tým nič iné ako vaša zvrhlá, vaša zvrhlá túžba po moci či možno len obyčajné šialenstvo jedného človeka, ktorého všetci bezvýhradne poslúchate.
Áno, ja musím súhlasiť, že lockdown by mohol byť, ale keď lockdown, tak lockdown človeka, ktorý si hovorí premiér, no v skutočnosti je on tým, on tým vírusom, ktorý rozkladá našu spoločnosť, a siaha nám na všetko, čo nám je drahé a sväté. Ten nech ide do lockdownu a dá Slovensku a ich občanom už konečne pokoj.
No, na záver, panie poslankyne, páni poslanci z vládnej koalície, pretože možno tým opozičným..., alebo opozičným poslancom to určite netreba vysvetľovať, ja si neodpustím otázku. Čo by ste vy robili, čo by ste vy robili bez toho, keby tu nebol ten váš slávny koronavírus? Čo by ste, čo by ste robili? Akým spôsobom by ste vládli? Ja mám taký pocit, že vy už ani neviete vládnuť bez toho, aby tu bol nejaký núdzový stav, bez toho, aby ste museli obmedzovať základné práva a slobody občanov Slovenskej republiky. Vy už neviete vládnuť bez toho, aby ste zasahovali či už do práva na prácu, na slobodné podnikanie, do práva na zhromažďovanie, slobodu pohybu či náboženského vyznania.
No verte tomu, že ľudia vás už majú plné zuby. Majú plné zuby týchto vašich totalitných opatrení. Ani váš zákaz zhromažďovania, ani vaše vodné delo, ani vaši ťažkoodenci nezastavili desaťtisíce Slovákov, aby protestovali v uliciach slovenských miest. Opakovane. Ani vaše nezákonné opatrenia obmedzujúce slobodu podnikania, likvidujúce celý gastrosektor nezabráni tomu, aby niekoľko stoviek reštaurácií a iných pohostinstiev otvorilo včera svoje prevádzky. Myslíte si snáď, že týchto ľudí, týchto poctivých slovenských občanov, ktorým ide doslova o existenciu, o ich vlastné prežitie, o ich rodiny, že ich zastrašíte, keď ich prirovnáte k vrahom, ako to urobil včera minister obrany Naď? No, nemyslite si, že ľudia budú tieto vaše totalitné opatrenia rešpektovať done..., donekonečna. Na to jednoducho zabudnite.
Áno, aj náš národ, aj slovenský národ znesie toho veľa, aj sme zniesli veľa v histórii, ale verte mi, že každý národ, aj náš národ má svoje hranice. A tie hranice jednoducho končia tam, kde siahnete na jeho vieru, na jeho prácu, na jeho deti a na jeho rodiny. Vtedy aj náš slovenský národ povie dosť a vyženie vás, tyranov, pretože nič iné nie ste, tyranov slovenského národa z tohto parlamentu a z tejto vlády. A dal by Pán Boh a ja sa budem za to modliť a budem bojovať za to, aby to bolo čo najskôr.
Skryt prepis