Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.4.2021 o 14:07 hod.

Mgr.

Rastislav Schlosár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.4.2021 14:07 - 14:08 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Vážený pán bývalý a dúfam, že už definitívne bývalý predseda vlády a čoskoro už aj bývalý minister, vy ste sa tu v tom svojom vystúpení hneď na úvod, ten váš tón hlasu bol naozaj taký, ako keby ste sa mali každú chvíľu rozplakať. Dokonca kolegovia tuná z vládnej koalície vám tu drukovali aj vy ste to sám povedali, ako vám veľmi záleží na životoch, že pre vás je najväčšia hodnota ľudský život a že vlastne všetko, čo ste robili, že celé Slovensko, to, že ste ho položili na kolená, je len preto, lebo ste chceli chrániť ľudské životy.
Ale ak by to bola pravda, to, čo hovoríte, že život je pre vás najväčšia ľudská hodnota, tak mi vysvetlite, ako je možné, že ešte stále, ešte stále po toľko rokoch, po tom, čo tu padla bývalá totalita, tak je možné, že sú v interrupciách vraždené ročne tisíce detí. A keď už hovoríme o tých číslach, že čísla nepustia, lebo vy ste s tým začali, 5 824 zavraždených detí, to sú posledné čísla. Vy ste s tým neurobili absolútne nič! Stále je to v Slovenskej republike legálne aj za vašej vlády, vašej Matovičovej vlády, aj za tejto súčasnej Hegerovej vlády.
Ak vám naozaj na ľudských životoch záleží, tak ako je možné, že do programového vyhlásenia vlády ste opakovane dali to, že Slovenská republika sa má orientovať na zločineckú organizáciu NATO, že to je pilier našej bezpečnosti, organizácia, ktorá, opäť, zasa čísla nepustia, v roku 1999 len počas bombardovania Juhoslávie zavraždila viac ako 5-tisíc civilistov a z toho 1 200 detí? Tak o akej ochrane života a akom živote ako ľudskej hodnote tu hovoríte? Vy ste obyčajný pokrytec a farizej a jedného dňa sa budete za to zodpovedať aj pred Bohom, aj pred národom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.4.2021 13:27 - 13:29 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Pán podpredseda, vy ste vo svojom vystúpení veľmi správne podotkli, že pokiaľ o núdzovom stave bude rozhodovať parlament dodatočne, a teda nie vopred, tak prakticky parlament sa stáva len štatistom a núdzový stav bude možné predlžovať prakticky donekonečna. Ja s týmto úplne súhlasím, ale treba, bohužiaľ, povedať aj to, že aj keby ste túto jednu vec zmenili a parlament by rozhodoval o núdzovom stave dopredu, tak naďalej by zostával štatistom a naďalej by ho bolo možné predlžovať donekonečna, pokiaľ by sme zachovali systém, tak ako je nastavený teraz, že o núdzovom stave v podstate rozhoduje parlament jednoduchou väčšinou. Lebo pokiaľ rozhoduje jednoduchou väčšinou, tak v podstate môže úplne obísť predstaviteľov opozície a toto, myslím si, že absolútne nie je správne.
Jediná možnosť, ako ukončiť tento, túto... nazvime to tak, diktatúru vládnej koalície, je to, aby o vyhlasovaní núdzového stavu rozhodoval parlament ústavnou väčšinou a o predlžovaní kľudne aj väčšou väčšinou, čiže napríklad štvorpätinovou väčšinou, tak ako sme to navrhovali tento rok aj my. Pretože naozaj nie je možné, aby o núdzovom stave, ktorý je upravený priamo v ústavnom zákone a ktorý doslova zasahuje do ústavou garantovaných práv a slobôd slovenských občanov, aby o tom proste vláda rozhodovala bez toho, aby na to potrebovala súhlas aspoň časti opozície. Toto je absolútne neprijateľné.
My sme tento návrh predložili a budeme ale aj naďalej, napriek tomu, že tento návrh neprešiel, toto tvrdo presadzovať, pretože aj keby tento núdzový stav teraz možno skončil za týždeň, za dva alebo za mesiac, tak na jeseň tu bude znova. Príde nejaká štvrtá, piata, šiesta vlna tej tzv. pandémie COVID-u-19 a bude sa to zasa všetko opakovať zas a znova. No a v tom prípade my poslanci už naozaj nemôžme nieže mlčať, lebo my tu naozaj nemlčíme, my hovoríme, rozprávame, poukazujeme na to, ale my musíme byť prví, ktorí sa postavia proti tomu na odpor a budeme viesť ľudí proti tejto vláde priamo v uliciach.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2021 20:10 - 20:11 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Kolegyňa, kolegyňa Sulanová, napriek tomu všetkému, čo ste tu povedali, panie poslankyne a páni poslanci z vládnej koalície, tu povedala myšlienku, ktorá tu ešte nezaznela. (Zaznievanie gongu.) A síce, že máme počúvať ľudí, ktorí nás tu dostali do parlamentu, vďaka ktorým tu dnes sedíme, vďaka ktorým tu dnes môžme rozhodovať, že sa treba spýtať aj ich na názor. A verte mi tomu, že keby ste sa dneska spýtali ľudí na uliciach, čo si myslia o týchto vašich šialených opatreniach a čo si myslia o vašom predlžovaní núdzového stavu, tak by to nebolo nič pekné. A keby tu teraz mohlo byť referendum o tom, či predlžovať alebo nepredlžovať núdzový stav, tak za päť minút celý ten váš slávny núdzový stav skončí.
A preto ja hovorím, že my poslanci, a tak ako to povedala pani Sulanová, my poslanci tu naozaj nie sme na to, aby sme tu presadzovali nejaké svoje osobné záujmy, ale sme tu na to, aby sme slúžili národu, slovenskému národu a všetkým slušným občanom Slovenskej republiky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2021 18:24 - 18:26 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Obzvlášť musím súhlasiť s kolegom Šimkom v tom, že naozaj je neprijateľné, aby na jednej strane museli drobní slovenskí podnikatelia zatvárať svoje prevádzky a na druhej strane tu máme otvorené veľké obchodné reťazce, ktoré sú v zahraničných rukách, v rukách zahraničných nadnárodných koncernov, máme tu otvorené banky, ktoré neboli prakticky nikdy zatvorené, na čom tiež možno vidieť, komu táto vláda slúži. Určite nie slovenským národným záujmom.
Pokiaľ ide o tie poznámky od napríklad pána poslanca Dostála v tom, že je chybné možno očakávať od vládneho materiálu, aby tam boli aj nejaké negatíva. Ja si myslím, že takýto, takýto materiál, ktorý má rozhodovať o takej dôležitej veci, ako je predĺženie núdzového stavu, v takom niečom musí byť jednoducho zapracované aj výhody, aj nevýhody toho núdzového stavu. Ľuďom sa jednoducho musí povedať pravda, musia sa im povedať fakty a Národná rada je orgán, ktorý má o tom rozhodnúť. Samozrejme, vláda tam môže povedať, aký má na to celé ona názor, ale mala by tam uviesť aj negatíva. Takisto ako keď sme tu mali, ja neviem, referendum o Európskej únii, aj tam sme videli, že aké to bolo celé všetko jednostranné, a pritom sa tam hovorilo iba o výhodách a tie nevýhody sa absolútne zamlčovali, takisto je to teraz aj pri núdzovom stave.
A pokiaľ ide, pán poslanec Šudík, o to, že my neponúkame nijaké riešenia ani o ničom nehovoríme, tak tu musím povedať, že jedno riešenie existuje na to, aby sa nezvyšovali počty nakazených. Stačí jednoducho neposielať ľudí sa povinne testovať, neposielať ich každý týždeň, aby stáli v nejakých radách a tam sa mohli nakaziť. To je napríklad jedno z riešení, ako zabrániť tomu, aby sa zvyšoval počet nakazených.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 1.4.2021 17:59 - 17:59 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, v súvislosti s dnešným predlžovaním núdzového stavu, ešte pred tým, než bola otvorená rozprava, zaznelo opakovane z úst viacerých predstaviteľov vlády aj Národnej rady, že veria, že núdzový stav sa dnes predlžuje už v podstate naposledy.
Ja len pripomínam, že dneska sa tu rozprávame v poradí už o štvrtom predĺžení núdzového stavu a treťom teda v parlamente, lebo to prvé bolo v postate len na úrovni vlády. A pri tom, ako uvažujete a ako núdzový stav zdôvodňujete vo svojom návrhu, by ma vôbec neprekvapilo, že by sme sa tu čoskoro zišli a znova predlžovali núdzový stav po piatykrát, po šiestykrát, možno po siedmykrát a tak ďalej a tak ďalej, pretože ústavný zákon o bezpečnosti štátu ste si nastavili a zmenili tak, aby ste si ho jednoducho mohli predlžovať prakticky neustále. A preto ja na rozdiel od vás, hoci by som chcel veriť, že dnes sme tu naposledy, tak, no, nemyslím si, že to je poslednýkrát, ale, naopak, myslím si, že tu budeme ešte sedieť veľakrát.
Áno, včera síce, včera síce Ústavný súd rozhodol, že predlžovanie núdzového stavu je z hľadiska ústavy v poriadku, no napriek tomu treba povedať, že stále, stále neexistuje celospoločenská zhoda na tom, nielenže potrebujeme núdzový stav, ale že potrebujeme tie opatrenia, ktoré z neho vyplývajú, teda zákaz vychádzania a podobne, ale neexistuje ani celospoločenská zhoda na tom, že tento núdzový stav a opatrenia sú v súlade s ústavou, napriek tomu rozhodnutiu Ústavného súdu. A neexistuje to ani medzi odbornou právnou verejnosťou, pretože aj to rozhodnutie Ústavného súdu, a to treba zdôrazniť, nebolo jednomyseľné, pretože sa našli aj takí ústavní sudcovia, ktorí mali na celú vec iný názor.
Okrem toho je treba zvlášť zdôrazniť, že o protiústavnosti nehovoria len nejakí, nejakí možno rádoví advokáti, ale priamo generálny prokurátor Slovenskej republiky Maroš Žilinka, ktorý je z titulu svojej funkcie prvým a najvyššie postaveným mužom v našom štáte, pokiaľ ide o dohliadanie na zákonnosť a právny štát na Slovensku. Hovorí to človek, ktorého ste si aj vy sami zvolili do tejto funkcie. A možno keby to napadli na Ústavnom súde len politici, možno poslanci, tak to môžte odbiť jednou vetou, že Ústavný súd to celé uzavrel, takto však stojí minimálne na zamyslenie, že protiústavnosť vo vašom uznesení o predĺžení núdzového stavu vidí aj samotný generálny prokurátor. Minimálne sa nad týmto zamyslite. Pretože hoci na jednej strane ako občan rešpektujem rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, no na druhej strane ako poslanec sa s ním nemôžem vnútorne stotožniť, rovnako ako generálny prokurátor.
A musím povedať, že rozhodnutie Ústavného súdu, tak ako bolo v krátkosti zdôvodnené, je, bohužiaľ, viac o politike ako o práve. Je viac o strachu pred tým, čo by sa mohlo stať, ak by nám núdzový stav padol, ak by tieto všetky vaše opatrenia padli, ako o tom, že v právnom štáte sú ústava a práva občanov z nich vyplývajúce vždy na prvom mieste.
Poďme ale späť k tomu materiálu, teda k návrhu na predĺženie núdzového stavu, ktorý nám tu vláda predložila. Tentoraz má síce rekordných jedenásť strán, no, bohužiaľ, musím konštatovať, že bez skutočnej zmeny v kvalite a v dôveryhodnosti tohto dokumentu, pretože napriek širšiemu odôvodneniu nie je predlžovanie núdzového stavu presvedčivé do tej miery, aby sme mohli s čistým svedomím povedať, že núdzový stav na Slovensku aj v tejto chvíli, teda aj dnes, naozaj potrebujeme.
To, že tento vládny materiál na jednej strane opakovane uvádza rôzne zdravotnícke fakty, napríklad o smrtnosti a infekčnosti tzv. britskej mutácie koronavírusu, no zároveň s tým neuvádza žiadne zdroje, žiadne štúdie či len odkazy na ne, na to som si už zvykol, lebo tak to bolo aj pri tých ostatných alebo teda predchádzajúcich predlžovaniach núdzového stavu, ani tam nič z tohto nebolo a ani som to teda neočakával, že to bude v tomto materiáli. Rovnako ma teda ani neprekvapilo, že na jednej strane obšírne riešite dopady COVID-u na naše zdravotníctvo, no vôbec neriešite, čo spôsobili opatrenia proti COVID-u občanom chorým na iné ochorenia, napríklad onkologickým, diabetickým, chorým na srdcovocievne choroby. To tam jednoducho absolútne nespomínate. A podobne, opäť absolútne neriešite ani to, aké dopady má a ešte v prípade predĺženia núdzového stavu bude mať núdzový stav a jeho opatrenia na našu ekonomiku, hospodárstvo a vôbec sociálny status občanov Slovenskej republiky. Tento rozmer núdzového stavu vo vládnom materiáli jednoducho vôbec nenájdeme. Nevieme teda, koľko ľudí prišlo o prácu, nevieme, koľko firiem skrachovalo, nevieme, koľko bude trvať, kým sa naše hospodárstvo z týchto vašich skvelých opatrení spamätá, ani koľko ľudí zomrelo, či sa im zhoršil zdravotný stav len preto, že ste všetkých zdravotníkov sústredili len na boj proti jednému ochoreniu, COVID-u-19. Alebo to možno viete, ale ste to schválne nedali do tohto vášho návrhu, pretože keby ste to tam dali, tak by sa celý tento váš núdzový stav ukázal úplne v inom svetle, ako ho prezentujete a ako by ste ho chceli mať.
Popritom treba zdôrazniť, že ak sa máme ako poslanci zodpovedne a objektívne rozhodnúť, či predĺžiť núdzový stav alebo nie, tak musíme poznať nielen jeho pozitíva, ale aj jeho negatíva. Musíme poznať nielen pozitívnu stranu vašich opatrení, ale aj ich odvrátenú tvár. A to je aj hlavný kameň vášho úrazu, pretože v tomto vašom návrhu nájdeme len dôvody, prečo predĺžiť núdzový stav, no ani jeden protiargument a dôvod, prečo ho nepredĺžiť. Nehovoriac o tom, že nejaké alternatívne riešenia tu takisto nenájdeme. Váš návrh na predĺženie núdzového stavu je preto celkom jednostranný, neobjektívny a absolútne zaujatý dokument.
No nielen to, váš návrh si vnútorne protirečí a keď si ho človek prečíta, tak nadobudne naozaj oprávnený dojem, že ho musel písať nejaký schizofrenik. Na jednej strane tu totiž tvrdíte, konkrétne na strane 7, kľudne si to môžte nalistovať, že opätovné predĺženie núdzového stavu je reakciou na zhoršujúcu sa epidemiologickú situáciu v Slovenskej republike. Teda že sa epidemiologická situácia zhoršuje a vy len reagujete predlžovaním núdzového stavu na tento problém. Na iných stranách, konkrétne na strane 2 a na strane 11, ale opakovane sami konštatujete niečo celkom iné a síce, že aktuálna epidemiologická situácia sa mierne zlepšuje. A dokonca na strane 8 tvrdíte, že sa vám podarilo zlomiť infekčnú krivku, ktorá je už skoro mesiac v poklese, a súčasne že začali klesať počty COVID pacientov v nemocniciach. Tak teraz naozaj neviem, keď si teda prečítam aj jednu stranu, aj druhú stranu, celý tento váš návrh, tak naozaj neviem, či sa tá epidemiologická situácia zhoršuje, alebo či sa zlepšuje. Lebo niekde tvrdíte, že sa zhoršuje, niekde zasa tvrdíte, že zlepšuje.
Pán predseda vlády, čítal niekto vôbec vo vašej vláde tento návrh, ktorý ste nám dnes predložili? Lebo ak áno, tak potom nerozumiem tomu, ako tam môžte napísať takéto nezmyselné protirečenia. Podľa mňa je to čistá schizofrénia, bohužiaľ, ale protirečíte si tam.
Ďalšia vec, v návrhu neustále opakujete, že zákaz vychádzania v kombinácii s pravidelným, vy to nazývate tandem, hej, s pravidelným týždenným testovaním antigénovými testami je veľmi účinným nástrojom, vďaka čomu sa vám podarilo znížiť reprodukčné číslo vírusu z 1,3 v decembri na 0,8 ku koncu marca. A zároveň tvrdíte, že ak by núdzový stav neplatil, tak sa reprodukčné číslo okamžite vráti na decembrovú úroveň. To sú nepochybne silné tvrdenia a silné argumenty. Ak by ste ich mali naozaj aj podložené a dokázané, tak asi nikto s vami by sa nehádal, že tie opatrenia sú naozaj účinné. Ale preto musíme si položiť základnú otázku, či máte k dispozícii nejakú štúdiu, nejakú analýzu, ktorá by to dokazovala, že práve tieto opatrenia a nie nejaké iné faktory spôsobili zníženie reprodukčného čísla a že práve ich uvoľnením dôjde opäť k jeho zvýšeniu. Pretože nič také som v tomto vašom návrhu nenašiel. Opakujem, nenašiel sa tam ani nijaký odkaz, jednoducho to tam nie je. Preto sú to v podstate čisto len vaše domnienky, vaše tvrdenia, ktoré nie sú podložené absolútne ničím.
Ja som sa na to pýtal aj na výbore, ale namiesto odpovede, ktorý konkrétny odborný orgán, ktorý konkrétny odborník, ktorá konkrétna štúdia preukazuje príčinnú súvislosť medzi týmito opatreniami a zlepšovaním reprodukčného čísla, tak som sa nedozvedel vôbec nič. Na to mi bolo povedané, že príčinná súvislosť sa nedá dokázať, ale vraj vyplýva z nejakých indícií a podobne. To by sa dalo pochopiť v čase, keď sa tieto opatrenia ešte len zavádzali, ale je to absolútne nepochopiteľné, keď tieto opatrenia platia už pol roka. No ak je to tak, potom je namieste otázka, či to skutočne myslí vláda vážne, či skutočne chce aj naďalej takýmto nehoráznym spôsobom obmedzovať a zasahovať do základných práv a slobôd občanov, keď ani nevie objektívne preukázať svoje tvrdenia a keď od nás poslancov v Národnej rade očakáva, že sa budeme rozhodovať na základe nejakých neoverených indícií.
Ja hovorím opak. Vyhlasovať dnes pravidelné antigénové testovanie za nejaké účinné opatrenie je čistý nezmysel. Pretože nielen podľa nás, ale podľa mnohých odborníkov, ktorých ste aj vy sami uznávali a citovali, keď sa vám to hodilo a zapadalo do vašich plánov, aj podľa nich toto testovanie len zvyšuje mobilitu a pri ľuďoch bez príznakov je celkom nespoľahlivé. A to je aj dôvod, prečo nenájdete naozaj, už dneska to tu odznelo viackrát, nenájdete žiaden iný štát na svete, ktorý by používal antigénové testovanie v takom rozsahu a tak často, ako sa to deje u nás.
Panie poslankyne, páni poslanci, ďalšia taká vec na záver, čo ma vo vašom návrhu zarazila, je tvrdenie, že obmedzovanie slobody pohybu a pobytu možno bude len na podklade ústavy, a to zákonom, alebo na podklade ústavného zákona pri núdzovom stave, pričom tu doslova tvrdíte, že žiadnym iným spôsobom nie je možné normatívnym právnym aktom obmedziť slobodu pohybu a pobytu a právo na pokojné zhromažďovanie občanov. S týmto ja musím súhlasiť, ale ako je potom možné, že keď to viete a sami to napíšete do tejto, do tohto návrhu, tak ste od marca 2020 až do októbra 2020, teda sedem mesiacov, obmedzovali slobodu pohybu a pobytu nezákonným spôsobom opatreniami Úradu verejného zdravotníctva, ktoré nemali žiadnu oporu v zákone, dokonca tu dnes odznelo, že ste ani nevedeli, že či to má charakter nejakého všeobecne záväzného právneho predpisu, napriek tomu sa obmedzovali základné práva a slobody? A toto konštatoval sám generálny prokurátor, ktorý to napadol na Ústavnom súde. Ako je to potom možné?
Vy ste v podstate teraz vo vlastnom materiáli priznali, že ste vedome, vedome, nezákonne obmedzovali ľudské práva našich občanov. A teraz tu máte tú drzosť, že sem prídete, pán predseda vlády, a idete nás presviedčať, že všetko je v poriadku, že máme váš núdzový stav a opatrenia, ktoré z neho vyplývajú, podporiť. A možnože to je aj naposledy.
Nie, pán predseda vlády, núdzový stav, núdzový stav musí skončiť, ale musí skončiť rovnako ako celá táto vaša podarená vládna koalícia, ktorá za jediný rok svojho vládnutia dokázala položiť celé naše Slovensko aj občanov na kolená.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 17.3.2021 11:40 - 11:46 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Kolegyne, kolegovia, keď sa pozrieme na súčasnú právnu úpravu núdzového stavu, najmä po tej poslednej novelizácii, ústavný zákon č. 414/2020 Z. z., ktorá prebehla, alebo teda bola schválená tu v parlamente 28. decembra 2020, tak zistíme, že táto úprava umožňuje naozaj hrubé zneužívanie tohto inštitútu vládou, a dnes sa to aj naozaj realizuje, a to práve pod zámienkou boja s tzv. pandémiou ochorenia COVID-19.
Hoci pri núdzovom stave neplatí celý rad základných práv a slobôd občanov Slovenskej republiky, ktoré garantuje Ústava Slovenskej republiky, ako napríklad nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia, nedotknuteľnosť obydlia, sloboda pohybu, sloboda pobytu či právo na zhromažďovanie, tak tento stav, ktorý sa fakticky rovná totalitnému systému vládnutia alebo diktatúre, možno opakovane predlžovať prakticky donekonečna. V praxi preto môže aj vzhľadom na vágnosť toho pojmu pandémia nastať situácia, že vláda bude v núdzovom stave vládnuť dokonca celé štvorročné volebné obdobie a núdzový stav bude využívať ako nástroj na presadenie svojho politického programu a na udržanie sa pri moci.
Klasickým príkladom môže byť práve to, že počas núdzového stavu je možné zrušiť právo na zhromažďovanie, čím vlastne vláda môže zabrániť tomu, aby nespokojní občania, ktorí nesúhlasia s jej politikou alebo s tými opatreniami, ktoré robí, aby protestovali v uliciach slovenských miest. Na tejto skutočnosti nemení nič ani ten fakt, že v súčasnosti sa vyžaduje na predĺženie núdzového stavu súhlas Národnej rady. Tento súhlas sa totiž nedáva vopred, ako by to bolo logické, ale až v lehote do 20 dní od predĺženia núdzového stavu, čo znamená, že ak vláda bude opakovane predlžovať núdzový stav vždy na 19 dní, a Národná rada sa zvolá vždy až posledný deň tejto lehoty, tak núdzový stav bude fakticky platiť celých 19 dní bez toho, aby s tým musela vysloviť súhlas Národná rada, a to aj opakovane. Navyše súhlas Národnej rady nemusí byť vyjadrený ústavnou väčšinou, ale len jednoduchou väčšinou, ktorú má v Národnej rade, teda tu v parlamente prakticky každá jedna vláda.
Z tohto dôvodu navrhujeme, aby bolo na vyhlásenie núdzového stavu potrebný súhlas ústavnej, teda trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov, a v prípade, ak má byť opätovne vyhlásený z toho istého dôvodu a na tom istom území, tak aby bol na to potrebný súhlas až štvorpätinovej väčšiny všetkých poslancov. A tento súhlas by bol dávaný, samozrejme, vopred, nie dodatočne, ako je tomu teraz. Núdzový stav tak bude musieť byť výsledkom konsenzu naprieč celým politickým spektrom, čiže konsenzu medzi koalíciou aj opozíciou. Nebude teda možné, aby nastávali také situácie, že núdzový stav tu presadzuje prakticky len vláda, že, naopak, opozícia je jednotne proti nemu.
Podobne ani možnosť Ústavného súdu posúdiť súlad vyhlásenia alebo predĺženia núdzového stavu s ústavou, ten tiež nie je dostatočnou zárukou, že núdzový stav nebude zneužívaný. Súčasná právna úprava totiž umožňuje nielen vyhlasovanie či predlžovanie núdzového stavu z dôvodu akéhokoľvek ohrozenia života a zdravia osôb, ale dokonca v prípade pandémie tento pojem ani nijako v zákone nedefinuje. To v zásade umožňuje vláde obhájiť núdzový stav pred Ústavným súdom aj v prípade, ak na území Slovenskej republiky nie je z medicínskeho hľadiska ani len epidémia určitej nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby. Stačí, ak sa odvolá vláda na to, že Svetová zdravotnícka organizácia vyhlásila celosvetovú pandémiu tejto choroby, bez toho, aby musela dokazovať, či už tu v parlamente, alebo kdekoľvek inde, že táto choroba je rozšírená aj na našom území v takom rozsahu, ktorý zodpovedá bežnej definícii, medicínskej definícii epidémie.
Preto práve z dôvodu právnej istoty navrhujeme, aby do ústavného zákona o bezpečnosti štátu bola zavedená jasná definícia epidémie, ktorá obsahovo zodpovedá medicínskej definícii epidémie, ktorá sa u nás bežne používa pri iných nákazlivých ľudských chorobách, napr. pri chrípke. Pojem pandémia teda navrhujeme nahradiť pojmom epidémia, ktorý nie je závislý od celosvetovej epidemiologickej situácie ani od rozhodnutia rôznych medzinárodných organizácií, ako je napríklad Svetová zdravotnícka organizácia, a teda lepšie zodpovedá aktuálnej epidemiologickej situácii u nás na území Slovenskej republiky. Súčasne navrhujeme, aby bolo možné vyhlasovať núdzový stav len na postihnutom území, t. j. na území jednej alebo viacerých obcí, okresov alebo krajov, tak aby nedochádzalo zbytočnému vyhlasovaniu núdzového stavu, a teda k obmedzovaniu základných práv a slobôd aj na takom území, ktoré z epidemiologického hľadiska nie sú natoľko postihnuté. Zabráni sa tak zneužívaniu prepuknutia epidémie na určitom presne vymedzenom území na to, aby núdzový stav platil pre celé územie Slovenskej republiky.
A na záver je tu ešte jedna vec, ktorú meníme, resp. vraciame do pôvodného stavu, a síce navrhujeme opätovne zaviesť presnú špecifikáciu, akým spôsobom môže byť počas núdzového stavu obmedzená sloboda pohybu a pobytu, tak aby sa predišlo zneužívaniu tohto inštitútu na obmedzovanie slobody pohybu a pobytu prakticky akýmkoľvek spôsobom, tak ako to umožňuje súčasný zákon.
A súčasne vypúšťame zo zákona o bezpečnosti štátu formuláciu, ktorá v súčasnosti počas núdzového stavu umožňuje občanom Slovenskej republiky, aby boli zatváraní fakticky do domáceho väzenia. Uvedenou zmenou, touto zmenou ústavného zákona o bezpečnosti štátu ukončíme hrubé zneužívanie vládnej moci a núdzového stavu na potláčanie základných práv a slobôd občanov, ktoré, povedzme si to otvorene, do dnešného dňa spôsobujú naozaj obrovské utrpenie aj škody státisícom občanov Slovenskej republiky.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 17.3.2021 11:37 - 11:38 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán predsedajúci, poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko, Marian Kotleba, ja, Martin Beluský a Stanislav Mizík a ešte Peter Krupa, predkladáme do Národnej rady slovenskej republiky návrh ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu, tzv. zákon o bezpečnosti štátu.
Cieľom nášho legislatívneho návrhu je upraviť núdzový stav tak, aby ho nebolo možné ďalej zneužívať ako nástroj na potláčanie základných práv a slobôd občanov Slovenskej republiky a na zneužívanie vládnej moci práve dnes pod zámienkou pandémie ochorenia COVID-19, prípadne ale iných ochorení a mimoriadnych situácií v budúcnosti.
Viac už poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim týmto ako prvý.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.3.2021 11:31 - 11:32 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja musím naozaj potvrdiť všetko, čo tu bolo povedané. Slovensko má naozaj ideálne podmienky na to, aby sme tu mali naozaj rozvinuté poľnohospodárstvo a potravinárstvo. Máme tu čistú vodu, ktorú nám môžu závidieť na celom svete. Máme tu veľmi kvalitnú pôdu, máme obrovské skúsenosti s potravinárstvom a poľnohospodárstvom a vieme, že aj v minulosti sme ako štát dokázali byť naozaj sebestačný v tých základných potravinách a dokázali sme ich vo veľkom vyvážať do zahraničia - a dneska je to naopak. Bolo tu povedané, za aké obrovské peniaze dovážame každý rok potraviny. A tá sebestačnosť dnes je menej ako 40 %, čo je absolútne alarmujúce, pretože naozaj našich obyvateľov, našich občanov neuživia nejaké automobilky, ktorými sa hrdí táto vláda alebo aj tie predchádzajúce vlády, koľko sme (ruch v sále a zaznievanie gongu), koľko tu investorov dotiahli a tak ďalej, pretože namiesto toho, aby vláda tie zahraničné stimuly, tie peniaze investovala do podpory našich domácich poľnohospodárov a potravinárov, tých, ktorí nás naozaj živia, tak namiesto toho dávala peniaze radšej zahraničným nadnárodným koncernom.
A ja si myslím, že toto musí naozaj skončiť a musíme sa vrátiť k tomu, čo sme tu mali vo veľkom vybudované a čo fungovalo.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 17.3.2021 10:48 - 10:49 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Panie poslankyne, páni poslanci, bolo tu povedané toho naozaj mnoho. Náš návrh zákona je naozaj jednoduchý, my chceme novelizovať ústavu tak, aby naozaj v budúcnosti nebolo možné prijímať akýkoľvek zákon, ktorý by umožnil, aby deti bolo možné vychovávať, alebo aby ich mohli vychovávať páry rovnakého pohlavia, teda homosexuálne páry, páry rôznych sexuálnych deviantov, a keď máme tento cieľ, tak to nehovoríme len tak z nejakej pasie, ale hovoríme to kvôli tomu, lebo veľmi dobre vieme, čo by hrozilo, keby takéto deti takéto páry vychovávali.
Aj preto ja na záver poviem jednu štatistiku, ktorá je síce zo zámoria, zo zahraničia, zo Spojených štátov amerických, ale ktorá dobre ilustruje, čoho je schopná táto tzv. štvorpercentná menšina. Lebo hoci sa teda hovorí, že celkovo vo svetovej populácii je iba 4 % homosexuálov, tak podľa jednej psychologickej štúdie sa homosexuáli v Spojených štátoch amerických dopúšťajú viac ako 33 % všetkých ohlásených zneužití detí, čiže 4-percentná menšina má na rováši 33 % zneužití detí. Myslím si, že tieto (ruch v sále a zaznievanie gongu), táto štatistika hovorí za všetko, takže naozaj poprosím vás o podporu tohto zákona, tejto novely ústavy, pretože tu nejde o nič iné ako o ochranu našej rodiny našich detí a nášho národa.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.3.2021 10:14 - 10:15 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ja ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky. Som naozaj rád, že sa tu nájde v tomto parlamente ešte stále dostatok ľudí, ktorí majú zdravý rozum, ktorí chápu, že dve a dve sú štyri, a nie päť. Len jediná vec ma mrzí na celej tejto diskusii, je to, že vôbec sme dospeli do takej situácie, že musíme predkladať takýto návrh zákona, takýto návrh ústavného zákona, že takéto niečo musíme ukotvovať v ústave, pretože toto sú veci, ktoré sú naozaj samozrejmé a ktoré kedysi vôbec nikto nespochybňoval, len dnes je to už všetko naozaj hore nohami a mňa mrzí, že musíme k takýmto krokom pristupovať, ale pre ochranu rodiny, aj pre ochranu nášho národa je to naozaj nutné.
Ďakujem.
Skryt prepis