Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

11.5.2023 o 11:45 hod.

Ing. Mgr.

Tomáš Taraba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.5.2023 11:45 - 11:46 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Jaj, tento diletantizmus nemá konca. Takže vy ani neviete, že keď niekto má vec na súde, tak sa ho z tohoto nič netýka. Takže to je, to je len na margo toho. A prosím vás pekne, to, že nejaká vaša politická špeciálna prokuratúra tu niekoho za - mimochodom, aby ste vedeli - za prečin, za prečin stíha, tak a pošle mu niekde 50-členné, či koľko, komando, tak to je len vidieť, že čo politicky, politicky ste vy schopní robiť a môžem vás uistiť, že teda s tým obchodným partnerom bývalým, tak môžme si tu čítať zoznam, ako ste prepletení vy, celá koalícia. Takže toto je úplne trápne.
A druhá vec, je len teraz vidieť, ako ste sa z toho celého vymotávali. Vy ste povedali, že generálneho prokurátora zvolila mafia. Ja som len povedal (povedané so smiechom), že to bol váš nominant. Takže ste sedeli potom s mafiou vo vláde. Však vy nemôžete zabudnúť, čo ste päť minút dozadu povedali. To je celé.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.5.2023 11:39 - 11:41 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Vážený pán Baránik, je to, čoraz ďalej to je horšie s vami. Vy ste tu povedali tri vety a teda ja sa chytím každého vášho tvrdenia.
Po prvé. Vy ste povedali, že prokuratúra, že o tom, čo je zákonné a nezákonné, že to je úloha súdu. Tak ja vám prečítam, keď pôjdete na wikipédiu, na wikipédiu, nemusíte ísť na žiadne vy právne stránky. Definícia, aby ste vedeli, čo je definícia prokuratúry. Prokurátor podľa trestného poriadku vykonáva dozor nad zachovávaním zákonnosti v prípravnom konaní. To je, vy ste sa asi s touto definíciou v živote nestretli, pretože zmysel, celý zmysel prokuratúry, pán Baránik, je, že nemal by prejsť žiaden jeden úkon alebo žiadna jedna obžaloba cez normálneho prokurátora, ktorá by bola v rozpore so zákonnosťou procesu. Toto je úloha prokuratúry, pán Baránik, takže dneska ste sa aj niečo naučili.
A druhá vec, povedali ste, citujem: "každého generálneho prokurátora dosadila mafia". Vy ste došli so Žilinkom. Vy, to znamená, že ste mafia. Vy ste mafia, to bol váš nominant. Takže keď platí veta, ktorú ste práve povedali (reakcia spravodajcu), koaliční (reakcia spravodajcu), pán Baránik, takže vaša integrita ako politika je, že vy ste s mafiou vládli tri roky? Keď oni sú mafia, tak vy ste s ním nedošli. Tak, ale keď platí veta, že každého generálneho prokurátora na Slovensku dosadila mafia a vaši kolegovia v koalícii došli so Žilinkom, tak potom vy, dámy a páni, ak volíte SaS-ku, tak môžte si byť istí, že oni nemajú problém sedieť s mafiou vo vláde aj tri roky. Prečo ste to robili, keď nie kvôli hodnotám, hej?
No a osobitná veta, čo ma teda úplne že dorazila, že som povedal nezmyselnú vetu, tu som si to napísal, že nezmyselnú vetu tu furt opakujem, že trestné stíhanie by malo byť zákonné. To ste povedali na kameru. Toto je zosobnenie totalitnej prokuratúry. Toto, pretože on ani nevie, že čo je úloha prokuratúry a ešte ma tu bude poučovať o tom, čo nájdete na wikipédii. Strašné. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.5.2023 11:23 - 11:32 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Dámy a páni, takže sa vyjadrím. Viacerí ste tu vystúpili.
Pán Šeliga, myslím si, že ste sa slabo pripravili na toto vystúpenie, pretože celé ste to mali postavené na základnej téze, že generálny prokurátor, alebo že cieľom tohoto je, aby generálny prokurátor dostal na stôl spisy a nekonečne dlho o tom rozhodoval. Vy neviete o tom, že naozaj na Slovensku je šesťmesačná lehota, počas ktorej generálny prokurátor musí rozhodnúť. Problém na Slovensku dnes je, že on sa k tým spisom, aby o tom mohol rozhodnúť, ani nevie dostať. To je základný problém.
Áno, sú tu dva tábory. Jeden, ktorý požehnáva nezákonné postupy pri vyšetrovaní. Z nezákonnosti nikdy zákon nevznikne. Ja úplne chápem, že tie pexesá, čo ste si tu kreslili, pani Remišová a podobne, jak vám to išlo, týždeň po týždni a potom vám to začali všetko púšťať. Neexistuje dnes pomaly prípad, ak nejaký existuje, mi povedzte, kde Ústavný súd nepovedal, že došlo (reakcia spravodajcu), že by nedošlo k rozhodnutiu Ústavného súdu, kde by neboli porušené nejaké práva... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský Peter, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, nevykrikujte a nepoužívajte telefón počas rokovania! Je to v rozpore s rokovacím poriadkom. Ďakujem pekne, že rešpektujete toto.
Prosím. (Reakcia z pléna.) Prosím?

Taraba, Tomáš, poslanec NR SR
Pán Šefčík, ste mi položili otázku, ste mi položili otázku. To je základná vec, že vy položíte otázky a všetci zdrháte. Položil tu otázku Valášek z Progresívneho Slovenska, ktorý je na kandidátnom mieste - počkaj, poviem aj vám - ktorý na kandidátnom mieste Progresívne Slovensko číslo desať, prosím pekne, mal byť tento z môjho pohľadu primitív. Slováci majú v DNA pokazené chromozómy, k rodovej rovnosti ich treba dotlačiť. Tento človek zo strany, ktorá hlása apartheid, pretože povedzte mi, čo je iné toto, tak tento tu bude rozprávať o tom, že čo je právo. Presne takéto typy ľudí tu budú, samozrejme, poučovať o tom, že nemajú žiaden pocit o tom, že čo to je zákonnosť. Vy si poviete no a čo, jedenkrát, sedemnásťkrát bola porušená Ústava niekomu. Choďte si tam vy vysadnúť na tri roky, na štyri, na päť rokov a potom vám dajú koľko? Dvadsať eur na deň? O tomto to je, že vy profanujete totálne právny systém na Slovensku.
Vy ste tu nastavili veci len preto, že sa vám to začalo sypať ako domček z karát a dnes nenájdete Slovákov, ktorí by verili v právny štát. Ten právny štát má nižšiu dôveru dnes, ako keď ste vy prichádzali k moci. To bola vaša hlavná agenda.
Pán Šeliga, ja som úplne za to. Keď treba čokoľvek tu vylepšiť typu dobre, ak si myslíte, že sa dá aj napadnúť zaujatosť generálneho prokurátora, nájdime model, dajme to tak. Žiaden problém. Ja, pýtate sa, že prečo neriešim väzbu. Ja tu mám ešte jeden Trestný poriadok, tam riešim aj väzbu. Preto vám hovorím, že ste sa zle na to pripravili, pretože ja tu mám niekoľko zákonov, ktoré aj toto riešia. A neriešim to teraz, či to prejde-neprejde, ja rád otváram témy, o ktorých všetci vy si tu nalinajkujete cez mainstream, že teraz o týchto témach je tabu rozprávať a o nich rozprávať nemôžeme. No tak toto ja túto hru hrať nebudem. Práve preto, keď som prišiel s Trestným zákonom, kde by ste vy kedy dali novelizáciu Trestného zákona, ktorá od roku 2005 nezvyšuje na Slovensku škody a máme, máme za 266 euro trestné činy. Máme preplnené väznice, máme tu osem väzníc, ktoré nás stoja takmer tristo miliónov. Hádžete tam ľudí, ktorí mohli absolútne normálnym spôsobom odčiniť škodu, vrátiť sa do spoločnosti, integrovať sa. Nie, ale vám to robí radosť rozbíjať rodiny, robiť tu, robiť tu psychické nátlaky na kadekoho a práve toto sú spôsoby, ktorými vy ste začali vyšetrovať. Potom výsledok je, že pán Dostál musí písať listy a ospravedlniť sa v mene republiky. Ospravedlňujte sa vo vašom mene, prečo sa ospravedlňujete v mene Slovenskej republiky? Prečo tieto prešľapy, kde to hrozilo 16 miliónov, 20 miliónov, kto to má platiť? Prečo by to mali platiť daňoví poplatníci len preto, že vy si idete robiť politickú agendu na nejakých pexesách?! To je o tom. Zavrite toho Haščáka, ale zákonným spôsobom so zákonne použitými nástrojmi.
A teraz tento návrh zákona, ktorý som dal, nerieši nič iné, iba rieši to, aby sa na Slovensku vyšetrovalo zákonne. A keď to niekto nevie, má len dve možnosti, buď odíde z tej prokuratúry, lebo to nevie, je kopu iných povolaní, hej, sú manuálne práce, vedecké a tak ďalej, každý nech si robí, čo vie, ale keď niekto chce zastávať funkciu, aby vykonával činnosť prokurátora a nerešpektuje alebo nepozná zákony, no tak je potom úplne logické, že naša úloha je to riešiť.
Pán Šefčík mi položil teda otázku, či som to riešil so Žilinkom. Prečo ja by som to mal so Žilinkom riešiť? Ja Žilinku nepoznám, čo si, ja som poslanec. Kto je oproti nám Žilinka? Vy čo si myslíte, že ja mu zazvoním a poviem mu, pán Žilinka, chcem sa vás spýtať, môžem dať takýto návrh zákona? (Reakcia z pléna.) No tak ja to robiť nebudem. Možno vy takto fungujete vo vašom klube OĽANO, že sa chodíte pýtať druhých, či niečo môžte robiť. Toto ja ne (reakcia z pléna), ale čo ma je po ňom, že čo si on o tom myslí? My sme zákonodarný orgán.
Áno, pán Žilinka má, teda pán Šeliga, máte pravdu, ak sa vám to nepáči, však pôjdete za pani Čaputovou, nech to vráti, však to je normálne zákonný proces, hej? Však to je úplne v poriadku. Keď aj napriek tomu by to prešlo, však pôjdete na Ústavný súd, však to je všetko zákonný proces. Ja vám za to ďakujem. Veď nech je to právne všetko čisté. Ale vy nemôžete sa teraz tváriť, že ja, teda možno vy tak fungujete, možno sa chodíte pýtať pána Lipšica, že s akými zákonmi môžte chodiť. Ja za Žilinkom, ja nemám naňho číslo, ja ho nepoznám, v živote som s ním nebol, nemám dôvod sa ho vôbec na čo pýtať.
To, čo dôvod je, áno, s tým úplne súhlasím, že je tu, že je tu systémová otázka, že či vieme na Slovensku vykonávať vyšetrovanie zákonnými spôsobmi, pretože takto to tu znie. A keďže je tu sedemnásť nálezov Ústavného súdu, tak ja vám vrátim, pán Šeliga, tiež otázku. Povedali ste, áno, že poďme riešiť tých, ktorí to teda porušujú zákony pri vyšetrovaniach a podobne, že poďme to riešiť. Tak sa vás pýtam, kedy ste dali návrh, aby sa to riešilo? Ja sa tiež vás viem spýtať, tak sa tu postavíte (reakcia z pléna), Trestný zákon, Trestný poriadok, no, tak je prijatý? (Reakcia z pléna.) No tak potom, keď to bude prijaté, tak si povieme, že v poriadku, stačí to, alebo nestačí to. Ale tá vaša vízia, že poďme niekomu dať sto euro pokutu za to, že potom tu musíme hanebne písať listy a kolega Dostál potvrdil, že pani Kolíková ich, ešte aj inak to je zaujímavé, to by ste mohli dať ten zoznam teda, komu všetkému ste sa museli ospravedlniť, lebo to počujem, pán Dostál, prvýkrát, že ste sa neospravedlňovali len tomu Hačšákovi, ale ešte nejakým iným, tak myslím si, že to by sme teda aspoň ten zoznam mohli vidieť. Pretože toto je ten výsledok. Toto nikto nechce, aby ste vyšetrovali spôsobmi, že v mene Slovenskej republiky sa potom tým ľuďom musíte ospravedlňovať.
Takže in medias res, aby som to zhrnul, ak niekto je úplne v pohode s tým, že vizitka dnes Slovenskej republiky je to, že Ústavný súd ako niekde v Latinskej Amerike musí konštatovať, že sa porušujú základné ľudské práva, pretože vy máte takú hierarchiu práv a na najvyššej úrovni sú základné ľudské práva. Tak keď toto vám nevadí, že žijeme v čase, že sa toto robí ako, ako na páse, pretože, pretože to neni len otázka, že v koľkatich prípadoch, to je dôležité, v akých kauzách. A niekedy takýto nález v nejakej veľkej kauze má za následok, že sa to rozsype úplne celé. To znamená, že keď vy ste na strane tej nejakej marketingovej justície, okej, ale ľudia vám nedali mandát na marketingovú justíciu, ľudia chcú vidieť výsledky. A na záver, s tým Žilinkom ste prišli vy. Žilinka bol váš nominant, vy ste zaňho tu lobovali. My ako opozícia sme sa pridali. Ja sa pýtam, či Žilinka riešil alebo neriešil, keď bol na špeciálnej prokuratúre, kauzu, ktorá bola blízka, alebo kauzy, ktoré boli blízke ľuďom dnes z koalície alebo aj v prezidentskom paláci. Kde ste teda vy naňho došli? Však Žilinka v minulosti bol nominant, myslím, na Najvyšší kontrolný úrad. No on bol štátny tajomník na ministerstve vnútra, kde bol pán Lipšic. Čo my máme so Žilinkom?! Žilinka bol vždy spojený s vami, s koalíciou, a dnes vy sa tvárite, ako keby Žilinka vzišiel z radov SMER-u! Čo my máme so Žilinkom?! To, čo tu riešim, buď vyšetrujte zákonným spôsobom a keď to vyšetrovať neviete, čo je dnes očividné, my nie sme na nahrávkach, kde ideme kopať do citlivých miest vyšetrovateľkám, tak potom my máme ako opozícia absolútne právo povedať, že viete čo, áno, nájdime mechanizmus, aby sa toto nedialo. To je celé.
Takže ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.5.2023 10:36 - 10:38 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Pani Kozelová, povedali ste, že § 363 je rozklad demokracie, tak rozklad demokracie je skôr to, že čo ste tu vy tri roky robili. Nerozumiem, ako v čom môže byť. Rozklad demokracie je to, že dáte niekomu právo preskúmať protizákonné rozhodnutia. Ja nerozumiem, v čom je rozklad demokracie, keď občan Slovenskej republiky má byť trestne stíhaný v súlade so zákonom a zo zákonných dôvodov. Vzhľadom na to, že pán Dostál nám tu povedal, citujem, že on sa ospravedlnil nielen Haščákovi, ale sa ospravedlnili viackrát aj pani ministerka, lebo áno, dochádza k nezákonnostiam. Vy sa počúvate, že vy poviete, že v demokratickom štáte, demokratickom štáte dochádza k nezákonnostiam vo vyšetrovaní? To, prosím vás, nezákonnosť vo vyšetrovaní znamená, že buď niekto nepozná zákon, kto vyšetruje, alebo ho má úplne v paži a robí si, čo chce, teda je to svojvôľa.
A jediné, čo tu je, prihláste sa, nevykrikujte!
Jediné, čo tu sa bavíme, samozrejmé, že už dneska len tí najväčší fanatici veria tomu, čo ste, čo ste tie tri roky, ako ste to tu riešili, môžem vás ubezpečiť, nikto v opozícii sa tých vašich vyšetrovateľov nebojí, to skôr by ste sa mali báť vy, ale to, čo, to, čo tu je dnes, že ste sa dostali do fázy, že vy obhajujete nezákonnosť vašich vyšetrovateľov a tvrdíte, že to je rozklad demokracie.
Pán Šefčík, vy hovoríte, že sú tu dve čiary. Áno, je tu strana zákonná a strana nezákonná. Ak si tu niekto posiela komandá, nech si ich posiela, kam chce, ale zákonným spôsobom. Nie tak, že z toho sú stovky trestných oznámení a nie tak, že sa tu ospravedlňuje niekomu štát, to je celé. Vy ste sa rozhodli ísť cestou nezákonnosti a bránite tomu, aby sa na Slovensku vyšetrovalo zákonným spôsobom. To je celá vec.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 11.5.2023 10:16 - 10:28 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vážený pán spravodajca, ctená snemovňa, za posledné, myslím si, že dva roky sa stalo takou, takou politickou a náhradnou témou debatovať o § 363. Tri-šesť-trojka sa stala takým symbolom najmä boja proti generálnemu prokurátorovi Žilinkovi a častokrát je úsmevné, že sa to stalo zo strany, či už politikov, alebo novinárov, ktorí na § 363 sa vyhli trestnému stíhaniu alebo trestné stíhanie bolo ukončené. Myslím si, že to nielen poukazuje na tú dvojtvárnosť, pretože § 363 nebol nikdy nejako veľkou témou, ale témou začal byť, samozrejme, v momente, kedy začala na Slovensku procesne bojovať koalícia prevažne s opozíciou, a to formou takou, že politici presne sa začali vyjadrovať, kedy bude, kto bude, ako bude stíhaný. Koniec koncov to, že do akej miery je netransparentné konanie v týchto zložkách, sa dá poukázať aj na tom, že samotné, samotný dôvod, prečo vláda Slovenskej republiky nemala byť, alebo teda predčasné voľby nemali byť skôr ako 30. 9., keď budem parafrázovať pána Sulíka, tak to je preto, aby vlastne sa mohli určité konania dotiahnuť do konca, čo je úplne žalostné, že politici nemajú absolútny problém sa takto vyjadrovať na adresu, na adresu orgánov činných v trestnom konaní a podkopávať ich nezávislosť aj svojimi vlastnými svojimi vyjadreniami, čo osobitne teda považujem za separátnu formu až takej hlúposti.
Paragraf 363 na Slovensku nemá žiaden cieľ, aby rušil nejaké trestné stíhania. Jednoducho § 363 vždy bol koncipovaný na to, aby keď prokuratúra nevykonáva svoju činnosť v súlade napríklad s ústavou, s Trestným poriadkom, keď sa pošliapavajú základné ľudské práva, keď sa napríklad porušuje právo na obhajobu, keď sa napríklad absolútne diletantským spôsobom pristupuje k tomu, aby potenciálne obvinený mal vôbec právo sa brániť, napríklad predloží desať, dvadsať, tridsať svedkov, ani jeden nie je vypočutý, tak aby mal nejaký inštitút, ktorý túto nezákonnosť dokáže vyhodnotiť, pozrieť sa na ňu, pretože základná vec v demokratickom právnom systéme je, že nikdy z nepráva nevznikne právo. Pretože v opačnom prípade to dopadne tak, že pán Dostál sa musí potom ospravedlňovať v mene Slovenskej republiky Haščákovi. Urobili parádnu marketingovú akciu, boli fotky, bolo všetko a výsledkom toho bolo, že keď dostali účet za 16 a viac miliónov euro, tak jednoducho napísali v mene Slovenskej republiky ospravedlnenie.
A to je jeden z tých dôkazov, že jednoducho treba zrejme predpokladať a si myslím, že na tom sa koalícia aj opozícia zhodne, že aj v tých zložkách výkonu spravodlivosti alebo OČTK alebo podobne môžu fungovať teda aj ľudia, ktorí buď sú neni znalí práva, čo si neviem úplne predstaviť, ale okej, zrejme tam takí sú, pretože, pretože dnes už rozhodnutia Ústavného súdu, ktorých je viac ako 17, jasne deklarujú, že na Slovensku je nejaký systémový problém, napríklad s rešpektovaním základných ľudských práv pri vyšetrovaniach.
A práve zmysel § 363 vždy bolo koncipovať, že ak si pozrieme, že prokuratúra vo svojej fáze má nielen za úlohu zháňať dôkazy v neprospech niekoho, ale úplne rovnako aj v jeho prospech, tak každý má právo a tá otázka vzniká, že kto má vlastne schopnosť alebo možnosť potenciálne nezákonné správanie, to je jedno, v ktorejkoľvek tej fáze - prokuratúra, vyšetrovateľ a podobne - preskúmať. No a za posledné obdobie sme dospeli do štádia, že § 363 je v podstate dnes už nevykonateľný, to znamená, že buď ho potom treba an bloc zrušiť a treba sa zmieriť s tým, že akákoľvek svojvôľa, akékoľvek protiústavné, protizákonné konania vždy musia skončiť na súde, pretože to je taká ako, taký ako predpoklad, ktorý sa tu dáva do popredia, že vlastne prokuratúra by vždy mala posunúť niečo na súd, pričom ústava hovorí, že nikto nemá dôvod byť šikanovaný štátom ani štátnymi orgánmi, to znamená, že iba zo zákonných dôvodov by mal byť niekto a zákonným spôsobom obvinený, a keď povieme, že prokuratúra nemá za úlohu teda odstraňovať nedostatky pri vyšetrovaniach, to znamená, že každý, povedzme anonym, každý podnet vlastne, povieme, že nech sa páči, však má právo sa pred nezávislým súdom niekto obhájiť, tak toto práve nebolo koncipované v žiadnom štáte, kde prokuratúra ako taká existuje. To znamená, prokuratúra má byť strážcom toho, aby ten proces prebehol v súlade so zákonom, aby prebehol v súlade s ústavou, pretože na konci dňa nikdy pri týchto porušeniach to nemôže skončiť inak, ako v nejakej fáze či už na ústavnom súde, či na európskych súdoch alebo podobne, jednoducho to končí blamážou.
Takže si myslím, že zhoda by mala byť v tom a politická zhoda, že nikto by nemal byť, stáť v podstate nad zákonom, ani generálny prokurátor, ani špeciálny, ani nikto, a nikto by nemal byť perzekvovaný len preto, že niekto si myslí, že nad tým zákonom zas on stojí a je nepostihnuteľný, aj keď on pri svojom výkone práce si povie, že on bude systémovo porušovať tieto práva druhých ľudí.
Paragraf 363, dnes tá aplikačná prax je úplne jasná, je to vidieť, že ak niekto dá podnet na to, aby bola preskúmaná zákonnosť, generálny prokurátor si vyžiada spis, pretože on môže iba na základe toho spisu, originálu spisu rozhodovať, tak dnes už aplikačná prax je skôr taká, že automaticky sa tieto prípady rýchlo, ktoré sú neni uzavreté, posielajú na súd, pretože zákon dnes hovorí, že keď je niečo na súde, už nemôže byť preskúmateľné ako keby v rámci procesu 363. A jedna časť teda novelizácie, ktorú predkladám, tak hovorí práve o tom, aby generálny prokurátor, po prvé, mal zákonnú podmienku, časový limit, do kedy musí o tých podnetoch rozhodnúť, to znamená, absolútne neplatí teória, že generálny prokurátor by mal mať neobmedzený čas alebo predlžovať konanie alebo niečo podobné, tá lehota je stanovená na šesť mesiacov, ak sa povie, že v kapacite to urobí za tri mesiace alebo podobne, v poriadku, ale ten moment, od kedy sa ten, to obdobie ráta, by sa malo rátať od momentu, kedy sa vie dostať k podkladom, aby vedel jednoducho preskúmať to, s čím dnes na Slovensku je systémový problém, a to, že sa tu jednoducho Ústavný súd už musel viac ako 17-krát vyjadriť, že boli porušené ľudské práva pri vyšetrovaní, čo je neskutočná hanba.
Neskutočná hanba, 30 rokov po revolúcii, že vôbec existuje taký jeden nález, že tu máte orgány, ktoré sú platené z daní ľudí, ktorí majú dohliadať na zákonnosť, a výsledok toho celého je, že sa konštatuje, že tieto orgány vlastne tú zákonnosť porušujú. To znamená, že je úplne prirodzené, kto rešpektuje Trestný poriadok, kto rešpektuje zákony, akýkoľvek vyšetrovateľ, akýkoľvek prokurátor, žiaden problém nenastáva pri takto jasnejšie definovanom § 363, to znamená, že keď prokurátor si vyžiada ten spis, aby sa k nemu dostal. Takže to je prvá vec.
Samozrejme, že keď niekto chce pracovať v orgánoch výkonu trestného práva, tak myslím si, že by mal zákony poznať, mal by ich rešpektovať, nemal by v podstate hľadať to, že ako ich obchádzať. Tí ľudia, keď takto fungovať chcú, tak by zrejme potom mali ísť, neviem, do nejakých iných oblastí života pracovať a nemal by byť potom žiaden problém, keď sa na Slovensku vyšetruje, keď sa stíha zákonným spôsobom, nikto by nemal mať najmenší problém, aby sa tie procesy vedeli aj skontrolovať, že či to naozaj tak je. To znamená, že takéto skratky a obchádzania, že generálny prokurátor sa nevie dostať k spisu, aby o tom nemohol rozhodnúť a naproti tomu sa to hneď hodí na súd, tak je jednoducho nič iné, len nerešpektovanie merita toho, kvôli čomu tá tri-šesť-trojka vznikla. To znamená, že keď tá tri-šesť-trojka existuje a pokiaľ neni zrušená alebo pokiaľ, pokiaľ nie je nejakým iným spôsobom obmedzovaná, tak jednoducho mala by byť vykonateľná. Takže toto je prvý okruh, ktorý sa rieši, že generálny prokurátor ad 1) bude mať zákonnú povinnosť v lehote o tom rozhodnúť a po druhé, bude mať právo sa k tomu spisu dostať. Ak mu to vydané nebude, tak samozrejmé, že to nie je potom nič iné, to nie je o tom, že či niekomu strhnete 50 euro, 100 euro, to je jednoducho potom logický pohľad toho, že tu prichádza k mareniu spravodlivosti.
Druhá oblasť, ktorá je dosť podstatná, že práve v tom, aby sme sa vyhli týmto neskutočným hanbám, ktoré tu vznikajú, že tu tie komandá nabiehavali na miesta, kde potom, myslím si, že každý videl aj tie trápne zábery, jak tam pri tých výťahoch napríklad stáli, v tom prípade, pri ktorom sa pán Dostál a kolegovia z SaS museli potom ospravedlňovať, tak myslím si, že Slovensko by sa vyhlo neskutočne nielenže hanbe, ale v prípade, že tu bude dochádzať k nejakým škodám, tak potom sa treba pýtať, kto tie škody bude platiť. Potom nech si to platia tí, ktorí si myslia, že stoja nad zákonom, že majú nejaké pečiatky a môžu si tu robiť proste svojvoľné akcie a potom nech si nesú za to aj tú ekonomickú zodpovednosť a nie to, že niekto dostane strhnuté 100 euro z platu a štát má platiť alebo sa takto hanebne potom musí ospravedlňovať. Takže to je v podstate druhá časť toho, toho balíka, že v prípade, ak objektívne sa má preskúmavať, že či neboli porušené práva ľudí, Trestný poriadok, tak v tom období jednoducho by nemalo dochádzať ku žiadnemu ďalšiemu procesnému postupu tých konaní na súd.
Takže toto sú také dva základné okruhy. Myslím si, že keď vznikne teraz okolo toho debata, tak môžme sa baviť o čiastkových veciach a to sú v podstate veci, s ktorými žiaden demokratický a právne zmýšľajúci politik nemôže mať žiaden problém, pretože to je o tom, aby sa na Slovensku zákonným spôsobom stíhali zákonom definované veci.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 11.5.2023 10:12 - 10:14 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Predkladám návrh zákona, ktorý, ľudovo sa hovorí, teda už je sprofanovanie názvov, takzvaná tri-šesť-trojka. Posledné dva roky tu vedieme debatu o jeho zrušení. No a vzhľadom na to, že za celé tie dva roky som nepochopil úplne logiku tých, ktorí tvrdia, že to treba zrušiť, pretože zmysel § 363 je nie rušiť trestné stíhania, ale garantovať, aby tie trestné stíhania boli v súlade so zákonom a zo zákonných dôvodov. To znamená, dve veci v normálnom civilizovanom štáte sú, že môžete byť trestne stíhaní len zo zákonom stanovených dôvodov a zákonným spôsobom. Na tom je postavená demokracia, na tom je postavený normálny demokratický Trestný poriadok. To znamená, že základná zásada je, že nikdy z nepráva nemôže vzniknúť právo, čo myslím, že táto ctená koalícia už aj časom pochopila, pretože už zo všetkých tých ich marketingových trestných stíhaní, ktoré boli tak pompézne robené, môžme ísť od Haščáka, či ja neviem, kam to dopadlo s veľkým fiaskom a ospravedlneniami, čo aj tuná kolegovia z SaS na vlastnej koži pokúsili.
Myslím si, že práve § 363 má za úlohu garantovať to, aby štát nemusel trpieť túto formu hanby a jednoducho aby všetky trestné konania sa vždy vrátili do toho štádia, pred ktorým boli tieto či už práva na obhajobu alebo podobne uskutočnené.
Zmyslom tohoto zákona, samozrejme, že, alebo novelizácie zákona sú v podstate tri základné veci, ktoré upresním v rozprave. Myslím si, že na úvod stačí to, čo som teraz povedal a v prípade teda rozpravy, sa, samozrejme, hlásim ako prvý.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2023 16:30 - 16:45 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážená pani kolegyňa, pokiaľ ide o ten Malokarpatský región, tak podľa mňa tam už je to premnoženie tak extrémne, že pochybujem, že či je úplne že v sile iba tých miestnych poľovníkov, ktorí teda sú zároveň aj vinármi, možnosť dať do normálneho stavu tú zver. Keď sa pôjdete po polnoci prejsť čo i len cez Pezinskú Babu autom, to odporúčam, tak tam zažijete na každých možno dvoch-troch kilometroch také úkazy, ako čo je z tých španielskych nejakých dedín, kde vám idú stáda oviec cez cestu a musíte čakať, tak toto tam vyzerá s jeleňmi. A tie jelene jednoducho pasú potom celú, celú, v podstate celý chotár, takže čím tu viac o tom budeme mudrovať, tak tým jednoducho viac tých škôd tam bude. A podľa mňa jednoducho ja by som žiaden problém nemal s tým tam poslať armádu a jednoducho to celé vystrieľať tisícami, tisícami kusov, dať to do normálneho stavu, pretože, pretože ten nadstav je taký, že oni by museli, teraz ma nechytajte úplne za čísla, ale jednoducho tam je nejakých že 2 500 kusov nad, nad úroveň, čo sú len odhady, lebo však oni to s tými dronmi a podobne si večer mapujú, že ako to ide dole. Takže jednoducho sú lokality, podľa mňa treba priznať, že sa to tu totálne zanedbalo dlhé roky, čím neviním len teda poľovníkov, ale ten reálny stav a ak sa teda nemáme pozerať na to, že celá tá krajinotvorba len zaburinie a aj, lebo aj to poľnohospodárstvo, napríklad to vinárstvo tu má aj turistický charakter, na to je napojená gastronómia a podobne, tak jednoducho sú lokality, kde to bude treba jednoducho radikálne vyriešiť.
Skryt prepis
 

10.5.2023 16:00 - 16:15 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Dámy a páni, rokujeme o zákone o poľovníctve a myslím si, že každý, kto toto sleduje, musí byť trochu šokovaný, lebo celá debata sa obmedzila na to, že či má byť, nemá byť povinné členstvo v komore. A ja si myslím, že pri pohľade na ten zákon podstata by mala byť úplne nejaká iná. Moja podstata, ktorú, ktorú riešim a s ktorou som konfrontovaný už vyše dvoch rokov, že v akom katastrofálnom stave sa nachádzajú slovenskí poľnohospodári, ktorí nevedia už sa, by som povedal, domôcť toho, že ako majú obstáť na trhu, ak na jednej strane im je likvidovaná úroda zverou, na druhej strane sa nevedia konkurencieschopne postaviť už len z toho princípu, že majú nižšie dotácie v rámci toho, že sme za zlých podmienok vstúpili do Európskej únie v tejto oblasti. No a výsledok vidíme na obchodných regáloch dneska. Čiže tovary, ktoré sme kedysi si vedeli, teda plodiny, ktoré sme si sami vedeli dopestovať, tak ich nepestujeme, to je realita, tie polia slovenské vyzerajú, ako vyzerajú, to je všetko repka olejná, ktorá z 80 % ide mimo Slovenska. Pridaná hodnota takmer nulová, preto to tu zo západu všetci preniesli, pretože na tých ich drahých poliach to je nerentabilné, to znamená, že si urobili proste zo Slovenska takýto zdroj lacnej suroviny, už na tom asi je horšie iba polia na Ukrajine.
Takže realita je taká, že dnes stojí otázka, že čo my chceme urobiť pre slovenských poľnohospodárov, samozrejme, bez toho, aby sme vyvolali zase nejaký konflikt s tými, ktorí naozaj sú zo srdca poľovníci a poľovať, poľovať chcú, pretože poľovníctvo je rovnako integrálnou súčasťou aj poľnohospodárstva. Strašne veľa poľnohospodárov, ktorých ja poznám, zároveň sú aj poľovníci a vôbec sa to nekoliduje. Myslím si, že táto debata trošku navádza ten dojem ako keby tá poľovnícka organizácia, poľovnícka komora naozaj len potvrdzovala, že je taká výrazná lobistická skupina, a teraz sa tu prekárame alebo pretláčame, že kto má väčšiu silu, alebo na koho majú menší alebo menší dosah, väčší dosah.
Musím povedať, ja som sa stretol s veľmi veľa radovými poľovníkmi. Môj taký prvý dojem je, pokiaľ ide o osobu pána Lebockého, že ťažko nájsť niekoho, kto má na tohoto človeka dobré meno alebo názor. Ja som ho teda nikdy nevidel, ale to, čo o ňom počúvam, tak by som radil komore, aby si asi tam vymenila v tomto vedenie. Ale na to nie sme my tu, aby sme tieto personálne veci riešili, ale áno, sme tu napríklad na to, aby keď sa nám nepáči forma kontroly alebo transparentnosti, tak máme na to silu, aby sme do tohoto vstúpili, a myslím si, že ako riešenie to vie byť.
To, čo pri tomto predkladanom návrhu zákona, ja som teda neni odborník ani poľovník, preto som taký zákon ani nepripravil, ani by som sa pod neho nepodpísal ako predkladateľ, ale dve veci, ktoré osobitne som teda pochopil, že sú tŕňom v oku poľovníkom, to je po prvé ručenie osobným majetkom za škody. A druhá vec, ktorá tam teda je, tá základná otázka, to je, to je otázka toho povinného členstva. Pre mňa, ja keď si teda predstavím poľovníka, tak možno máme dve také vízie, buď si predstavím nejakého oligarchu, ktorý sa na niekoľkých stoviek hektárov rozváža na nejakom drahom džípe a neloví zver, pretože to ma naučili poľovníci, že zver sa nestrieľa, ale loví. A tak teraz keď tu počúvam, všetci sú tu poľovníci, ale všetci ju strieľajú, takže zver sa loví, čo som sa ja naučil. No a myslím si, že ja mám teda, alebo mali by sme mať pred očami práve ten druhý typ poľovníka, to znamená toho, ktorý naozaj v tých lesoch a v tej prírode je, ktorý sa komplexne o tú zver aj stará a ktorý proste tam je prítomný.
Ja za posledné dva roky som osobitne teda tuná na západnom Slovensku bol veľa konfrontovaný či už s vinármi, či už s drobnými pestovateľmi, ktorí jednoducho majú, a to je realita, ktorí majú škody od 30 až do 60 % svojej, svojej úrody každý jeden rok. A majú to a majú to pravidelne a nielen na, to ešte by bol ten lepší prípad, keby to mali iba na plodinách, ale napríklad pri viniciach ide o totálne zlikvidovanie v podstate tej révy, kedy keď sa vám to stane dvakrát po sebe, tak môžete vyklčovať vinohrad, pretože sa to nevie, sa to nevie vzchopiť.
Keď sa pozriete tie malebné, čo si to tu rozprávame, tie malebné malokarpatské a podobne rajóny, tak si pozrite, jak to tam vyzerá. Tam máte problém nájsť už pomaly fungujúci vinohrad. Ak sa tam pôjdete, a to by mala byť možno povinná exkurzia, všetci, čo tu mudrujú, mali by tam ísť po šiestej-siedmej hodine večer a vidieť tie tisíce, normálne že tisíce premnožených srniek, ktoré sa tam proste špacírujú po tých vinohradoch. Vyzerá to tam ako v Normandii, pretože keď chcete mať nejakú úrodu, tak si tam musíte dať také opevnenia, také zátarasy, že si môžte vybrať dve veci, buď zhovadíte celú lokalitu, po druhé, buď tam miniete na tých plotoch toľko peňazí, že v živote na tom nebudete rentabilný, až vás to prestane baviť a jednoducho to necháte. A to je realita. Tam sú dneska stovky, stovky hektárov zanechané.
Druhá vec, ktorá je, že áno, bol som aj na Slovenskom pozemkovom fonde, aby sme povedali aj bé. Je tam strašne veľa potom neobrobených plôch, pretože SPF v minulosti poprenajímalo kadekomu plochy. Jediné, čo sa deje, že oni tam platia smiešne hektárové nájmy. A samozrejme, že potom je tam, v podstate sú tam len kríky. V tých kríkoch sa množí táto divá zver, následne, samozrejme, že potom sa len rozmnožujú a je jej tam ešte viac a tým pádom ten tlak na tie obrábané plochy jednoducho sú čoraz väčšie.
Takže nad touto debatou, že či má byť, nemá byť povinné členstvo v komore, čo mi je srdečne ukradnuté, by mala byť prvá debata, že teda kde my vidíme slovenské poľnohospodárstvo, ktoré teda by nás malo živiť. Aby sme si povedali nejaké čísla, tak Holanďania, ktorí majú približne rovnakú poľnohospodársku plochu, ako má Slovensko, dokážu každý jeden rok zadovážiť potraviny pre celý svoj národ a plus majú sto miliárd export v eurách, 100 miliárd, to je HDP Slovenskej republiky! Oni to robia len v poľnohospodárstve. My sme v strate 1,6 mld. To znamená, že my nedokážeme uživiť ani seba samých, to je realita. A preto tu nosíme rajčiny, paradajky nosíme zo Španielska. Preto to stojí 5 euro a viac kilo teraz, pretože mali tam problémy so zamestnanosťou, došiel tam mráz a podobne a jednoducho my zrazu si nevieme ani takéto veci dopestovať. Takže toto je proste realita.
Mňa, mne nie je jedno, v akom stave to poľnohospodárstvo je, a nie je mi jedno, keď počúvam, ako to klopú na dvere a jednoducho sa nevedia dopomôcť, domôcť sa toho, že aby sa táto vec zlepšila. A áno, títo drobní poľnohospodári z veľkej časti vinia poľovníkov, že buď nepoľujú, že si tu nabrali veľké plochy kadejakí oligarchovia, žiadna činnosť sa tam nedeje a jednoducho oni sú len štatisti. Takže s čím ja absolútne problém nemám v tom zákone, čo podporujem, aby napríklad od nejakej plochy mal právo v podstate na svojom pozemku vykonávať lov zveri ten, ktorý proste poľnohospodár je, aby v podstate buď bol, alebo mal právo byť automaticky prijatý, keď, samozrejme, splní podmienky, že narábanie so zbraňou a podobne, do komory. A toto sú v podstate veci, s ktorými absolútne by, myslím si, že problém nemal byť.
To, čo si myslím, zas na druhej strane ja priznám, ja som sa dnes ráno stretol s pánom Huliakom, ktorý je vo vedení poľovníckej komory. Považujem ho za absolútne človeka, ktorý je teda srdcom poľovník. Nepatrí do tej kategórie, ktorá by, ktorá by to brala ako nejaké, ako výsadu oligarchov alebo lobingu alebo podobne. A po vzájomnej debate si myslím, že, že netreba ešte v tejto fáze tlačiť na pílu po tej stránke, že obmedzíme teraz tú debatu len na tieto dve veci, že dobre, bude sa ručiť majetkom. Myslím si, že tie, tie mechanizmy a myslím, že to ste aj dali do toho pozmeňujúceho návrhu, že bude tam plánovaný nejaký, nejaký odstrel na prvý rok, keď sa nesplní, bude druhý, potom tretí. A potom je úplne legitímne sa pýtať, však dobre, keď nepoľujete, tak jednoducho choďte potom takto dovolenkovo si poľovať niekam do Afriky alebo podobne, keď to máme za záľubu, ale keď to proste nerobíte, tak neni dôvod aby ste, aby ste, aby ste tu vyblokovávali niekoho, kto poľovať chce, hej? To znamená, že to považujem, tento mechanizmus, za priechodný.
A druhá vec ale, čo aj vnímam, že aj vzhľadom na to, že sme tak blízko volieb a nemá tu teraz zmysel úplne pretláčať niečo, čo buď sa hneď bude meniť, alebo jednoducho o jeden, o dva hlasy to neprejde. Ja som dnes sa rozprával aj s predsedom parlamentu Kollárom a našli sme v podstate nejaké také, taký návrh, je teoretická možnosť, že SME RODINA by sa vedela pridať k tomuto zákonu s tým, že ich požiadavka, ako vieme, je, že to povinné členstvo v tej komore by nateraz malo byť zachované s tým, že... (reakcia z pléna), s tým, prosím? To znamená, že ak to naozaj neni len niečo personálne, ale ideme teraz riešiť systémovo, že aby sa pomohlo aj poľnohospodárom a na druhej strane aby sa nevylámali úplne silou-mocou dvere na druhej strane. Ak je problém s nejakou komorou, ak je problém s jej či kontrolou, alebo obsadením, nech sa páči, môžme sa o tomto baviť, veď to je úplne legitímne. Ale na druhej strane si myslím, že je dôležité, aby, ak ten zákon vie prejsť v podstate veľkou podporou alebo väčšou podporou, aby sme sa o to pokúsili, preto ten priestor považujem, že treba na to dať, a aj z tohto dôvodu ja teda navrhujem podľa § 73 ods. 3 písm. a), aby sa vrátil tento zákon na prepracovanie a vieme sa potom vrátiť k tomu po širšej debate v podstate ešte na budúcej schôdze, kedy sme úplne v pohode s časom s tým.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2023 18:51 - 18:51 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Ja len veľmi krátko, že naozaj vítam túto zmenu, pretože Slovensko by nebolo konkurencieschopné, keby sa toto neupravilo. Dneska naozaj tie investície sú úplne o detailoch a tento detail, ktorý sa tam pretavil do toho zákona, proste bol dosť chybný a znevýhodňoval Slovensko. Takže ja tiež chcem apelovať na celú snemovňu, aby to podporila, a skôr aby to bolo aj vnímané investormi, že skôr išlo o omyl, ale že existuje taká všeobecná zhoda v parlamente, že jednoducho chceme byť normálnou štandardnou krajinou na investovanie.
Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.5.2023 10:15 - 10:16 hod.

Tomáš Taraba Zobrazit prepis
Pani kolegyňa, plne súhlasím, že ak RTVS má mať funkciu nejakej verejnoprávnej televízie, tak musí zamestnávať nejakú vlastnú, vlastných ľudí, vytvárať vlastnú, vlastnú tvorbu pod vlastnou značkou, veď to bola tá, tá pridaná hodnota, to bolo to know how. Ak má verejnoprávna televízia byť nejaký prietokový ohrievač len pre zmluvy s inými eseročkami, tak sa pýtam, komu načo toto je potom. A keď sa dnes pozrieme, veď to je normálne polokomerčná televízia, ktorá sa nadháňa s tými najkomerčnejšími,pričom ich poslanie má byť úplne nejaké iné. Kde sú, kde sú seriály, ako natáčali o štúrovcoch a podobne, proste nič, to je jedna vypriahnutá, to je dneska inštitúcia, ktorá nemá žiadnu dramaturgiu, žiadnu tvorbu, jednoducho keď by ste nepozerali na logo, tak neviete, či nepozeráte komerčnú televíziu, alebo niečo normálne.
Takže ako v poriadku, ak ideme budovať štátnu televíziu, ak ideme dať finančné zdroje, no tak ale to nemôže byť, že tu ideme len navýšiť ten prietokový ohrievač pre iné eseročky. Proste buď sa to vráti tam, kde to bolo, alebo jednoducho potom nám úplne, aleže totálne stačí jeden kanál, vôbec nám netreba tri. A jednoducho, jednoducho buď to bude mať nejaké, nejakú výpovednú hodnotu, nejakú tvorbu, nejaké know how, alebo jednoducho toto dnes je proste hanba. To nemá nič ani so štátnou, ani s verejnoprávnou inštitúciou, to nedáva spoločnosti žiadnu pridanú hodnotu.
Ďakujem.
Skryt prepis