Videokanál poslanca

Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vyjadriť zásadný a odborný nesúhlas s tým, že takáto kľúčová reforma sociálnych služieb je predkladaná v skrátenom legislatívnom konaní. Rešpektujeme, že vláda môže tento nástroj využiť, no a v tomto prípade nejde o žiadnu mimoriadnu situáciu. Ide o zlyhanie riadneho plánovania. Reforma o ktorej hovoríme nie je náhla a ani nepredvídateľná. Už v roku 2021 bol míľnik plánu obnovy jasne definovaný. Celé roky bolo zrejmé, že financovanie sociálnych služieb potrebuje systémovú zmenu. Bolo dosť času na riadnu prípravu, na koncepciu, na diskusiu, na pripomienkovanie aj na legislatívny proces. Ak vláda tvrdí, že prebehla dvojročná odborná diskusia tak sa pýtam, prečo potom návrh prichádza v skrátenom legislatívnom konaní. Prečo počas jedného týždňa, ktorý bol daný na pripomienkovanie, prišlo 774 pripomienok, z toho 298 zásadných. Prečo ak o tom rokujeme dva roky? Prečo ešte dnes riešime zásadné rozpory, chyby a nedoriešené finančné dopady. Ja som si prečítala poctivo 1039 strán vyhodnotenia pripomienok kde mnohé ostali nevyriešené. Po ukončení tohto pripomienkového konania, po ukončení vyhodnotenia pripomienok pán minister naďalej hovorí o tom, že sa dohodol s ďalšími partnermi. A dohaduje sa. Včera sa dohadoval, aspoň taká informácia bola, aj so Slovenskou katolíckou charitou. Aký bude teda finálny návrh o ktorom budeme rokovať. Vieme o čom sa budeme rozprávať? Lebo ja to neviem. Posledné dni sa nevenujem ničomu inému len tomuto zákonu a vyhodnoteniu pripomienok. Ale naozaj stále neviem čo vlastne budeme schvaľovať. Podľa, alebo použiť skrátené legislatívne konanie po dvoch rokoch prípravných prác znamená priznať, že ministerstvo nebolo schopné pripraviť stabilný a bezchybný návrh v riadnom režime. A tento chaos dnes dopadá na odkázaných ľudí, na rodiny, na poskytovateľov aj na samosprávy.
Včera tu zazneli prirovnania k predchádzajúcim vládnym obdobiam k pandémii, k utečeneckej kríze aj k energetickým otrasom. Aj keď sme neboli v parlamente takého paralely odmietame. Vtedy išlo o ohrozenie životov a masívne hospodárske škody. Dnes nejde o nepredvídanú krízu, ale o dôsledok nesplnených domácich úloh zo strany rezortu. A štatistiky sú neúprosné. Vaša vláda nadužíva skrátené konanie pri návrhoch ktoré majú zásadné systémové dopady. Robí z toho pravidlo a nie výnimku. Ale aby som hovorila o faktoch, doteraz od začiatku funkčného obdobia nášho sme schválili 209 návrhov, z toho 57, čiže viac ako štvrtila bola v skrátenom legislatívnom konaní. A to nie je všetko, lebo len včera na výbore sme mali tri návrhy v skrátenom legislatívnom konaní.
Reforma sociálnych služieb sa týka desiatok tisíc odkázaných ľudí, stoviek samospráv a stoviek poskytovateľov. Takýto zásah potrebuje transparentný, vecný a stabilný proces. Skrátené konanie naopak prináša nedostatočný priestor na dialóg, riziko nedomyslených finančných dopadov, prehlbovanie nespravodlivosti v systéme odmeňovania a nestabilitu, ktorá sa môže prejaviť už v najbližších mesiacoch. Chcem zdôrazniť, že KDH nie je proti reforme. Práve naopak, chceme aby bola úspešná. Ale odmietame, aby bola prijímaná v chaose, v časovej tiesni, ktorá ohrozuje jej kvalitu a dôveryhodnosť. Chcem preto ubezpečiť občanov, poskytovateľov aj samosprávy budeme konať konštruktívne. Aj v tomto neprimeranom zrýchlenom procese predložíme odborné návrhy, ktoré posilnia istotu, stabilitu a spravodlivosť v systéme sociálnych služieb. A vás kolegovia, aj keď vás je tu ako šafranu, čo už si zvykáme, chcem požiadať teda koaličných poslancov teraz, prestaňte používať skrátené konanie tam kde nemá čo hľadať v tak citlivej oblasti akou sú sociálne služby je poctivý a otvorený legislatívny proces jedinou cestou k udržateľnej reforme. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Maroš, ja chcem hlavne oceniť u teba, že vysoký štátnicky prejav, že tak s pokojom, s kľudom Angličana si pomenoval najväčšie problémy, ktoré táto vláda má, ktoré ju sprevádzajú celé dva roky. To, akým neštandardným spôsobom tu prichádzajú vládne návrhy, akým neštandardným spôsobom sa schvaľujú a dobre si sa opýtal, že neboli žiadne štatistiky, žiadne dôkazy, že úrad nefunguje dobre. Nebolo nič. Bola len pokuta udelená pánovi ministrovi a to bol dôvod, aby sme úrad zrušili. Obrátil si sa aj na kolegov z koalície, aby teda nehlasovali za tento zlý návrh. Žiaľ nesedeli tu, bolo ich tu len pár a predpokladám, že oni majú slúchadlá, aby to nepočuli a aby sa ich to svedomia nedotklo. Ale ešte sa chcem dotknúť aj tomu čo si vravel, k tomu sobotňajšiemu rokovaniu vlády. Aj dnes vláda rokovala a paradoxne v sobotu neboli na pretrase ani naše železnice a ich katastrofálny stav. V sobotu sa nezaoberali ani zvýšenou kriminalitou a dokonca sa nezaoberali nielen v sobotu ale ani dnes reformou financovania sociálnych služieb, pričom je to míľnik z Plánu obnovy a musí byť schválený ešte v tomto kalendárnom roku, aby platnosť bola k 1.1.2026. Účinnosť bude odložená, ale mal by byť. Čiže toto tu táto vláda nepovažuje za dôležité, aby kvôli tomu zasadala hoci aj mimoriadne alebo riadne, ale to, aby zrušila nepohodlný úrad, tak to je taká priorita, že zasadne ešte aj v sobotu. Ďakujem.

Pani poslankyňa Kolíková, je mi veľmi ľúto to, ako ste povedali, že musíte odchádzať od rodiny večer a od svojej ťažko chorej mamy. Ja som to zažila tiež pri mojich rodičoch. Žiaľ, moji rodičia už nežijú. Čo mi je ľúto, že pán minister tak, ako teraz nepočúva, sa prechádza, tak počas vášho vystúpenia sa celý čas pozeral do telefónu. Neviem, či z dôvodu, že mu to bolo nepríjemné, alebo z dôvodu, aby ukázal aroganciu moci.
Nám sa, nám sa rozmohol taký veľký nešvár tuná za tieto dva roky, a to, že máme viac ako 30 % prípadov návrhov zákonov vládnych, ktorých riešime v skrátenom legislatívnom konaní a buď idú v skrátenej rozprave, alebo tá rozprava je jednoducho zarezaná. Ďalší nešvár, ktorý je, že každý úrad, ktorý ukáže, že funguje, funguje dobre, tak máme za cieľ veľmi rýchlo zrušiť. Až mám obavy, že v programovom vyhlásení vlády nie je najdôležitejší bod, ktorý by mal byť vyvolanie totálnej anarchie a potom nastolenie vedúcej úlohy jedinej správnej strany.
Ďakujem.

Jožko, ja sa ti chcem poďakovať za tvoj odborný ekonomický vstup do tohto, lebo to sú práve veci, na ktoré som sa aj ja pýtala, ktoré som nevedela teraz hodnotiť. Čiže som mal mi rada, že si dal také svoje odborný pohľad a tiež si zadefinoval otázky, ktoré treba, aby boli zodpovedané. A nedá mi nepripomenúť, že v doložke vplyvov máme pod bodom 13 stanovisko komisie na posudzovanie vybraných vplyvov z PPK a je toto stanovisko nesúhlasné. A dokonca tam aj táto komisia žiadala... moment, hneď to nájdem, žiadala sprecizovať mechanizmus zvýšenia dôchodkových dávok a predpoklady použité pri kvantifikácii vplyvu na zvýšenie výdavkov sociálnej poisťovne. Uvádza tu celkový vplyv na novopriznané a existujúce dôchodky z dôvodu ich prepočtu podľa navrhovaných zmien. A z návrhu však nie je zrejmý mechanizmus prepočtu dôchodkových dávok existujúcich poberateľov. To je vlastne to, čo sme všetci hovorili v rozprave.
Prekvapilo ma, že Ministerstvo práce toto stanovisko neakceptovalo.

Vážený pán minister, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, po zrušení rodičovského dôchodku, znížení daňových bonusov, zvýšenia odvodov a ďalších konsolidačných opatrení, ktoré majú priamy vplyv najmä na rodiny s deťmi, jednorodičov ale aj na osamelých seniorov, vítam tento návrh zákona a myslím, že sme všetci naňho dlho čakali. Pán minister hovoril o príkladoch, že ak žena zarobí priemernú mzdu, tak bude na tom lepšie, ak zarobí jeden a pol násobok priemernej mzdy, tak si pri až o 600 eur ročne, to bolo pán minister? Že si prilepší, prilepší k dôchodku. Ja by som sa možno teraz opýtala na to, ako to bude s tými opatrovateľkami, šičkami, kuchárkami, upratovačkami a ďalšími profesiami, ktoré dnes zarábajú niečo okolo 900 eur, teda niečo veľmi málo nad minimálnu mzdu. Pretože, ak správne čítam tento návrh zákona, tak vlastne, u nich sa nič nezmení a bude sa im to prepočítavať zo 60 % priemernej mzdy z pred dvoch rokov, lebo to bude pre nich výhodnejšie ako to, čo reálne zarábajú. Ak sa mýlim, tak poprosím, pán minister, potom vo vašej reakcii, keby ste mi to vysvetlili. Ale teraz k tomu, čo vnímam ako pozitívne, a to je to, lebo treba hovoriť. Ja som rada, keď za konštruktívnu kritiku, keď je niečo dobré, treba to pochváliť, keď je zlé, tak samozrejme, to aj skritizovať. A preto naozaj vítam, že dlhodobá starostlivosť o deti už nebude znamenať nižší dôchodok. Tým trpeli hlavne, viacdetné rodiny a teda matky, ktoré mali viac detí. A keďže nám populácia vymiera a každoročne sa nám znižuje počet obyvateľov, tak veľmi vítam toto prorodinné opatrenie. Ďalej, čo vnímam ako veľmi pozitívne, aj to, čo ste vraveli. Ja som tu párkrát vystupovala pred, naozaj sa teším, pán minister, že, že počúvate, keď diskutujeme, keď predkladáme návrhy, aj keď ich teda koaliční poslanci neodhlasujú, lebo je to také, že nepozerajú na, na obsah, ale, ale na to, kto to predkladá. Tak som veľmi rada, že aspoň počúvate a možno nie priamo takým spôsobom akým to my navrhujeme, ale nejakým iným, v podstate sa dostanete k takmer rovnakému výsledku. Prečo to hovorím. Hovorila som o opatrovateľkách, teraz ste tiež uviedli príklad, že už nebudú mať z 50 % ale zo 60 %. Ja som používala príklad, zasa opäť nazvem. Hovorila som vtedy o Janke, takže znova nazvem takúto opatrovateľku Janka, ktorá sa stará o syna. Popritom sa snaží privyrobiť si. Štát ju limituje tým, že môže zarobiť maximálne dva a pol násobok životného minima. Čiže to nie je ani úroveň platnej minimálnej mzdy pre tento rok. Z tohto si samozrejme musí platiť odvody od januára dokonca povinne a zvýšené odvody. Ale podľa súčasne platného zákona, keďže si sama privyrába a sama platí odvody, štát za ňu neplatí a tým, tým ju poškodzuje. Na toto som upozorňovala a som veľmi rada, pán minister, že ste počúvali a že sa teda riešia od nového roka dve veci.
Prvé, že nebude jej príjem obmedzený, keď bude aj opatrovať. Keď to vie a bude to robiť v čase, keď je postarané o opatrovanú osobu, tak si bude vedieť privyrobiť bez toho, aby jej štát dával hranicu do ktorej si môže privyrobiť. A vnímam pozitívne veľmi aj to, že ostane jej zachovaný odvod alebo teda prepočet, lebo odvody sa robiť nebudú. Prepočet vlastne dôchodku z toho opatrovania, teda tých 60 %. To je, to je za mňa veľmi dôležité. Vnímam to, dovolím si povedať, že aj ako úspech mojej strany, keďže sme aj my o tom hovorili a sme to predkladali, ale nebolo to podporené. Takže, naozaj som rada, že v tomto nachádzame zhodu, i keď vy ste sociálny demokrat a my sme pravicová strana. Ale tu sme sa zhodli a takéto riešenie si myslím, že by sme veľmi podobné predkladali aj my z našej dielne. Koniec koncov, keď si pozriete moje návrhy, ktoré neboli podporené, tak to tam nájdete. Ďalej, táto zmena sa teda týka nielen, nielen rodičov ale aj iných poistencov štátu. O opatrovateľkách som hovorila, týka sa to aj osobných asistentov, ktorí teda budú robiť minimálne 140 hodín mesačne, chránených svedkov, vojakov dobrovoľnej vojenskej prípravy a osôb s kompenzačným príspevkom po útlme banskej činnosti. Všetkým týmto sa to bude započítavať spravodlivejšie, čo je fajn. Čo vníma trošku, ale možno to pán minister vysvetlí, už o tom hovorila kolegyňa. Od roku ´26 štát prestane reálne platiť príspevky do druhého piliera. Ale on im vlastne prestane platiť aj do toho prvého, keďže ich nebude platiť vôbec. Hej. Zníženie sa uplatní pomerne, teda podľa reálne zaplatených príspevkov a ide o kompenzačný mechanizmus. Čiže menej síce v druhom pilieri, ale v prvom pilieri sa im to potom pri odchode do dôchodku doplatí. Vítam celkom aj ten, to, že Sociálna poisťovňa tieto dôchodky chce preplácať. Tiež dávam otázku, prečo až prepočítavať, prečo až do 31. decembra 2031. To je pomerne dlhá doba. Ak vyjde vyššia suma, že sa to bude doplácať spätne od 1. januára ´26, no v roku ´31 a ´26 mnohí, mnohí z tých už možno ani nebudú žiť, kým, kým sa to prepočítava. Povedzme to tak ako to je. Všeobecne chcem teda povedať, že zákon je správnym krokom. Prináša viac spravodlivosti, viac úcty, viac rozumu do systému dôchodkového poistenia. Vlastne ministerstvo takto odkazuje ľuďom, že každý deň starostlivosti má hodnou a štát to konečne priznáva.
Ešte kratučká moja otázka. Prepáčte, len si to prepnem. Poznámky, lebo to mám na viacerých stranách. No. K čomu by som sa chcela ešte opýtať. Ten mechanizmus, podľa ktorého sa bude porovnávať dôchodok a podľa nového by mal byť výhodnejší, teda ak bude 60 % priemeru. Je to, ale dosť administratívne náročné. Čiže vieme zabezpečiť, že sa Sociálna poisťovňa nevzbúri a naozaj to bude robiť a dokáže to urobiť dobre a spravodlivo, že tam nebude veľká chybovosť?
Ďakujem. Takže na jednej strane, veľká vďaka za tento návrh, pán minister. Sú tam dobré veci. Na druhej strane otáznik, čo sa týka vlastne tých oddialených odvodov alebo teda neplatenia do poisťovne. Ja viem, že teraz to štátu pomôže, a v budúcnosti by to malo pomôcť týmto poistencom štátu. Ale naozaj bude dôležité, ako sa to bude robiť. Takže ďakujem. A verím, že tie otázky, ktoré máme budú zodpovedané.

Ďakujem. No, kolegyňa sa pýtala, že prečo tam nebude druhý pilier. No preto, že štát hodlá prestať platiť aj do prvého piliera. Čiže logicky, že nebude platiť ani do toho druhého za to obdobie, preto nemá z čoho odvádzať. A tie dôchodky sa budú dodatočne prepočítavať. Keď si pozriete analýzu vplyvov na rozpočet verejnej správy, tak je to tam uvedené, že sa predpokladá zníženie príjmov poistného plateného štátom v objeme 471 989 996, čiže takmer pol miliardy eur štát ušetrí na poistnom, čo mu teraz v čase konsolidácie pomôže. Ale v podstate ten problém len oddiali do budúcnosti a potom to dopadne vlastne na všetkých, ktorí budú mať budúce dôchodky. A preto si myslím, že nemohlo ostať to, že druhý pilier, ale predpokladám, že pán minister, nám to vysvetlí.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec, môžem len súhlasiť s tým, čo ste povedali. A znova pripomeniem mestá ako Prešov, Nitra, Bratislava, ale aj Trenčín, Púchov, Levoča a ďalšie sa rozhodli, že hazard na svojom území nechcú. Návrh z dielne ministerstva hazardu im to berie. Vláda, ktorá ruší rozhodnutia miest, ruší demokraciu v praxi. Ak štát prevezme licencie, tak obce už nebudú môcť povedať nie a to nie je kontrola, to je kolonizácia miest hazardom v štátnych farbách.
Nedá mi, pán minister, nezareagovať aj na vás, hoc bola som prihlásená do rozpravy, ale, teda na faktickú na vás, keď ste povedali, že KDH je stratené v čase a priestore. Súhlasím s tým, že niekto je tu stratený v čase a priestore, ale KDH to určite nie je. A čo sa týka vašej poznámky na to, že som povedala, že ministerstvo hazardu a že môžeme očakávať, že prídu aj drogy a sex, tak zrejme som trafila klinec po hlavičke, keď sa vás to tak dotklo.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Mišo, za tvoju rozpravu. Mňa najviac zaujalo z toho, že to, ako vystúpil pán Huliak, ešte predtým, pán minister Huliak, ešte predtým, jak nás zarezali, povedal, že chce zvýšiť odvody z Tiposu z 250-tisíc na 500-tisíc eur ročne, aby to pomohlo rodinám. Tak ja sa spýtam z tohto miesta, prečo nie rovno 50 mil. Celý čas hovoríte, neukazujte, že som padnutý na hlavu, ale však to nie sú vaše peniaze, sú to peniaze ľudí. Takže ja absolútne súhlasím s tým, čo si povedal, sú to krvavé peniaze. Tento zákon nikomu nepomôže, len ublíži ľuďom.
Ďakujem.