Videokanál poslanca

Kolegovia, ďakujem všetkým, ktorí ste mali faktickú, ktorí ste na mňa reagovali. Myslím si, že vo väčšine príspevkov zaznievala práve otázka toho, že vládna koalícia s nami vôbec nediskutuje, nezapája sa, že nedáva odpovede. Ja by som povedala, že ani nepotrebujem až tak odpovede, ale skôr argumenty mi chýbajú. Pretože iba keď chceme nájsť pravdu, tak iba argumentačne ju vieme nájsť a vieme sa k nej posunúť, ale to, toto sa proste nedeje. Takže platí to staré známe kto mlčí, ten svedčí. Zrejme koalícia nemá argumenty a vie, že máme pravdu a preto je ticho.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Vážená pani ministerka, vážený pán podpredseda Národnej rady, milé pani poslankyne, páni poslanci, lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť, toto sú vaše slová, takto ste nazvali plán svojej vlády, svoje programové vyhlásenie. Bolo to však už v čase, keď váš minister vnútra neprinášal ani bezpečnosť, ani pokoj, ale naopak prinášal chaos a neporiadok do polície. Dnes v parlamente riešime vašu rýchlo upečenú novelu, ktorá v otázke Úradu špeciálnej prokuratúry a úpravou viacerých trestných činov neprináša lepší, pokojnejší a bezpečnejší život občanov Slovenska, ale iba vám a vašim blízkym, vybraným skupinám. Toto je spôsob ako chcete dosiahnuť lepší, pokojnejší a bezpečnejší život na Slovensku? Takto chcete uspokojiť polarizovanú spoločnosť? Skúste sa na chvíľu zastaviť a zamyslite sa nad tým čo ste chceli priniesť a čo je dnes témou dňa. Lebo robíte presný opak, polarizujete, urážate, zaťahujete do svojich politických hier bežných ľudí bez ohľadu na následky. Robíte rýchle zmeny všade kde je to možné, aby si to nikto nevšimol. Nie je tak dávno, keď sme mohli v médiách sledovať vyjadrenia manželiek policajtov, ktorí vám boli dobrí až pokým nezačali vyšetrovať vás. Rušíte im status chráneného oznamovateľa, ničíte ich prirodzené prostredie, dlhoročnú kariéru, rodinu. Rovnako môžeme sledovať vyjadrenia vládnych politikov dlhoročným prokurátorom v ktorých zosobňujete všetko zlo sveta. Čítate ich mená, nosíte im eštebácke kabáty a vykresľujete ich ako najväčšie zlo len preto, že začali vyšetrovať vaše kauzy, šafárenie a prilepšovanie z vašich spoločných peňazí.
Predseda vlády raz povedal, že zlo v podobe Lipšica musí skončiť. Keď potom špeciálny prokurátor Lipšic reagoval, že sa vzdá funkcie, ak vláda garantuje, že nezruší Úrad špeciálnej prokuratúry, tak pán premiér začal menovať ďalšie mená. Toto jasne dokazuje, že si chcete zabezpečiť len a len vašu beztrestnosť. Je to hnev a strach, ktoré vás priviedli k zrýchlenému procesu rušenia špeciálnej prokuratúry a tak radikálnym zmenám v trestných sadzbách. Konflikt politikov a zhluk emócií však nemôže tvoriť základ pre rozhodovanie v tak dôležitej legislatívnej zmene. Prečo nemôžeme v pokoji, vecne a odborne rozobrať činnosť Úradu špeciálnej prokuratúry, jednotlivé klady a zápory a hľadať riešenie, ktoré pretavíme v dobrú legislatívnu zmenu? Prečo ste túto zmenu nedali do medzirezortného pripomienkového konania, nech sa k nej vyjadrí široká odborná verejnosť a nie iba pár vybraných právnikov. Systémové zmeny si vyžadujú systémové riešenia, ktoré bude založené na odbornej, faktickej a hlavne celospoločenskej diskusii. Je neprijateľné, aby takáto zmena prebiehala v skrátenom legislatívnom konaní a ešte bola iniciovaná ľuďmi, ktorí sú často osobne zainteresovaní a zaujatí. Považujem to za neakceptovateľné politické zneužívanie právneho systému a moci danej ľuďmi, pre dobro ktorých táto inštitúcia existuje.
Viaceré analýzy nezávislých subjektov ukazujú pozitívne výsledky Úradu špeciálnej prokuratúry, odkedy z nej odišiel prokurátor mocných pán Kováčik. Zatiaľ čo on počas výkonu svojej funkcie dozoroval 60 prípadov a podal len dve obžaloby, dnes sú štatistiky diametrálne odlišné.
Riaditeľ Transparency International Slovensko na základe ich analýzy konštatoval, že až 95 % korupčných prípadov, ktoré špeciálna prokuratúra poslala za posledné roky pred Špecializovaný trestný súd v Pezinku, sa skončilo odsúdením. Podľa jeho slov sa pred súd už konečné dostávajú aj väčšie ryby, čo podporuje argumenty o zmysluplnosti špecializácie a nezávislosti týchto orgánov. Ak vám bytostne prekážajú určití ľudia hlavne kvôli vašej politickej kariére, poďme sa slušne a v pokoji rozprávať o jednotlivých výčitkách, ktoré voči nim máte, ale ctime si legislatívny proces a pracujme na zmenách a riešenia odborne a slušne. Veď predsa všetci chceme lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť.
Ďakujem.

Ďakujem.
No, kolegovia, keď počúvam tuná tú rozpravu, tak vlastne my chýbajúci proces skráteného legislatívneho konania suplujeme debatami tuto v parlamente, ale zároveň všetci odborníci, ktorí sa chcú vyjadriť, tak to musia robiť cez rôzne médiá a my sa vlastne takto dostávame k tým odborným stanoviskám, ktoré by sme mali mať predložené, keby tento proces nebol skrátený.
No ja by som chcela zareagovať na to, čo hovoril pán poslanec Ledecký, a to o treste domáceho násilia či domáceho väzenia, pardon. Pri treste je to výborné, že takéto alternatívne tresty sú, že s nimi uvažujeme, len treba si uvedomiť, že na rozdiel od zahraničia, my na to nie sme vôbec pripravení, pretože my máme tak zhruba jedného mediálneho, mediačného a probačného pracovníka na jeden okresný súd a ak chceme ukladať takéto tresty alternatívne domáceho väzenia, tak by sme potrebovali mať možno desiatky takýchto probačných pracovníkov na tých okresných súdoch. Takže zatiaľ je to nevykonateľné.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Hajko sa dotkol vlastne aj výšky trestov po novom, ktoré by mali byť, teda nielen zrušenie špeciálnej prokuratúry, ale vlastne zameral sa hlavne na tú ekonomickú časť, keďže je ekonóm a ekonomickú kriminalitu, dochádza k zvýšeniu sadzieb z 266 eur na 700 eur, čo by aj zodpovedalo možno valorizácii a nebolo by to až také dramatické. Ale kým v doterajšej právnej úprave sa väčšia škoda posudzovala ako 10 násobok, ale tak by to malo byť po novom nejakých 7 000, nie tak, ako je navrhované 35 000. Značná škoda bola definovaná ako 500-násobok, čo by zodpovedalo pôvodne nejakým 26 000, dnes je tá hranica až na 350 000. A škoda veľkého rozsahu je zasa ako 500-násobok, takže mala byť 133 000, ale bude 700 000, čo je obrovský nárast.
Podľa odborníkov by vlastne pri krádežiach do 350 000 teda bolo možné uložiť podmienku, keďže dochádza k zníženiu trestných sadzieb, kým dnes to je, že dostane páchateľ 10 až 15 rokov, po novom to bude 6 mesiacov až 3 roky, teda bude možné udeliť podmienku, ale zároveň keďže sa zníži pri trestných činoch sadzba, ako bude nižšia ako 5 rokov, nebude možné použiť agenta, ani odpočúvania. To vlastne bude mať veľký dopad práve na odhaľovanie takejto trestnej činnosti.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja by som tiež chcela nadviazať na vystúpenie pána Pročka, keď hovoril o pani prezidentke a o tom, ako vlastne žiadna z pripomienok nebola touto vládnou koalíciou zohľadnená. Ja si dovolím len zacitovať z jej listu alebo z jej rozhodnutia, keď hovorí o ministerstve obrany, že v prvom rade ministerstvo obrany nemusí a v istom ohľade technicky ani nemôže disponovať s takou kvalitou informácií o stave ľudských práv, bezpečnosti, stavu demokracie aj ohrozenia v tretích krajinách, akou disponuje z dôvodu svojej činnosti ministerstvo zahraničných vecí a SIS. Tieto informácie sú životne dôležité pri posúdení žiadosti o udelenie licencie pre obchodovanie s dotknutými výrobkami z pohľadu zahraničnopolitických, bezpečnostných, alebo obchodnopolitických záujmov Slovenskej republiky.
Po druhé, opísaná zmena môže byť v nesúlade s oznámením Komisie Európskej únie adresovaným Rade a Európskemu parlamentu o strelných zbraniach a vnútornej bezpečnosti Európskej únie. Ochrana občanov a boj proti nezákonnému obchodu z roku 2013. Cieľom Európskej únie pri strelných zbraniach a obchodovaní s nimi je zvyšovanie tlaku na kriminálne trhy, a to aj cezhraničnou spoluprácou na účely zastavenia nelegálnej držby strelných zbraní a ich obehu, budovaním spolupráce na účely sledovania strelných zbraní používaných zločincami, posilňovaním opatrení zameraných na odrádzanie zneužívania strelných zbraní. Ďalej pani prezidentka v svojom rozhodnutí uvádza: Európska komisia uskutočňuje konzultácie s pracovnými skupinami európskych odborníkov na strelné zbrane, jednotlivými kontaktnými miestami členských štátov pre oblasť obchodovania so strelnými zbraňami, vnútroštátnymi koordinačnými centrami pre hraničný dozor, justičnými orgán... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pán poslanec Hargaš v svojom príspevku hovoril, že aj opozícia zastupuje 2,6 milióna občanov a že vlastne, keď rozpočítame 5,4 milióna na jednotlivého poslanca, tak každý jeden z nás zastupuje 36-tisíc občanov. Veľmi rada koalícia hovorí, že ich volilo viac ako milión tisíc ľudí. Áno, volilo, súčasnú vládnu koalíciu volilo presne 1 284 427 občanov. Viete, koľkí volili opozíciu? 1 187 433 občanov. Takže taktiež milión. Rozdiel je 96 994 občanov, ktorí dali mandát tejto koalícii, aby robila skrátené legislatívne konania, aby prijímala promafiánske balíčky. Teda v podstate, keď to rozpočítam, tak sú to necelí traja poslanci, ktorí zastupujú túto skupinu 96 994 ľudí. Takže, prosím, stavy sú veľmi vyrovnané a naozaj berte opozíciu vážne, poďme spolu diskutovať a prijímať zákony pre ľudí, nie pre vyvolených. Ďakujem. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Simonka pekne poukázala na to, čo už odznelo vo viacerých diskusných príspevkoch a následne vo faktických poznámkach a do toho znova dávala otázku, prečo skrátené legislatívne konanie. Tú otázku si dávame viacerí, aj ja, pretože 116 bodov novely Trestného poriadku, 164 bodov novely Trestného zákona a desiatky bodov v ďalších 12 zákonoch, to je ťažko v skrátenom legislatívnom konaní len prečítať, nieto tomu porozumieť a presadzovať. A ja som stále mala za to, že Národná rada, to je tá, tá špička, to sú tí najodbornejší ľudia, najkompetentnejší, ktorí vytvárajú zákony na Slovensku, tak, aby sa nám všetkým dobre, ľahšie a bezpečnejšie žilo, ale vyzerá, že to tak nebude. Takže táto novela, ktorá prechádza bez pripomienkového konania, bez vecnej diskusie, bez hľadania celospoločenskej dohody, predstavuje re... revolúciu, dovolím si povedať, v pravidlách trestnosti a trestania na Slovensku.
Ďalej by som upriamila pozornosť aj na zmenu vecnej príslušnosti na prejednávanie veci, pretože v prechodných ustanoveniach sa neupravujú roz... rozpojednávané veci, a tak sa veľmi ľahko môže stať, že napríklad trestné veci, ktoré majú rozsah škody do 17,5 mil. eur, budú postu... postúpené okresným súdom, a to si naozaj neviem predstaviť dnes pri súčasnom fungovaní súdov, ako sa s tým vysporiadajú.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem.
Pani poslankyňa Nash sa dotkla humanizácie trestov. Už sme tu hovorili o zvyšovaní trestných sadzieb, znižovaní teda uložených, teda zvyšovaní, zvyšovaní súm a znižovaní trestov. Ja by som ale chcela uviesť jeden príklad. V súčasnom Trestnom zákone § 34 ods. 6 je tam pravidlo, že súd musí uložiť trest odňatia slobody pri trestnom čine so sadzbou prevyšujúcou, teda s hornou sadzbou prevyšujúcou päť rokov. Toto pravidlo v tejto novele je vypustené a tak pri sadzbách napríklad od päť do dvanásť rokov bude možné uložiť iba trest domáceho väzenia alebo peňažný trest. Myslím si, že to je príklad, ktorý hovorí za všetko.
Ďakujem.

Ďakujem. Aj sa chcem poďakovať pani poslankyni Bihariovej, pretože upozornila za mňa na dve veľmi závažné skutočnosti, jednak to, že pomenovala konkrétne prípady konkrétnych ľudí aj to, ako ich tento štát a štátne organizácie neriešili len preto, že išlo o zástupcov minoritnej spoločnosti, a taktiež na samotnú novelu, kde upozornila práve na tú zvláštnu valorizáciu v zákone. Ja si to dovolím aj pripomenúť, že argumentujú minimálnou mzdou, ktorá bola v roku 2006 266 eur, ale pri prepočte tá hodnota, ktorá zodpovedala v roku 2023, tak to bolo nejakých 488, čo je nárast o 1,8, teda 1,8-násobok, ale priemerné zvýšenie hraníc je 13,1-násobok, čo je veľký nepomer, teda, a pri hornej hranici značnej škody a veľkej škody je to 5,2-násobok. Teda argument o zvýšení hranice škody s ohľadom na infláciu nemá žiadne reálne opodstatnenie. Tiež by som veľmi rada dala do pozornosti to, že pri aktuálne živých veciach bude zásadné zvýšenie hraníc škody mať dopad aj na zásadnú zmenu právnej kvalifikácie, a teda je veľmi možné, že pri niektorých dôjde k zastaveniu trestného stíhania, ak bolo obvinenie vznesené po dlhšej dobe, ako je nová premlčacia doba trestného stíhania pre prečiny. Tiež ma zarazilo, že domáce, teda trest v domácom prostredí bude môcť alebo podmienka môže byť uložená už aj, ak trest, bude horná hranica trestu, že vypadla.

Ďakujem. Návrh vlády na skrátené legislatívne konanie odôvodňuje naliehavosť nesprávnou transpozíciou rôznych smerníc Európskeho parlamentu a Rady Európy.
Ďalej používa veľmi čarovnú formulku, že budú ohrozené základné ľudské práva a slobody, bezpečnosť štátu či to povedie k hospodárskym škodám. A preto, si myslím, že veľmi správne poukázal pán poslanec Vančo na to, že značné hospodárske škody vzniknú, ak práve takýto zákon bude prijatý bez potrebnej odbornej diskusie v skrátenom legislatívnom konaní. V správe sa napríklad hovorí, teda v tom vládnom návrhu aj o tom, že zneuží... že sú zneužívané inštitúty trestného práva špeciálnymi trestnými zložkami, menovite NAKA a Úradom špeciálnej prokuratúry v prípravnom, v primeranom rozsahu za ostatné tri roky.
Tak sa chcem spýtať, neriadi vlastne vláda a táto vládna koalícia teraz tieto úrady? Veď si už v kompetenčnom zákone posilňovali právomoci, tak vlastne čo chcú naozaj?
Mrzí ma, že my tu diskutujeme, opozícia, vlastne sami so sebou, my presviedčame sami seba, ale myslím, že my sme dostatočne všetci kompetentní a presvedčení o tom, že to správne nie je, a chýba mi to naozaj do diskusie tá druhá strana. Pozerám teraz na kolegu, ale verím, že nebude len sedieť, ale aj niečo nám povie, však je tiež právnik.
Ďakujem. (Reakcia z pléna.)