Videokanál poslanca

Vlado, ďakujem, že si uviedol ten príklad sociálneho podniku, ktorý zamestnáva sto znevýhodnených a čo sa môže stať teda, keď bude postihnutý jednak zvýšenou DPH-čkou, ale aj zároveň znížením toho vyrovnávacieho príspevku, že bude v strate a nakoniec mu úrad práce ani nedá...
===== Vlado, ďakujem, že si uviedol ten príklad sociálneho podniku, ktorý zamestnáva 100 znevýhodnených, čo sa môže stať teda, keď bude postihnutý, jednak zvýšenou dépeháčkou, ale aj zároveň znížením toho vyrovnávacieho príspevku, že bude v strate a nakoniec mu úrad práce ani nedá súhlas na zníženie počtu zamestnancov. No podľa mňa potom tam už je jediná cesta, že takýto sociálny podnik zbankrotuje a potom už bude, štát prevezme odškodnenie tých zamestnancov, ale je to škoda, lebo príde, prídeme o možnosť vlastne zamestnávania takýchto, takýchto ľudí.
Dvadsať sedem percent, to už som aj spomínala, sociálnych podnikov vlastnia samosprávy, ktoré opravujú školy, stavajú bytovky, zamestnávajú znevýhodnených zväčša zo svojho okolia a zisk používajú na kúpu potrebných stavebných strojov. Ja som sa s niektorými takýmito stretla a oni sa ma pýtali, že teraz keď sa skráti použitie zisku do tých troch rokov, oni väčšinou si to využívali, že si šporili na nejaký nástroj, ten si kúpili, napríklad žeriavy a iné stavebné mechanizmy. Teraz do tých troch rokov to nestihnú našporiť, čiže budú musieť nepotrebný stroj predať a kúpiť si ďalší stroj. A potom poprosím pána ministra, aby mi zodpovedal na to, že ako to urobia, ako sa im to prejaví v účtovníctve, či budú musieť potom dodaniť ten zisk, že to nepoužili a resp. že to predali v tých troch rokoch, aby kúpili ďalší stroj, ktorý potrebujú.
A takisto sa chcem ešte opýtať aj na tie menej rozvinuté okresy, lebo tam práve sociálne podniky plnia tú úlohu zamestnávania. Ako sa tam splní to, tá integrácia na trh práce, keď v podstate sociálny podnik je tam možno jediným, hej, pozerám na kolegyňu, takže presne tie naše okresy, Stropkov, Svidník, Snina, Medzilabovce, tam fungujú sociálne podniky. Ako budú fungovať? Kde ich oni posunú? Na aký trh práce, keď tam vlastne trh práce neexistuje?
Ďakujem.

Vlado, ďakujem, že si uviedol ten príklad sociálneho podniku, ktorý zamestnáva sto znevýhodnených a čo sa môže stať teda, keď bude postihnutý jednak zvýšenou DPH-čkou, ale aj zároveň znížením toho vyrovnávacieho príspevku, že bude v strate a nakoniec mu úrad práce ani nedá...
===== Vlado, ďakujem, že si uviedol ten príklad sociálneho podniku, ktorý zamestnáva 100 znevýhodnených, čo sa môže stať teda, keď bude postihnutý, jednak zvýšenou dépeháčkou, ale aj zároveň znížením toho vyrovnávacieho príspevku, že bude v strate a nakoniec mu úrad práce ani nedá súhlas na zníženie počtu zamestnancov. No podľa mňa potom tam už je jediná cesta, že takýto sociálny podnik zbankrotuje a potom už bude, štát prevezme odškodnenie tých zamestnancov, ale je to škoda, lebo príde, prídeme o možnosť vlastne zamestnávania takýchto, takýchto ľudí.
Dvadsať sedem percent, to už som aj spomínala, sociálnych podnikov vlastnia samosprávy, ktoré opravujú školy, stavajú bytovky, zamestnávajú znevýhodnených zväčša zo svojho okolia a zisk používajú na kúpu potrebných stavebných strojov. Ja som sa s niektorými takýmito stretla a oni sa ma pýtali, že teraz keď sa skráti použitie zisku do tých troch rokov, oni väčšinou si to využívali, že si šporili na nejaký nástroj, ten si kúpili, napríklad žeriavy a iné stavebné mechanizmy. Teraz do tých troch rokov to nestihnú našporiť, čiže budú musieť nepotrebný stroj predať a kúpiť si ďalší stroj. A potom poprosím pána ministra, aby mi zodpovedal na to, že ako to urobia, ako sa im to prejaví v účtovníctve, či budú musieť potom dodaniť ten zisk, že to nepoužili a resp. že to predali v tých troch rokoch, aby kúpili ďalší stroj, ktorý potrebujú.
A takisto sa chcem ešte opýtať aj na tie menej rozvinuté okresy, lebo tam práve sociálne podniky plnia tú úlohu zamestnávania. Ako sa tam splní to, tá integrácia na trh práce, keď v podstate sociálny podnik je tam možno jediným, hej, pozerám na kolegyňu, takže presne tie naše okresy, Stropkov, Svidník, Snina, Medzilabovce, tam fungujú sociálne podniky. Ako budú fungovať? Kde ich oni posunú? Na aký trh práce, keď tam vlastne trh práce neexistuje?
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Aj keď teda pán minister upozornil, že nebudeme meniť DPH, v tej diskusii sme sa práve tej dépéháčke nevyhli, takže ja skúsim zareagovať, pani kolegyňa aj na to, áno, od 1. januára ´25 bola 5 % DPH, dovtedy fungovali sociálne podniky s 10 % DPH. Myslím si, že to fungovanie bolo dobré a štandardné. Čiže ak sa máme potom na ministerstve financií rozprávať o zmene DPH, tak asi by som sa vrátila ten krok späť pred rok prvý, pred 1. január ´25 a da tým sociálnym podnikom 10 % dépéháčku. Lebo prečo sa to udialo, práve v roku ´25 potom vznikli niektoré sociálne podniky, ktoré veľmi záhadne rýchlo získali status a potom zároveň ešte záhadnejšie rýchlo získali práve zákazky z rôznych ministerstiev. Nechcem sa konkrétne vyjadrovať, už som to viackrát aj v tomto pléne hovorila, čiže toto považujem za uzavreté. Skôr sa chcem spýtať, pán minister, keďže hovoríme o tomto návrhu zákona, vraveli ste, že nebude možnosť iného pracovného vzťahu pre zamestnancov sociálnych podnikov. Bude sa to týkať všetkých zamestnancov alebo iba tých 30 % znevýhodnených, ktorí tam teda musia splniť tú podmienku, čiže iba keď tam bude vyrovnávací príspevok, tak takýto nebude môcť mať iné zamestnanie? Lebo pokiaľ tam budú pracovať aj zdraví ľudia, tak budú zasa znevýhodnení tým, že vlastne možno ako nejaký manažér tam bude chcieť byť, prísť pomôcť alebo majster nejakej partie odborník a on bude obmedzený na tom, že nebude môcť nikde inde pracovať. A povedzme si, že zo znevýhodnenými musí pracovať aj niekto, kto ich vie usmerniť a odkontrolovať, nedá sa to, že budú zrazu všetci schopní. A ešte som sa chcela upriamiť pozornosť na to, že keď hovoríme o sociálnych podnikoch, tak vlastne zo všetkých sociálnych podnikov, ktorých bolo registrovaných vyše 600, viac ako 64 % je zriadených sú, v súk alebo je v súkromnom vlastníctve...(Prerušenie vystúpenie časomerom.)

Kolegovia, kolegyne, pán minister, ospravedlňujem sa, že využívam priestor a prichádzam k rečníckemu pultu, ale nevedela som sa prihlásiť faktickou. A v podstate len som sa chcela uistiť, o akej sume úspory rozprávame, lebo toto my nebolo celkom jasné. Čiže vlastne mám len túto jednu otázku. Nemám nič voči tomu, že sa úrady, teda inšpektoráty práce zbavia subjektivity, máme tu už príklad aj v iných inštitúciách, čiže s týmto problém nemám, len keď hovoríme o úspore, počula som, že polovicu usporíme, ak to bude od 1. júla, ale tú celkovú sumu. A tiež sa chcem opýtať na to, že či dôjde teda k organizačným zmenám na jednotlivých úradoch inšpektorátoch práce a o koľkých prepustených osobách rozprávame a či budú napríklad ekonómky prepustené.
Ďakujem.

Pán Pročko, ďakujem za váš plamenný prejav. Upozornili ste na to, že ideme meniť rokovací poriadok, ktorý nezohľadňuje sama koalícia a veľmi často ho porušuje. Ja by som k tomu rokováku povedala, že áno, že zmena je možno potrebná, ale nie nevyhnutná. To, čo sme potrebovali zmeniť alebo navrhovali zmeniť, ešte v čase, keď sa spoločne diskutovalo, bolo to, že čítanie pozmeňujúceho návrhu niekoľko hodín, keď napriek tomu ho musíte pred prednesením odovzdať v písomnej forme je zbytočné a mohli by sme si takto ušetriť čas. Tá, táto zmena je podľa mňa vítaná. To, že pozmeňujúci návrh môže dnes predložiť len 15 poslancov a my sme navrhovali aj budeme navrhovať pozmeňujúci návrh, aby ho mohol predložiť jeden poslanecký klub, kde stačí osem poslancov, tak podľa mňa toto je tiež také logické, čo by mohlo byť, ale aspoň sme odkázaní na spoluprácu a etický kódex, my budeme pokutovať nosenie mikín, ale to, že príslušníci koalície kľudne porušujú ústavné zákony, tak toto je v poriadku, toto riešiť nebudeme. Ďakujem.

Ďakujem, Richard. Páčilo sa mi, ako si začal ten príklad s pánom premiérom, ktorý vlastne je takou ukážkou slušného správania sa vo verejnom priestore. Myslím si, že všetci by sme si mali brať príklad z pána premiéra, ale asi by to potom ani tento rokovací poriadok nevyriešil. Fakt je, že potrebujeme dostať naspäť slušnosť do politiky, ale myslím si, že takýmto zošroubovaním je z toho naozaj len bič na nepohodlných opozičných poslancov a to nie je dobre. Páni autori zabúdajú, že sa môže situácia o pár rokov zmeniť a budú oni, ktorí budú sedieť v tej opozícii. Ledaže by si ten rokovák upravili tak, že tam budú jasne vymenované strany, ktoré majú právo a strany, ktoré právo nemajú. Čiže v tom prípade keby sa situácia raz zmenila, stále by boli na tej správnej strane, ktorú by chránil rokovací poriadok a tí ostatní by boli na tej strane druhej, ktorú by nechránil. Trošku si v svojom diskusnom príspevku odbočila, tak to využijem aj ja, odbočím, keď si spomenul energopomoc, pretože aj ja poznám konkrétne prípady samoživiteliek, ktoré zarábajú v priemere nejakých 900 eur mesačne, živia z toho dve deti a tie dostali energopomoc vo výške 8 eur, poznám prípady seniorov, ktorí nedostali vôbec žiadnu energopomoc len preto, že na trvalej adrese s nimi je hlásená osoba, ktorá žije a zarába v zahraničí a takto by sme mohli pokračovať a preto je veľmi zvláštnou výnimkou, že sa to nevzťahuje na poslancov Národnej rady alebo dokonca na europoslancov, ktorí tú energopomoc dostanú. To by ma zaujímalo, že asi čím väčší plat tým väčšia energopomoc. Tak mi to vychádza. Tak ďakujem.

Ďakujem.
Pán poslanec Dostál nás tak previedol aj históriou, ale aj tým, čo vlastne všetko chcete meniť v tomto kódexe alebo teda v tomto rokovacom poriadku a zároveň aj v etickom kódexe.
Mňa zaujali také dve porovnania, keď porovnával pán poslanec Dostál etiketu a etiku, lebo etiketa, to je to, ako sa správame, ako sa obliekame, a myslím si, že učiť nás, že máme prísť slušne ustrojení do parlamentu, je také trošku smiešne, pretože Národná rada je najvyšší orgán na Slovensku a aj v samospráve sme vyžadovali, aby poslanci na zastupiteľstvo neprichádzali v teplákoch a v mikinách, ale prichádzali slušne ustrojení. Ale robili sme to spôsobom, že sme im urobili úvodné školenia. Čiže to je podľa mňa cesta a nie príkazy, zákazy. Horšie je to s vynútením etického správania. A to, žiaľ, nerozlišuje medzi poslancami koalície a opozície a obávam sa, že to, čo ideme zaviesť, bude bič na opozíciu a nie je to správne.
Čo sa týka skrátenia rozpravy, áno, uvedomujem si a sama som aj rozprávala s viacerými kolegami, že keďže dávame napríklad pozmeňujúce návrhy písomnou formou, je podľa mňa zbytočné v rokováku, aby sme ich od slova do slova čítali, lebo potom niekedy sa stalo, že sme čítali aj štyri, päť, šesť hodín takýto návrh, pozmeňujúci, k zákonu. Čiže tuná toto tu odobrujem, že sa toto mení. Ale také zásadné veci, ktoré ideme meniť, a skrátenie rozpravy, veď diskusia je základný nástroj na to, aby sme mohli vystupovať a povedať výhrady alebo naopak aj prezentovať dobré návrhy, ktoré chceme do toho zákona dať.
A pán Dostál hovoril o tom, že polovicu času. No je to menej ako polovica, keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, ja budem pokračovať s tými dôvodmi pána prezidenta, takže zopakujem, po prvé, znásilnenie legislatívneho procesu, to už som sa snažila vysvetliť o čom to je. Po druhé, hazardovanie s obeťami, vláda sľubuje, že nový úrad má pomôcť obetiam trestných činov, ale realita? Prezident varuje, že nám hrozí pravý opak. Vytvárame chaos, neexistujú ľudia, neexistujú peniaze, neexistuje systém, tak sa pýtam, kto prevezme zodpovednosť, ak v tomto chaose ostane čo i len jedna obeť bez pomoci? Kto sa pozrie do očí človeku, ktorý hľadá ochranu štátu a nájde iba zamknuté dvere a úradnícky zmätok? Po tretie, hazardovanie s budúcnosťou, prezident otvorene hovorí o riziku pre naše peniaze z Európskej únie, toto nie sú imaginárne peniaze, to sú nové školy, opravené nemocnice, cesty v našich regiónoch. Fungujúci Úrad na ochranu oznamovateľov nie je byrokratický výmysel, ale je to poistka, poistka, že európske peniaze neskončia vo vreckách podvodníkov, ale v službe ľuďom. Pán prezident povedal aj vetu, ktorá by nám mala znieť v ušiach: „ľudia len veľmi ťažko pochopia, prečo je nevyhnutné dva týždne riešiť zánik jedného úradu, kým ich život je čoraz ťažší a nedá mi tých posledných pár sekúnd nevyužiť na to, aby som aj pripomenula, čo povedal pán premiér, že opozícia si dala svojho pešiaka na šéfa úradu. Kto bol v roku 2019 premiérom tejto krajiny? Kto bol riaditeľom Úradu vlády? Veď túto ľudia vymenovali pani riaditeľku, tak nech si spytujú svedomie, čo urobili a prečo ju teraz takýmto spôsobom dávajú. Vždy som vnímala, že SMER si vie zastať svojich ľudí, ale už zrejme ani toto neplatí, lebo SMER už sa svojich ľudí zbavuje a hlavne preto, lebo sám nevie robiť poriadky. (Potlesk.)

tak za dva roky prerážame dno a stále hľadáme hlbšie a hlbšie. Ja som si dnes bola prezliecť čierne šaty, a to z jednoduchého dôvodu, že to, čo sa tu dnes dialo, pre mňa znamenalo, že po dvoch rokoch trápenia a zabíjania demokracie tak sme ju dnes popravili načisto. Popravili sme demokraciu a to, čo máme teraz, by som povedala, že je smútočná hostina. Porozprávame si tu, pokričíme a skončíme tým, že táto koalícia si zajtra ráno odhlasuje všetko. Prelomí veto, poschvaľuje si všetko a pôjde pekne k svojim rodinám na sviatky. Spokojne, misia splnená. A to mi je veľmi-veľmi ľúto.
Ďakujem.

Ďakujem ti Ferko, že si to takto zhrnul a upozornil, lebo presne to zažívame, že dva roky sa tu zneužívajú zákony, likvidujú sa to čo bolo nastavené a čo v tejto spoločnosti fungovalo tridsať rokov, tak za dva roky prerážame dno a stále hľadáme hlbšie ako hlbšie. Ja som si dnes bolo prezliecť šaty a to z jednoduchého dôvodu, že to čo sa tu dnes dialo pre mňa znamenalo, že po dvoch rokoch trápenia a zabíjania demokracie tak sme ju dnes popravili načisto.
Popravili sme demokraciu ...
=====