Videokanál poslanca

Pán predsedajúci, obvinili ste ma z demagógie, tak ste ma asi zle počúvali, lebo ja som povedala aj to, že máme uprav. Pán predsedajúci, obvinili ste ma z demagógie, tak ste ma asi zle počúvali, lebo ja som povedala aj to, že máme upraviť systém tak, aby chránil pred zneužitím a krivými obvineniami, lebo aj to sa stáva. To si myslím, že nie je demagógia, lebo inými slovami ste to povedali aj vy. Ale prepáčte, pre mňa je zarážajúce, keď sa v čase, keď vy máte sám živý proces, vyjadrujete k niečomu, čo môže tento živý proces ovplyvniť, lebo vy ste tuná zaujatí a teda by ste sa k tomuto nemali vôbec vyjadrovať. A nechali rozhodovať vašich kolegov. Koniec koncov, veď máte väčšinu a aj tak si schválite, čo chcete. Tak nám aspoň nebráňte pomenovať veci svojimi slovami. Ďakujem. Ja som vám nič

Pán predsedajúci, obvinili ste ma z demagógie, tak ste ma asi zle počúvali, lebo ja som povedala aj to, že máme uprav. Pán predsedajúci, obvinili ste ma z demagógie, tak ste ma asi zle počúvali, lebo ja som povedala aj to, že máme upraviť systém tak, aby chránil pred zneužitím a krivými obvineniami, lebo aj to sa stáva. To si myslím, že nie je demagógia, lebo inými slovami ste to povedali aj vy. Ale prepáčte, pre mňa je zarážajúce, keď sa v čase, keď vy máte sám živý proces, vyjadrujete k niečomu, čo môže tento živý proces ovplyvniť, lebo vy ste tuná zaujatí a teda by ste sa k tomuto nemali vôbec vyjadrovať. A nechali rozhodovať vašich kolegov. Koniec koncov, veď máte väčšinu a aj tak si schválite, čo chcete. Tak nám aspoň nebráňte pomenovať veci svojimi slovami. Ďakujem. Ja som vám nič

Budem pokračovať vlastne tam, kde som skončila vo svojej faktickej. A to otázkou, čo sa stane, ak túto novelu prijmeme? Súd bude musieť prehodnotiť výpovede kajúcnikov podľa nových prísnejších kritérií. Dôkazy, ktoré dnes stačia na obvinenie, zajtra stačiť nebudú. Proces, ktorý trvá roky, môže skončiť oslobodením nie preto, že by bol obvinený nevinný, ale preto, že mu uprostred hry zmenili pravidlá. Dovoľte mi pomenovať, čo tu predkladateľ sleduje. Nie je to jedna novela, ale je to stratégia. Prvý krok, skrátiť premlčacie lehoty. Staršie kauzy odpadnú. Druhý krok, zvýšiť hranice škôd, závažnosť zostávajúcich prípadov poklesne. Tretí krok, spochybniť kajúcnikov, zlikvidujete tak kľúčový dôkazny nástroj. Štvrtý krok, podáte trestné oznámenia na vyšetrovateľov. Zastrašíte tých, ktorí by ešte chceli vyšetrovať. A piaty krok, ktorý sme vlastne zažili koncom minulého roka. Zrušíte úrad na ochranu oznamovateľov. Odstránite ochranu pre tých, ktorí by chceli hovoriť. Ešte dobre, že zasiahla komisia a tak sme zrušili zrušenie tohto úradu. Toto nie je reforma trestného práva. Toto je metodická demontáž nástrojov na stíhanie korupcie. Mám tu pár otázok pre vás, kolegovia z koalície. Položím vám jednoduchú otázku. Ako má prokurátor stíhať organizovanú korupciu, ak mu vezmeme všetky nástroje? Priame dôkazy pri korupcii takmer neexistujú. Nikto nevystaví faktúru za úplatok. Nikto nepodpisuje zmluvu o zneužití právomoci. Máme dve možnosti, ako sa k pravde dostať. Dokumenty alebo ľudí, ktorí boli pri tom. A ľudí, ktorí boli pri tom, tých práve ideme umlčať. Čo zostane? Zostane systém, kde sa mocní nemusia báť, kde sa korupcia stáva bezrizikovou, kde ten, kto ukradne milióny, bude v bezpečí. Žiadam preto stiahnutie tohto návrhu a otvorenie skutočnej odbornej diskusie o tom, ako nastaviť inštitút spolupracujúcich osôb tak, aby chránil pred zneužitím a krivými obvineniami, lebo áno, aj to je legitímna obava, ale zároveň aby zachoval funkčný nástroj na odhaľovanie organizovaného zločinu a aby v žiadnom prípade sa retroaktívne nedotkol prebiehajúcich konaní. Ak máte skutočný záujem o spravodlivú úpravu, diskutujme o tom s odborníkmi, s prokuratúrou, s medzinárodnými partnermi. Ak však jediným cieľom je dostať konkrétnych ľudí z konkrétnych problémov, tak to povedzte otvorene. Nech vieme, o čom hlasujeme. Vážené kolegyne a kolegovia, spravodlivosť nie je prekážka, ktorú treba odstrániť. Spravodlivosť je základ, na ktorom stojí dôvera občanov v štát. Každým takýmto zákonom túto dôveru oslabujeme. Každým takýmto hlasovaním odkazujeme občanom, že pravidlá platia len pre niektorých. Som presvedčená, že väčšina z vás do politiky nešla preto, aby chránila korupciu. Prosím vás, spomeňte si na to, keď budete hlasovať. Ja za takýto návrh hlasovať nemôžem a žiadam vás, aby ste zvážili, či môžete vy. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dušenka hovoril vo svojom krátkom príhovore o tom, že je to už niekoľkokrát, tuším spomínal 11. alebo 12. novelizáciu Trestného zákona, tak ja sa trošku vrátim exkúzom do minulosti. Pred dvoma rokmi sme v skrátenom konaní prijali rozsiahlu novelu Trestného zákona a vtedy argumenty boli, že ide o humanizáciu, o priblíženie sa k európskym štandardom a o nápravu neúmernej. Čo sme teda dosiahli? Skrátili sme premlčacie lehoty a dosiahli, že desiatky korupčných káuz boli zastavené. Zvýšili sme hranice škôd a dosiahli, že organizovaná ekonomická kriminalita sa stala priestupkom. Znížili sme trestné sadzby a právoplatne odsúdení požiadali o prepočet trestov. Povedali ste, že sa to tým končí. Že systém je nastavený spravodlivo a teraz tu sme znova s ďalšou novelou a mierime na kajúcnikov. Navrhované zmeny v zásade menia pravidlá pre využitie výpovedí spolupracujúcich osôb. Sprísňujú podmienky, znižujú ich dôkaznú hodnotu, otvárajú priestor na spochybnenie už vykonaných výpovedí v priebehu konania. Znie to odborne, neutrálne, ale poďme na konkrétny príklad. Bývalý policajný prezident, dnes poslanec vládnej koalície a predsedajúci, momentálne čelí obvineniam z korupcie a zneužitia právomoci v kauze Očistec. Kľúčovými dôkazmi sú výpovede bývalých policajtov, ktorí sa rozhodli spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní. Títo ľudia riskovali všetko, kariéru, bezpečnosť, rodinné vzťahy, výmenu za miernejší trest. Vypovedali o tom, čo videli, o systéme, kde sa kupovali funkcie, kde sa chránili spojenci a zneužívala moc. Čo sa stane, ak túto novelu prijmeme? Ďakujem.

Pani poslankyňa Turčanová nie je v sále, stratí sa možnosť faktickej poznámky. Pani poslankyňa Jurik, nech sa páči.

Ďakujem. No Rišo tu naznačil to, čo už aj predtým vlastne viacerí predrečníci hovoria o tom, že prečo je dôležité zadržať alebo uchovať voľbu poštou. Ja si dovolím trošku štatistiky. Pozrela som sa na čísla od roku 2012, tak od roku 2012 v posledných voľbách 2023 nárast voličov bol o 51 728, čiže o 734 %. O voľbu poštou požiadalo 72 993 občanov a hlasovalo 58 779. Ak teda štát zruší poštovné hlasovanie bez náhrady, tak typické dôsledky budú nižšia účasť občanov v zahraničí, väčšie náklady na hlasovanie, znevýhodnenie ľudí mimo veľkých miest a znevýhodnenie menej mobilných alebo menej majetných voličov. Preto si myslím, že voľba poštou zo zahraničia má silný argument v prospech dostupnosti a inklúzie. A tie protiargumenty, ktoré sa týkajú logistiky, lehôt a procesnej spoľahlivosti, nám nehovoria o presvedčivých dôkazoch, že by išlo o masový podvod, ale to už vlastne spomínal jej kolega. Čiže záverom poviem, zrušenie voľby poštou by znemožnilo alebo veľmi obmedzilo voľby zo zahraničia, ďakujem.

Čakala som, že pani predkladateľka vo svojom diskusnom príspevku vysvetlí dôvody, prečo je toto také vážne, že je to predradené na začiatok schôdze a prečo a ako to pomôže rodinám, lebo asi nedostatočne chápem, ale nemyslím si, že to, že miesto starostu bude sobášiť poslanec Národnej rady alebo prezident, nám zvýši počet sobášov. Nemyslím si to, že ľudia sa začnú sobášiť len preto, lebo budú môcť ústavní činitelia sobášiť. Trošku ma vyrušil útok na opozíciu, že všetko, aby som sa slušne vyjadrila, vyrábame problémy. Že predtým negujeme. A úplný útok na Progresívne Slovensko, ale zasa zvykáme si, veď z úst vládnych predstaviteľov stále počúvame, že za všetko môže Šimečkova matka. A popravde. To, čo sa našlo, keď sa robil vládny audit, je zlé. Tak máme zákony, máme schválený aj x-krát novelizovaný Trestný poriadok. Nech sa páči, nech konajú orgány činné v trestnom konaní. Čo sa týka pani Šimečky, ale spájať tu politickú stranu s niečím a dokonca so zákonom o rodine a so sobášmi, mne príde úplne absurdné. Pani poslankyňa, naozaj ja som čakala, že vysvetlíte relevantne dôvod, prečo, čo je tento zákon dôležitejší ako všetko ostatné, čo potrebujú občania tejto republiky riešiť? A dozvedela som sa, lebo Šimečkova matka. Neverím, ďakujem. Pani poslankyňa Jurik, nech sa páči. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani

Spýtať na to, že čo bolo neúctivé a čo bolo v rozpore s rokovacím poriadkom, pretože som si pozrela tú nášivku. Sú tam napísané tri samostatné slová. Ani jedno z tých slov nie je názov politickej strany, aby robilo reklamu. A takisto sa nedá spochybniť ani slovo mafia alebo nechceme, pretože chceme mafiu? No nechceme. Ďakujem. S faktickou poznámkou vám poslanec Mikulec, nech sa páči. Ďakujem.

Som si tiež dávala otázku, že pre koho je tento návrh zákona potrebný a kto ho bude využívať a vlastne, čo tým sledujeme alebo čo tým predkladateľ sleduje, a celkom som to nepochopila, až keď kolegyňa nespomenula, že konsolidáciu, ale ona to vnímala v tom, že tie náklady na prepravu pána prezidenta alebo ústavných činiteľov, teda členov vlády, budú veľmi nákladné, keď bude musieť ísť s ochrankou niekde na východ Slovenska sobášiť. Ale mňa tam napadla iná vec, že pri tej konsolidácii, že vlastne my chceme takto pomôcť tým obciam. Oni nebudú musieť platiť tých 30 € tomu poslancovi za sobáš a príde ich tam zosobášiť ústavný činiteľ. Hej? A viete, lebo starostovia, teraz bol práve snem ZMOS-u včera a dnes a oni ako jednu z požiadaviek, ktorú tam dávali, tak vlastne chceli riešiť dlhovú brzdu. Hej? Kvôli tomu, aby vedeli zostaviť rozpočty. Čiže tuto ušetria na platoch poslancov a netreba im nič, žiadnu dlhovú brzdu. To štát proste geniálne vyrieši. Toto, toto riešenie by nás ani nenapadlo vo sne. Tak, ďakujem. Pán Špánik, poslankyňa Hanuliaková, nech sa páči.

Na moje vystúpenie. Priznám sa, že bolo trochu neplánované, ale nevedela som sa neozvať pri týchto bodoch. Osobne, pán Sabo, si nemyslím, že pán prezident túži sobášiť niekoho. Podľa mňa to len je taká zástierka, že ho tam dali, aby to malo vyššiu váhu, ale predstavte si, že taký obľúbený politik, pán Fico, ktorého miluje 50 % národa, bude chcieť sobášiť. Ten fakt už nikde nepôjde. To už ani prešovskú nemocnicu nebude riešiť. Ten už bude len sobášiť, lebo nič iné nestihne. Ak náhodou odmietne, lebo bude chcieť robiť niečo iné, príde o voličov. Lebo sa tí ľudia naštvú a už mu hlas nedajú. Toto ste zvážili, že keď to nebudete stíhať, kolegovia, že nebudete stíhať sobášiť alebo hlasovať alebo niečo, že môžete aj stratiť na popularite? Lebo aj to je otázka. Ale naozaj, poďme riešiť pomoc matkám, ktoré sa nevedia domôcť výživného a matkám, ktoré aj keď ten partner výživné na deti platí, ale je tak nízke, že sa z toho vyžiť nedá. Toto poďme riešiť, tu nastavujeme mechanizmy, lebo toto je naozaj veľmi dôležité. Ďakujem. Poslanec Jakab