Videokanál poslanca

Ďakujem pekne pán predsedajúci, no ostalo to už iba na mne a na pánovi poslancovi Ľuptákovi. Tak ja vám teda pekne ďakujem za historický taký prierez udalosťami a tiež za zdieľanie vašich skúseností, ale ja keď som hovorila o sankciách tak som používala dáta a nie moje dojmy, ani názory. Pretože aj to, čo vy hovoríte o tých hospodárskych škodách, ktorá to spôsobuje o tom aké to môže mať negatívne dopady, tak dáta ktoré máme nielen v rámci teda Európskej únie, ale aj tie samotné analýzy ktoré vypracováva, o ktorých som hovorila ministerstvo zahraničných vecí v spolupráci s ministerstvom hospodárstva, tak hovoria jasne. Tie sankcie podporujeme, pretože nemajú negatívne dopady. A keby mali, tak si myslím, že táto vláda vzhľadom na to čo hovorí, aj keď ja teda väčšinu času neverím tomu, čo hovorí táto vláda, ale tak myslím si, že by nechcela škodiť a ešte aj takýmto spôsobom, okrem transakčnej dane a všetkých tých nákupov a tak ďalej zlej konsolidácie. Tak, že by ešte nepodporovala aj sankcie kedy skutočne nášmu hospodárstvu a našej ekonomike škodili. Pretože práve naopak, nemala by absolútne žiadnu výhovorku na to prečo ich konečne zablokovať a konečne dať tomu ruskému prezidentovi, čo mu bolo sľúbené. Takže aj to vaše uznesenie je plné takých neprávd a nejakých vašich názorov, ničím nepodložených. A ja si preto myslím, že ani len samotná koalícia vám ho nepodporí.

Ďakujem pekne pán minister. Ja neviem, ale vy ste tiež tak nepresvedčivo čítali tú odpoveď, že aj vám je asi jasné, že to bolo iba taká bla, bla. Tak nemohli by ste mi vy ako uznávaný právnik fundovaný dať reálnu odpoveď na to, prečo Slovensko sa nezúčastňuje takejto koalície. Lebo ja myslím, že je to dôležité a hovoriť tam o nejakej jadrovej bezpečnosti zo Zelenského plánu a podobne keď máme na stole únosy detí a ja skutočne nevidím žiadny relevantný dôvod na to, aby sme sa nezúčastňovali takejto koalície, aby sme dopomohli aj diplomatickými vzťahmi práve ako tretia krajina, ako tam aj bolo napísané k tomu, aby tieto deti sa mali vrátiť. Tak možno vy máte o tom viacej informácií ako prišli z ministerstva zahraničných vecí. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja by som začala tým, že pochválim vládu, možno tak prekvapivo, za to, že teda doteraz nevetovala 17 sankčných balíkov, to skutočne je dobrá správa a myslím, že na tom sa snáď tu v pléne okrem očividne SNS zhodneme, a podporila tieto balíky napriek tomu bratríčkovaniu sa s ruským režimom, napriek tomu, že si chodí náš premiér podávať ruky do Moskvy s vojnovým zločincom, na ktorého je teda vydaný zatykač, tak v Bruseli potom hlasuje za tieto balíky. A hovorím, je to dobrá vec, pretože Slovensko si aspoň takýmto spôsobom nerobí hanbu, že doteraz nezlomilo, a hovorím doteraz, dostanem sa k 18. balíku, že nezlomilo tú jednotu Európskej únie, ktorá je v tomto veľmi potrebná.
Zároveň musím povedať, a to ma, to vás možno opäť prekvapím, že ja chápem tú frustráciu a výčitky pána Danka alebo teda strany SNS voči vládnym predstaviteľom, pretože keď ich počujeme hovoriť o sankciách tu na národnej pôde, aké sú neefektívne, aké sú škodlivé, ako bránia mieru, ako ich nepotrebujeme a potom zároveň za ne teda či už pán minister zahraničných vecí alebo pán premiér hlasujú, tak áno, je to skutočne veľmi zmätočné a mne to pripomína napríklad celú kampaň alebo vôbec aj to, čo bolo po voľbách o ani jeden náboj na Ukrajinu, ten slogan nevyšiel, tak potom sa tam takými maličkými písmenkami a hviezdičkou doplnilo: z našich vládnych zásob alebo teda zo skladov. A toto je vlastne podobné, že sme proti sankciám, ale maličká hviezdička, Times New Roman 6 asi, aby to nikto nevidel, iba ak tie sankcie nemajú negatívne dopady na naše ekonomické záujmy.
A toto je niečo, čo teda aj minister Blanár začal v poslednej dobe opakovať, pretože koaličný partner nebol spokojný s tým, že teda na európskej úrovni podporujeme tieto sankcie, a vždy sú k tomu vypracované analýzy, ktoré však doteraz nikdy nikto nevidel. A to hovorím aj ako členka výboru pre európske záležitosti, na ktorý nám chodia stanoviská či už teda z ministerstva zahraničných vecí, keď ide pán Blanár do Bruselu, alebo z úradu vlády, keď ide pán premiér. A vo všetkých tých stanoviskách sa píše, že podporujeme ten daný balík, teda tých predošlých 17, pretože nemá negatívne dopady na základe tej analýzy. No a ja teraz som si teda vypýtala od pána ministra Blanára, ktorý bol včera na našej schôdzi výboru pre európske záležitosti, analýzu, ktorá momentálne prebieha, toho 18. balíka, pretože z medializovaných informácií sme sa dozvedeli, že vláda Roberta Fica uvažuje o tom, že či tento 18. balík podporí. A viete, čo som sa dozvedela? Že zatiaľ ani nevedia, že čo je jeho obsahom. Čiže už má náš premiér vyjadrenia také, že nevieme, že či ho podporíme, ale pritom ešte ani neprebehla tá analýza a teda nevieme, že či áno alebo nie to má tie ekonomické dopady.
Toto však spôsobuje veľkú frustráciu aj taký strach u našich európskych partnerov a ja som minulý týždeň bola na jednej konferencii v Bruseli a všetci sa ma tam pýtali, že čo ten váš premiér, prečo nechce podporiť tento 18. balík, aký je problém? A ja som nevedela, čo im mám odpovedať, lebo keďže nevieme zatiaľ jeho presný obsah, sú len nejaké informácie, ktoré vraj unikli z diplomatických kruhov, ale to mi včera minister zahraničných vecí nepotvrdil, tak vlastne nevieme, že čo je jeho skutočný politický dôvod. A na poslednej schôdzi výboru pre európske záležitosti, na ktorú prišiel premiér, tak sa vyjadril, že Slovensko nepodporí ďalší balík sankcií, ak bude predstavovať prekážku pre mierové rokovania. No ale ani len to sa nedeje, pretože ja som teda nezachytila ani z vyjadrení ruských predstaviteľov, ktorí boli rokovať s ukrajinskou stranou, že by problémom boli sankcie. Tie skutočne nikto ani nezmienil, čiže ani táto politická výhovorka neobstojí. Otázne je, že čo tým Robert Fico sleduje a myslím, že asi všetci vieme, že čo to je. Pritom sankcie sú skutočne, a teraz budem sa snažiť zvýrazniť teda to slovo, mierovým nástrojom. Mierovým, pretože nepoužívate zbrane, ale používate ekonomický tlak na to, aby sme nie zastavili vojnu, však myslím, že všetci sme tu realisti, sankcie nikdy žiadnu vojnu nezastavili, ale spomalili rast ruskej ekonomiky, ktorej ekonómovia predpokladali po začiatku vojny, že sa bude skutočne veľmi rýchlo vyvíjať a že o to viac bude môcť Rusko túto vojnu financovať. Vďaka sankciám, vďaka tej jednote, ktorú sme mali v Európskej únii, sa tento rast skutočne spomalil a tým pádom vďaka tomu nemáme momentálne toho vraj spoľahlivého suseda, ktorý by raz odišiel, za našou hranicou, ale ukrajinská armáda ho drží stále, vďakabohu, pomerne ďaleko.
Ak sa ale chceme baviť o tej efektivite sankcií a teda týchto balíkov, tak sa kľudne bavme. Vy hovoríte, že nie sú dostatočne efektívne, no však samozrejme, lebo mnohé štáty napríklad ako Maďarsko si vydupkali rôzne výnimky, ktoré, áno, znižujú tú efektivitu balíkov. Keby sme od začiatku sa politicky zhodli na tom, že ideme na Rusko uvaliť skutočne prísne sankcie v rôznych oblastiach vrátane napríklad energetiky, tak možno dnes by sme už boli v celom procese niekde inde. Ja len chcem zdôrazniť práve to, čo teda hovorí aj pán minister zahraničných vecí a teda dúfam, že v tomto mi nebudete oponovať alebo ma to za kritizovať, ale Slovensko podporuje tieto sankčné balíky, ak nemajú ekonomické dopady na naše vlastné záujmy. A to je presný opak toho, čo sa píše v tomto uznesení, s ktorým prišiel pán predkladateľ Lučanský a jeho kolegovia z SNS. Tak ak to hovorí vláda na základe tých analýz, ktoré sú vypracovávané ministerstvom zahraničných vecí v spolupráci s ministerstvom hospodárstva a ďalšími, tak ja nechápem, odkiaľ vy ste zobrali to, že majú negatívne dopady a že preto by sme ich nemali podporiť. A ja skutočne súhlasím s tým oficiálnym stanoviskom, ak nemajú dopady, podporujme ich ďalej. Ak majú, tak sa o tom bavme, ale zatiaľ to tak nebolo.
Čo sa týka toho 18. balíka, očividne analýza ešte nie je vypracovaná, ako som spomínala, ako nám teda včera povedal pán minister, pretože zatiaľ nemajú presné informácie o tom, čo by mal tento balík obsahovať, akonáhle ju budú mať, posielajú ju ku nám na výbor, taktiež príde aj pán minister to objasniť, takže ja kľudne pozývam aj kolegov z SNS, máte tam síce vášho zástupcu pána Kotlára, ale však príďte kľudne na ten náš výbor, keď tam bude aj minister a pýtajte sa ho, že teda tá analýza vyzerá takto a takto, tak prečo to ide podporiť alebo prečo to nejde podporiť. Ste tam každopádne vítaní.
Čo sa týka toho, že aké efektívne sú tie balíky, tak podľa mňa je veľmi dôležité, aby sme aj pri tom 18. udržali jednotu Európskej únie, aby sme takýmto spôsobom opäť raz nespochybňovali to naše členstvo tam a ja vám môžem povedať, že už na európskej úrovni sa začínajú partneri baviť o tom, že ako nás obísť. A ja neviem, ale to je presne opak toho, čo vy chcete, dúfam, resp. čo deklarujete, že sme stále plnohodnotnou súčasťou EÚ. Tak by sme asi nemali chcieť, aby partneri boli nútení vymýšľať, že ako to spraviť bez Slovenska a Maďarska, lebo na základe ničoho, keďže aj analýzy niečo hovoria, tak na základe ničoho idú podporiť Rusko. Tak ja by som sa teda prihovorila za to, aby sme mali skutočne na toto racionálny pohľad, aby sme sa nerozhodovali politicky, ale keď hovoríte o tých ekonomických dopadoch, no tak bude tá analýza, tak na ňu počkajme.
Niekto tu spomínal aj nemeckého kancelára Merza, tak ja by som vás chcela iba poprosiť, aby ste sa pozreli na skutočný prepis toho jeho vyjadrenia spred pár dní, ktorý vyvolal vášne, a keď si, keď si pozriete, čo on skutočne povedal, tak za prvé, nenazval nás menšími štátmi, čiže nebola tam takáto denigrácia, on povedal, že sú tu štáty, ktoré sú v menšine, že je ich menej v porovnaní s tou väčšinou, čiže Slovensko plus Maďarsko. A druhá vec, že nevyhrážal sa tým, že ak nepodporíme sankcie, tak prídeme o eurofondy. Keď si pozriete, čo skutočne povedal v nemeckých médiách, tak to bolo, že Slovensko môže prísť o eurofondy na základe porušení princípov právneho štátu, nespájal to so sankciami, to bola dezinterpretácia, ktorá sa šírila neviem odkiaľ, kde bol ten prvotný zdroj, ale takýmto spôsobom sa nemecký kancelár nevyhrážal v prípade nášho odmietnutia sankcií. Takže tu som len chcela, aby to tu určite odznelo.
Posledná vec, lebo už nemám čas, hovoríme o ekonomických, negatívnych ekonomických dopadoch. Ja sa chcem opýtať, že čo by malo naopak Slovensko z toho, že by nepodporilo ten ďalší balík, okrem medzinárodnej hanby. Ja som sa pýtala aj premiéra, že čo sme mali z toho, že sme podporili Maďarsko v tom, že zo sankčného zoznamu vyňali štyroch ruských oligarchov. Čo z tohto majú ľudia na Slovensku? Včera prezident na nás apeloval, aby sme pracovali pre nich, tak sa, prosím, nad tým zamyslime.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem aj tebe, pán kolega, že si teda opäť pripomenul a veľmi odborne vysvetlil, že Slovensko má na výber a že dokonca aj od toho ruského jadrového paliva sa môžeme odstrihnúť a že nie je pravda to, čo hovorí... prečo sa smejete, pán Danko? Veď vám to vysvetlil a tuto pán Galek sa myslím, že to toho trošíčku viacej vyzná. Ak dovolíte... (ruch v sále), môžem poprosiť o čas? Ďakujem. Pán podpredseda, však kľudne sa prihláste do rozpravy a môžeme o tom diskutovať, ale ja teda opätovne by som poďakovala pánovi Galekovi, ktorý je teda odborník na energetiku na rozdiel od nás ostatných, čo tu sedíme. A teda potvrdil, že aj to ruské jadrové palivo je nahraditeľné. A ja som pred pár týždňami bola v jednej diskusii s pánom poslancom Glückom a s pánom podpredsedom Národnej rady Gašparom, ktorí ma obvinili z toho, že sa tvárim ako jadrová fyzička a snažili sa ma takýmto spôsobom ponížiť len kvôli tomu, že som im hovorila to isté, čo pán Galek, pretože som to s ním, samozrejme, aj konzultovala, za čo mu aj takto verejne ďakujem. A keby to bolo len od nás, ale však samotné Slovenské elektrárne to potvrdili, že toto nie sú správy, ako vy to hovoríte, z Denníčka N a podobne. Sú tlačové správy, kde Slovenské elektrárne hovoria, že majú podpísané zmluvy a že toto jadrové palivo, či už teda americké alebo francúzske, od 2027 je pripravené na to, aby sme ho na Slovensku používali.
Takže ja som rada, že to tu opäť odznelo, a že sa opäť raz ukázalo, že teda to, čo hovoril premiér na tlačovkách a čo ďalej predstavitelia strany SMER len opakujú, namiesto toho, aby si tie zdroje skutočne pozreli, a hovorím, hovoria to Slovenské elektrárne, tak keď už Slovenské elektrárne chcete obviniť z toho, že sú nejaké kaviarenské denníčky, tak to je veľmi smutné. Jednoducho to je len o tom, že vy si neviete predstaviť nič iné ako obchod s Ruskom, a pritom to iné existuje.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán kolega, vy ste spomínali celý ten chaos, ktorý sprevádzal tento legislatívny proces, a ja by som teda chcela mať takú polofaktickú, poloprocedurál. Pán predseda Národnej rady, na vás sa budem viac-menej obracať, teda nie viac-menej, ale určite. A mám takú, myslím, normálnu a legitímnu požiadavku, že po tom, ako tu vyzeral celý ten legislatívny proces, tak by som vás chcela skutočne slušne požiadať, že či by bolo možné zabezpečiť nám konsolidované znenie tohto zákona, pretože sme videli, aké všetky pozmeňujúce návrhy a časti zo spoločnej správy ho sprevádzali, a ja si myslím, že už skutočne nikto v tomto pléne netuší, že aký návrh zákona vlastne budeme schvaľovať. Už sme tu raz mali taký problém a týkal sa jedného zdravotníckeho zákona, kde sa nakoniec vyskytol dosť dôležitý problém eReceptov len kvôli tomu, že pôvodný návrh zákona vyzeral úplne inak ako nakoniec ten schválený kvôli nejakému stostranovému pozmeňujúcemu návrhu. A teraz tu opäť máme niekoľkostranové pozmeňujúce návrhy, ktoré sú dokonca dlhšie ako ten pôvodný, tak si myslím, že nie je skutočne v kapacite nikoho z nás, hoci my máme pomerne veľa právnikov a právničok v strane, aby sme sa v tomto bordeli niekto s tým vysporiadali, že ako to tu vlastne vyzerá. A ja vás o to skutočne prosím kvôli tomu, aby sme neschválili potom nejaké bludy, aj keď celý ten zákon je jeden veľký blud, ale aby tam neboli chyby, ktoré zase budeme musieť opravovať. Chcete hlasovať o tom zákone o sedemnástej, ja si myslím, že ešte dodať nám to konsolidované znenie je možné dovtedy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Dostál, vy ste použili umelú inteligenciu, no podľa mňa tento návrh zákona je dielom prirodzenej, doplňte si čo, opak inteligencie, ale keďže ste ma vyzvali, tak teda budem pokračovať v tom, v tej analýze rozporu s právom Európskej únie, a síce konkrétne toho bodu týkajúceho sa zverejňovania osobných údajov darcov, ktorí prispeli na činnosť organizácie viac ako päťtisíc eurami. Tak ako aj teda konštatuje Súdny dvor EÚ, my tu máme vlastne povinnosť, ukladá orgánom verejnej moci povinnosť, aby sa zdržali akéhokoľvek neodôvodneného zasahovania do súkromného a rodinného života osôb, ako aj do vzájomných vzťahov medzi nimi. Pod toto spadá, samozrejme, aj čl. 8 ods. 1 charty, podľa ktorého má každý právo na ochranu osobných údajov, ktoré sa ho týkajú. Pokračujem. Informácie, ktorých sa týkajú povinnosti podávaní vyhlásenia a zverejňovanie stanovené zákonom o transparentnosti, zahŕňajú meno, krajinu a mesto bydliska fyzických osôb, ktoré organizáciám občianskej spoločnosti so sídlom, v tomto prípade Maďarsku, ale v našom prípade Slovensku, poskytujú finančnú pomoc vo výške dosahujúcej isté prahové hodnoty, ako aj výšku tejto finančnej pomoci.
Súdny dvor pokračuje, vzhľadom na existenciu práva občanov na informácie, ktoré sa môže za osobitných okolností vzťahovať aj na aspekty súkromného života verejnej osoby, tou je ale iba politický predstaviteľ alebo teda je to interpretované veľmi striktne, pričom z rozsudkov vyplýva, že súd vylúčil, aby sa za takúto osobu považovala osoba, ktorá aj napriek svojej všeobecnej známosti nevykonáva politickú funkciu. Inak povedané, títo darcovia, ktorých to zahŕňa, tak nebudú predsa len politici, čiže nespadajú vlastne do toho. Pokračujem. V dôsledku toho povinnosti podávania vyhlásenia a zverejňovania stanovené zákonom o transparentnosti obmedzujú právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života zakotvené v čl. 7... (Prerušenie vystúpenia časomerom.).

Ďakujem za slovo.
Ja keďže teda nebudem môcť vystúpiť v rozprave, tak sa vrátim k tomu, čo som hovorila predtým, a síce k tomu rozporu s právom Európskej únie, ktorého sa teda dotkla aj pani kolegyňa Plaváková, pretože hovorila nielen o ústavnosti, resp. tej protiústavnosti, darmo sa usmievate, pán predsedajúci, ale aj o európskom práve a konkrétne aj o rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva, ale aj Súdneho dvora EÚ. A ja budem práve citovať z toho rozhodnutia Komisia proti Maďarsku, kde teda Súdny dvor v prvom rade konštatoval, že z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vyplýva, a teraz mám pre vás skutočne šokujúcu info, vieme prví, zdieľajte, kým nezmažú, že právo slobodne sa združovať predstavuje jeden zo základných pilierov demokratickej a pluralitnej spoločnosti, keďže umožňuje občanom konať kolektívne v oblastiach spoločenského záujmu a prispieť tak k riadnemu fungovaniu verejného života. To je také prvé, základné konštatovanie.
No ale chcela by som sa dotknúť ďalej toho, čo vlastne zavádza aj ten pozmeňovák, ktorý nám tu bol prezentovaný ako zachraňujúci tento návrh zákona, a jeden z takých problematických bodov, ktorý tam teda ostal, je práve to zverejňovanie osobných údajov darcov, ktorí prispeli na činnosť organizácie viac ako 5-tisíc eurami. Tak tu opäť z toho istého rozhodnutia Súdneho dvora EÚ môžme, už mám iba 30 sekúnd, tak to iba otvorím a potom to dokončím v ďalšej faktickej. V tomto rozhodnutí takisto Súdny dvor konštatuje, že bolo porušené právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života, pretože zverejňovanie osobných údajov je, tak ako to hovorila aj kolegyňa Plaváková, chránené článkami či už teda charty, alebo aj dohovoru pre ľudské práva. A rozvediem to teda v ďalšej faktickej.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Pročko, vy ste niekoľkokrát zopakovali, že toto sú oni. No, teraz tu síce nie sú, ale minulý týždeň tu boli a bolo ich tu teda veľa, lebo však sa hlasovalo, tak tu museli byť. Ale špeciálne tu boli v jeden deň, a síce keď sme tu mali návštevu z Ligy proti rakovine. A všetci, všetci do jedného vtedy nosili tento narcis (rečníčka ukázala do pléna malý žltý kvietok, ktorý sa rozdával pri príležitosti Dňa narcisov), mali ho pripnutý na sebe a vyjadrovali podporu, vďaku, fotky na sociálnych sieťach, prispeli nejakým tým eurom na zbierku. A čo z toho, keď dnes schvália takýto zákon? Ako toto vysvetlia napríklad organizácii, ako je Liga proti rakovine, že jeden týždeň úsmevy, nosíme narcisy, ďalší týždeň, bim, šliapeme vám po vašich základných právach?
Ja by som sa chcela obrátiť špeciálne na poslancov HLAS-u, lebo my sme vám často vyčítali pri rôznych zákonoch, že ste ticho, že vás nie je počuť napriek tomu, že sa voláte HLAS. Potom sa niektorí ozvali, no a boli odmenení tak, že dostali funkcie za hodnoty. Potom ste opäť boli ticho a teraz pred pár dňami ste opäť mali veľké reči o tom, ako, ak sa dostane tento zákon na rad, tak vy to určite nepodporíte, vy tam dáte pozmeňovák, ktorý to absolútne vykuchá, lebo vy tu idete zachrániť neziskový sektor, lebo vy ste ľudia z regiónov, vy si to uvedomujete, ako veľmi je potrebná táto pomoc, a vy nedovolíte. A prišli ste sem s pozmeňujúcim návrhom, ktorý nielenže teda obsahoval chyby, pretože ste ho robili na poslednú chvíľu, ale hlavne absolútne nič nerieši. Tak ja sa potom pýtam, že toto je ten váš HLAS? Takýmto spôsobom sa chcete zastávať tých, ktorí to potrebujú? No, ja si myslím, že toto je veľmi slabošské a chabé. Ak dnes podporíte tento zákon len kvôli tomu, že prejde ten váš slabý pozmeňovák, tak budete rovnako ako SMER a SNS podpísaní pod tým, čo idete urobiť občianskej spoločnosti.
Ďakujem.

... od 1. apríla na ľudí dopadá ešte aj tá hlúpa transakčná daň, a teda nielen na podnikateľov, ale aj na bežných ľudí, v dôsledku toho venezuelsko-maďarského experimentu, ktorú tu na nich robíte. A čo my tu, kolegovia, kolegyne, to si ani nevieme zmraziť platy, skutočne? Veď to je absolútna hanba, že ani len k tomuto neviete pristúpiť, keď už míňate hlava-nehlava a potom sa sťažujete, že nemáte ako konsolidovať.