Videokanál poslanca

Ja som aj váhala, že či sa mám prihlásiť, pán podpredseda. Lebo to ťažko sa na toto reaguje, ale však dobre. Že mi zrovna pán poslanec Bartek povie o tom, že vlastne čakal niečo iné obsahovo. On tu desať minút rečnil o všetkom možnom, len nie o uznesení, ktoré mal odôvodniť, ale som rada, že konečne po čo tu sedíme štyri a pol hodiny, konečne sme sa dozvedeli, kto sú teda tí renomovaní vedci a ekonómovia. Pre pána Barteka je to pán Galek. Dúfam, že nás teraz kolega počúva. Neviem či to brať ako urážku alebo ako kompliment, ale už sa s tým snáď nejako vysporiada. A nehnevajte sa, pán poslanec Bartek, ale ja tu skutočne nie som na to, aby som odpovedala na vaše otázky. Vy keď sa chcete baviť o rope, o plyne, o jadre a neviem o čom všetkom ste to rozprávali, tak pobavte sa o tom na klube možno. Dúfam, že tam máte kamošov, ale proste ja nemám prečo odpovedať na vaše veci. Jediné na čo som odpovedala je, že prečo tu nededí líder opozície Šimečka. A viete prečo? Pretože tu z toho robíte taký cirkus, že podľa mňa je to nedôstojné, aby tu niekto taký sedel. A kritizovali ste, že on sa stretáva s prezidentom Macronom. No viete čo, radšej s Macronom, nech už tam je tá politická situácia akákoľvek, ako s Putinom. Ale každý sa stretáva len s tými, s ktorými sa môže, všakže.

...Tarabom hovoria: "Pre priemernú domácnosť využívajúcu fosílne palivá na vykurovanie v Slovenskej republike by pri cene emisnej povolenky 30 až 60 eur za tonu stúpil ročný náklad o približne 70 až 140 eur. Ďalšia štúdia pre Slovensko udáva pre osobné auto zvýšenie nákladov pohonných hmôt približne 47 až 100 eur na rok, v závislosti samozrejme od spotreby paliva. Pri rodinnom dome vykurovanom plynom či iným fosílnym palivom sa uvádza, že priemerný nárast by mohol byť približne 360 eur za rok, zatiaľ čo pre byt by to mohlo byť 120 eur za rok." Tak ja vás ešte raz vyzývam, keď vaše vlastné ministerstvá, ich analytici, udávajú takéto čísla, tak prestaňte ľudí strašiť s tritisíc eurami, ktoré ste si prečítali niekde na internete a ktoré ste považovali za dostatočné na to, aby sa toho ľudia zľakli. Toto skutočne od vás nie je fér. A keď chcete revíziu celého toho systému ETS2, ale však v poriadku, vy keby ste aj to uznesenie postavili na číslach, dátach, keby ste vyzývali komisiu, no už je síce neskoro, lebo však komisia už odpovedala. Keby ste napríklad okomentovali, že či tie opatrenia, ktoré navrhla komisia sú podľa vás dostatočné, nedostatočné. Keby ste vyzvali k ďalším konkrétnym krokom, ešte okej. Povedala by som si síce, že však máte to robiť cez vašich ministrov, ale proste prečo nie. Ale toto čo ste prezentovali je jednoducho prázdne, zavádzajúce a iba to využívate na marketing, ktorého jediným cieľom je zakryť tie klesajúce preferencie strany SMER a HLAS, haá, však klesáte, tak aj tí, aj tí, a špeciálne teda strany HLAS a samozrejme aj tie nevysvetlené pôžičky a dary a neviem čo všetko Petra Pellegriniho. Takže ja vás, prosím, skutočne v mene ľudí, a pán Kalivoda, však nech sa páči, prihláste sa. Keď ste sa prihlásili, tak ste tu neboli schopný povedať jednu vetu k tomu, iba ste prečítali to odôvodnenie. Však v poriadku, neskáčte mi do reči, veď... ách, iba ste prečítali to odôvodnenie a to bolo všetko. Veď keď ste taký expert na emisné povolenky, ja by som čakala, že tu prídete, grafy sa sem nemôžu nosiť, ale že by ste nám vysvetlili. Vy tomu vôbec nerozumiete, lebo to je takto, takto, takto. Cena je takáto, takáto. Európska komisia prišla s týmto, s týmto, ETS1 je toto, ETS2 je toto. Preto sme nekonali od dvadsiateho tretieho, lebo v tej transpozícii je zlé toto, toto. A ja by som to brala. Nič také. Proste toto je iba hlúpy, lacný makreting a populizmus. A mne je to skutočne ľúto, že takto strácame ja už neviem koľko hodín času. Sedí tu pán minister. Myslím si, že jeho zákon je oveľa dôležitejší ako táto vaša hlúposť, a preto sa teda čudujem, že vám na toto aj pristúpili, že bol tento bod takýmto spôsobom natermínovaný a zbytočne sa tu predlžuje schôdza, ktorú sme mohli využiť napríklad na to, že konečne bude táto vláda čeliť odvolávaniu tak, ako je to normálne vo všetkých demokratických režimoch. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja už som ani nechcela vystúpiť, ale potom keď som videla, že to všetko sa hlási, tak som si povedala, že to ešte bude stáť za to. A ďakujem vám, pán podpredseda, aj za to, že ste ma pred chvíľou poučili o tom, že si mám prečítať rokovací poriadok, aby som vedela teda, na čo sa má využívať procedurálny návrh. Ja vám toto opätujem. V tom rokovacom sa píše aj, že vy ste ma mohli zastaviť tak... No, po tomto vystúpení, že tu pána Barteka je vôbec ťažké zachovať si nejakú serióznosť. Škoda, že tu nesedel, keď sme ráno hovorili napríklad históriu tej smernice a že teda kto za ňu môže, čo obsahuje tá smernica, čo doteraz robila táto vláda a podobne. On samozrejme využil svoj čas, rovnako ako všetci poslanci a poslankyne, na to, že si vlastne povedal, čo chcel, no nepovedal nič, nejakým spôsobom neodôvodnil toto uznesenie. Vlastne rovnako ako pán predkladateľ, alebo potom ďalší, ktorí vystupovali, lebo nehnevajte sa ,ale za mňa, keď sa chcete o niečo, alebo pre niečo pobiť, tak to nestačí prečítať dôvodovú správu, ktorú niekto napísal. Ja neverím tomu, že ste si to tam vy písali, ale však v poriadku. Ja som sa teda ale veľmi bavila, lebo ako hovorí môj dedo, keď sleduje televízne relácie s koalíciou, komu není z nebe dáno, v apatece nekoupí. A toto tu je jedna obyčajná fraška, a čo tu bolo predvedené, je doslova stelesnením celej tej frašky. A ja samozrejme, že obdivujem prejav niektorých ľudí, ktorí teda zakrývajú to, že nemajú obsah tou formou, ale myslím si, že to nie je úplne tak, ako by sme mali robiť politiku, ale však v poriadku. A zase sa tu smeje pán Kalivoda, ale on je tiež jedným z tých príkladov. A spomínal to aj pán poslanec Hlina, že ako sem prišiel fotograf, lebo toto celé bolo treba krásne zinscenovať a podobne. No ja vás, dámy a páni, pozývam, budúci týždeň to bude ešte lepšie, pretože pán Kalivoda organizuje mimoriadné zasadnutie výboru pre európske záležitosti, na ktoré pôjde pozvánka samozrejme aj europoslancom a europoslankyniam, aby teda aj pán Ondruš sa mohol prísť vykričať. A samozrejme, že tam budú média, a bude sa to celé ťahať, lebo viete, už nestačia iba tie sponzorované videá, ktoré si strana HLAS dáva na sociálne siete o tom, ako teda idú brániť túto krajinu pred tým pomyselným meteoritom. Ale už treba aj takto využívať, respektíve zneužívať procedúry, ktoré tu máme. Pretože ja som včera navrhovala, dožadovala som sa toho, že keďže sa jedná o európsku legislatívu, takže by sme to teda mali, a obzvlášť preto, že aj vyzývame k niečomu komisiu, tak že by sme to mali prerokovať na výbore pre európske záležitosti. Tuto sám pán poslanec Kalivoda nebol za to, pretože v tom nevidel zmysel. No zrazu je možné mať dokonca mimoriadnu schôdzu k tomu, ktorú samozrejme mu asi koaliční kolegovia podporia, lebo však, aj keď si o tom niečo myslia, no tak vždy sa zdvihne tá rúka za, nie, lebo však niekto to z koalície chce. Tak jednoducho budeme mať pokračovanie tejto frašky. A to si myslím, že len potvrdzuje, ako neúprimne sa staviate k celej tejto téme. A skutočne, že tu máme mať mimoriadne zasadnutie výboru pre európske záležitosti, no prepáčte mi za slovo, ale to sa tak hovorí: No shit Sherlock! Ale to sme mali mať predsa ešte, pred prerokovaním tohto vášho uznesenia. A to, že my tu máme uznesenie, rokoval o ňom výbor pre financie, ale budeme mať ešte aj zvlášť mimoriadne zasadnutie výboru pre európske záležitosti, len potvrdzuje, že potrebujete túto tému živiť, ťahať. A jedine, čo ste schopní k nej povedať, je, že domácnosti idú platiť 3000 eur a môže za to Šimečka. Pritom aj jedno tvrdenie, aj druhé boli jednoznačne vyvrátené. Padla tu taká otázka, že kde je Šimečka? Kde je ten líder opozície? No práve preto, že je líder opozície, tak tu nebude strácať čas s vyprávaním sa s nejakým pánom poslancom Bartekom a obzvlášť reagovať na takéto nejaké invektívy, ktoré tu padajú. Ja neviem, ako som to počúvala, predkláňanie sa tam, hen tam. Myslím, že by ste sa mohli už zmôcť na trošku viac. A hlavne, keď sa tu máme baviť o tom uznesení, tak ja by som čakala, že keď sme vám vytýkali, čo je v tom uznesení napísané, a ja som to robila vo svojej prvej rozprave, tak kľudne ste mohli ísť bod po bode a je to takto, takto, takto. Nie. My sme tu počuli Šimečka 25 krát, Karvašová 13 krát. Potom ešte neviem, čo. Dozvedeli sme sa, že teda budeme ochránení pred tým meteoritom 3000 eur pred domácností týmto uznesením, ale budeme tu mať aj ďalšie možno uznesenie proti vlasti z rade. No wow. Ja sa nestíham diviť, o čom sa tu všetkom ideme rozprávať. A teda padla tu taká otázka, že my si tu tiež predkladáme nejaké uznesenia, tak aký je v tom rozdiel? No ten rozdiel je veľmi jednoduchý, že opozícia predsa takouto formou vyzýva vládu, v ktorej nesedí, kdežto koaličné uznesenie, však vy máte tých ministrov, tak vládnite. Celé ráno som to tu opakovala. Vy jednoducho môžete zavolať či už pánovi ministrovi Tarabovi, pani ministerke Sakovej, alebo ďalším kompetentným, že jednoducho, aha, pozrite, s týmto je problém, riešte to na európskej úrovni. Toto, čo tu robíte, je obyčajný marketing a to je všetko. Ale aby som sa dostala aj k číslam, pretože ja si skutočne myslím, že je dôležité, aby sme to tu povedali niekoľkokrát, opakovala som to ja, opakovali to moje kolegyne, kolegovia. Klamete, zavádzate verejnosť. Žiadnych 3000 eur. Toto sú vymyslené čísla, dokonca sú odborné štúdie, ktoré hovoria doslova, že tých 3000 eur, ktorými strašia ľudí, tak sú hoaxy. Hoaxy. Toto hovorí odborná verejnosť. Čiže vy tu vedome šírite hoaxy. A keď sa teda neustále oháňate tými renomovanými vedcami, o ktorých nikto nepočúval a nevidel ich, tak ja vám poviem, že vaši renomovaní analytici, či už teda tí, čo pracujú pod pánom podpredsedom vlády Kmecom, alebo pod pánom podpredsedom vlády, ministrom životného prostredia, Tarabom hovoria : Pre priemernú domácnosť využívajúcu fosílne palivá na vykurovanie v SR by pri cene emisnej povolenky 30 až 60 eur za tonu stúpol ročný náklad o približne 70 až 140 eur. Ďalšia štúdia pre Slovensko udáva pre osobné auto zvýšenie nákladov pohonných hmôt

Je piatok, a predsedá nám, pán podpredseda Žiga, tak ja si dovolím využiť tento procedurálny návrh na to, aby som teda požiadala, pani poslankyňu o odpoveď, lebo som sa jej pýtala, že odkiaľ má tú sumu tritisíc eur, keď, či už ministerstvo životných prostredí alebo pán Kmec v pláne obnovy, má úplne iné čísla. A ona mi odpovedala na niečo absolútne nepodstatné, a toto číslo nevysvetlila. Takže, ak chceme niekde hovoriť, že na jednej strane sú fakty a dáta, a na druhej strane nejaké výmysly, tak potom je to na strane strany HLAS.

No, tak očividne strana HLAS ide bojovať proti tomu vymyslenému meteoritu nielen uznesením, ale aj krikom, ale dobre. Ja by som sa vás chcela pani kolegyňa opýtať, že ako ste vypočítali tých tritisíc eur, o ktorých ste vy, teda hovorili, že tisíc štyristo pre domácnosť tak a tak, že či sú to vlastne dopady tej vašej zbabranej konsolidácie alebo aké to boli čísla. Lebo stále sa nevieme dopátrať k relevantným zdrojom tohto čísla. Naopak, vy hovoríte, teda aj vo vašej dôvodovej správe, že renomovaní experti niečo povedali. No, ja vidím štúdie, jednak teda, Plán obnovy, jednak ministerstvo životného prostredia, ktorí hovoria o číslach, ktoré sa rozhodne nezhodujú s tým, že čo ste tu uviedli a čím strašíte ľudí. Je to desatina z toho, čo hovoríte. A, ja som tak sledovala pána ministra životného prostredia ako tu sedí, že mala som občas pocit, že ani on neveril tomu, čo počúva. Napríklad, že ako strana HLAS tu ide bojovať proti (ETS2). Nedopustíte, aby to tu (ETS2) bolo. Myslíte, že skutočne tu nebude (ETS2)? Že, pán minister, nakoniec tú smernicu netransponuje? Ja si myslím, že transponuje. Áno, možno s obmenami, za ktoré bojuje aj tých 19 členských štátov, ale ja verím tom, že k tomu pristúpime, pretože veľmi dobre si uvedomujeme, že tam máme jeden a pol miliardy alokovaných v rámci sociálneho klimatického fondu. Tak ja som zvedavá, že či teda ste aspoň ministra, pána ministra o tomto informovali, že vy budete za každú cenu proti, lebo vy to tu idete ochrániť. Ja, ja skutočne neviem, že a, a prečo vlastne, prečo tu sme. Čo toto robíte. Akože, nie je vám hanba tak trošku? Klamať ľudí, zavádzať, vykrikovať tu. A stále, ten jeden Šimečkov hlas z tých 415, ktorí tu hlasovali. Ja viem, že ste tu neboli, pani kolegyňa. Ja som tu celú tú históriu tej smernice ráno odcitovala...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Skvelo ste to vystihli, pán kolega Hlina. Tuto vraj sociálni demokrati zo SMER-u-2 majú svojich voličov skutočne za hlupákov. Preto zavádzajú, klamú a tak lacným spôsobom. A my sme aj preto dni, možno týždne, vôbec na tento lacný populizmus nereagovali, lebo na jednej strane sú fakty, dáta, skutočnosti, vieme, ako to celé vznikalo. No a na druhej strane je len lacný populizmus a strašenie ľudí. Ja skutočne takúto politiku robiť nechcem a niekto asi len musí.
A veľmi sa mi páčila tá vaša metafora s meteoritom, lebo tu si pán Kalivoda alebo ja neviem, kto písal toto uznesenie, nakreslil meteorit, ešte naňho aj namaľoval akože Šimečku, lebo však to predáva lajky na sociálnych sieťach a potom kričia na ľudí, že pozor, pozor, ten meteorit sa nezadržateľne blíži, bude mať katastrofálne následky na celé Slovensko. Iba na Slovensko, tentokrát nepôjde na Ameriku, na Slovensko, a my ho týmto zdrapom papiera tu ideme zachrániť. Oni pritom majú v rukách super zbraň á la Bruce Willis v armagedone, a síce svojich ministrov, ktorí reálne majú tú možnosť niečo s tým robiť, ale oni to nespravia. Prečo? No preto, že ten meteorit je vymyslený a nakreslený, preto.
Sedí tu pán minister životného prostredia, som rada, že pán Kalivoda ho teraz našiel, tak sa ho možno môže, keďže asi nemá jeho telefónne číslo, opýtať na tú transpozíciu smernice ETS2, že či je teda pripravená, či to spravíme či nie, ako je na tom ten klimatický sociálny fond, či je pripravený plán, ktorý to vyžaduje a podobne. Očividne potom by ste mali viacej informácií a možno by ste mohli minimálne teda updatnúť to vaše uznesenie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, ja som aj rada, že teda som kolegov z koalície takto vyprovokovala k faktickým poznámkam, lebo doteraz ani pri konsolidácii, ani pri rozpočte, ani pri hazarde, to blaho občanov, ktoré spomínal teda aj kolega akosi nebránili, ale tým, že ste sa zapojili, ste vlastne potvrdili, že prepáčte mi, selektívna hluchota je skutočne infekčným, akútnym ochorením a že sa teda preniesla zo strany SMER aj na stranu HLAS, pretože ja už skutočne neviem, že či pozeráme iný film alebo čo, ja vám dávam fakty a vy poviete, že neboli tam žiadne fakty... kolega akosi nebránili, ale tým, že ste sa zapojili ste vlastne potvrdili a prepáčte mi, selektívna hluchota je skutočne infekčným akútnym ochorením a že sa teda preniesla zo strany SMER aj na stranu HLAS, pretože ja už skutočne neviem, že či pozeráme iný film alebo čo, ja vám dávam fakty a vy poviete, že neboli tam žiadne fakty. Vo vašom uznesení nie sú žiadne fakty. Hovorím vám, že toto bola história, pozrite si že kto, kedy, ako toto zavádzal, inicioval. Vy poviete, že no bolo to síce tak, ale Šimečka hlasoval. Akože vážne? A pán Kalivoda sa ma pýtal, že či považujem za pofidérne nejaké organizácie, ktoré citoval. Ja neviem, odkiaľ boli, na akú krajinu boli dizajnované, v akom roku, v akých cenách, povedzte, to ste mali mať v dôvodovej správe toho uznesenia. A ja vám vrátim tú otázku, vy snáď považujete za pofidérne analýzy vedenia Plánu obnovy, ministerstva životného prostredia? Pretože v tých analýzach jednoznačne potvrdili, že klamete, že sa nejedná o žiadnych 3000 eur, ale že tu budú desiatky až stovky eur. Ešte raz zopakujem, vy ste s tým prišli, vy s tým momentálne nič nerobíte, okrem uznesenia, ktorým vyzývate vašich vlastných ministrov. No povedzte mi, toto akože vážne? A pán poslanec Blcháč áno, výbor pre financie má samozrejme kompetenciu pre peniaze, no tak dobre, ale všetko je to o peniazoch, špeciálne pre vás. Kamenický nemôže transponovať tú smernicu, o ktorú sa tam jedná, to je ŽP a Saková. Vždy ide o peniaze, najmä teda vám a ja nechcem byť osobná, ale teda pán Kalivoda, vy ste hovorili o forme, akou som odprezentovala ten môj príspevok, no bez urážky, vy nemáte ani obsah, ani formu.

Ďakujem pekne. No, ja som aj rada, že teda som kolegov z koalície takto vyprovokovala k faktickým poznámkam, lebo doteraz ani pri konsolidácii, ani pri rozpočte, ani pri hazarde, to blaho občanov, ktoré spomínal teda aj kolega akosi nebránili, ale tým, že ste sa zapojili, ste vlastne potvrdili, že prepáčte mi, selektívna hluchota je skutočne infekčným, akútnym ochorením a že sa teda preniesla zo strany SMER aj na stranu HLAS, pretože ja už skutočne neviem, že či pozeráme iný film alebo čo, ja vám dávam fakty a vy poviete, že neboli tam žiadne fakty... kolega akosi nebránili, ale tým, že ste sa zapojili ste vlastne potvrdili a prepáčte mi, selektívna hluchota je skutočne infekčným akútnym ochorením a že sa teda preniesla zo strany SMER aj na stranu HLAS, pretože ja už skutočne neviem, že či pozeráme iný film alebo čo, ja vám dávam fakty a vy poviete, že neboli tam žiadne fakty. Vo vašom uznesení nie sú žiadne fakty. Hovorím vám, že toto bola história, pozrite si že kto, kedy, ako toto zavádzal, inicioval. Vy poviete, že no bolo to síce tak, ale Šimečka hlasoval. Akože vážne? A pán Kalivoda sa ma pýtal, že či považujem za pofidérne nejaké organizácie, ktoré citoval. Ja neviem, odkiaľ boli, na akú krajinu boli dizajnované, v akom roku, v akých cenách, povedzte, to ste mali mať v dôvodovej správe toho uznesenia. A ja vám vrátim tú otázku, vy snáď považujete za pofidérne analýzy vedenia Plánu obnovy, ministerstva životného prostredia? Pretože v tých analýzach jednoznačne potvrdili, že klamete, že sa nejedná o žiadnych 3000 eur, ale že tu budú desiatky až stovky eur. Ešte raz zopakujem, vy ste s tým prišli, vy s tým momentálne nič nerobíte, okrem uznesenia, ktorým vyzývate vašich vlastných ministrov. No povedzte mi, toto akože vážne? A pán poslanec Blcháč áno, výbor pre financie má samozrejme kompetenciu pre peniaze, no tak dobre, ale všetko je to o peniazoch, špeciálne pre vás. Kamenický nemôže transponovať tú smernicu, o ktorú sa tam jedná, to je ŽP a Saková. Vždy ide o peniaze, najmä teda vám a ja nechcem byť osobná, ale teda pán Kalivoda, vy ste hovorili o forme, akou som odprezentovala ten môj príspevok, no bez urážky, vy nemáte ani obsah, ani formu.

...že strana HLAS si vymyslela na zakrytie svojich vlastných problémov takúto tému a pritom zavádzate, klamete. Opakujem, strácame čas v tomto pléne, keď sa tu naopak, v skrátenom legislatívnom konaní budeme baviť opäť o miliónoch až miliardách z envirofondu. Nie, to sa muselo skrátiť, lebo nemáme čas, ale pri takomto uznesení, no ešte si ho natermínujme, lebo to je skutočne urgent a poďme sa tu teraz hodiny rozprávať a dajme si k tomu tlačovku a budúci týždeň si dajme ešte aj mimoriadnu schôdzu VEZ, lebo ľudia potrebujú počuť, že to je 3000 eur, aj keď to nie je, ale opakovaná, opakovaná lož sa stáva pravdou. No, tým sa očividne riadite. Stoja nám tu odvolačky vlády, stoja nám tu ďalšie návrhy zákonov, ale nie, my namiesto toho, tu máme toto, čo ste mohli vyriešiť jedným telefonátom vašej ministerke a ministrovi životného prostredia Tarabovi a ja, skutočne, nehnevajte sa kolegovia, chápem, že niektorí ľudia, možno aj niektoré strany nemajú témy, ale to neznamená, že máte dôvod na to, aby ste strašili ľudí a aby ste vašu vlastnú zodpovednosť neustále prehadzovali na opozíciu. Ja neviem, ale nedá sa to kvalifikovať inak, ako že to je trápne. Ďakujem. (Potlesk v sále)

vaše tlačovky a vôbec ako to fregmujete, je tak trápne, že ja sa nad tým musím smiať.
Tak či tak tá smernica bola na úrovni Európskej únie prijatá a očividne s ňou teda 10. mája 2023, keď sa to udialo, súhlasili členské štáty plus, vlastne naprieč politickým spektrom rôzne frakcie a zástupcovia týchto politických farieb. Čo sme s ňou však spravili my na Slovensku? Lebo to je dôležité. Štáty mali do 31. decembra 2023 na jej transpozíciu. Uplatňovať sa mala od 1. januára ´24. A ten samotný systém ETS2 pre budovy a dopravu má podľa článku 30q tej smernice, a ja dúfam teda, že ste ju čítali, lebo v tom texte ste teda hovorili o texte samotnej smernice, fungovať od roku ´27, prípadne, a to je tam napísané, od roku ´28, ak budú ceny vysoké. Spomeňme si teda na december ´23, keď mala byť táto smernica transponovaná u nás na Slovensku, čo sme riešili vtedy? Amnestie pre vašich ľudí.
Ale teda aby som nebola nefér, taká transpozícia sa pripravuje mesiace, roky. Neviem, v akom stave, to sa priznám, bola, keď ste si ju našli v šuplíku, ale predpokladám, že to už bolo nachystané a koniec koncov to nepopiera ani minister životného prostredia Tomáš Taraba, že áno, tá transpozícia je pripravená, ale zatiaľ ju odmietame.
Dnes sme však už v roku 2025, aj keď teda niekedy z tých vyjadrení tuto kolegov to tak nevyzerá. Dnes je teda konkrétne 24. október 2025 a my sme túto transpozíciu stále nevykonali. Ale predsa, predsa sme tu v parlamente v novembri ´24 mali hlasovanie o časti smernice. A nie, ja skutočne ani v tomto, ani v ničom inom nesúhlasím s chalanmi z Republiky, že my sme transponovali. Nie, netransponovali sme a v tom majú, žiaľ, pravdu europoslanci Blaha a Kaliňák, dúfam, že to je poslednýkrát v mojom živote, že som povedala, že v niečom majú pravdu, ale skutočne tá transpozícia sa tu na pôde Národnej rady neudiala. A viete čo? Vy ste hlasovali za časť tej transpozície. Táto časť spojená bola proti. Samotná koalícia hlasovala za časť transpozície, ale nie za tú dôležitú. Sedemdesiat sedem hlasov za, my, hovorím, proti. Tých 77 hlasov, to ste boli vy, lebo však my 77 nemáme. A pozor! Ja nehovorím, že ste vtedy schválili ETS2, to nie, neschválili. Ale práve to je problém, pretože vy ste slovenské domácnosti nielenže neochránili pred tými možnými negatívnymi dopadmi, práve naopak, vy ste im upreli možnosť zmierniť a znížiť ich. Vy ste ich neochránili, vy ste ich pravdepodobne vedome ohrozili. Pretože práve na tú časť, ktorú ste netransponovali, je viazané zavedenie sociálneho klimatického fondu v hodnote 1,5 miliardy eur. Jedna celá päť miliardy eur, to je viac ako polovica konsolidácie, a to hovorím o čísle len pre Slovensko.
Práve tento fond má kompenzovať dopady ETS2 v budúcnosti a my ho nemôžeme čerpať, pretože minister životného prostredia Taraba si nesplnil domácu úlohu a stále si ju neplní. Práve ten sociálno-klimatický fond je navrhnutý tak, aby pomohol domácnostiam, malým podnikom a užívateľom dopravy, ktorí sú najviac zasiahnutí novými cenami uhlíka v dôsledku rozšírenia systému obchodovania s emisiami na budovy a cestnú dopravu. Je financovaný, a teraz dúfam, že ma počúva pán poslanec Bartek, lebo v jednej relácii nevedel pochopiť, ako na jednej strane môžeme zavádzať novú daň a na druhej strane kompenzácie, no tak takto. Fond je financovaný výnosmi z emisných kvót, ETS2, a prídavných 50 miliónov kvót z ETS1, pričom celkový objem fondu na roky ´26 až ´32 je odhadovaný na 86,7 miliardy eur a ešte raz, Slovensko z toho má viac ako 1,5 miliardy.
Opakujem, cieľom fondu je zmierniť sociálne a ekonomické dopady klimatickej transpozície. Toto je v tej smernici, ktorú ste vy odmietli transponovať. Sama smernica to hovorí, áno, budú tam negatívne dopady a preto sociálny klimatický fond. My ho nemáme prečo? No ešte raz, pretože ste si nesplnili domácu úlohu. Slovensko musí predložiť Európskej komisii sociálno-klimatický plán, ktorý určí, ako chceme čerpať prostriedky z fondu a aké opatrenia implementujeme. Pôvodne mal byť predložený do konca júna ´25, avšak vláda ho odložila na koniec tohto roka. Kde je? Videl ho niekto? Ja sa pýtam vás, páni z HLAS-u. Vy ste sa pýtali kolegov z SNS, že či to je pripravené. A zároveň sa vás pýtam, čo ste spravili od roku ´23 pre to, aby ste pripravili domácnosti, aby ste prijali tento sociálno-klimatický plán. Vyhovárate sa, že dnes je situácia iná, ako v ´23 alebo počas Parížskej dohody alebo počas Green Dealu. Ale však samozrejme, nespochybňujem, ale čo vy s tým robíte? Vy ste prišli s uznesením. No tak gratulujem! Veď vy vládnete, máte pani ministerku hospodárstva, máte ministra životného prostredia, máte premiéra. Kde ste boli doteraz a čo ste robili? Slovensko doteraz nepožiadalo o žiadnu výnimku z tohto systému, nepožiadalo o odklad, nekomunikuje žiadne konkrétne veci, ktoré žiada. Ale však na to sme už zvyknutí, nie to aj premiér, keď chodí do Bruselu, tak večne hovorí, no nech mi Európska komisia navrhne. No čo chcete? Prečo o tom nevieme? Ja neviem, nefungujú telefóny na Súmračnej, Lazaretskej, na Šafku? Zavoláme na ministerstvo a opýtame sa, ako, prečo, ako je možné, že toto ešte nemáme, keď toto má pomôcť domácnostiam?
Zhrniem jednou vetou. Smernica vychádza zo záväzkov, ktoré podpísali vaši ľudia a vaši ľudia opäť dnes oberajú domácnosti o možnosť kompenzácií SISZ.
Prejdem teda k samotnému uzneseniu. V prvom rade opäť raz ignorujete kompetenciu výboru pre európske záležitosti. Keď už chcete k niečomu zaviazať vládu, tak musíte ísť cez VEZ. To hovorí ústavný zákon, povedal vám to premiér Fico po tom, čo tu bolo schválené uznesenie o ruských sankciách. Vy ste si nielenže tú prácu nespravili, že by ste ho volali k tomuto uzneseniu, nie, ono išlo na výbor pre financie. A tak mi povedzte, čo s tým majú financie? Čo má konkrétne s týmito povolenkami napríklad minister Kamenický? No nič. Toto je záležitosť ministrov Tarabu, prípadne ministerky Sakovej. Čiže na aké výbory to malo ísť? Hospodárstvo, ŽP, a hlavne teda európske, pretože sa jedná o európsku legislatívu.
A budem aj trošku osobnejšia, nehnevajte sa, pán predkladateľ, ale ja by som skutočne čakala od kandidáta na predsedu výboru pre európske záležitosti, že bude bojovať za tie jeho kompetencie a že keď som to včera navrhla, že poďme aj na výbor pre európske záležitosti, lebo toto uznesenie by tam malo byť prerokované, tak nie, nie je to možné. Ale budúci týždeň si k tomu vraj dáme mimoriadny výbor pre európske záležitosti, čiže my ho tu prerokujeme, pravdepodobne si ho schválite, lebo však to je jedno, aké sú tam bludy, všetci dvihnú ruky, ale potom budeme mať mimoriadny výbor. Toto len potvrdzuje, že jediná vaša vôľa je ťahať si túto tému, lebo ste to odkukali od Babiša a máte pocit, že toto teraz trošku tak bude slúžiť ako dymová clona, že týmto postrašíte ľudí, že to zhodíte zase na tú opozíciu a je vlastne úplne jedno, že vy to máte v rukách a vy s tým môžete niečo robiť.
V texte sa odvolávate na to, že sama smernica uznáva možné negatívne dopady. Áno, však som to povedala. A preto je tam aj tá možnosť kompenzácie cez fond, ktorý, ktorý ste jednoducho neschválili. Čo však zámerne opomínate. Ja som nenašla jednu zmienku tohto fondu v tom vašom uznesení.
Prejdem teda k jeho textu. Hovoríte, že viaceré členské štáty Európskej únie formálne vyjadrili nesúhlas, aby teda bol zavedený tento systém ETS2 alebo aby sa nejakým spôsobom obmenil. Ja sa pýtam, že čo Slovenská republika? Čo konkrétne sme žiadali? Lebo ja nemám pocit, že by sme či už prostredníctvom premiéra alebo prostredníctvom vašich ministrov, iba vidíme teda ministra vnútra, ktorý taktiež neviem, čo s tým má sa vyjadrovať, pretože vy v HLAS-e ste si uchopili túto tému a ja by som sa tak aj spýtala vašich koaličných partnerov, že či vám toto tolerujú, lebo na jednej strane je fajn mať tému, keď ju inak nemáte, a na druhej strane zavádzate, klamete a strašíte ľudí.
Ďalej. Zástupcovia vlády Slovenskej republiky dôrazne namietajú proti vplyvu ETS2. Ktorý? Kde? Na rade ministrov sa tak udialo? Môžete nám to potvrdiť? Lebo ja si teda poctivo čítam všetky stanoviská, ktoré nám chodia na výbor. Ja som teda ešte nevidela, že by toto komunikovali tam, kde majú.
Vzhľadom na to, že je právom a povinnosťou Slovenskej republiky ako každého zvrchovaného štátu, viete, to tej omáčky, ale však v pohode. Ďalej. Národná rada Slovenskej republiky vyhlasuje, že rozšírenie tohto systému v jeho súčasnej podobe je v rozpore s verejným sociálnym záujmom, zvyšuje riziko energetickej chudoby. No fú. Ja s týmto aj súhlasím, lebo viete, u nás 90 až 95 % domácností vraj trpí energetickou chudobou, takže súhlasím, že takéto niečo by mohlo byť doslova devastačné, ale teda buďme trošku seriózni. Vy o tej energetickej chudobe máte skutočne najmenej čo hovoriť, pretože mali sme tu pomerne dlhú debatu o energetickej pomoci, neviete ju nastaviť, neznižujete energetickú chudobu. Práve naopak, vy ste vedome odmietli pomôcť tým, ktorí ňou najviac trpia, a síce ktorí používajú rôzne formy tuhých palív.
Podporuje všetky iniciatívy členských štátov Európskej únie, ktoré smerujú k zavedeniu dodatočných sociálnych záruk a tak ďalej a tak ďalej. Vy ste si inak všimli pred, 3-4 dni dozadu, že teda Európska komisia predstavila návrh na zmeny? Alebo príde pozmeňujúci návrh k tomuto uzneseniu, že to tam dodáte, že teda víta iniciatívu Európskej únie, alebo reakciu Európskej únie a chceme byť miernejší na ten apel členských štátov? Dodáte to tam?
Žiada vládu Slovenskej republiky, aby na úrovni Rady Európskej únie a Európskej rady. Čiže vy teraz idete, vy, poslanci koalície, idete žiadať prostredníctvom tohto papiera vašich vlastných ministrov? To vážne, pán Kalivoda?
Povzbudzuje Európsku komisiu, aby predložila revíziu systému ETS2. No to je trošku v pasé. Stalo sa. A ja čakám vyjadrenie, čo si o tom myslíte, o tých konkrétnych opatreniach, ktoré teda predložili. Čakám možno nejaký pozmeňovák, v ktorom toto uznesenie bude reflektovať to, že, že Európska komisia teda k niečomu takému pristúpila.
Prejdem ale aj k dôvodovej správe a mňa stále bavia tie vaše dôvodovky, a to je jedno, že či prídu z vlády, alebo teda z koalície, ale odborné analýzy vrátane štúdie renomovaných ekonómov a inštitúcií potvrdzujú, že bežná slovenská domácnosť môže v dôsledku zavedenia ETS2 prísť aj o viac ako 3-tisíc eur ročne. Kolega Sabo vám už povedal, že teda vy to odzdrojované nemáte, ale teda odvolávate sa na odborné analýzy renomovaných ekonómov, tak dúfam, že to nie sú tí, čo si myslia, že 50 % je drvivá väčšina, lebo to by potom možno aj, aj sedelo. Ale teda pýtam sa, že kde sú? Kde sú tie štúdie? Pretože ja vám dám renomované štúdie, od viete koho? Plán obnovy, ministerstvo životného prostredia. Ale najskôr iba príklad v Českej republike. V Českej republike sú tie odhadované negatívne dopady 6 až 7-tisíc českých korún ročne, čo je v prepočte 240 až 280 eur. Tritisíc? Odkiaľ?
Slovenská republika. Výskum, ktorý máte zverejnený na stránke plánu obnovy, pán Kmec hovorí, že pre priemernú domácnosť využívajúcu fosílne palivá na vykurovanie v Slovenskej republiky by pri cene emisnej povolenky 30 až 60 eur za tonu stúpol ročný náklad o približne 70 až 140 eur na rok. Zároveň výskum ukazuje, že domácnosti s najnižším príjmom budú mať tento nárast v podiele zo svojich výdavkov vyšší, než s vyšším príjmom. Ďalšia štúdia pre Slovensko udáva pre osobné auto zvýšenie nákladov pohonných hmôt približne 47 až 100 eur na rok v závislosti od spotreby a paliva. To je ministerstvo životného prostredia. Pri rodinnom dome vykurovanom plynom či iným fosílnym palivom sa uvádza, že priemerný nárast by mohol byť približne 360 eur za rok, zatiaľ čo pre byt by to mohlo byť približne 120 eur za rok. Čo to v preklade znamená pre ľudí? Byt v meste dobre zateplený, priemerné využívanie auta a vykurovanie plynom, ten navýšený náklad by mohol byť približne 100 až 150 eur za rok. Ak by išlo o rodinný dom s vysokou spotrebou paliva, napríklad plyn, slabou izoláciou, možno mimo mesta, tak potom je ten náklad 300 až 400 eur ročne. A ja skutočne nespochybňujem, že aj tieto čísla sú problémom, špeciálne teda pre nízkopríjmové domácnosti, ale vy ľudí strašíte s tritisíc eur ročne, čo je skutočne devastačné. A ešte aj toto, čo môžete zmierniť prostredníctvom transpozície tej smernice a využívania sociálneho klimatického fondu, tak ani len to nerobíte.
A teda, lebo už sa mi aj kráti čas, opäť raz tu strácame čas nejakým uznesením. Už sme tu mali uznesenie o uznesení k uzneseniu Európskeho parlamentu, potom sme tu mali uznesenie o ruských sankciách, o ktorom premiér povedal, že hm, to nič z toho nebude, a teraz tu máme opäť raz uznesenie, strašiak, pretože strana HLAS si vymyslela na zakrytie svojich vlastných problémov takúto tému a pritom zavádzate, klamete. Opakujem, strácame čas v tomto pléne, keď sa tu naopak v skrátenom legislatívnom konaní budeme baviť opäť o miliónoch až miliardách z envirofondu. Nie, to sa...
=====