Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo pán podpredseda, pán podpredseda Gašpar, kľudne si môžete dať na billboardy aj neustále opakovať to heslo: "Rešpektujem iný názor.", ale všetky vaše slová, aj skutky jasne dokazujú, že jediný názor, ktorý vy chcete aby bol rešpektovaný je ten váš. A viete ako sa hovorí, vraj stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou. Vy ste už podľa mňa tú stovku prekročili a stále nič. Tak na tom asi niečo bude. Ale nechcem byť osobná, práve naopak. Pozorne som si vás vypočula a preto sa chcem opýtať jednu veľmi jednoduchú otázku, ak vám v skutočnosti záleží na lepšom fungovaní Úradu na ochranu oznamovateľov a nie na pomste, ako to teda hovoria zlé médiá, opozícia a všetci neprajníci, všetky anti-vládne živly, tak prečo predkladáte tieto konkrétne zmeny tak, že zároveň rušíte celý úrad, aby potom mohol nanovo vzniknúť? Prečo ste to nespravili len jednoduchou zmenou paragrafov? Prečo ste to nespravili riadne, riadnym legislatívnym procesom? Prečo ste to nemali vopred prediskutované, a to teraz nehovorím, len o tej Európskej komisii, ale napríklad aj s odbornou verejnosťou? Prečo ste si to neprediskutovali medzi sebou v rámci koalície? Príde nám sem jeden pozmeňujúci návrh, potom druhý a nehnevajte sa, ale ja vám jednoducho ten úprimný záujem o to, aby tento úrad a ďakujem pekne, že tam máte priateľský rozhovor s pánom poslancom Mažgútom a s pánom poslancom Richterom, lebo očividne oni hovoria zaujímavejšie veci ako ja, o čom vôbec teda nepochybujem. Ale ja by som skutočne očakávala potom vašu odpoveď na to, že prečo takto, ak je váš záujem čisto sfunkčnenie úradu, alebo zefektívnenie jeho práce. Tak prečo ste sa neuspokojili, tak povediac s obyčajným legislatívnym procesom a so zmenami v paragrafovom znení. Prečo potrebujete hlavu vedenia tohto úradu? Ďakujem.

Ďakujem za slovo pán podpredseda. Vidím, že ste všímavý. Cca päť a pol tisíc v čistom mesačne, to je plat poslanca a poslankyne Národnej rady. Tak mňa by zaujímalo, že čo si dajú po tejto schôdzi na faktúru koaliční poslanci a poslankyne. Budeme tam mať dva zákony ministra Tomáša, áno, ja si stojím za tým, že on rieši problémy ľudí, aj keď teda môžeme a nemusíme súhlasiť s tým, akým spôsobom to robí. Ale potom tu máme zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorý ale následne hneď vstane z popola ako taký fénix s inou hlavou. Budeme tu mať odvolanie alebo aj neodvolanie Jána Ferenčáka z postu predsedu výboru pre európske záležitosti. A potom neviem či sa dostaneme ku všetkým tým odvolávačkám členov a členiek vlády lebo tie by mali ísť v stredu, ale uvidíme lebo to sa bude samozrejme odvíjať aj od toho, ako sa dohodnete teda na Jánovi Ferenčákovi pretože podľa toho strana HLAS otvorí alebo neotvorí, zahlasuje alebo nezahlasuje za jednotlivé odvolávačky. A možno stihneme aj ten horalkový zákon, ale to nie je isté pretože vraj najneskôr v utorok, ďalší utorok by malo byť po schôdzi lebo čo tam po všetkých tých 150 bodoch, ktoré ešte sú na programe lebo niekto sa tu očividne ponáhľa piecť medovníky, veď ako povedal minister financií Kamenický, keď si to napečiete a ešte aj džem navaríte, tak vlastne ušetríte. No ja sa teraz pýtam ešte raz, čo poviete ľuďom, že za čo vás tu počas tej schôdze platili. 825-tisíc eur vyjde daňových poplatníkov tejto krajiny mesiac rokovania a to čisto len na platoch poslancov a vy ste ochotní túto sumu zaplatiť za zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov alebo teda ani nie je ho zrušenie lebo hovoríte, že nerušíme, ale zrušíme. Čiže čisto za odvolanie vedenia tohto úradu. Tak to je drahá zábavka, dámy a páni z koalície, skutočne.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Ja budem stručná a pomerne všeobecná, ale chcem oceniť, že tu konečne máme návrh zákona, ktorý reálne rieši problémy ľudí a niečo, čo myslím, že tu padli aj také slová, je skutočne strategickou reformou, pretože populácia starne. Vieme, aké sú problémy nielen na Slovensku, ale vôbec naprieč Európou a aj preto aj na európskej úrovni vznikajú rôzne stratégie o starostlivosti a ja som rada, že pán minister sem prišiel možno s niečím, čo niekomu nedostačuje ako ako reforma, ale teda minimálne zostavia nejaký základ. A nemyslela som si, že to niekedy poviem, ale musím pochváliť pána ministra Erika Tomáša, pretože on skutočne vyzerá, že sem ako jediný z ministrov reálne nosí návrhy, na ktorých jeho ministerstvo pracuje kvôli ľuďom a nie kvôli sebe. A rovnako ako sem, myslím, minulý týždeň to bolo, priniesol návrh zákona, ktorý odstraňoval tú odvekú diskrimináciu žien v dôchodkovom, teda najmä žien v dôchodkovom systéme kvôli výchove detí na materskej, na materskej a rodičovskej, pretože mali nižšie dôchodky kvôli tomu, že teda vychovávali deti a ten zákon dokonca dostal podporu celého pléna, tak opäť tu máme niečo, čo má pomôcť. A ja som rada, že ste si toto natermínovali, že to nemusí čakať na to, kedy sa konečne ruší alebo zruší Úrad na ochranu oznamovateľov a takto nejak si predstavujem tú prácu, ktorú by sme mali vykonávať v pléne, že minister sem príde, reálne odprezentuje ten zákon, prebieha diskusia aj na výbore príslušnom a potom aj tu veľmi konštruktívne sa k tomu vyjadruje opozícia. Dokonca tu zaznelo niečo aj s radov koalície a nemusíme spolu súhlasiť, však keby sme súhlasili, tak sme asi všetci v jednej strane, čo sa nikdy nestane, ale takto tu máme fungovať a nie to, čo tu prebieha eh v iných oblastiach.
Takže ešte raz ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja by som chcela dať do pľacu taký návrh, že poďme to tu seknúť, a to hneď z dvoch dôvodov. Prvý je jasný, o úplne iných veciach by sme sa tu mali kolegovia a kolegyne baviť, a hlavne teda riešiť skutočné problémy ľudí, pretože väčšina z nich pred dvomi týždňami ani netušila, že takýto úrad máme, a už vôbec nie, kto je na jeho čele. Pretože ľudí zaujíma to, aké bude mať konsolidácia dopady na ich peňaženky, či budú mať nárok na energopomoc. Alebo či im do zajtra niekto nevykradne pivnicu a ukradne im odtiaľ ten bicykel na ktoro, na ktorý niekoľko výplat sporili. A nie, či rušiť alebo zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov, to skutočne nie. A ten druhý dôvod, to by mohol špeciálne teda zaujímať, poslancov a poslankyne strany HLAS, pretože, im na tom prvom veľmi nezáleží, ale Tibor Gašpar, vraj stále pripravuje pozmeňujúci návrh a majú ho momentálne v rukách odborníci. Tak to ma pobavilo a znepokojilo zároveň, pretože ak sú to tí odborníci, ktorí pripravovali aj novelu Trestného zákona, ktorú tu opäť ideme po x-krát opravovať, tak ja na vašom mieste by som sa bála, a teda, tiež by som nechcela byť handrou na špinavú podlahu úradu vlády. Ale mne sa páčila, pán kolega Bužo, aj tá tvoja výzva voči Andrejovi Dankovi, on teraz nie je veľmi vo svetle reflektorov, a to je možno aj škoda, lebo mu celkom ide tá opozičná práca. Aj mne, dnes ráno, pán taxikár na ceste sem do Národnej rady hovoril, že ako dobre rozprával ten Andrej Danko v diskusnej relácii. No, a ja sa, ja som sa presne tak tvárila prekvapene ako vy, pán podpredseda Žiga, ale to on vie, to Andrej Danko vie, dobre rozprávať. On rozprával dobre aj o transakčnej dani, on dobre rozprával o konsolidácii, a rozprával dobre aj o hazarde. No, ale čo, čo potom z toho. A ja by som ho tak chcela vyzvať, aby sa konečne postavil a zavelil, že on viac nebude žiadnym mopom, lebo handry tu máme a on nebude mop, a nech si svoje boliestky smerohlas lieči niekde mimo tohto pléna. To by bolo také kapitánske.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
No ešte, že som taká známa svojou trpezlivosťou, lebo ste ma dosť dlho nechali čakať. Ja len v rámci toho, že ste riešili nejaké administratívne záležitosti, tak som vás chcela poprosiť, aby ste zabezpečili, aby bol dostupný prenos z Národnej rady zo štvrtka po 19-tej hodine, pretože je síce pekné, že ste si tu odsúhlasili nočné rokovanie, ale potom je potrebné zabezpečiť aj všetky tie technikálie, ktoré s tým súvisia, pretože balkón býva zatvorený pre verejnosť, ale zároveň si myslím, že verejnosť má právo počuť tie vystúpenia v pléne, ktoré sú teda aj počas noci. Tak by som vás chcela o to poprosiť, lebo stále je tento záznam nedostupný.
Ďakujem

Ďakujem za slovo, kolega mňa stále zaujíma to, že koho je toto vlastne návrh? Lebo veľa sa tu hovorí o boliestkach Matúša Šutaja Eštoka. A ja teda nechcem hrať úlohu advokátky diabla resp. v tomto prípade advokátky trolla, ale on sa tu nešiel pretrhnúť, aby nás presvedčil o nutnosti tohto zákona. V SLK len prečítal nejaké tri vety z dôvodovej správy a potom k samotnému návrhu si tu zase šiel tie bájky o čurillovcoch, ale to bolo všetko. A potom sme sa v diskusných reláciách, lebo v pléne poslanci koalície nie sú schopní argumentovať a zapájať sa do konštruktívnej diskusie, tak sme počuli rôzne dôvody toho prečo tu tento zákon potrebujeme. No a tie postupne padali. A nakoniec sa vlastne ani veľa nezmení, lebo Hlas Matúša Šutaja Eštoka, ten vlastný návrh vlastne vykuchal, ak to bol vlastne teda návrh Hlasácky a úrad sa neruší, ale sa zruší. To povedali. Tak to si myslím, že hovorí za všetko. A s týmto pozmeňovákom poslancov Matúša Šutaja Eštoka vraj najnovšie nesúhlasí veľký brat Smer a komunikuje to ústami obžalovaného podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara, ktorý vraj príde s vlastnými zmenami. Tak ešte raz, ja vás vyzývam kolegovia spoločne sa zamyslime nad tým, prečo tu máme tento návrh práve teraz. Potrebuje niekto prekryť zbabranú konsolidáciu a to, že ľudia na Vianoce ešte viac, ako doteraz pocítia aké lacné sú tie potraviny? Alebo upriamiť pozornosť na niečo iné, ako je nárast kriminality? A to, že ľuďom vykrádajú pivnice, obchodníkom ich prevádzky a že nám tu pomaly každý týždeň búrajú vlaky? Chce sa niekto vyhnúť ústavnej povinnosti žiadať o vyslovenie dôvery vláde, kvôli dlhovej brzde? Pretože neviem ako by to dopadlo lebo Ján Ferenčák, lebo huliakovci alebo je cieľom zakryť ten chaos v energopomoci, na ktorú nám EÚ nedá, aj keď nám mala dať a zaplatia ju ľudia? Aby ju potom mohol premiér Fico akože veľkodušne ľuďom vrátiť? Je cieľom zakryť kauzu Epstein, alebo kauzy Voderady a ďalšie, alebo to že Robert Fico....

Ďakujem za slovo.
Úplne s tebou súhlasím, Peter. To, čo predvádza táto koalícia, je skutočne nonsens, pretože nerieši skutočné problémy ľudí a pritom ich tu máme habadej. Ale vrátim sa ja k jednej veci, ktorú si spomínal, a síce odškodnenie sterilizácií rómskych žien v rozpore s právom, a to ja osobne považujem za skutočnú krivdu, za skutočné porušenie ľudských práv, niečo, čo by mala táto Národná rada riešiť, napraviť a odškodniť, rovnako ako teda aj obete požiarov, ktoré sme tu mali za posledné týždne, a nie nejaké boliestky ministra vnútra. Ale poviem ti úprimne, Peter, ja po tom, čo tu predviedol minulý týždeň premiér na hodine otázok, sa aj bojím, že by sme mali o niečom takomto tu v tomto pléne rokovať a že o tom budú hovoriť vraj sociálni demokrati, ktorí ale v skutočnosti preberajú rétoriku tej krajnej pravice. Aj po tom, čo tu odznelo dnes, vraj ako ťažké je pracovať s rómskou komunitou. A tiež po tomto víkende, áno, nebojím sa to povedať, to vyjadrenie, vraj peniaze sú jediné, čo dokáže toto etnikum motivovať. Ja sa skutočne bojím toho, že by sme tu mali nejaký takýto návrh a ako by tu prebiehala tá diskusia. A to je, to je jedna veľká hanba tohto parlamentu.
A ja neviem, ale čo keby sme namiesto všetkých týchto zákonov, ktoré tu opäť tlačia do hláv ľuďom ten stály naratív o tom, ako sú Rómovia a Rómky leniví, ako majú všetko zadarmo, tak ako to bolo v prípade napríklad toho zákona Erika Tomáša práca namiesto dávok. Čo keby sem títo vraj sociálni demokrati prišli so skutočnými návrhmi, ktoré by napríklad decká, ktoré sa nenarodili ako syn alebo synovec nejakého smeráka, ale ktoré by týmto deckám jednoducho dali skutočne rovnaké možnosti, že by mohli vystúpiť z toho bludného kruhu viacgeneračnej chudoby. Ja by som si toto želala, aby sem prišlo. Ale, žiaľ. A bojím sa toho.

Ďakujem za slovo.
No ja sa vrátim k tomu, čo si aj ty, kolega, spomínal, a síce, že niekomu tu vadí rodinný vzťah medzi pani predsedníčkou úradu a jej manželom, členom PS, a teda poviem, že ja vlastne musím súhlasiť s pánom podpredsedom Gašparom, že tu vôbec nie je rovnaká situácia, pretože zatiaľ čo Pavla Gašpara dosadila na post šéfa SIS priamo strana, ktorej bol jeho otec nominant, kandidát a vďaka ktorej je dnes, a to si dovolím povedať, že to je možno aj taký unikát v rámci Európskej únie, obžalovaným podpredsedom Národnej rady, tak oni ho nominovali, ich bývalý kolega zo strany, dnes prezident, ho vymenoval, ale v skutočnosti nemal žiadnu odbornosť, ani kompetencie, len meno Gašpar. Na rozdiel teda od pani Dlugošovej, ktorú nenominoval nikde jej manžel ani jeho strana, ale práve ten, ktorý ju dnes takýmto hanebným spôsobom chce z toho postu odvolať. A navyše na jej nominácii sa sa zhodli skutočne ľudia naprieč politickým spektrom počas tu voľby v Národnej rade, takže áno, rozdiel tam je.
A ja teda som si prečítala aj životopis pani Dlugošovej a je to neporovnateľné s tým životopisom Pavla Gašpara na post šéfa SIS, pretože ona bola externá vyučujúca právnickej fakulty, viedla semináre predmetu etické dilemy, bola tiež právničkou Európskeho súdu pre ľudské práva, národnou expertkou v rámci európskej siete právnych expertov v oblasti nediskriminácie. Ďalej pôsobila ako právna expertka, konzultantka pre spoločnosť pre otvorené súdnictvo a tak ďalej, čiže ona skutočne má predpoklady na to, aby zastávala riadne túto funkciu, čo sa, samozrejme, nedá povedať o synovi podpredsedu Národnej rady.
No a v neposlednom rade, zatiaľ čo o tom, ako ona si vykonávala túto funkciu, tak nie sú skutočne žiadne pochybnosti, okrem toho, čo sa nám tu koalícia snaží nahovoriť. Tak čo sa týka výkonu funkcie Pavla Gašpara, tak o tom sa skutočne môžeme baviť. Čiže nie, nie je to rovnaká situácia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán kolega Hlina, ja budem reagovať na ten nový dôvod, ktorý ste spomínali a ktorý nahradil celú tú, ja neviem, sériu pseudodôvodov, ktoré tu doteraz odzneli a ktoré sa menili v čase a ešte aj podľa osôb, ktoré ich prezentovali a teraz nám teda podpredseda Národnej rady pán Gašpar tvrdí, že toto chcú ich voliči. Tak ja neviem, voliči chcú hlavu pani Dlugošovej. Ja si myslím že drvivá väčšina nielen voličov tejto koalície, ale vôbec občanov a občianok tejto krajiny doteraz netušila, že vôbec máme takýto úrad a už vôbec nie kto stojí na jeho čele a nie som si istá ani tým, že či toto skutočne voliči koalície chcú, pretože oni sami to hovoria. Momentálne viac ako 60 % občanov a občianok tejto krajiny si myslí, že by mala štvrtá vláda Roberta Fica podať demisiu. Tak neviem, ale vychádza mi to tak, že medzi nimi sú aj voliči koalície a potom tu mám ešte aj ďalší dôkaz a síce strana HLAS, ktorá sem prišla s týmto návrhom zákona, tak momentálne je na svojom historickom minime a síce má 6,5 %, čo pri štatistickej chybe môže tak ako pán Bartek sem voviedol svojho kolegu Eliáša, keď mal predstaviť ten ich pozmeňujúci návrh, tak presne takáto vec ich môže vyviesť z parlamentu, si myslím. Ale možno tým chcel pán podpredseda Gašpar povedať, že ich voliči chcú krv a pomstu a oni sa im snažia nahovoriť, že toto je ...
===== ...štatistickej chybe môže, tak ako pán Bartek sem voviedol svojho kolegu Eliáša, keď mal predstaviť ten ich pozmeňujúci návrh, tak presne takáto vec ich môže vyviesť z parlamentu, si myslím. Ale možno tým chcel pán podpredseda Gašpar povedať, že ich voliči chcú krv a pomstu a oni sa im snažia nahovoriť, že toto je to čo im oni dajú. Obdobne ako to spravili po atentáte na premiéra, keď im dali teda Šimečkovu hlavu a ešte tu odznelo také, že buďte radi, že to je len odvolanie z postu podpredsedu Národnej rady. Tak mne to teraz príde také veľmi obdobné, pretože opäť je to na základe vyfabulovaných dôvodov. Opäť sme si našli nejakú obeť, ktorá môže za všetky za boliestky 20-23 a to ako vtedy odprezentovali ten návrh, ktorý bol napísaný šéfom SIS, tak k tomu sa dostanem v ďalšej faktickej.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Hlina, ja budem reagovať na ten nový dôvod, ktorý ste spomínali a ktorý nahradil celú tú, ja neviem, sériu pseudodôvodov, ktoré tu doteraz odzneli a ktoré sa menili v čase a ešte aj podľa osôb, ktoré ich prezentovali a teraz nám teda podpredseda Národnej rady pán Gašpar tvrdí, že toto chcú ich voliči. Tak ja neviem, voliči chcú hlavu pani Dlugošovej. Ja si myslím že drvivá väčšina nielen voličov tejto koalície, ale vôbec občanov a občianok tejto krajiny doteraz netušila, že vôbec máme takýto úrad a už vôbec nie kto stojí na jeho čele a nie som si istá ani tým, že či toto skutočne voliči koalície chcú, pretože oni sami to hovoria. Momentálne viac ako 60 % občanov a občianok tejto krajiny si myslí, že by mala štvrtá vláda Roberta Fica podať demisiu. Tak neviem, ale vychádza mi to tak, že medzi nimi sú aj voliči koalície a potom tu mám ešte aj ďalší dôkaz a síce strana HLAS, ktorá sem prišla s týmto návrhom zákona, tak momentálne je na svojom historickom minime a síce má 6,5 %, čo pri štatistickej chybe môže tak ako pán Bartek sem voviedol svojho kolegu Eliáša, keď mal predstaviť ten ich pozmeňujúci návrh, tak presne takáto vec ich môže vyviesť z parlamentu, si myslím. Ale možno tým chcel pán podpredseda Gašpar povedať, že ich voliči chcú krv a pomstu a oni sa im snažia nahovoriť, že toto je ...
===== ...štatistickej chybe môže, tak ako pán Bartek sem voviedol svojho kolegu Eliáša, keď mal predstaviť ten ich pozmeňujúci návrh, tak presne takáto vec ich môže vyviesť z parlamentu, si myslím. Ale možno tým chcel pán podpredseda Gašpar povedať, že ich voliči chcú krv a pomstu a oni sa im snažia nahovoriť, že toto je to čo im oni dajú. Obdobne ako to spravili po atentáte na premiéra, keď im dali teda Šimečkovu hlavu a ešte tu odznelo také, že buďte radi, že to je len odvolanie z postu podpredsedu Národnej rady. Tak mne to teraz príde také veľmi obdobné, pretože opäť je to na základe vyfabulovaných dôvodov. Opäť sme si našli nejakú obeť, ktorá môže za všetky za boliestky 20-23 a to ako vtedy odprezentovali ten návrh, ktorý bol napísaný šéfom SIS, tak k tomu sa dostanem v ďalšej faktickej.